У меня есть теория, что существует некая материя, которая построена из человеческих мыслей и связана так или иначе со всеми близкими по происхождению людьми. Она как бы представляет собой сеть с одной стороны, где мысли могут переходить людям независимо от расстояния и некий самостоятельный механизм функционирования, посылающий людям определенные сигналы в определенный момент времени.
Что характерно, по моей теории наиболее активно и правильно мыслящие люди более тесно связаны с высшим разумом и имеют приоритет в формировании этого высшего разума и, как следствие, влияния на окружающих. Очень часто за собой замечаю, что стоит мне о чем-то задуматься, как кто-то из окружающих начинает произносить мои мысли, хотя явной логической причины у них для этого не было. В то же время я сам часто улавливаю момент, когда кто-то обо мне думает и как, особенно это чувствуется при общении на форумах.
Еще высший разум обладает функцией высшего суда, при обращении к нему можно реально травмировать недоброжелателя, если обращение будет одобрено. Можно также осквернить определенные участки местности, где будут постоянные проблемы непонятного происхождения. Этот момент я часто наблюдал, когда боролся за свои права, в основном права потребителей. После конфликта со мной конторы в течение месяца-двух либо переезжали, либо закрывались. Подобных случаев много. А не наблюдали ли вы подобных явлений?

не знаю кого ты имеешь ввиду под "наиболее активно и правильно мыслящие люди", но то что ты к ним себя причисляешь - это однозначно

>>Очень часто за собой замечаю, что стоит мне о чем-то задуматься, как кто-то из окружающих начинает произносить мои мысли

Просто совпадение. Но этот человек мог сказать и что-то другое, тогда бы этому не придали значение.

Я тоже хочу к высшему разуму? Поделишься травой?

(0) чо вчера пил?

вы считаете, что мысле нематериальны и не передаются на расстоянии?

(2) это не совпадение, просто когда люди видят или слышат что-то одно и то же, то невольно ход их мыслей в чем-то совпадает. Оттого и кажется, что читают мысли друг друга

Конечно! Когда автобус нужен - его постоянно ждешь, а когда не нужен - стоит к остановке подойти и вот он, тут как тут.
Хочу, раз уж случай выдался, передать высшему разуму, чтобы перестал фигней с автобусами страдать, а уже пошел бы работать.

(7) это закон Мерфи

(4)
не, я в принципе не пью, это масштаб мысли сокращает

(6) Да, я это и имел в виду. Это и есть просто совпадение а не передача мыслей

ведь уже научно доказано, что телепатия реальна, вот только никто не вникал в причины

(8) Высший разум существует и его зовут Мерфи!

(11) >>научно доказано
кем? где почитать?

(11) Научно доказано? Ссылку на _научное_ доказательство - в студию.

(11) Доказано? Кем, когда, где?

(13)-(15) мы читаем мысли друг друга

(16) Теорема доказана!

(14)
а гугл не работает
http://www.abc-people.com/phenomenons/txt-4.htm

(18) Это теперь называется "_научным_ доказательством"?

Да... Хорошо ты праздник отметил...

кстати, когда я в свое время трижды пытался подкатить к замужним дэвушкам, в течении нескольких минут после начала общения следовал звонок от мужа )))

(20) трижды подкатывал к замужним? ну, точно, мыслитель

(19)
а какое тебе надо доказательство? Явления подобного рода доказываются многочисленными наблюдениями, математическими измерениями их в принципе не доказать

(20) "Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ. Там вам помогут" (c) О.Бендер

(22) Отсыпь травы.

+(22) Где данные о "многочисленных наблюдениях" - достаточные для того, чтобы оценить корректность наблюдений, возможную погрешность и пр.?

А "вчера баба Маня говорила, что баба Шура протелепатила, что у бабы Клавы молоко сбежало" - это не доказательство.

(22) ты фамилию этого британского ученого озвуч

http://psi-world.narod.ru/telepathy.htm

если бы эти наблюдения не имели массовый характер, то конечно это можно было бы отнести к фантастике, но наблюдений очень много в подтверждения теории мыслеобмена

(27) И по этой ссылке - голимый трёп.

А где ж данные о "многочисленных наблюдениях"?

(28) Данные о наблюдениях - в студию.
Пока что не приведено ни одного случая. (Ссылки на журналюг из американской прессы равносильны ссылкам на бабу Маню).

(27) narod.ru - очень научный портал, бесспорно

http://bookz.ru/authors/kajinskii-bernard/kaginski/1-kaginski.html

(32) Вроде ж как даже здесь обсуждалось... Не смешно.

+(33) "После того" - не означает "вследствие того".
Ну а слова типа "биологическая радиация" - это набор букв, а не объяснение.

(34)
есть факты, факты говорят о том, что люди передают и улавливают мысли на расстоянии, есть теории, которые это явление пытаются объяснить, у меня своя теория на этот счет. Ну если сами не ощущали передачу мысли на расстоянии, то конечно не понять. Только не надо за всех говорить.

(35) Есть басни. Выдаваемые за факты и теории.

"Ощущали передачу мыслей на расстоянии" - уже здесь подтасовка. Ощущать передачу мыслей на расстояние невозможно, "передача мыслей на расстояние" - это интерпретация некоторых ощущений (и далеко не единственно возможная).

(35) Нет, фактов именно о передаче нет.

имеющий глаз да увидит... остальным что можно сказать...

+(35) Ну а "не надо за всех говорить" - это просто шедевр.
Закономерность - это _устойчивая_, _повторяющаяся_ связь между явлениями. Невозможно повторить - значит, в сад.
Кроме того, закономерность должна быть _объективной_, то есть, не зависящей от наблюдателя. Так что если некто телетяпит, а прочие нет - то тут дело не в телепатии, а в ловкости рук (или подвешенности языка) этого самого некто (или принятой этим некто перед этим некоторой дозе веществ).

(38) А ежели бутылочку-другую перед этим опрокинуть - то откроется тот самый глаз, который надо иметь, чтобы видеть.

(40)
вот если бы, как я, бутылочек даже не пробовали, то по-другому говорили бы

(41) Тем печальнее.

Неумение анализировать и думать - этим хвастаться не стоит.

Создаётся впечатление, что в вузах нынче в принципе отменены курсы по методологии научных исследований, по обработке результатов эксперимента. Напичкали набором готовых шаблонов - и на выход с дипломом.

(20) Это звонили не факт мужья. И ни факт замужними они были. Просто они таким образом отшивали...

поздравляю, афтырь изобрёл ноосферу Вернадского...

(43) а кто сказал, что автор осилил ВУЗ?

(0) гордыня - грех, а причисление себе сверх возможностей это и есть гордыня.

для понимания, что все уже придумано до нас почитай любую класику, может поймешь чего....

>>> Так что если некто телетяпит, а прочие нет - то тут дело не в телепатии, а в ловкости рук (или подвешенности языка) этого самого некто (или принятой этим некто перед этим некоторой дозе веществ).

Не обязательно, у разных людей могут быть разные права в ноосфере (назову ее так). Если всем давать полный доступ, то ноосфера станет похожа на современный Интернет, на 95% процентов состоящий из спама, прона и тому подобного мусора. Рекламу ведь будут закачивать просто в мозг.
Другое дело что у автора явно завышенное ЧСВ.

Автор конченный шизоид.

(48) "Разные права" - это только если:
а) ноосфера существует;
б) в ноосфере существует понятие "прав".

Но вопрос с другом. "Телепат" в данной ситуации - объект эксперимента, а не наблюдатель. И проявления телепатии (если они существуют) должны быть наблюдаемы не только в рассказах заинтересованных лиц.

(3)(4) +1

+(50) И, кстати, о телепатии.
Я сейчас передаю мысли. На расстоянии. И все участники этого форума их принимают (прям как по писаному). Это телепатия?

(52) далеко не все участники форума принимают твои мысли :-))

(50) Доказать ведь просто, посадить двух кандидатов в "телепаты" в разные комнаты, можно даже в разных зданиях, и пусть передадут некоторую случайную информацию.

Проблема в том, что 99% кандидатов не сможет это сделать а оставшемуся 1% никто не поверит (кроме, возможно непосредственных наблюдателей за экспериментом) ибо остальные 99% облажались.

(53) Они их _вос_принимают. По крайней мере те, кто читает ветку. По крайней мере глазами :-)

(54) А верить тут и не надо. И даже 1% не надо. Пусть хотя бы 1 (Один) телепат (ну или 1 (Одна) пара телепатов) продемонстрирует передачу мыслей (а не предварительный сговор, миниатюрный телефон в кармане и т.п.) - и всё, существовании телепатии будет доказано.

(54) не надо "верить" или "не верить". Нужно продемонстрировать устойчиво повторяющийся результат.

OFF: Кто-нибудь пробовал электронные сигареты?

тут товарищ уверял что существует подвоз травы на мисту

(0) привезли?отсыпь

Определенная связь между людьми безусловно есть, например у меня есть брат живет он в монастыре на Волааме и он мне приснился не за долго до ДР матери, на ДР я рассказал матери и сетре (и мать и я и сетсра жывем отдельно и довольно далеко друг от друга и общаемся довольно редко) пр сон, и они сказали что именно в ту ночь и им то-же он прислился.

Типа мы взволновались и написали ему письмо, оказалось, что именно в этот день он принял постриг.

Только вот назвать это телепатией нельзя :)

(59) Вам вечет что старина Фрэйд не слышал про ваш сон.как вы говорите брат,монах,мать,сестра

(59) везет

(9) спорное утверждение

(60) Старый еврей как всегда самый высший и самый неоспоримый авторитет.

(60) телепатия - это осознананая передача информации, а тут что-то вроде некой связи не зависящей от людей.

(63) ему бы сон точно понравился.и он доказал почему он вещий)))

(64) а на мисте у телепатов постоянно выходной(((((

(56) Сложнее всего в этом эксперименте будет не продемонстрировать телепатию, а доказать что не имеет место шаралатанство.

(67) Как то на лекции по физике накуренный профессор показывал студентам электромагнитные волны.что интересно почти половина студентов их увидела

Я как то раз угадал 8 раз подряд, как упадет подброшенная монета - орлом или решкой вверх. Больше такого повторить не удалось. Я телепат?

(64) Не обязательно осознанная.
Но в описанном случае нет устойчивой, повторяющейся связи.

(70) то вы не отрицаете возможности спонтанной телепатии?

то есть

(71) А что такое "спонтанная телепатия"?
(Равно как и "телепатия" вообще).

(73) я прочитал (70)
и из предполагаемого Вам существования неустойчивой,неповторяющейся телепатической связи.задал вам вопрос

(74) Закономерность - это устойчивая, повторяющаяся связь.
Прочее - случайности. Они индивидуальны по природе своей и не образуют понятия (в том числе и понятия "телепатия").

А бывает случайная закономерность ))

(75) из существования случайностей не следует их отричание и невозможность

+(77) более того.возможно что определенное внешнее воздействие или внутреннее поможет значительно увеличить часто ту этого случайного события.
вы можете утверждать обратное?

(77) Никто и не говорит про невозможность.
Телепатия вполне возможна, только ее никто не видел :-)

(75) отсутствие закономерности не говорит об случайности. Просто далеко не все закономерности мы понимаем и видим.

(79) +100500
даже вы уважаемый не отрицаете возможности  телепатии

(76) Никто и не отрицает случайностей. Человек угадывает номер в рулетке - вот и случайность. Но от этого от не становится "ясновидящим".
Есть случайности - но нет явления, нет закономерности. В случае с "телепатией" - бывают случайные совпадения мыслей (см. в этой ветке (13)-(15) :-)). Но нет явления.

(81) Возможны и сисястые синие амазонки верхом на зелёных кентаврах.
Проблема только в том, что этих амазонок на кентаврах не существует. Равно как и самих кентавров.

(81) я даже не отрицаю возможность существования бога. Если кто-нибудь сможет его продемонстрировать - с удовольствинем на него посмотрю.

(83) насчет кентаврв ничего не скажу
но амазонок а также прочих девок видел разных))))

(84) Тут другая песня. Богов тебе можно продемонстрировать с десяток.
У нас в школе ещё был прикол: Берётся бумажка, на ней красивым шрифтом пишется слово "СОВЕСТЬ", по бокам рисуется загадочный орнамент. После чего на вопрос "У тебя совесть есть?" следует ответ "Да, конечно" - с предъявлением оной совести.

(86) а вы видели свой мозг?
чтобы утверждать что он есть


извините за грубость высказывания)))

(0) чем бы дите не тешилось, а бы не плакало )

(86) Ну так пусть и продемонстрируют...
зы. а вот про совесть - понравилось. у нас такого не было...
Надо будет что-нибудь аналогичное применить...

(85) А обязательно именно _видеть_?
Вас вот, извините за грубость, я тоже ни разу не _видел_. Однако в том, что Вы существуете - нисколько не сомневаюсь. Угадайте, почему?

(87) Мне, например, энцефалограмму делали. Как бы доказательство...

(89) Ну так и демонстрируют - какую-нибудь "икону мироточащую". (И не надо говорить, что там кто-то масло подливает - раз "всё от Бога", то и маслице подливает именно Бог, вселившийся в).

(91) О! Точно!
Ответ на вопрос из (87) - видел. На томограмме.

(93) вам было понятно что вам показывают на томограмме?
или вы верили тому что вам кто то говорил?

(93) в древности с таким же успехои рисовали ауры

(94) бумажка это уже документ, к делу подшить можно )))

(93) Томограмма - это изображение. Вопрос был - "видел ли я мозг". Ответ - "да, видел".

(Но это не отвергает (90): "видеть" - не единственный способ доказательства существования; более того, "видеть" само по себе не доказывает существования - вспомним о зрительных иллюзиях).

Опять же, что касается "веры" - у меня имеется возможность не "верить" или "не верить", а сопоставить картинку на томограмме, а также то, что о ней говорят, с другими (моими собственными) ощущениями. При желании можно и медицинскую литературу почитать, и другие методы исследования использовать - чтобы не "верить" или "не верить", а _проверить_ то, что говорят.

(97) т.е. вы уверены в том что видели томограмму могза а не например кишечника?и не уверены что это была ваша томограмма а не чужая?
но уже собираетесь это изучать?

(98) Если у вас кишечник находится в голове...

СТО

(98) Заверяю Вас - кишечник в томограф точно не заезжал. И уж разобраться, нахожусь ли в томографе я, а не кто-то другой - мне пока что по силам :-)

(99) а вы видели мой кишечник или ваш?

(102) Возвращаюсь к вопросу - при чём тут "видеть"?

(101) может это вам моськ берегли.экранировали.вот заводили его внутрь

(101) а ты вообще существуешь? может, ты себе только кажешься? :-)))

(103) при том что вам что то показали и вы уже говорите это томограмма вашего мозга.что и является доказательством его существования

между прочим, собаки тоже неплохо чувствуют настрой людей. У нас во дворе была одна шавка, так вот она как-то решила на меня потявкать, я махнул рукой, типа что-то кидаю, она все равно гавкала, я дальше ушел. Потом через несколько дней у меня был с собой пистолет, она тоже гавкать начала, я решил ее пристрелить, только за пистолетом потянулся, она убежала. Тоже вот интересно, как это объяснить.

(106) "вы уже говорите это томограмма вашего мозга.что и является доказательством его существования" - ссылку на пост, где я это говорю.

И см. (90), а также (103).

(107) собака-телепат. иначе никак не объяснить

(108) ответ на это в Вашем (93)

(107) Ну... Если бы я увидел человека, который, глядя на меня, потянулся за пистолетом... Пожалуй, что я бы тоже постарался убежать...

(111)
так ведь собака не знает что такое пистолет

(110) Найдите в (93) "является доказательством его существования" - и возьмите с полки леденец в качестве заслуженного приза.

(113) именно об этом я Вам и говорю

это не доказательство

(113) Ну тогда, если Вы согласны с тем, что "видеть" - это не доказательство, объясните смысл вопроса в (87).

между прочим, существует даже такой термин как парапсихология, он не на пустом месте взялся

wiki:Парапсихолог

(116) кстати, если за вами не следят, это не значит, что у вас нет паронойи

(117) Исследование феноменов парапсихологии началось с конца XIX века и хотя так и не привело к окончательным выводам об их природе, механизмах и самом существовании, однако способствовало познанию психологических закономерностей гипноза, идеомоторных актов, субсенсорного восприятия, феноменальной памяти и вычислительных способностей и т. п. То, что в парапсихологии нередки случаи мистификации и обмана, а также то, что парапсихологические явления не получили научного объяснения, вызывает критику и острые дискуссии вокруг парапсихологии.

НЕ ДОКАЗАНО

(0) >существует некая материя, которая построена из человеческих мыслей

ИМХО, скорее уж наоборот: человеческие мысли построены из "некой высшей материи" ;)

(0) Ты прав. Вот тебе диагноз "по фотографии" для автора темы: типичный духовный эгоист, не такой как все. Питается амброзией, срет бабочками, обладает высокодуховной внутренней жизнью, не то что это быдло.
На этом всё. По жизни - серая мышь с амбициями, с книжными полками, набитыми эзотерикой.

(0) Знаю, что доказать это не получится. Я просто поддержу тебя в этой ветке ) Ментальное поле и ментальное тело имеют место быть. И есть люди, которые осознанно и вполне успешно умеют с этим работать.

Вы, кстати, осторожней с своими желаниями. Они имеют свойство исполняться.

какой-нить дурак по бредбери чонить захочет, а потом три миллиарда мучаются..

(121) По поводу эзотерики, кстати ) Выгрести бы из магазинов эзотерической литературы всё подчистую и устроить огромные ароматные костры... )

(125) Чем бы не тешились...

(121)
Хахаха, двойка тебе по психологии, тем более парапсихологии.

(126) а кстати зря этот сарказм. У меня девушка из всяких масел и ароматов делает великолепные мыла, только жиры дурацкие, не хватает словес пророческих в теле..

(116) Разумеется. Существует и термины "Баба-Яга", и "Зевс-громовержец", и "Самсон, разрывающий пасть писающему мальчику". Тоже не на пустом месте взялись. Только вот молнии к Зевсу как-то абсолютно равнодушны.

(116) Слова "бред", "фигня на постном масле" - тоже не с пустых яиц вылупились.

(130) Совершенно верно. Парапсихология - бред и фигня на постном масле.

Ри, ну почему же? Пока в какую-то херь верит больше чем один человек - это обьективная реальность, это тебе любой диалектический обоснует :)

(132) Бред и фигня на постном масле - тоже объективная реальность :-)

(0) о ВеликийМыслитель! ТВОЯ теория известна миру по меньшей мере несколько тысяч лет! так что она - давным давно НЕ ТВОЯ!
красть не хорошо! даже если это просто теория!

(133) если обоснуешь свою фигню - она тоже реальность. Хотя бы потому, что я о ней сейчас говорю с тобой.

(132) Объективная реальность в этом случае - это вера больше чем одного человека в херь. При этом херь может и не быть объективно реальной. :)

(135) Слово и объект, им обозначаемый, - разные вещи.

Что касается парапсихологии - то у неё с обоснованием как-то не очень. И даже с какими-то исследованиями - тоже очень не.

P.S. Ты жаловался, что из OFF: Мысли о Боге... ч.2 все исчезли? :-)

(137) > Слово и объект, им обозначаемый, - разные вещи.

Кстати, в случае с упомянутыми выше эзотерикой/парапсихологией, часто люди употребляют какие-то слова, имея весьма смутное представление о том, что они обозначают. Нет системы. Не от того ли такой хаус и неразбериха в этих областях? )

Вот, например, любой не раз слышал слово "карма". Все его употребляют, от мала до велика ) И в шутку и всерьез. А кто объяснит, что это, из чего состоит, как формируется и как [еще одно словечко] "отрабатывается"? )

В ветке "Высший РАЗУМ", "Высший суд" обсуждаются, а что оно есть, собственно? )

(137) это обьект дискуссии. Если проходил по вышке общий курс, должен понимать, что об этом можно две ветки по тыще постов наделать :)

т.е. по факту беседа абсолютно бессмысленная

(140) Битва эгрегоров [ - еще одно интересное слово].
Битвы - это вся наша история --> жизнь.