Как по вашему, с дальнейшим прогрессом цивилизации, какие изменения произойдут с мировыми религиями (буддизм, христианство, ислам). Условимся, что пункт 1 подразумевает, что верующих от общего числа живущих останется 10% и меньше. Пункт 2 подразумевает незначительные изменения или их полное отсутствие. Пункт 3 подразумевает, что мировые религии ждет судьба язычества или значительные изменения.

к чему этот вопрос ?

За период возьмем ближайшие 2-3 тысячи лет. Можно больше.

Возможно, на фоне всеобщей информатизации появятся нрвые религии.

(2) упал ?

(1) Интересно узнать, что думают люди по этому поводу.

(4) поясни?

В Британии официально признана религия джедаев...

(7) Во! +1

(3) ну это типа пункт 3 или ты имеешь в виду, что их станет больше?

по-моему сейчас истинно верующих и так меньше 10%

Один раз меня на улице поймали сайентологи, силой заставили купить книгу Ховарда, хотя я кричал и орал, что я мусульманин.
Вот где сила! :)

(11) силой они заставляют учить наизусть толковый словарь, а в твоем случае просто мило порекомендовали...

(10) ну я имел в виду не истинно верующих, а всех, кто хотя бы думает, что верует и т.д.)

Полагаю, что в будущем произойдет еще большее разделение людей, и сформируются целые расы которые будут различаться по умственному развитию так сильно, как это сейчас можно наблюдать между аборигенами Австралии и англичанами.
Соответсвенно вера и религия - останутся. Удобная, практичная вещь.

(11) "Эй чувак! На книгу Ховарда погонять! Эй! Ты чо такой необразованный!"
так чтоле???? >_<

(11) хорошо хоть не изнасиловали

(11) Сайентологи вообще какая-то тайна. Интересно было бы прочитать про них подробно. Вот Том Круз создает впечатление вменяемого человека и является сторонником церкви сайентологии. А большинство считает их аферистами или сектантами.

(14) интересная мысль.

Либо 1 либо 3. Мне хотелось бы, чтобы было так:

(17) купи одометр и БТС...
станешь сайентологом...

Чем сильнее будет развиваться цивилизация, тем меньше народа будет понимать что да как, тем сильнее будут позиции религии

Религию можно рассматривать, как средство для управления народом. Сейчас на эту роль отлично подходят ТВ, Интернет, кино, музыка и т.д. Нужна ли будет религия политикам в будущем? Имхо, нет.

Комунисты вон уже обещали прогресс который убьет религии.. и где они теперь.

(22) Религию уже давно нельзя рассмотривать как средство влияния. Скорее теперь - это средство избегания реального мира. Куча сект тому в доказательство

(21) +100
мое мнение: существование и развитие религий связано больше не с прогрессом как таковым, а с образованием людей. Но и то не строго обратно пропорционально

(23) в Китае, в самой развитой стране мира.

(20) недавно кстати смотрел серию Саус Парка про сайентологов и там вроде эти вещи  были упомянуты. Еще понравился момент, когда рассказывали полную чушь и внизу экрана было написано "Между прочем, церковь сайентологии правда во все это верит")

Человек - животное, управляемое эмоциями (с).

В цивилизованном мире идет сокращение числа прихожан.
(26) Китай самая развитая страна?! Жесть!

+25 а что там будет с религиями, имхо, дело вообще десятое, но скорее всего они по сути будут слабо изменяться

(29) Сокращается число христиан и мусульман, зато увеличивается число буддистов, каббалистов и прочих саентологов.

Будующее за мини сектами

Какой-то британский ученый сказал, имя не помню, что через лет 200 уже люди насттолько познают мир, что приближаются к встрече с высшим разумом. Тогда будем узнать, кто есть бог :)

(21) Тем сильнее будут средства пропаганды. (См. радио и телевидение)

(31) так из любых мини рано или поздно должно появится мега.

(0) религию и веру отличаешь?

Например:
Православная вера и православная религия - для тебя синонимы?

(35) вопрос о религии.

(32) Это вообще-то "Каин" сказал.
Так и будет.

Ничего не будет. 2012 на носу :)

(35) Ве?ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера

(35) В случае христианства и ислама - вера лишь следствие религии. Иудаизм же - религия в следствии веры.

Пока у нас не будет московского халифата или хазарии - будем в полной ж...

(40) обоснуй

Через 300 построят самый большой в мире храм. Он объеденит все религии в одну. Из всех религий возьмут только самое лучшее. Храм просуществует 13 лет, после этого на него скинут атомную бомбу, все священники умрут и никто не будет знать что есть бог. Наступит сумятица и темные времена. Потом бог явится в образе женщины и заберет нас все в открый космос.

(40) не верю.

(41) В некотором смысле - у нас сейчас и есть хазария.
Если так и дальше пойдет - финал вполне известен. (См. Хазарский каганат)

(17) имхо никакой тайны нет в сайентологии. Об этом говорит высказывание её основателя: "Если человек действительно хочет получить миллион долларов, то лучший способ — основать свою религию"

(45) все хазарня акроме синагоги? )

Как и наука религия и религиозная филососфия развивается и старается идти вногу со временем.

(42) Иудаизм - суть национальное начало, чистой воды нацизм (вера в расовое/племенное превосходство). Ветхий завет почитай.
Христианство же и ислам- экспортный вариант для гоев.

+49 Иудаизм - природная вера, основанная на общности людей по признаку нации.
В последующих модификациях же - как раз наоборот.
Все христиане - братья. И у мусульман тоже - умма.
Вот и думай теперь...

(45) мда, и эта группа уже действует с 1917 года. Нагнула царька, перебила всех всех с "голубой" кровью, подняла страну, стравила с Германией и т.д.

Имел ввиду, пока не кучка иудеев нас будет оккупировать, а повсеместное распространение мировоззрения.

(49)(50) ты эта.. что то националистическое несешь )

Никуда религии не денутся. С глобализацией многие люди интровертируются что вызывает у них потребность в общении. а так как с людьми общаться впадлу приходится заниматься общением с трансцендентным.
http://www.youtube.com/watch?v=MzXQUMXgBbc

(53) ты это, не выражайся тут...

(29) >В цивилизованном мире идет сокращение числа прихожан.

Верно.
А также в твоем "цивилизованном" мире разрешили браки геев... и даже разрешили этим геям усыновлять детей...

Твой "цивилизованный" мир -- морально сходит с ума... и будущее его весьма печально...

(52) Почему же? Есть такая экстремисткая книжонка как "Ветхий завет".
Это же не я придумал...

(54) обращение к религии возникает от нехер делать.

(55) Что за гомофобия?

Вот обясните, как дети адама иЕвы размножались? Если у них было всего 3 сына и никого кроме них?

(55) по твоему, когда ведьм сжигали на кострах и изгоняли бесов каленым железом, мир был цивилизованнее?

(50) ты путаешь веру и религию

вера - есть вера в единого бога, всемогущего и непостижимого.
Религия - отображение веры в людских ритуалах, обычаях, понятиях, языке, привычках и т.д. - канонизированное с помощью священных книг (писаний, сказаний, и т.д.)

(60) Ты ему еще про педерастию в церквях расскажи - все божья роса. Вера!
Вера - это сила.

(55) А еще женщинам разрешили голосовать и не рожать детей.
Надо срочно запретить, а также срочно запретить феменизм.

(61)то есть вера в нескольких богов уже не вера?

(59) по Ветхому завету детей было больше. Размножались видимо банальным инцестом.

(61)
>>вера - есть вера в единого бога
Это монотеизм.
Ты, путаешь.

>>Условимся, что пункт 1 подразумевает, что верующих от общего числа живущих останется 10% и меньше

условие не выполнимое - каждый 2ой в мире это христианин.

(61) ты термины сам придумываешь или можешь источником поделиться?

(67) я не говорю про сейчас, я говорю про будущее.

(67) кстати, не каждый второй. Скорее каждый третий: http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

+(70) и это видимо из числа верующих.

(66) я тебе в качестве примера привел веру в единого Бога.

вера может быть и не в Бога совсем

Я, как православный атеист, вам правду скажу счаз: не доживете вы все до этого будущего )

(0)не помню, к сожалению, фамилию известного социолога, который выдвинул эту идею, но суть такова. Он исследовал известные мировые религии и пришёл к выводу, что  они медленно, но верно движутся к объединению, к некой унификации. В будущем, полагает это социолог, человечество придёт к единой религии, которая вместит в себя всё важное и нужное из существующих и отбросит бесполезное.

Теория спорная, но мне нравится.

(72) в Золотого Тельца? )

(0) Какое будущее? Про 2012 год забыли уже или отменяется? ;)

(65) Но вроде утверждается, что кроме 3 сыновей никого не было.

они все умрут

(74) еще некоторые обещают единое мировое правительство и единую расу.

(76) Будешь себя хорошо вести, может и отменят )

(80) КТО? О_о  ;)

(49) >Христианство же и ислам- экспортный вариант (иудаизма) для гоев.

Нет... иудаизм -- устаревший вариант, "ветхий".
Иудеи, отказавшись от христианства, т.к. не захотели отказаться от своей "богоизбранности", и распяв Христа, стали слугами "князя мира сего"...

(79) Ну, а кто работать будет? )

(72) Может к сабжу вернемся? Про "веру вообще" - это надолго будет...

(79)Я думаю, это возможно. Не через 10-20 лет, но лет через 100 или 300...

(76) скорее всего сознательное запугивание - имеет какие то корыстные  цели

там где собираются более чем три человека (даже за бутылкой) может родится религия

(77) не.
Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, 2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. 3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. 4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он сынов и дочерей. 5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер.
http://ru.wikisource.org/wiki/Бытие#5:1

И чего так о религиях переживают, вернее о попах. Хехе
Религия и вера это же не одно и тоже. ;)

(85) имхо, гораздо больше.

* о попах
вернее служителях любой веры. это же просто их работа.

(86) там где 3 человека за бытылкой.. ну да, они верят, что слямзят мешок зерна, деньги с карточки, а чаще банально верят, что можно безнаказанно набить морду и отбрать деньги у прохожего )

Так же как жулики и их жертвы!

(87) Так на кого женился СИФ?

(91) ну комне не такие мысли пориходят :)
ну в свое время очень симпотизиовал Баркашов

"Слава России!"

а атеизм это то же религия зо знаком НЕ

(93) "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." Имеется в виду, что после Сифа он родил еще сынов и дочерей, на одной из которых Сиф видимо и женился.

(89) Ну да, единое правительство - раньше, единая раса - позже намного.

(94) бывает и полное безразличие.

(95) Ахренеть!

Если брать 2-3 тысячи лет, то весьма вероятно, что за этот срок религия - не только нынешние мировые религии, но и религия как специфическая форма общественного сознания - вымрет. А что займёт место религий через эти тысячелетия - сейчас можно только гадать.

(96) опять таки, кто работать будет в равноправном обществе? ))

(95) Ксатати, кто все это измерил, кто сколько жил?

(98) ну дык, 900 лет прожить - это тебе не хухры-мухры.

(95) Там вроде написано что женились они на "других" людях, т.е. не родственниках вовсе.

(84) Атеизм - не религия. Называть атеизм религией со знаком "не" - это как называть свет "тьмой, только со знаком "не".

(101) видимо ангелы, со слов которых писалась библия)

+(101) Тогда еще не была грегорианского календаря, современной системы исчисления дат

(103) Вот так человечество и произошло от дриопитеков :-)

(102) Некие горцы, как выяснилось, годы не так считали.)

(103) хз, я не большой знаток. Лучше найди конкретный стих, а там посмотрим.

имхо все перейдет в новую общую религию-философию-науку.

(108) А Как?

(110) нет бога кроме айфона и айпад пророк его?)

вот какая религия ответит на вопрос: почему Бог не убъет Сатану.. ну, короче не истребит зло навсегда?

(111) уже не помню.. месяцами чтоли, или полугодиями. Ученые, приехавшие изучать феномен, офигели )

(113) тут обычно священники и жрецы раздувают тему о свободе выбора. но типа будут наказаны.

Если мне не изменяет память Алесандр Мень призывал к объединению религий,
за что и поплотился.

(115) много придется наказывать. ты сколько животных подавил, пока писал эти слова? а может, микровселенных.. мы ж не знаем досконально строение атомов )

(113) меня больше интересует вопрос об общей цели всего этого мероприятия: создание людей, испытания, апокалипсис и т.д.

(118) задай вопрос попу.

(100) речь не об общественной иерархии, она так и останется. Речь об постепенной унификации каких-то явлений.

(119) да в попу такие вопросы попу задавать) он всего лишь пешка в этой игре, мне нужен выход на главного)

(118) А есть ли эта цель (и есть ли само мероприятие)? Религия просто наводит тень на плетень, излагая факты в виде сказок.

(119) а кто такой поп?

(121) говорят есть выход. Короче, на те епитимья - постись 100 днй, и вериги, и самобичевание.)

И будут продолжать вешать лапшу на уши людям (о чем вчера уже писалось).

(122) +1. Бог может быть чем угодно. И может не быть вовсе.

без вариантов.
я правда не доживу)

(126) Поздравляю, мысли здравые.

(126) и даже кем угодно
Для Жителей Венесуелы это Чавис

Точно, надо ж проголосовать

(129) есть и такое

Мы все ходили под богом.
У бога под самым боком.
Он жил не в небесной дали,
Его иногда видали
Живого. На Мавзолее.
Он был умнее и злее
Того - иного, другого,
По имени Иегова...
Мы все ходили под богом.
У бога под самым боком.
Однажды я шёл Арбатом,
Бог ехал в пяти машинах.
От страха почти горбата
В своих пальтишках мышиных
Рядом дрожала охрана.
Было поздно и рано.
Серело. Брезжило утро.
Он глянул жестоко, - мудро
Своим всевидящим оком,
Всепроницающим взглядом.

Мы все ходили под богом.
С богом почти что рядом.

(130) ты представляешь какое на какое количство увеличится штата безработных

(132) На пару-тройку человек.

(131)  Для тех кто шел в бой "За Родину за Сталина"

Был и бог и вера - его олицетоврение не важно, поэтому еще живем...

(134) Странная позиция. Сразу вспомнилась пресловутая реформа МВД, когда от "продажных ментов" собираются избавляться переименованием их в "честных полицейских". :) То есть типа вот человек-атеист, но ведь во что-то он верит? Назовем это что-то богом и получим, что все верят в бога. Красота, новые горизонты логики.

Скоро будет одна религия. У остальных будет выбор - либо её принять, либо быть уничтоженым.

Появится "бог". Его покажут по телевизору, это будет бог новой религии.

Самый великий страх человеческий - страх конечности собственного существования (страх смерти).
Только религия частично примиряет человека, "замазывая" ему глаза на этот факт неизбежности личной смерти (и прекращения существования).
Есть ещё путь личного принятия неизбежности этого факта, осмысление и включение с личное атеистическое мировоззрение, но путь этот труден и требует значительных затрат умственных и душевных сил.
Учитывая то, что слаб человек и ленив - религия разве что существенно видоизменится (в той или иной мере уйдя от конфликта с наукой - хотя бы потому что вся история познания есть в определенном аспекте непрерывный и неизбежный процесс "изгнания бога наукой из неизвестного").

(137) Появится на фоне огромных цифр 666

(139) Партия - 6 //букв
Единая - 6
Россия - 6

Во как! Два тысячелетия человечество бьётся над тайной числа 666, а Света враз разгадала!
Уважаю!

(141) Не мое :-))

Чем больше человек начинает думать, тем меньше верить, и тем больше вероятность отказа его от традиционных в его обществе верований (навязываемых в процессе социализации) в частности, и от верований вообще. Но около 15% людей генетически ориентированы на слепую веру, и они будут верить всегда.
Религии, как и цивилизации, появляются, живут и умирают, поэтому в будущем обязательно появятся новые. Но в целом процент верующих несомненно будет снижаться, скорее всего, асимптотически приближаясь к тем самым пресловутым 15%.
Думается, что первым сдаст свои позиции христианство (оно уже и так во всю их сдаёт: в Европе многие церкви сейчас в запустении). Буддизм, по сути не являясь религией как таковой, возможно примет иные формы. Ну, а религия пророка (воистину автор ислама был гением!) может умереть только вместе с её носителями, что возможно лишь в результате глобальных катаклизмов.
В связи с этим весьма репрезентативна фантастическая эпопея Херберта "Дюна" - в ней показана, как может зародиться новая мировая религия.

Буддизм и ислам вечны.

(143): неужели у человека как биовида процент наследственных умственных заболеваний 15%??? или откуда дровишки (и вообще про связь генотипа способа организации вісшей нервной деятельности)???

(145) С чего 15 то? Там про 75% наследственных умственных заболеваний сказано.)

(146): "одна знакомая рассказала"?..

(0)
Чувак, Царствие Небесное внутри тебя находится.
Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
Ну скока можно уже это все перетирать?

(0)
1[Когда Елиуй перестал говорить,] Господь отвечал Иову из бури и сказал:
кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?

Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.

Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?

На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

(148): чувак, в какой пастве тебе состоять и в какие сказки верить - тебе никто не указывает, так с какого бодуна ты лезешь с таким патернализмом поучать остальных в какие сказки им надо верить и надо ли им в какие-то сказки верить вообще?
Ну скока можно уже это все перетирать?

"Да созижду Церковь мою (православную - прим.моё) и врата ада не одолеют её".

ох ты ж йо, я ж забыл что тут секта ))))
простите дурака, ребята! ))))

(150)
ты просто заблуждаешься.

никто никого ничему тут не учит, понимаешь.

просто, вот как бы тебе объяснить..
истина она - одна, как ни крути. и при чем тут патернализм?
до истины доходят сердцем, а когда приходит понимание - опросы в (0) кажутся просто лепетом младенца. вот и все.

(152) Где секта? Какая секта?

(154)
Лана, простим дурака в (152) ;))

и не мешайте мне смотреть фильм "Клерки"
))

(155) Ну почему дурака? Вдруг он что-то такое знает в отличии от нас патерналистов?

(140) :)))

(153)
ты просто заблуждаешься.

ты лезешь поучать остальных - призывая их верить в твои личные сказки, понимаешь.

просто, вот как бы тебе объяснить..
истина она - одна, но она в общем и целом никому не известна, в качестве приближения к истине принимаются модели. обладающие предсказательной силой, и фальсифицируемые гипотезы, как ни крути. а патернализм - это слово такое.
сердцем "доходят" разве что до инфаркта, а психоголи говорят. что натуры впечатлительные и не обладающие навыками критического осмысления склонны к появлению у них защитной психологической реакции - нерушимой и абсолютной уверенности в том. что они все понимают лучше всех остальных (или тех кто с их мнениями не согласен), и тогда опросы типа "в (0)" им действительно кажутся просто лепетом младенца. вот и все.

:)

(159) Ага. И эти психологи бегут вприпрыжку в церковь, когда жизнь по башке настучит, вумников.

(155): "халва-халва". с чего ты взял, что дурак я а не ты? я ведь не считаю и не называю тебя дураком. а тебя твоя религия заставляет считать (и публично называть) дураками всех. кто не согласен с тобой в религиозных вопросах?

(160): ну далеко не все безут, а во-вторых - я уже говорил, слаб человек, слаб и ленив, и ничего с этим не поделать. )))

(159)
Заметьте, никого не призываю верить в "так называемые" мои сказки.

А насчет впечатлительных натур - по твоему Йоги являются впечатлительными натурами?

(163): я заметил что призываешь.
ты - Йог? а это - кто? и почему с боьшой буквы? (если это из твоих сказок - не трудись их мне рассказывать, они скучные))))

(162) Значит тебя ещё по-настоящему не стучала.
Они ведь один в один тоже самое говорили прежде.

(164)
Лана, просто ты как Савл счас себя ведешь ))
который потом станет Павлом )

(165): или наоборот. так что совсем не значит. ;)

а ведь пгм говорят болезнь заразная...

(168)
и не говори.

ПГМ - величайший дар свыше. Сочувствую тем, кто обделён.

(168): не, подготовленным зрителям наблюдение над больными дает пищу для ума и забавляет. )))

(170)
эта.. не мечи бисер.. типа того

(172) не дело это, сомневающихся свиньями называть. так вся паства рассосется...

(блин. я ж говорю - секта. и еды для меня маловато. пойду ка я на сайт к скульщикам)))

(173): а там стерли уже. чо там было то? от "дураков" перешли на обзывание "свиньями"? какая гуманная и добрая она - религия, аxpинеть ))))

(174)
Ага, по дороге в Самарру..

(173)
а кто сказал про свиней? я не говорил, и не нада... ))

(173)
Он нас больными обозвал, и что теперь?
))))

(177) Тебе говорят: "Подставил две щеки, подставь и третью".

(176) а чо, у этой поговорки другое продолжение есть? ;)...

(179)
продолжение зависит от тебя самого
по любасу, спасение утопающих - дело рук самих утопающих
))

(178)
тут пока до хлестания по щекам еще не дошло пока ))

и это правильно

(179) Надо же - атеисты Библию наизусть знают.:)

(182) Врага надо бить его же оружием

(183)
Вот, блин, врагов нашел.

(183) Ничё себе. И чтож такого ужасного я тебе сделал, что ты меня в враги записал?

(185)
Блинн, не парься ты так по этим вещам.
что за..?

(185) Я врагом считаю всё христианство в целом, а не отдельных представителей, за исключением некоторых. Более того, не ты писал книгу, не тебя и считать врагом.
(184) Не врагов, а врага.

(187)
тяжело тебе жить походу...

(188) мне как раз легко. Лоб не болит.

(189)
да из-за чего?
вот непонятно мне, ну почему все христианство = твои враги?

(190) Вся христианская _религия_ - враг.
Ты читать не умеешь?

(184): тебя не поймешь. сначала ты называешь публично дураками и свиньями (это стерли, но там вроде без использования этого слова - поговорка, не оставляющая иных толкований, я правильно понимаю, Guk?) тех, кто не разделяет твои взгляды на религию. а потом удивляешься тому. что к тебе у собеседников возникает отношение, весьма далекое от чувства симпатии. )))
(188): и снова заявления о предмете, о котором ты нихрена не знаешь (и снова в уничижительном тоне). ты продолжаешь удивлять миролюбивосьтью, гуманностью и добротой христианской. )))))
(191): есть слово такое - идиосинкразия )))

(191)
это мне понятно, непонятны причины этого

(193): поговорка "не в коня корм" как нельзя лучше подойдет к любым попыткам объяснить тебе любые взгляды на религию. отличные от твоих. если это - не болезненное проявление, то выбери слово сам. )))

(193) Неудивительно...

(191) И чтож такого ужасного тебе сделала христианская религия, что ты её в враги записал?

у меня троюродный брат лет до 33 был хроническим алколиком. от этого его нездорового пристрастия, вся семья страдала. но потом он, как водится, познал бога и шесть лет уже не пьет. теперь вся семья с благоговением вспоминает те времена, когда он был алкоголиком ;)...

(192)
Ты похоже представляешь меня в цилиндре и с бородой, "а ля Эйб Линкольн".
отрывок из "Нового Завета" (похоже "Ветхий Завет" вы и не читали)
я привел чисто для Эльниньо, дабы примерно объяснить сложившуюся ситуевину.
Почему так всем резко этот отрывок не понравился?

Да сравни мпеня со свиньей, да мне вот например пофигу будет, или тут все мусульмане ярые?

(198)+
не розжиг, просто пример

200

(200)
блинн, ну как дите, чесслово ))

(197) С неофитами подобное бывает. Рано или поздно они или по-настоящему становятся верующими или становятся атеистами.

(202)
в общем да
но на самом деле, большую роль играет еще и возраст одинэснега.
))

(192): ты снова ошибаешься, нет, не представляю. я дохрена всякой мути не читал, а о чем ты тут лепечешь пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре - и вовсе неведомо, ибо даже наши модераторы похоже недостаточно для тебя религиозно образованы, и стерли твое (172) как оскорбительное (я так предполагаю - а ты как думаешь? может они просто убоялись сияния истины в твоих словах, бро?))).
у меня нет причин сравнивать тебя со свиньёй. да и из возраста, когда "самдурак" полагается уместным в самовыражении - вырос. ))

(203)
чем старше, тем мудрее, но правда не у всех такое

(202) в данном случае, он стал по-настоящему верующий ;)...

(204)
убил ))

Судя по (197) он ни разу не верующий.

(208) да не, верующий, верующий. настолько верующий, что с ним противно стало общаться. пгм лезет со всех щелей. покурить с ним страшно выйти...

(204)
Что так кипятишься?
Расслабься уже, ну написал я тот пост, в принципе не подумав, как оно может повлиять на ваше Эго.
Но я все сказал сразу.
Царствие Божие - внутри тебя находится, и христианство тут ни при чем.
Мог сказать "Тат твам аси"
"О ты есть то!"
Ну какая разница?
Просто когда что то начинаешь понимать, то уже начинаешь понимать.

(210): да там вощет нет ни буквы, которая бы свидетельствовала о хоть тени напряжений, переживаний и "кипячения" - как бы того тебе ни хотелось )))
да я все понял сразу - о чем и высказался. так что это ты не напрягайся. )))

(211)
не напрягаться - одно из основных , чему учат изначально (пусть и закамуфлировнно) все религиозные школы.

потому что когда поверхность озера спокойна, сразу видно дно

(209) Общаясь с истинно верующим - врядли узнаешь, что он верующий. Если только случайно.

(213) ну фиг знает. вот по тебе же сразу видно, что истинно верующий...

(213) фигово если так. Гук путаться будет :)

(213)
"Будьте просты, как голуби и хитры как змеи."
не надо опять же раскрывать все карты и открывать себя.
потому как многие могут и не понять

(216)
что и видно по данной ветке

ну значит ребята вы плохо шифруетесь ;)...

(218)
Ключ четырехсимвольный, блинн ))

(217) разве ветка не стеб? как и все остальные попытки мистян разводить сопли на темы которые им не знакомы?

(216) Нет не так. Не выпячивайся дабы ставить окружающих в неловкое положение.
Ну если же проехались грубо по твоей вере - тогда дай отпор.
Если проехались грубо по тебе лично - промолчи (у мну не всегда получается)

(220) не стеб
(221) ну, видишь, ошибаемся иногда.

Ах да. Мое высококвалифицированное мнение.
К 20 -30 годам нашего столетия средства контроля за людьми достигнут уровня который позволит установить тотальный контроль за мыслями человека не говоря о его действиях. Все религии к тому времени смогут обратиться на служение новому царю этой империи. А потом конец. :)

(223) См.(136)-(139)

(224) - точняк.А я знаю как расшифровать 666 - а ты ? :)

а индуизм что, мелкая религия?

(225) На штрих-код многие грешат. Весьма похоже.

(227) не штрихкод фигня. Нет никакой духовной подоплеки. Так подразнить только бабок. А. И. Осипов  - давал такое объяснение. 666 - число встречается только один раз в Библии(не считая выше обговариваемого). Это количество талантов (что то около 50 кг) золота которое получало еврейское государство во времена своего расцвета, при Соломоне. 666 - это знак мирского благополучия, знак мамоны. Это и есть печать антихриста. Печать на руке означает что все действия человека будут направленны только на приобретение этого благополучия, а печать на челе - что все мысли будут направленны туда же - это и есть знак антихриста. Так что мы пропечатаны давно :)

(228) вообщем, если резюмировать всю эту ахинею, получается что чем лучше живет человек, в материальном плане, тем больше он похож на дъябло. я от восторга прыгаю, я обхожу искусы...

(229) хреновый с тебя резюматор. Чем больше человек становиться похожим на эволюционировавшую свинью. чем чаще он ради денег забывает про Бога, про совесть, про святыню - тем больше он похож на дебила.

(228) Не согласен.

(230) верно и обратное. чем больше человеку нужны деньги, тем чаще бог про него забывает. почему-то...

(232) Бог человека не неволит. "Нельзя служить двум богам одновременно...".
Выбрал деньги - твоё право.

(233) слово то какое "служить"...

(231) надо было добавить
Святой Климент лександрийский (с) :) а с чем именно не согласен?
(234) - да есть такое выражение. А что лучше служить деньгам чем Богу?

(235) лучше отслужить год или полтора, а потом вообще не служить всю оставшуюся жизнь...

(234) Служить = поклоняться.
(235) С тем, что мы пропечатаны давно.
Помимо воли человека этого не сделают. Будет явный и осознанный выбор.

(236) да я видел таких. Пускают слюни в дурке. На украинском языке у них даже название подходящее - Божевильни(Свободные от Бога). А остальные все чему то служат, все во что то "верят". Кто за деньгами бегает, кто за бабами, кто водку любит и т.д
(237) - а разве думать о мамоне и делать все что бы приобрести ее побольше не наш осознанный выбор?

(238) От обязанности достойно содержать семью нас Бог не освобождал.

испокон веков были, и будут...

(239) а кто говорит о обратном. Вопрос что главное для человека.

(241) Важное уточнение.

люди-овощи были, есть и будут, прогресс бессилен против них

+(243) а еще всякие секты будут стричь лошье, страдающее ОБВМ иСПГС в терминальной стадии

(239): он дохренища от чего не освобождал - например от обязаннсоти по утрам подпрыгивать пятнадцать раз держась левой рукой за правое ухо. это аргумент?
аргументом была бы заповедь типа "зарабатывай денег на содержание своей семьи", а (239) - ни что иное как нечистоплотное передергивание. это даже забавно. ;)

даже добавить нечего...

(145) Когда я читаю научные статьи, я никогда не запоминаю источники - я запоминаю только изложенные факты. Так что, уж не обессудь, ссылку не дам. Но покуда работы в области физиологии мозга не секретны, думаю, ты сам сможешь без проблем найти первоисточник. Надеюсь, английский ты знаешь. :)

(247): я так и думал, что для этой бредятины не будет никаких аргументов. по определению.

(248) Понятно... английского ты не знаешь. Ну, ничего страшного. Ты, главное, сильно не переживай.

Религии всегда сопровождали человечество, и менялись вместе с ним. Скоро человечество может измениться, значит и религиям придется измениться так же сильно, чтобы быть актуальными.

(239) Как там с монахами дела обстоят?

(238) "Божевiльний" - это не "свободный от Бога".

(241) Разумеется вопрос в том, что главное. Бог - или мать. Бог - или дети. Бог - или друзья.
Разумеется, вопрос встаёт именно тогда, когда возникает такой выбор. В обычной жизни можно говорить "Я забочусь о родителях и детях потому, что так велит Бог" (хм... а если бы Бог не повелел - то сам человек до этого бы не додумался?).

(253) Бог не может повелеть человеку что делать. Могут только епископы, папы римские, которые как бы считается что могут знать что хочет бог. Знает его волю, Знает за что он наказывает, а за что поощряет.
Это довольно глупо:)
Но с другой строны действительно, откуда бы люди узнали о морали, добродеятели и сострадании в таком объеме если бы не религия? В не такие уж и стародавнии времена это было единственным источником

(254) А вот насчёт "с другой стороны" - религия сплагиатила существовавшие и без неё моральные нормы и выдаёт из за своё произведение. Что подтверждается тем, что в ещё более стародавние времена, когда люди поклонялись не Богу, а тому, что нынешние религии считают его оппонентами, моральные нормы - таки имели место быть. Равно как и у народов, придерживающихся "атеистических религий" - моральные нормы таки существуют.

+(245) Ну и насчёт "повелевать". Разумеется, несуществующее и повелевать неспособно :-)
Однако в Библии имеется немало описаний прямых повелений Бога. Да и Коран - изложен как повеление Бога людям.

(255)Религия не "спагиатила" а проповедовала моральные принципы. Конечно сегодня можно четко отделить мораль и религию, но очень уж много их связывает. И с
этой точки зрения религия оказалась очень полезной и хорошей для людей(имея в виду например христианство). Сейчас, когда мир сильно изменился религии пока сильно отстают. Конечно у людей сразу появляются сомнения, вопросы, противоречия...
"Это" перестало работать, и люди решили стать атеистами, мол что будет если все отрицать. Может это заработает..
Но сейчас понятно, что атеизм тоже не очень работает. Значит надо что-то по новее, или очень старое и забытое.

(257) Религия проповедовала сплагиаченные ею моральные принципы. Именно так. Плагиатор остаётся плагиатором, хотя он и "проповедует" произведение другого автора.
Что касается связи между моралью и религией - да, связь существует. Религии выдают себя за создателей морали. Уже то, что существует несколько религий, каждая из которых заявляет о себе как о единственной и неповторимой моралеучительнице, показывает это.

Что касается "атеизм не работает" - то желательно было бы видеть обоснование этого тезиса. Что "не работает" и что именно "атеизм". А также какая именно работа вменяется этому атеизму в обязанность.

(213) значит ты точно не истинно верующий...

(258)Ну да, религия не заключала договор с "Мистическим создателем морали" на распространения принципов морали людям и изменения их под себя. Надо было наказать пророков и царей за нелицензионное использование идей и нарушение авторских прав. Какие они плохие.
Я ничего против атеизма не имею, но считаю это состояние промежуточным. Людям(многим) нужно во что то верить, и не обязательно в бога.
Мой атеизм склазывался из фраз "бога нет", "Я отрицаю бога", "Все состоит из материи", "нет докозательст существования бога, значит его нет". Может мой интелект так и не смог познать сути атеизма.

(260) При чём тут "авторское право"? Речь о таком элементарном понятии как "честность".

"Имярек сказал: "....." - это не плагиат. А вот "Я сказал: ".....", хотя на самом деле это "....." сказали ещё до меня - это уже нехорошо попахивает.

Дело ведь не в том, что религия проповедует те или иные моральные принципы, а в том, что она выдаёт себя за единственного лицензированного распространителя этих моральных принципов. (Наживая на этом изрядные дивиденды).

"Я отрицаю бога" - не атеизм (буддизм, синтоизм - религии, хотя и отрицают существование бога). "Всё состоит из материи" - это либо ложно, либо тавтология (с учётом слова "состоит" - вероятнее, что ложно).

(261)Так ведь важно то, что религия прововедовала моральные принципы, а не то, что она их "украла". Правда проповедники в то же время говорят, что есть еретики и иноверцы, и что их надо бить. Это уже так сказать минусы.

А в чем твое понимание атеизма?

(262) Имхо, атеизму сложно дать определение. Даже если рассматривать атеизм, как отрицание бога. Например, я не верю, что Илию забрали на небо в огненной колеснице, что Иисус умер на кресте, а потом воскрес и т.д. Вообщем не верю в христианского, исламского и других богов. Но я так же не отрицаю, что может существовать что-то, выходящее за рамки моего понимания, и понимания всех других людей. Просто я не спешу называть это Богом.
Прежде чем обсуждать атеизм, надо определиться с пониманием Бога.

(263) У каждого может быть свое понятие бога. Значит определение атеизма будет для каждого свое?

(264)может это вообще ложное определение?

(262) Неважно, купил ли таксист автомобиль или украл. Главное - что он людей возит.

Что касается атеизма - существуют разные его определения. Для меня атеизм - скептическое отношение к сверхъестественным сущностям/явлениям и отрицание веры как инструмента познания.

(263) Для обсуждения атеизма НЕ нужно определяться с пониманием бога. Незачем строить несуществующие заборы, чтобы затем их героически преодолевать.

(267) поэтому я и написал "если рассматривать атеизм, как отрицание бога.". Если рассматривать атеизм с твоей позиции в (266), то действительно не нужно.

(268) Рассмотрение атеизма как отрицания бога - некорректно. Поскольку:
- о каком-таком боге идёт речь (религий ведь много и разных)?
- является переваливанием с больной головы на здоровую (религии утверждают о непостижимости своих богов, поэтому и требуется слепая вера в то, что эти боги существуют, да ещё и имеют некий набор атрибутов; от отрицающего такого бога требуется тем самым, чтобы он предварительно постиг непостижимое (и несуществующее)).

(269) согласен

Если религии существуют уже десятки тысяч лет, в нашей и прошлых цивилизациях, что-же должно такое случиться, чтобы в следующие 2-3 тыс. лет они исчезли? Религия выражает архетипическое сознание человека и это неотьемлемо.

(271) вопрос был относительно мировых религий (христианство, ислам, буддизм). Пару тысяч лет назад ислама и христианства еще не было.

(271) Что понимать под "регигией"? Синтоизм - религия? Даосизм? Конфуцианство?

Православие, которое существует сейчас, это уже не та религия, которая существовала 500 или даже 100 лет назад (я не говорю о католичестве или протестантизме) они изменяются вместе с нашим миром.

(273) Если бы девушка из 1000 года попала бы в наше время, она не смогла бы родить ребенка от современного мужчины. ДНК другой!

Будут существовать как ни в чем не бывало, меняясь вместе с жизнью конечно.
Некоторые я смотрю по прежнему согласны с советскими пропагандистами, считавшими религию опиумом))

(276) не они первыми назвали ее опиумом)

(277) однако так хороша известна она благодаря им)

ибо 95% и Лурка вам в помощь

(279)+

(279) выше уже обсуждалось, что хоть и 95%, но религию в будущем могут заменить чем-нибудь другим.

Людям же нужно оправдывать свои неудачи, слабости, жестокости, глупости, и.т.д.

(281) Суть останеться той же. Религиозный фанатик мало чем отличаеться от фанатика политического, фанатика наебизнеса (Гербалайф) и всех прочих видов фанатиков.
В эзотерике есть понятие эгрегора. Когда много людей думают "в одном направлении" создается некая коллективная программа, способная затягивать в себя все новых приверженцев. Своего рода психовирус. Эгрегоры есть у всех государств, религий, корпораций и прочих организаций, вплоть до булочной на углу. Чем больше сторонников - тем сильнее эгрегор и тем безумнее могут быть поступки его приверженцев.
Взять к примеру тех же футбольных фанатов. В обычной жизни нормальные люди. Во время матча могут в клочки порвать любого. Еще хуже дело обстоит с государствами и религиями. Их эгрегоры куда сильнее а приверженцы могут даже идти на смерть во имя своих убеждений и кумиров.

(275) Чушь. За 1000 лет ДНК так сильно не меняются.

Для людей отчаявшихся храм божий есть место, где поймут и пожалеют и простят. И не осудят. И всё поймут. И к богу обращаются не от хорошей жизни. А поскольку жизнь наша не становится легче, людей, ищущих защиты и утешения у бога, будет становится всё больше. И если хоть кому стало жить легче после посещения храма, то что плохого в религии? И не правильно относиться к вере как к способу оправдания своей жестокости и глупости.

(284) Может не ДНК, но родить не сможет!

(285) Если к богу обращаются "не от хорошей жизни", то это не вера, а фуфло. Банальный поиск того самого утешения. Которое, кстати, не эксклюзивно - его можно много где, кроме религии отыскать.

(286) Британские ученые откопали и проверили на себе?

И где же кроме религиии человек в отчаянии может найти поддержку и утешение? Когда вокруг все заняты зарабатыванием денег и решением своих собственных проблем? И никому по большому счету нет дела до чужого несчастья???

(283) Развенчиваешь религиозный фанатизм посредством эзотерики? Сильно...
(287) А ты не путай обращение к Богу с верой))

(288) не помню, какие ученые, но передача была по дискавери
(289) в вине, в семье, у психиатра :)

(289) Семью надо заводить, хобби любимое, детей-внуков, друзей хороших беречь. Мало ли...

Когда подавляющему большинству важнее "куда с прилавков исчезла гречка"? Куда податься со своей бедой? Кто хотя бы выслушает, не глядя поминутно на часы?

(290) В контексте мне эти вещи показались одним и тем же. Разъясни, в чем нюанс?

Останутся лишь те религии из старых, чьи генералы смогут приспособиться к изменчивости мира, к обновлению веровоззрения на основе новейших научных данных конкретной эпохи будущего.
Высока вероятность появления новых взглядов, которые могут трактоваться как "новые религии". Это будут такие "религии", которые в противовес косности, абсурдности и идиотски статическим средневековым взглядам будут привлекать новых и новых поклонников "особым" подходом в оценке мироощущения и мироздания.
Ибо Вера - первична, а все остальное - шелуха шелупони, пытающейся использовать веру себе на благо, а другим - как получится.

(294) Обращение предшествует вере, но если ты догадываешься о различиях в значениях в зависимости от контекста, тогда можешь и сам разобраться.

(285) ключевое слово "И не осудят"
- а зачем так надо делать ?
разве плохо когда плохие поступки назвают плохими ??

А как не убей/ не укради/ не прелюбодействуй и т. д. могут видоизмениться вследствие "новейших научных данных конкретной эпохи будущего"?

(290) Ну эзотерика эзотерике рознь. То что показывают по зомбоящику на желтых каналах типа СТБ, в шоу типа "Битва экстрасенсов", это конечно полный бред. Но есть в этой области и серьезные авторы.
Конечно их точка зрения далека от официальной науки. Но тот, кто скажет что официальная наука безошибочна, сам в свою очередь заслуживает звания фанатика.

(298) "не убей/ не укради/ не прелюбодействуй" - это низкое двуличие всех существующих религий мира.
Повторяю, еще разок дабы было понятно:
не убей - всем представителям религий приходилось это делать, однако они гордятся тем, что следуют этой заповеди.
не укради - всем представителям религий приходилось брать не свое (пример, как добыча убиты, кричащих - не убей)
не прелюбодействуй - а вот тут столько вариаций среди слуг "господа", что приводить примеры - получить бан на мисте.

(293) О! А вот Бог, он всегда выслушает, да. :)

Почти классика:

Feeling unknown
And you're all alone
Flesh and bone
By the telephone
Lift up the receiver
I'll make you a believer

Take second best
Put me to the test
Things on your chest
You need to confess
I will deliver
You know I'm a forgiver

Reach out and touch faith
Reach out and touch faith

Your own personal Jesus
Someone to hear your prayers
Someone who cares
Your own personal Jesus
Someone to hear your prayers
Someone who's there

(298) не убей/ не укради/ не прелюбодействуй - это давно не действующие заповеди, т.к. это из Ветхого Завета
И. Христос отменил его и ввел другие:
"Возлюби врага своего"
"Кто жениться на разведеной - прелюбодействует"
и т.п.

(289) на Западе очень развито обращаться к психотерапевту
и вообще говоря от такого понятия как "поплакаться в жилетку"
желательно избавляться

А "возлюби врага своего" -это же не противоречит "не убей". Принципиально ничего не изменилось.

(302) >> "Кто жениться на разведеной - прелюбодействует"
Нет, там ещё сильнее: "кто посмотрит с вожделением - уже прелюбодействует"

(304) Противоречит и теоретически и практически.
Теоретически - пренебрежительное отношение ко всем иноверцам в всех религиях судя по их книжонкам.
Практически - гонение, избиение, насаждение своей религии в захваченных землях и прочее и прочее.

(304) Теперь можно убивать, если любишь. :)
О чем спор-то вообще? Моральные ценности не только религиями прививаются.

Кто женится на разведенной- прелюбодействует. Если мадам была венчана в церкви. А потом по каким-то причинам смотрит и позволяет на себя смотреть с вожделением.

(304) "не убий" - еще могу себе представить 90% населения
а вот "возлюби врага" - это натуральный мазохизм

(305) точно!...удар делается на базовые инстинкты....на подсознание
таким образом даже нельзя желающих вступить в брак юношу и девушку
(у которых нет друг к другу вожделения)

(306) Учение - это одно, а адепты с их уровнем понимания - другое.

А чем ещё прививаются моральные ценности? Ну разве только в семье, и то не в каждой, к сожалению.

(308) Она действует как ее идейные генералы. Одно глупит в публичности, герералы это делают тайком.

(308) А если она н раз "оступилась", но каждый раз раскаивалась?

(311) Я в стране нехристей-коммунистов детство провел. Мне там школа, семья, книжки всякие и даже телек мораль всяко-разно прививали. Без всяких религий.

Непротивление злу есть поддержка зла. Так что эта заповедь про "подставь щеку" по сути учит поддерживать зло.

(314) гулаги..

(315) Пустили к сербы пожить к себе тихонь другой религии и где сербское государство?! И чего там с порядком и спокойствием в Европе?!
Тут налицо исполнение всех заповедей, про которые "овцы заблудшие" трындят.

(311) хорошими фильмами с Гошей Куценко

Непротивление злу вообще может и есть поддержка зла. А если противиться, но не насилием, а как-то иначе.

(315) Кто его знает. Я немного занимался айки-до и знаю, что там используется тот же принцип. В последнее время подхожу к выводу о трансформации и перетекании зла при силовом ему сопротивлении, а ненасилие разрывает цепочку.

(320) Все дело во времени. Покуда будешь думать-гадать, случиться быть раздавленным и безщеким, ибо уже отбиты, мозги текут и прочая-прочая-прочая...
Добро должно быть с кулаками. Что-то мало сказок, где зло само себя губит, больше тех, где добро тоже сильное, а не щекастодохлое.

(319) Очень часто нет другого выхода, или нет времени его придумать.

Злу нужно противопоставлять спокойную уверенность. Излучать силу. Это производит большее впечатление чем размахивание кулаками и брызгание слюной.

(311) в религиях под моральные ценности обычно закомуфлирована просто вера...
необосновонное доверие, фанатизм, отсутсвие логики и т.п.

(323) Нужно использовать принцип ОБЖ, а не рассуждать: предвить, знать, при необходимости - действовать. Правда тут нет религии и веры и прочего хлама?!

предвить=предвидеть

(320) Возможно. В любом случае наиболее разумный выход - обезвредить врага с минимальным для него ущербом. Но это если враг заведомо слабее.

А если враг заведомо сильнее, есть вариант "силой убеждения"?

(328) Достойно умереть или позорно жить. Все уже было в истории. Выбора не так уж и много.

(328) Или предлагается вариант замереть и ждать Бога на белом коне с молнией в руке?!
Или ждать когда в 55 колене 1000 лет спустя кто-то из потомков злых вдруг упадет со скалы?!

Итак, добро должно излучать силу, владеть основами, дзюдо, немного ботать по фене..

(323) Чувствовать уверенность и "излучать силу" можно только если эта сила есть. А наличие силы - это в том числе и возможность ее применения.

(331) И иметь хорошо подвешенный язык, быть хорошо одетым, ездить на хорошей тачке и жить в раскошной квартире.

(331) Еще неплохо бы иметь связи в ментовке, а лучше в правительстве. Вот тогда добро всем покажет. :)

А сейчас "добро" рисуется как тупой нищеброд(нищебродка), который "добрит" во вред себе, своим знакомым, своим родным.
В общем, который ведет себя, как сбежавший пациент психушки.

Добро никогда не ответит на пощечину физической расправой. Может вторую щеку и не подставит, но и конфликт разжигать не будет. Всегда есть вариант развернуться и уйти, быть выше всяких гнусных разборок.

(336) Еще несколько веков назад таких повсеместно догоняли, сажали на цепочку и заставляли пахать на хозяина за еду. Да и сейчас в определенных слоях нашего общества (армия, тюрьма, подростковая среда) с такими взглядами приходится тяжело.

(336) Не попадались тебе в жизни идиоты.

:)
http://www.demotivation.ru/r7jv3h6gihdgpic.html

(336) Такой вариант есть только в одном случае - когда рядом стоит сильное зло в лице государства, готовое ответить злом на зло, чтобы добро осталось чистеньким. В остальных случаях добро попало на все деньги.

А если сильное зло, стоящее рядом- это государство, то кто то добро, которое вечно чистое, не запятнавшее себя насилием?? Не вера ли? Не религия?

(341) Святая инквизиция не запятнала себя насилием. Все свои приговоры она передавала для исполнения светским властям. Приговоренных "милосердно" сжигали, чтобы не пролить их крови.

(341) Это сон, приснившийся бабочке. Не бывает такого, вечного, чистого, незапятнанного. Не в нашем грешном мире.

(342) В разное время и в разных странах по-разному.

(341) Не вера и не религия. Только Бог, которого никто никогда не видел.

(341) добро  - это то что показало себя способным спасти как можно больше людей за прошедшее время. Пока ничего лучше научно технического прогресса людишки не придумали - значит это и есть добро

Пока будет вот так:

"Я птица слабая,
Мне тяжело лететь" (с)

,люди будут искать Бога. В Нем спасение израненной Душе.
Думаю, что атеисты - это люди, у которых нет Души (хотя они и сами знают о том, что Души нет ;) ). Хотя и атеисты по-своему страдают, вероятно.

(346) Сильно. Это какая секта, по учению которой люди делятся на "с душой" и "без души"?

(347) Если ты веришь, что у человека есть Душа, то это одно. А если не веришь, тогда ты атеист и для тебя нет Души. Я не говорю, что атеизм это плохо. Просто констатирую факты: кто во что верит.

(348) С чего это вера определяет объективную реальность? Вера в существование души и существование души - все же разные вещи.

Вера ничего не определяет. Ты либо веришь, либо нет. Потому что невозможно ни доказать существование Души, ни доказать её отсутствие.

(350) Что не мешает тебе писать "Думаю, что атеисты - это люди, у которых нет Души". Пиши уж сразу "верую", так будет точнее.

надо было мне после фразы "Думаю, что атеисты - это люди, у которых нет Души" просто добавить "... по их мнению" ;)

1. Понятие "прогресс цивилизации" является абстрактным, надуманным и не соответствующим действительности.
2. Дальше если название религии останется прежним, за 2-3 тысячи лет она будет совершенно изменена по форме, что можно будет говорить о новой религии.

(352) Тогда уж надо сформулировать так: "Атеисты - это люди, у которых нет Чего-То-Там-Неопределённого-и-Несуществующего"

(354) Опять же, добавлю: "... По их мнению". Ибо, еще разок: существование Души ни доказано, ни опровергнуто.

(355) А существование Дынца? Оно тоже ни доказано, ни опровергнуто. Если кто-то заявляет, что у него есть Дынц - что можно сказать о таком человеке?

:) злые, черствые...бездушные атеисты..

(356) Да без проблем, верь хоть в "Трынца"! Только вот ты будешь верить, а я нет ;)

1.Я думаю, что все мировые религии стали такими, потому, что были насажены силой (преследование иноверцев в своих странах, захват других государств и распространение своей религии в них). Потом люди привыкали к новой религии (хотя практически везде остались обряды и верования из старых религий - чаще с новым толкованием). Так что, возникновение новых мировых религий крайне сомнительно - вряд-ли появится новое теократическое государство, которое сможет навязать свою новую же религию другим странам.
2. Объединения религий тоже крайне мало вероятно - объединение религий подразумевает объединение церквей, а служители церкви ничем не отличаются от других властных структур и никто добровольно не согласится отдать свою власть в другие руки.
3. Отказа от религии скорее всего тоже не будет - миф о том, что развитие науки положит конец религии благополучно лопнул - чем больше развивается наука, тем больше находится фактов, объяснить которые можно только вмешательством вселенского разума (Бога).
 Да еще уйма причин, если я все начну перечислять, места на форуме не хватит.

(359) "2. Объединения религий тоже крайне мало вероятно - "
Вообще, очень разумные рассуждения, однако, я соглашусь все-таки с В.Соловьевым (не нынешним, а философом 19 века): Вселенская церковь - неизбежность.

(360) Сколько лет уже существует христианство, а налицо только его дробление на новые ветки, подветки, переплетение одних течений с другими, а еще секты...

(361) Это следствие того, что различные общества тянули на себя "одеяло". Человечество еще не осознало свою общность, оно пока еще не ощущает себя единым целым, но все идет постепенно к тому.

(362) Религия - мощный бизнес. По доброте душевной от Запада мы могли бы получить разве что Second Hand, а какие вливания идут скажем в ЕЦХБ, а все потому, что они и им подобные более фанатичны и легче поддаются влиянию. Принцип простой - поможешь человеку в трудный для него момент копейкой, запудришь ему мозги принципами мирового благополучия, а потом он на тебя всю жизнь бесплатно работать будет (мало ли громких примеров в мировой практике). А бизнес ни перед чем не останавливается.

(358) Во что ты не будешь верить?

+(364) В случае с любой религией - имеется толпа людей, которые во что-то верят, но не могут внятно сказать (хотя бы себе самим), во что именно.

(336)
Ошибаетесь.
Вообще, все эти притчи достаточно иносказательны.
Не нужно прямо все так понимать. "Подставь другую щеку..", имхо, прежде всего означает пытаться не "будить" в себе того самого зверя, который замочит нафиг всех, кто ударил тебя по правой щеке.

А, кстати, вариантов развернуться и уйти - может и не быть. Не зря многие православные монахи при необходимости вставали в ряды сражающихся за Родину.
И убивали врагов без всяких сомнений. Они выполняли, представляешь, волю Бога.

(366) Это они думали, что выполняют волю Бога. И их противники - тоже были уверены, что выполняют волю Бога.

(364) В "Дынц" не буду верить. И в "Трынц" не буду верить. Но если ты в них будешь верить, то я все-равно буду уважать твой выбор.
(365) Могу себе четко сказать, во что я верю. Да любой верующий человек может совершенно четко сказать, во что он верит. Разница с тобой только в одном: он верит, ты нет. В чем проблема ?

(368) А что такое "Дынц" и "Трынц", в которые ты не будешь верить?
Ну и насчёт "можешь сказать" - так скажи. Только - чётко, без использования неопределённых понятий.

(369)
>"А что такое "Дынц" и "Трынц", в которые ты не будешь верить? "

(356), (358)

(369) Что такое "определенность" ?

(370) В (356) и (358) не было сказано, что такое "Дынц" и "Трынц".
Ну и насчёт "чётко сказать", во что веришь, как было декларировано в (368) - это так и осталось ничем не подкреплённым заявлением.

(346)
Для основной массы людей это так.
Но вот есть же некие Cвятые Отцы, подвижники, про которых уж никак не скажешь, что они хотят  утешения.
Меня удивляла способность таких людей лечить болезни.

Вот может кто читал Сатпрема, это ученик Шри Ауробиндо (индийский философ).
Когда сам Шри Ауробиндо был молодым индийским революционером, его брат лежал в лихорадке.
К ним домой попросился один странствующий нищий монах (саньясин по-индийски). Увидев его брата, он не говоря ни слова попросил стакан воды, пропел мантру над больным и дал выпить воду. Через 5 минут тот больной стал здоров, а монах исчез.

Главное дело - мне потом рассказали поразительно похожий случай! Практически один в один!

У моего двоюрдного брата был товарищ, любитель выпить, и вот как то на одной пьянке он допился до практически остановки сердца. Он лежал на остановке и просто был уже черным, ну то есть мертвым.
Мимо проходил какой-то парень, он увидел, что происходит, подбежал к толпе и сказал, что он студент Медицинского института. Приказал резко занести тело чувака в квартиру, сделал профессионально искуственное дыхание (ну мантры не читал, конечно )) ).
Тот человек ожил, то есть сердце заработало, а во всеобщей панике и суете тот парень-медик резко исчез! И, что самое интересное, никто не запомнил ни его имени, ни внешности, никаких деталей.

Потом этот любитель выпить все-таки помер, то есть последнее предупреждение
видимо проигнорировал.

(371) "Определённое понятие" - понятие, имеющее определение.
Что такое "определение" - чтобы не уходить в сторону от вопроса, можно остановиться на http://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_(логика)

(372) Я не верю в существование "Дынца", значит, для меня он не существует.

И разве фраза "Я верю в Бога" не является четким определением того, во что ты веришь ? Вот ты не веришь, оно для тебя и не существует. И что такое "четкость" ?

(367)
Именно - обе стороны и выполняли волю Бога ))

(374) Нет, фраза "Я верю с Бога" не является определением того, во что ты веришь.
Ни чётким, ни нечётким - просто не является определением.
Что касается "Дынца" - то откуда ты знаешь, что это слово не обозначает того Бога, в которого ты веришь (по крайней мере, верил - поскольку в (375) ты заявил, что "Дынц" не существует)?

(374),(377) Так вот, вопросы веры/неверия находятся вне плоскости научного мировоззрения. Еще разочек: либо веришь, либо нет. Если веришь, то для тебя эти понятие вполне определенные и четкие, если нет, то для тебя эти понятия не существуют.

(373) У атеистов есть любимый штамп для таких случаев: плацебо.

(377)
Схоластика пошла у вас какая-то.
А если проще говорить - словесный понос
))

(378)
Плацебо для трупа во втором случае?
И в первом случае - чувак то лежал в бессознательном состоянии.
Вот я почему то сомневаюсь, что ты смог бы вылечить так-же кого-нить.

(380) Ну если труп, тогда конечно Чудо. И я как человек верующий сказал бы, что Бог помог. А Rie сказал бы ... кстати, что бы сказал Rie ?

boga.net

(378) То есть, заявление в (368) так и осталось голословным заявлением.
Отличить своего Бога от Дынца ты не способен.

Что же касается научного мировоззрения - разве речь шла о нём? Не требовалось ведь  даже проверяемости существования предмета веры.

(383) как все запущщеноо..

а кто такой Дындец?

(385)
Просто звук

(385) А кто такой Бог?

(387) это Волшебник, ты че не в курсе?!

(388) (с сомнением в голосе) А Волшебник - точно Бог, а не Дынц?

(389)
(с Громом в голосе) Счас - Узнаешь!

(387)
Он есть Альфа и Омега, ты не в курсе, что ли?
Вообще то его зовут не Бог, и даже не God.
Изначально его имя Яхве (YHVH), а вот индийцы называли его "ОМ", вернее "АУМ".

Ну то есть смысл в том, что как ты Его и ли ТО не называй, ТО остается ТЕМ.

(391) Ну насчёт не "God" - может быть. Но чем плохо "Бог"? "In Bug We Trust"

(392)
Называй как хочешь, не хочешь, никак не называй.
Звука там нет изначально, имхо, никакого.

(350) Доказыванию подлежит наличие чего-либо, а вовсе не отсутствие.

В противном случае вопрос существования в неявной форме принимается без доказательств.

Почувствуй различие веры и научной гипотезы.

(393) in Gof we truct, the other pay cash

так что это тут ни причём..

(391) Ты хоть прочитал, что написал? Думаю, что в существование клопов верят все, особенно, кто с ними имел дело.

Извини 391-> 392

(396) А что не так то?
Что смущает?
Ты не имел с ним, походу дела ))
Названия его и тем более ему не важны.

(398) Согласен. Извини, нет времени продолжать.

(399)
понятно, ладно я просто в отпуске, так что у меня времени полно )))
спокойной ночи.

Каждый молится богу на собственный лад.
Всем нам хочется в рай и не хочется в ад.
Лиш мудрец постигший замысел божий,
Адских мук не страшится и раю не рад.  Хаям!

Очень актуальная тема! Мы прывыкли мыслит : В рамках религии,в рамках нации в рамках государства , в рамках обычаии.  Религия - это большая подделка (посредник) между всевышней (допустим что она есть) и человеком. Религию придумали очень умные психологи чтоб хот как то остановить беспошпадность человека. Религия - это рычаг управления над толпой. Религия обединяет в своей рамке, и разделяет когда другая религия. Это как бы клан крыс - которые терзают беспошадно другую клан. Пока у человека есть страх - будут сушествовать религия. (у человека будет вечный страх - значит и вечно будет сушествовать религия). Жал одно , матушка земля одна, солнце одно - а религий много. Может климат и минталитет и требует чтоб было разных религий. А жаль ?

(401)
Ну так, все уже давно поняли, что религия и церковь с одной стороны и Бог с другой стороны это немножко непохожие естества.
И тут я просто замолкаю.
Потому как есть там и таинства у православной церкви, а у других есть свои таинственные вещи.
Потому как каждый человек в итоге встречается с Ним самостоятельно. Ну или не встречается.

(396) Прочитал. А где у меня там "клопы"? "Bug" (в данном случае) - это транслитерация на английский слова "Бог", и не более. Что совпало с другим словом (которое обозначает не только "клопов", но и "программные или аппаратные ошибки") - ну так бывают и совпадения.

Что же касается существования "клопов" (равно как и "программных или аппаратных ошибок") - в их существование не тупо _верят_, а _знают_ об их существовании - по собственному или чужому опыту. Причём этот опыт могут описать и передать другим - вместе с определением (наборов критериев), позволяющих отличить "клопа" (или "программную или аппаратную ошибку) среди множества других сущностей. И быть уверенными, что это - именно клоп (а не бабочка и не Зюськина Марья Калистратовна, выгуливающая любимого мопса Матильду).

В случае же с "Богом" (что показало обсуждение в этой ветке и в других аналогичных ветках на этом форуме) верующий не может объяснить другому человеку, что же это такое - "Бог". Не может указать критерии, позволяющие отличить "Бога" от "Дынца" или "Трынца". И даже двое верующих, встретившись и обсуждая между собой проблемы веры, мягко говоря, далеко не всегда могли понять - в одного бога они веруют или же в разных (и который из них настоящий). Что подтверждается историей, знающей немало случаев, когда представители различных религий, направлений, сект использовали в спорах более весомые, чем слова, аргументы - копья, мечи, мушкеты или зарин в метрополитене.

(0) Религии как и люди рождаются и умирают... Раньше резали барашка во славу Великого Зевса, теперь ставят свечку Деве Марии, ничего не изменилось. Человеку всегда будет необходимо чем-то прикрываться от неизбежности окончательной смерти. Всем хочется верить во что угодно, в рай, в ад, в реинкарнацию - лишь бы не полное не существование!
Так умрет и христианство, и будизм со временем. Новые религии уже зарождаются, например, возможно саентология станет когда-нибудь полноценной религией (хотя по мне так бред там зашкаливает относительно других религий).
Каждый христианин или мусульманин, наверное, хотел бы жить в одно время с Иисусом или Мухамедом, но никто не задумывается, что возможно мы уже живем в одно время с пророками новых религий...

схожая ссылка http://www.utro.ua/ru/zhizn/dokazano_bog_ne_sozdaval_mir1283430733

Думаю, что истинно верующих останется намного меньше 10%, остальные же люди станут очень верующими внешне, т.е. религиозными, в свзяи с чрезвычайным усилением всяких стихийных природных бедствий и катаклизмов на планете. Религиозные главы, типа папы римского, даже вновь обретут силу влиять на мировых политических лидеров и диктовать им какие принимать законы...

:) "407930 C Google Вопросы и Ответы.
Вопрос: Вы согласны, что верующие добрее и нравственнее атеистов?
Ответ: Если никого не жгут на костре, то да."(с)

Религий много - Истина одна.
Церкви по всему миру должны объединиться в единое направление, и такие тенденции уже начались.

(408) А точно ли это объединение ведёт к Истине? Или же просто из множества заблуждений будет выбрано одно?

ссылка http://www.utro.ua/ru/comment/news/zhizn/dokazano_bog_ne_sozdaval_mir1283430733
Факты остаются фактами :Вымерли динозавры и того подобние (дети всевышнего) Убивают не винных, даже детей.Судят и сажают не справедливо,режут животных (от имени Творителя,под предлогом что он разрешил). В основе религии было много кровопролитий между народами и нациями. (По тому что мы думаем в рамках в той религии которую верим, другая религия для нас чужие).Фактически религия разделяет народы. Тут же не сходится логика. Зачем убивать если создател один. Он же создал людей и животных. Получается братоубийство(каннибализм). На земле есть один закон : Закон выживания и этим всё сказано. А у всех религий одна сказка : Пугают адом или обешают рай в которой ни кто не видел и не возврашался. С одной строны это хорошо. Надо же остановит хот как то  зверство людей. Но с другой жалко прожит жизнь и быть обманутым.Человек так слаб что он без веры просто пропадет.особенно если он слаб. Если упадет комета то все мы исчезнем не зависемо от веруюший или нет. В союзное время люди жили без веры.(болшинство) И как думаете они в аду ? Конечно нет. Они трудилис за родину (болшинства из них) и жили честно без мошенничества  нынешной рыночной экономики. Тогда как думали так и жили. А сейчас думаем одно делаем другое. И закон выживания работает так же  как рыночная экономика. Хорошо быт с богом! Так легче жить. Он опредилил всё, он предписал всё. А нам надо просто принят что жизн подает и итди предначертанной дорогой.. В общем верит или нет - это право каждого.

Я думаю, верить в привычном понимании слова перестанут, все заменить наука