Вспоминая период бурной компьютерной эволюции ПК. Останавливаюсь на том что самый высокий темп был взят в десятилетие 1990-2000.
Действительно, мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК, где частота мерялась десятком мегагерц, память измерялась килобайтами, а монитор мерцал черно-зеленым текстовым изображением. Конечно был уже в 1990-ом году 286-ой и 386-ой процессоры и ПК на их базе(возможно даже с восьмицветным CGA монитором), но вряд ли в России язык бы повернулся назвать их персональными, т.к. их стоимость была очень близка к стоимости автомобиля на то время. В основном русский программист кодил либо на ассемблере под Z80, либо на ассемблере и турбо паскале под 80086.
А закончили мы девяностые с пентиумами, обычным делом стала память размером в сотни мегабайт, 32 разряда, сотни мегагерц частоты. И казалось, что темпы компьютерной революции будут только нарастать.

Но на этом компьютерная революция видимо сдулась, т.к. сравнение которое испытывает типичный ПК 2010-го года с типичным ПК 2000-го года, незначительное в сравнении двух ПК 1990-го и ПК 2000-го.
Видимо и дальше комп. прогресс будет только сдуваться...

аналитики мисты(с)

Закон Мура перетек в закон Джобса. Прогресса нет, но отдельные личности умудряются рубить бабло и без прогресса. Остальная масса ит-шнегов загибается. Некоторые из загибающихся пытаются изучать 8.2 (это я про себя)

Кремневая технология сдулвсь.
Вот сделают какой-нибудь нейро-,
биопроцессор, и опяять попрет :)

т.е. технологической сингулярности нам не видать?

(0) производителей процессоров всего 2 в мире. Со времен 2000х они стали умнее, и их маркетинговая политика и планы по выплате дивидендов не позволяют больше устраивать технологические скачки как это было раньше, сейчас все будет постепенно до 2020 года произойдет еще несколько смен платформ, и средний рост производительности ПК за $1000 долларов составит еще 30-50% не более.
Все технологии уже есть, до 2020г. рост производительности рыночных ПК уже рассчитан в планах продаж интел. так что не сцыте, все будет.

+(5) Все будет, но постепенно., по мере накопления отложенного спроса у потребителей.

Если комп. прогресс сойдет на минимум, то настанут такие времена когда по окончании ВУЗа программист-выпускник будет кодить на том, на чем он с первого курса и учился кодить. В программировании появятся настоящие специалисты.

(5) да ну? ) risk процессоры не в счет?

Скорее прогресс перейдет в качественно другой уровень.
Было бы неплохо таки наконец перейти на фотонные технологии или неплохо было бы произвести коренной переворот в процессорстрое, скажем наконец то сделать прорыв от 0 1 к 0..16. Вот это был бы скачок.

(8)
Чито это? Это те, что в плейстейшнах?

(10)http://ru.wikipedia.org/wiki/RISC

Интересно, что будет, когда будут выпускат процессоры с 1 нанометром? Куда дальше двигатся?

(12)
А че, меньше нанометра не бывает?

(13) бывают. но пока корпорации есть только под нано.

(13) Наверно ближе уже атомов нельзя расположит

(14)
Так проведут ребрендинг, епт

(15)
А атомы тоже разные бывают + они намного меньше нанометра

(12) будут делать пикометровые процессоры

(17) Но чипы делают не из всех же элементов! Кажется только из кремния

(19)
Жрать захочется - начнут из чего угодно делать:)

А вообще, я понять не могу - зачем уменьшать техпроцесс. Если требуется разместить как можно большее количество транзисторов на процессоре, а затраты на постижение меньшего техпроцесса коллосальны, то почему бы не увеличить размер самого процессора. Сделать его вдвое толще:)

да развитие остановилось где-то в 2003-2004 годах... дальше качество переросло в количество (ширину, глубину, высоту) %)

(20) Люды уже привыкли ноутбукам, кто хочеть опять носить чемоданы :)

(20) Так законы физики не позволяют. Быстродействие определяется в том числе скоростью распространения сигнала.

(20) и не говори, сидят там доктора наук и магистры по атомной физике, штаны только почем зря протирают )

(20)
Ну за счет уменьшения размера какой-нибудь ненужной фигни:) модема, например.
(23)
Тогда бы процессоры были круглые:) А так на миллиметр сделаешь толще - и вот тебе выгода, а время распространения сигнала исчезнет в погрешности вычислений

(24)
во-во, и я про то же. Забабахали процессор размером с микроволновку - и пятьдесят лет апгрейдиться не надо:)

(26) про микроволновку это ты в тему сказал. Боюсь у этого процессора температура будет такая же как внутри микроволновки.

(25) "Тогда бы процессоры были круглые"
Тогда бы как минимум возникли проблемы с охлаждением, как следствие того что у сферы площадь поверхности минимальна. И технологические проблемы - сферический процессор сделать очень сложно.

(27)
А мы его на балкон:)

Вот когда изобретут процессор на сверхпроводниках.. тогда может и появятся объемные кристаллы

(29) да, кстати, знаешь сколько энергии будет потреблять процессор такого размера? Придется под балконом вдобавок ставить небольшую ТЭЦ

>> мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК

И в чем именно проявлялась их уродливость?

Кстати, слышал, что процессоры в приставках типа пс3 на порядок мощнее чем интелы, на них даже кластеры вычислительные организуют.. Может приучить их к пк-платформе?

(31)
Это да:)

(0) Когда, вчера? Эх проспал и не разбудили даже гады (((

(33) они быстрее только на специализированных алгоритмах. 1C будут медленные выполнять

(35) вроде как меньше чем 35нм, физически невозможно реализовать техпроцесс.
межатомные токи вносят свои коррективы.

палм с 16Мгц рубит быстрее чем убогий винмобайл с 1Ггц

(37)
Дурацкое сравнение.

(37)Рубить - это занятие для лесорубов...

(36) наверняка, что нибудь придумают

(40) Да, наверняка попытаются в 10нм. техпроцессе обернуть атомы экранирующей пленкой, перемотать скотчем, и тогда должно работать...

в 1996 году у меня появилась 486dx2-66 - разогнанная до 99.9 мгц - вот это была силища! оперативы в ней было 20 мб!!! - все удивлялись - как так 20? :)

(42) а я помню свой пень 166, до 220мгц гнал, эх вот тогда тоже все удивлялись.
nfs1, помню летала на нем.

(43) NFS1 и на 166-ом летала...

кроме того в 486 стоял "3d" - полигональный акселератор - на базе VLB шины.

пеньки 166mmx втюхивали в те года 97-99 населению массово - но больнинство из тех кому втюхивали - не отличали видик от компутера...

пенек мне был не по карману в те года

(45) мне тогда, через некоторое время еще и процессор удалось заапгрейдить до пня 233 :)))
довольный помню ходил вообще, все игры летали просто :)))

(0)"мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК" - может вы начали и с уродливыми, а мы с нормальными ))) в чем проявлялось их уродство? В Сталкера нельзя было поиграть?

(46) у родителей деньги выклянчил?

да, мать тогда уговаривал :)

(47) Внешний вид и дизайн, зачастую 8-битные компы, типа Ямахи или Синклера не имели системных блоков, все микросхемы размещались в клавиатуре. Те которые имели некий прародитель системника, лежавший часто плашмя, выглядели уродливо - о дизайне мало задумывались, либо тогда был такой дизайн модным - сейчас уже не припомню
http://www.savok.name/uploads/komp/4.jpg
Клавиатуры у этих компов очень неудобны, по сравнению с современными: клацающие узкие клавиши (Корвет), либо нажимавшиеся с каким то двойным усилием (Агат), хорошие кнопки помню были у Ямаха MSX, но если сейчас сравнить то наверно тоже плохонькие будут. Некоторое время были модны даже сенсорные клавиатуры (Синклер).

Мониторы не имели плоских экранов, нечто уродливо выпуклое. Монитор как правило ч/з (черно зеленый), какая то мешанина красок (Спектрум), либо кричащие цвета (CGA, долгое рассматривание цветной картинки напрягало глаз)

Вот такие были поиски дизайна ПК на момент 1990-го года, по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным

А я комп купил только в 2004м :)

>> по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным

Нынешние устройства не менее уродливы... по сравнению с устройствами 2030 года...

(52) Понимаете, тогда в 1990-ом был поиск ответа на вопрос "Как вообще должен выглядеть ПК?". Поэтому были эксперименты. Сейчас же уже есть некий неписанный стандарт о внешнем виде ПК, которого производители стараются придерживаться. И если и будут дальнейшие движения по дизайну то в некой общей колее

Да уж.. сейчас у меня телефон даже мощнее, чем мой первый комп.

(54) какой 1-ый комп был?

(0) На конференции Интел, представитель показал план-график развития процессоров..Пока что в него укладываются...По нему к 2020 году в ходу будут 80 ядерные процессоры...По плану удвоение число ядер каждый год.

"В основном русский программист кодил либо на ассемблере под Z80, либо на ассемблере и турбо паскале под 80086."
Ээээ... Вы программистов со студентами не путаете случайно? В начале 90-х и до них программисты кодили на совсем других платформах.

(9) Неплохо бы полностью избавиться от механики в компах, вот где заложен очередной скачек....

(56) он разработан уже http://www.3dnews.ru/news/80_yadernii_protsessor_ot_intel_novie_podrobnosti/

(50) "Внешний вид и дизайн, зачастую 8-битные компы, типа Ямахи или Синклера ... выглядели уродливо - о дизайне мало задумывались..."

Это Ямаха выглядела уродливо? Хороший, строгий дизайн.

"Мониторы не имели плоских экранов, нечто уродливо выпуклое."

Почему уродливое? Между прочим, ваш глаз тоже уродливо выпукл. Нормальные законы оптики.

"Монитор как правило ч/з (черно зеленый), какая то мешанина красок (Спектрум), либо кричащие цвета (CGA, долгое рассматривание цветной картинки напрягало глаз). Вот такие были поиски дизайна ПК на момент 1990-го года, по нынешним меркам этот дизайн довольно уродлив в связи со всем перечисленным"

Напрягало в основном из-за технических ограничений в памяти (количество цветов) и частоте развертки. К дизайну это не имеет никакого отношения. Тот же самых pixelart при восьмибитном цвете до сих пор живет и процветает. Правда уже в ранге искусства.

(57) Платформы конечно были разнообразные. Но у меня сложилось впечатление что в 1990 году любой программист умел либо mov ax,0 либо ld A,0. Другие программисты были настолько редки в моем окружении, что я считал уже все остальное экзотикой. Приведите пример, на чем кодили, на какой платформе и какие задачи решали?

(50) Про выпуклые мониторы и клавиатуру, по моему мнению это бред, ни какого отношения к дизайну.

(0)
> Действительно, мы начали 1990-ый год с 8-ми битными уродливыми ПК

Автор, о чем ты говоришь?? 386 проц был 32х разрядным и выпущен он был аж в 1985 году. Явно передергиваешь.

Прогресс не замедлился, компы 2000 года по-сравнению с компами 2010 года - просто хлам.

(61)Писали на с, что касается баз данных то на  FoxPro, это для примера.

(63) Я упомянул о 386-ом процессоре

(55) Пень первый 133Mhz, 32 Ram, Видео 2Mb

(65)
Вы просто путаете прогресс и доступность компов в России :) Тогда мало кто мог себе позволить купить крутой комп за 1000$ (страна была нищая), сейчас это стало обычным делом.

(67) В 1990 году ПК с 286-ым процессором стоила больше 1000$, если не ошибаюсь, около 4000$. За 1000$ можно было позволить себе как раз таки хорошую 8-ми битную платформу с 256Кб памяти

Специально глянул тесты - сейчас даже мой простенький по нынешним временам офисный комп быстрее самого крутого компа в 2000 году в 40 раз. Это отсутствие прогресса?:)

(69) что за тесты?

(69) Может не поверите, но да. Если не отсутствие то существенное замедление по сравнению с декадой 90-ых

(69) А какой вы взяли самы крутой комп 2000-го года? Итаниум какой нибудь?

(72)
P3-450. Осталось его только сравнить с 486ым, но не думаю что он в 40 раз быстрее :)

(0) Ага, в 90-х компьютеры вживую видели 0,5% населения, в 2000-х 3% населения, в 2010 компьютер дома есть чуть ли не у каждого дворника, скоро гастарбайтеры будут каждый со своим кпк просчитывать и планировать строительные работы, но при этом компьютерная революция прошла в 90-е... Мистоэксперт, блин.

(73)
Я понял мысль, вы предлагаете сравнивать не коммон а топ.
К концу 1999-го года уже Интел и АМД покоряли гигагерц(покорили его в марте 2000), так что можно было хотя бы P3-800 взять (который кстати у нас до сих пор есть несколько экземпляров исправно работающих в офисных целях и один даже как веб-сервер)

А 486-ая в 1989-ом году была 16МГц (486-я 32МГц уже в 90-ых появился только). Прирост в 50 раз. Я уже не говорю о 3D тестах или еще чем то подобном.
Сейчас у меня комп офисный 2,8ГГц, прирост по сравнению с P3-800 в 3-4 раза.

Но это грубо, по частоте. По совокупности тестов, думаю, цифры еще хуже будут.

(74) Я о другой революции. Технологической

(75)
> К концу 1999-го года уже Интел и АМД покоряли гигагерц(покорили его в марте 2000), так что можно было хотя бы P3-800 взять

Тогда надо сравнивать P3-800 не с офисным компом, а с новым шестиядерным core i7 :)))

> Сейчас у меня комп офисный 2,8ГГц, прирост по сравнению с P3-800 в 3-4 раза.

У вас какое-то ведро, а не комп. Мой простенький дуал-коре 2.8 быстрее Атлона 750 в 22 раза :))

>> была 16МГц (486-я 32МГц уже в 90-ых появился только). Прирост в 50 раз

Вообще-то, в два раза... Или 100%...

(78) я 80486 16МГц сравниквал с P3-800

(79)Понятно

(0) Сейчас производительность процессоров имеет только косвенное отношение к развитию компьютерной отрасли. Большинство пользователей компьютеров используют их ресурс процентов на 10%. Только некоторые программы (типа игр) требуют очень больших мощностей.
Проблема в другом. Очень много программистов, использующих готовые алгоритмы, решения, компоненты и крайне мало тех, кто способен придумывать и создавать свои. Количество не переходит в качество. Большинство просто копирует работу немногих.

(79)
Сравнивали просто тупо по частоте? Это ерунда полная тогда получается.

(75) интересно... а значительное увеличение кэша Вы куда дели? Скачайте себе где-нить программу-тестер (типа Si Software Sandra), которая и тестирует железо, и еще позволяет сравнить с показателями других марок (обычно линейка сравнения от пентиумов первых до современного железа, успевшего массово продвинуться), и посмотрите сами, насколько Ваши оценки грубейше-ошибочны ;)

(82)(75) Ну на линейку 1990-2000 сравнение по частоте вполне приближенно канает как оценка производительности.
Это в 2000-2010-ых уже тупо так не сравнишь.

(83) я в курсе о грубости приближения, но нам нужен более универсальный тест которым мы сможем нагрузить топ 1999-го года 80486 16МГц, топ 1999 года P3-800/133, и топ 2009 года - что то из Core

(77) правильно :) Надо сравнивать топовый тогда пентиум-3 1000-1300 мегагерц, с топовым сейчас intel core i7 extreme, который рвет этот пень третий в десятки раз :)

(0) совершенно не согласен с тем что прогресс замедляется. да вы поизучайте какие навороты понапридумывали в Core i7, OpenCL, OpenMP, SSD, ATI HD 5970 (2x1600 процов)...

для сравнения:
Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53.28 Гфлопс
Radeon HD 5970 - 4,64 TFLOPs

Intel XScale PXA270 624 МГц — 2 Мфлопс

Folding@home — более 4,5 Пфлопс[13]
BOINC — более 3,5 Пфлопс[14]
SETI@home — более 700 Тфлопс[15]
Einstein@Home — более 230 Тфлопс[16]
Rosetta@home — более 90 Тфлопс[17]


Sony PlayStation 3 — 218 Гфлопс [18]

Человек и калькулятор
Калькулятор не случайно попал в одну категорию вместе с человеком, поскольку хотя он и является электронным устройством, содержащим процессор, память и устройства ввода/вывода, режим его работы кардинально отличается от режима работы компьютера. Калькулятор выполняет одну операцию за другой с той скоростью, с какой их запрашивает человек-оператор. Время, проходящее между операциями, определяется возможностями человека и существенно превышает время, которое затрачивается непосредственно на вычисления. Можно сказать, что в среднем производительность обычного карманного калькулятора составляет 10 флопс.

http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS

(88) Ну это уже не ПК, это какие то распределенные комплексы

(85) так Вы скачайте программку и посмотрите, все уже давно протестировано ;) И то, там Вы не увидите полной картины, там наверняка не будет шестиядерника intel core i7 990, каждое ядро которого более 4 гигагерц, который по крайней мере раза в 3 задвигает тот же интеловский четырехядерник core quad ;)

измерять увеличение производительности путем сравнения тактовой частоты процессора ... по моему это не корректно

(91)
Это просто глупо...

(+91) и зачем сравнивать топы? для сравнения надо брать компы за 1000$

Еверест 5.5, тест FPU Julia:

Мой Дуал Коре 2.8МГц - 5152
Атлон 750МГц - 227
Пентиум 166МГц - 16 :)

(89) именно в таком виде будет измеряться всё и вся. теперь можно измерять скорость по частоте шины, а даже не по количеству ядер ))) к счастью скорость шины можно увеличивать сколько угодно раз, увеличивая разрядность, количество каналов и т.д. также заюзывая кэши.

+94
i7 extreme 965 - 14427

(74) не путаем распространение с развитием...

Вспоминаю слова Вассермана - сейчас двигатель прогресса - это игры, т.к. для других приложений вполне хватит и мощностей 5-летней давности

(0) Да ладно-ка. В нынешний корпус могу запихать железки производительностью 2-3 Тф, а в 2000-х могли только суперкомпьютеры такой производительностью похвастаться.

1993 год: из TOP 500 машина в 430 гигафлопс
2000 год: 13 терафлопс
Да и нынешний суперкомпьютера из TOP 500 под 2 петафлопса. На три порядка скачок каждое десятилетие, и это разве не прогресс?

По поводу процов, так теперь количество ядер наращивают...

(98) Не слышать бы Вассермана, той сотне, другой пользователей, юзающей УПП :) ну если ее за квест не считать.

(99) уже отписался на эту тему выше )

(98) Игры также сегментируются. Всё большую популярность приобретают браузерные интернет-игры.. Тем самым сегмент крутых навороченных трехмерных игр сужается. А для интернет-игр не нужен крутой проц.

Для игр будут выдумывать крутые видюхи
А для серверов достаточно наращивать кол-во  ядер.

(103) Прогресс закончился? Всё уже изобретено? Как часто мы это уже слышали...

Все в ожидании технологического скачка. Как только заменят полупроводниковые вентили на что-то более быстрое, так снова всё закрутится.

(0) Автор "компьютерную революцию" ограничил узкой областью PC. Да, в спектре железяк для домохозяек атомных прорывов нет, закончился этап насыщения рынка.

(105) Их скорости вполне достаточно даже для того, чтобы крутить 1С. Так что не надо ля-ля. Сейчас дело не в том, что не хватает скорости/памяти. Кризис в алгоритмах. Только-только шахматы и кубик-рубик осилили. Теперь займутся переводом и речью.

Железо значительно ускакало вперед относительно методологии решения задач. Сколько терафлоп не наращивай - уже не будет качественно новых решений.

Поэтому иксбокс вырастет до суперкомпов - в игровом сколько не дай все мало :)

(108) Мы на одной волне

(107) Семантическим сетям много ресурсов не бывает.

(110) Когда я на втором курсе института самостоятельно изобрёл семантические сети, я ещё не знал, что они уже давно были изобретены, испробованы и признанны тупиком. Чтобы это осознать, достаточно 1 Мб памяти.

(111) Могу похвастаться тем же.
Семантический граф с адаптируемой силой связей не будет тупиком?

Гораздо легче создать программу, которая будет обыгрывать Каспарова в шахматы, чем такую, которая будет разговаривать как 5-летний ребёнок. При этом ребёнок однозначно не будет уметь играть в шахматы (по крайней мере на уровне Каспарова). Отсюда вывод: дело не в гигагерцах и не в гигабайтах.

(113) Странный вывод у человека, который имеет представление об устройстве нервной системы

(112) Очередные вариации на тему нейронных сетей... Тупик. В графах нельзя выразить понятия времени, действия, последствий.

Чтобы преодолеть этот барьер, мне кажется (и не только мне), нужен ДЕЙСТВУЮЩИЙ механизм, как ребёнок, который действует и постигает мир. Нужна модель, которую можно обучать и которая сама обучается. Значит наша задача, как творцов, понять принципы обучения и понимания. Чтобы создать разум, нужно быть ДВАЖДЫ разумным.

(115) Можно!

(116) Ну по крайней мере у меня не получилось. Я не смог продвинуться дальше "логического монстра", который смог бы понимать реальный мир.

+(116) Базовый концепт "последовательность" связывет знания о событиях связью вроде "это было после того".
Последствия: моделирование ситуации созданием "игровой сети". У меня получалось, что нужно иметь несколько сетей, построенных по одному принципу, но по разному функционально нагруженных.

(118) Представим, что у тебя появилась семантическая сеть из миллиардов узлов и связей (даже вручную составленная), дальше что с ней делать? Нужны алгоритмы обработки! Всё упирается в алгоритмы, а не гигабайты

(119) Она должна сама себя модифицировать. Предполагалось, этим будет заниматься одно из сетевых "подразделений."

(120) Всё правильно. Но как???

(121) Построение новых узлов, выигравших при моделировании. И, конечно же, чтобы моделирование работало, должна быть конечная цель, по степени приближения к которой оценивается успешность моделирования. Естественно, тут необходимым условием развития является возможность взаимодействия со "средой обитания".

(122) именно в этом сейчас и идет основное развитие технологий. Единое информационное пространство, в которм живут и обмениваются миллионы электронных устройств - от RFID, через микроконтроллеры в кроссовках, мобилы, узлы системы "умный дом", локальные сети, глобальные.

В этой "ноосфере" и будут открыты и изучены механизмы, которые позволят сделать еще один шаг к ИИ.

это как из одноклеточных, через многоклеточных сразу в социальные структуры

А поскольку при моделировании используется банальный перебор (не без оптимизации на основе имеющихся знаний, конечно), то вычислительные мощности тут будут очень к стати.

(122) Как будто новые узлы, занимающие новые гигабайты, сделают машину умнее... Фи

+123 когда сваяют общие протоколы взаимодействия и изучения, конечно

(123) нафига это все? Пусть сначала научатся пожары тушить, а потом говорящие унитазы выдумывать

(125) Как будто дополнительные пиксели сделают картинку более уникальной? Не только новые узлы, но и юстировка имеющихся связей.

(128) над этим вплотную сейчас работает DARPA

+(128) А самый шик: модификация таким вот образом подразделения, производящего модификации ;)

(129) Мне кажется у японцев не срослось именно из-за технолигий.

А у дарпа сростется, т.к. боевые автономные системы должны уметь общаться )

(132) "По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие" :^)

чота йокнуло внутрях )

(11) Сгладилась давно грань между цисками и рисками.

(28) Аналитики с мисты обсуждают сферический проц в вакууме. :0)

"Четыре года назад американские ученые из военного исследовательского агентства DARPA выдвинули концепцию «умной пыли» (smart-dust). Суть идеи в том, чтобы разбрасывать над зоной боевых действий многие тысячи крошечных сенсоров-радиопередатчиков, которые незаметно для противника станут отслеживать все его перемещения и действия. Предполагалось также, что простенькие по отдельности сенсоры будут самоорганизовываться в наделенную определенным интеллектом сеть, которая уже сможет производить фильтрацию и первичную обработку собранных данных, дабы переправлять командованию лишь существенную информацию."
http://www.computerra.ru/offline/2003/479/24204/

чем не первичная обработка в зрительном анализаторе?

Чубас раскочегарит нанотехнологиии и у нас попрут "нанокалькуляторы" - и будут они покруче самых крутых суперкомпютеров!!!

(121) Если более конкретно: модификация подсети может быть побочным эффектом расчёта текущего состояния(веса,значения) узла.

(0) а мне кажется Компьютерная Революция уперлась в тормознутость магнитных носителей информации..

(140) это как? :)

(81)+100500

(141)Дисковые системы - одно из самых "узких" мест....

У меня в 90-ом году был 16-битный комп (Искра-1030), а вообще 16 битные процы (8086) появились в 78-ом году.

(8) (135) + "После того, как процессоры архитектуры x86 были переведены на суперскалярную RISC-архитектуру, можно сказать, что подавляющее большинство существующих ныне процессоров основаны на архитектуре RISC." Wiki

(143) Узкое место - это аккумуляторы

(143) продолжаем тему настольных РС? :)  Или все-таки о информационных системах?

Я думаю что, сейчас дело за супер компьютерами. Их в России мало кстати. Прогресс будет, и именно в супер компьютерах.

(23) то есть один математик за единицу времени считает столько же, сколько 5 или 10?

(147)Дык топик именно об этом... Не?...
Если в целом - то упёрлись сейчас ИМХО в предел существующих технологий... Когда появится технология, позволяющая запихнуть все компоненты современного средненького сервера в один кристалл размером с хард - вот тогда и новый резкий скачок будет...

(150) топик о "компьютерной революции".

Просто автор видит всю компьютерную революцию как насыщение рынка домохозяек дешевыми быстрыми ноутбуками )

Практически без изменений арифмометр «Феликс» продолжали выпускать до 70-х годов. Основным потребителем на этот раз стала армия: ведь только на арифмометре в полевых и боевых условиях при отсутствии электричества и можно было сделать необходимые для запуска ракет расчеты.

(102)В браузерные тоже проникнет всякое 3D... Людям нравятся красивости...

(0)1989 год - представлен i486DX-25 МГц, 1.6 млн транзисторов
1999 год - представлен PIII-800 МГц, 28.1 млн транзисторов
2009 год - представлен Core i7 975 - 4 ядра Х 3.33 ГГц, 731 млн. транзисторов.

Что не устраивает? Хочется поставить PIII c 256 Мб в качестве рабочего под снеговика?

Таки прогресс упёрся не в ограничения техники, а в ограничения людей.

Нужно теперь переходить к параллельному программированию.
Наверное в Китае отрабатывать технологию.

Появилась идея (ТЗ), мега программист-аналитик определил направления, разбил их на несколько и спустил другим программистам, те в свою очередь поступили аналогично... в самом низу кодеры бьют код, функция или процедура с количеством строк на один час. Если больше, нужно ещё дробить и делить...
Потом этот код собирается в кучу... и должен работать ;)

(156)Не ново... Так в своё время работали счётные мануфактуры.
Правительство Франции решило существенно улучшить логарифмические и тригонометрические таблицы. Эту работу и поручили барону де Прони. Он распределил исполнителей по трем уровням: высшую ступень занимали выдающиеся математики, среди них были Адриен Лежандр и Лазарь Карно. Они готовили математическое обеспечение — по существу, писали “программы”. На втором уровне стояли образованные “технологи”, которые организовывали рутинный процесс вычислительных работ. Последними в этой структуре были вычислители. От них требовалось только умение аккуратно складывать и вычитать.

(157) лучше запри в подвале миллион обезъян с нетбуками - они тебе рано или поздно напишут убийцу windows7 и 3С

+(157)Главная заслуга де Прони заключается в том, что он сумел организовать вычислительный процесс. Ему удалось свести сложные задачи к набору рутинных операций благодаря четкой системе контроля и хорошо отлаженным “межпроцессорным интерфейсам”. Этот подход к вычислениям использовался очень долго — именно так рассчитывали первые ядерные бомбы. Идеи де Прони и подтолкнули Чарльза Беббиджа к созданию первой в истории вычислительной машины.

(154) шаг 1 - скачок Мгц в 32 раза, а шаг 2 - всего лишь в примерно в 5 раз

http://www.membrana.ru/articles/technic/2010/08/18/173700.html - а вот и вести с фронтов

А эту штуку, пожалуй, можно в 3D акселераторах использовать.

(160)Четыре ядра - это мелочи?

(156) А сейчас разве не так?

(161) Потрясающая новость! Создам отдельную ветку.
Выпущен первый вероятностный чип (отказ от бинарной логики)

(161) ну наконец-то )) (с)

вышли таки за битовые расчеты

(160)
Производительность не по мегагерцам считается :)
В посте (154) все грамотно описано, респект. Прогресс за последние годы даже ускорился.

(166) В посте (160) всё грамотно расписано. Прогресс замедлился

Дело в том, что сейчас чипы делают ровно по такой же технологии как и 10 лет назад с небольшими изменениями, применяемые полупроводники те же, дизайн МДП транзистора такой же.

Если сейчас к примеру освоят принципиально другой дизайн  транзистора и другие материалы, который сможет держать частоту до 100 Ггц, то снова будет экспоненциальные рост с постепенным затуханием и т.д

(168) Дело не в мегагерцах. Следи за веткой.

Я надеюсь процес распаралеливания вычислений и развитиеинтелектуальных систем будет ускоряться... Ну а если появиться новая технологическая база, то почему бы и не быть второй компьютерной революции?

(168) Рост быстродействия в Период с 89-99 и 99-2009 не замедлился. Просто кто-то неправильно выбрал критерий. Что ты уперся в мегагерцы? Ты бы еще и прогресс автомобилестроения учитывал по диаметру колеса.

(171) Ну, подавляющее число приложений - однопоточные. Следовательно, их быстродействие в прямой зависимости от скорости выполнения операций процессором. Здесь ничего не изменилось. Многоядерность - это не рост быстродействия.

(172) ну ну, куда так резко
За 1999-2009 появились всякие новые инструкции (SSE, SSE2 и пр.), так что некоторые операции выполняются за один такт. Есть прогресс - есть.

Да и подавляющее число разработанных приложений - однопоточные. Тем более сейчас все равно идет разработка многопоточных версий.

Так что параллелизм - это ускорение. И еще какое.

Возьмем приземленную вещь - компьютерные игры.
Вот пример.
http://www.3dnews.ru/news/ray_tracing_v_quake_wars_na_24_protsessornih_yadrah
Еще максимум пять лет и получишь игру с идеальной графикой. На одном кристалле.
Вот примеры трассировки лучей:
http://hof.povray.org/
И это более вероятно. На нынешней архитектуре видеокарточки разрабатывать методы реалистичной графики - полный гемор.

P.S. хочешь быть крутым востребованным специалистом - изучай параллельное программирование

Про оптический куб уже никто не вспоминает. А ведь когда-то исследования засекретили - вначале в США, а потом и в СССР.