Приглашаю поучаствовать в редактировании статей:
Книга знаний: Шахматные сайты
Книга знаний: Шахматные книги

Игровые сайты:
+
http://chessfield.ru/


Есть задачки http://chessfield.ru/chess/tasks/4#
Сам сайт особо не смотрел.

(1) просто сайт.

А где chessplanet?

Пользуясь моментом, спрошу.
Кто-нить знает хорошие шахматы для мобилы?

(3) они платные стали

++ chess.com

(4) На андроиде Chess 7.9. Вроде нелохие.

(7) у меня нокия :(

(4) На моем старом SE W800  Chessmaster вполне хорошо играет.

Да уж. Привел же я ссылку -
http://immortalchess.net/
Тут есть всё - и программы, и списки сайтов, и оболочки, и описание установки и т.д. Достаточно зарегестрироваться.

(0) Добавь крупнейшие русскоязычные сайты для игры онлайн.
Chess-Online.ru
И по-переписке
BestLogic.ru
Я играю на бестлоджик (второй в рейтинг-листе) и iccf-webchess.com - ну это официальная переписка.

ок

(0) Игровые порталы:

gambler.ru // тут надо качать клиента. помимо шахмат много чего еще
playok.com // польский сайт. игра в броузере. помимо шахмат много чего еще

(11) При игре по переписке читеры не встречаются?

(14) Читер это как? Правилами перписки разрешена любая помощь, в том числе и программ. Попробуй, почитири на таких условиях :)
Другое дело что программы играют сильно очно, когда у человека ограничено время на обдумывание, а по переписке при помощи программы (если сам не умеешь играть) ты нормальный рейтинг не наберешь, и нормы не выполнишь. Сейчас оценивают что если ставить Рыбку сутками на анализ - на iccf наберешь в районе 2200-2250, не больше. (по рейтингам бестлоджика это где-то 1950) То есть Рыбка4 играет по-переписке без помощи человека примерно в силу хорошего КМС-а (явно слабее национального мастера), а я похоже сейчас на iccf выполню норму SIM (по-переписке другая градация - международный мастер IM, синьёр-мастер SIM, госсмейстер GM)

Забыл похвастаться. вот тут про меня немного есть:
http://rcca.mybb2.ru/loc.php?url=http://bormix.blogspot.com/2010/06/russian-club-cup-2-p-1.html

(10) спс) теперь я с мобилы не читаю, а в шахматы играю)

(16) Я цитирую.

В уже ставшим фирменном стиле для С. Нефедова был разгромлен в староиндийской защите В. Балабанов:

В. Балабанов – С. Нефедов
Стрела – Свежий ветер

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nf3 Bg7 4.Nc3 0–0 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.0–0 Nc6 8.d5 Ne7 9.Ne1 Nd7 10.f3 f5 11.Be3 f4 12.Bf2 g5 13.a4 a5 14.Nd3 b6 15.b4 axb4 16.Nxb4 Nf6

В варианте Тайманова соперники до 16-го хода повторяли партию А. Юсупов – Г. Каспаров, Ереван, 1996. После нескольких неточностей белых выяснилось, что атака черных намного опаснее.

23…g4! 24.fxg4 Nh4

30…Nh5! 31.gxh5 Nxg2 32.Ba5 Bf8!

Белые сдались.

-----
Очень понравилась запись партии с пропущенными ходами 17...22 и 25...29

(18) Полная запись есть на сайте ИКЧФ

http://www.iccf-webchess.com/MakeAMove.aspx?id=217065

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nf3 Bg7 4.Nc3 O-O 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.Ne1 Nd7 10.f3 f5 11.Be3 f4 12.Bf2 g5 13.a4 a5 14.Nd3 b6 15.b4 axb4 16.Nxb4 Nf6 17.Nd3 Ng6 18.a5 bxa5 19.c5 h5 20.h3 Rf7 21.Be1 Bf8 22.c6 Rg7 23.Nf2 g4 24.fxg4 Nh4 25.Nb5 a4 26.Ra3 Be7 27.Kh1 Kh8 28.Bb4 hxg4 29.hxg4 Rb8 30.Be1 Nh5 31.gxh5 Nxg2 32.Ba5 Bf8 0-1

(15) Компьютер решает тактические задачи, человек стратегические. Вместе они представляют чудовищную по силе связку.

В этой партии это ярко проявилось. Судя по компьютерной оценке, позиция у чёрных всю игру была чуть хуже, но у них был стратегический план - пешечное наступление на королевском фланге. Чтобы разрушить защиту белого короля, чёрные даже пожертвовали коня (30...Nh5). Чувствуется план, который медленно, но верно продавливает оборону белых.

Белые же ищут тактические возможности, бесцельно бегают туда-сюда слоном 28. Bh4... 30. Be1... 31. Ba5, теряя темпы. Вообще, этим слоном белые сделали ещё 3 хода в дебюте, т.е. 20% всех ходов в партии, а толку никакого. Стратегия рулит.

(20) Когда белые начали бегать слоном (к 28-му ходу) - у них уже проиграно было, просто программы этого не понимают и не видят. Так что беготня слоном это не ошибка, ошибка где-то раньше. Кстати, Балабанов выполнил норму мс, и рейтинг у него  (РАЗШ, Российской ассоциации заочных шахмат) 2555. Выиграть черными партию у такого соперника весьма престижно.

(21) У меня есть подозрение на 9-12 ходы - длинная серия из четырёх защитных пассивных ходов, а у чёрных все ходы атакующие, отнимающие пространство. Белые очень рассчитывали на атаку на ферзевом фланге, но она выдохнулась.

Если взглянуть на позицию после хода 22.c6, увидим такую картинку:
http://ximage.ru/data/imgs/1279285424.jpg

Доска разделена пешечной шеренгой по диагонали. Чёрные пешки как тучи сгустились над позицией светлого короля. На ферзевом фланге у белых больше пространства, но мешающая чёрная пешка, которую надо ещё отыграть.

Со стороны ферзевого фланга чёрные забаррикадировались слоном и пешкой "c" очень надёжно. Белые просто не смогут сконцентрировать необходимые силы для прорыва в этом направлении, а пешки "a" для проведения в ферзи у них нет.

Таким образом, игра идёт на королевском фланге под дирижёрскую палочку чёрных. Белым на королевском фланге очень тесно. Т.е. уже в этой позиции чёрные рулят, а Rybka показывает оценку +0.6 в пользу белых. Поразительно.

Берега не вижу
http://www.bereg.ru/games/club/hall.shtml

(22) До 16-го хода очень известная теория. Так что там ошибок нет.
Рыбка не понимает старушку (классический вариант Староиндийки с запертым центром) совсем. Оценку дает с точностью до наоборот.

(24) Если уж Рыбка даёт неправильную оценку позиции, я допускаю, что и теория требует уточнений. Ходы 9..11 белых Рыбка не одобряет. А к ходам 13.a5 и 14. b4 у неё очень большие претензии. Рыбка предлагает 13. b4 a5 14. a3, завязывая возню на ферзевом фланге
(13. b4 a5 14. a3 axb4 15. axb4 Rxa1 16. Qxa1 Nf6 17. Qa7)

(25) В данном случае ошибается не теория, а рыбка.

(25) Вот онлайн дебютная книга Шреддера.
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/opening-database.html
Где есть статистика. на 13. b4 13... a5?! - это тоже бред в стиле Рыбки. Откровенная ошибка. Ход позволяющий белым развязать игру на ферзевом фланге.

9-,0 теория очень часто ошибается

(9) не веришь почитай погугли Коновал

(28) Но значительно реже Рыбки :)

(30)в эндшпилях с базами окончаний
программы делают меньше ошибок
проверено

(30) увидишь
очень интересные вещи скоро выйдут в эншпилях

(30) их 6 фигурных столько этюдов уже нашли
а щас еже строят 7 фигурные

(30) правда мало кто стоит 7 фигурные с пешками и разными превращениями

(31) А это тут при чем? Находясь в ЭБ программа вообще не делает ошибок.
(32) Куда выйдут?
(29) Яков Коновал единственный кто считает семифигурки? Не смешите мои тапочки... И в чем будет отличие семифигурок от шестифигурок? В том что они будут давать прибавку программе не 20 пунктов Эло силы, а 25? Круто!

(35) ошибаешься
делают

(35) он уже часть построил

(36) Давайте поговорим на эту тему.
(37) Не он один часть уже построил.

(35) я вмдел интересный анализ
партий
реальных. когда доходят до 7 фигурюсравнивают с результатом. изменилась ли оценка результата.
поревь 7 фигруки уже нашли кучу ошибок

(38) он будет первый

(40) И что дальше?
(39) В ЭБ содержится точный результат партий. Если вы считаете что у вас в ЭБ ошибка - программа проверки щелкает намного быстрее. Устанавливаете, проверяете. Если у вас семифигурка - пишете, проверяете.
Существующие программы используют только 6ЭБ, и есно никаких ошибок в шестифигурках Налимовских нет.

(41) про ЭБ ничего не понял

(42) ЭБ - Эндшпильные библиотеки. 6ЭБ - шестифигурные эндшпильные библиотеки.
Современные программы используют 6ЭБ в формате Налимова. Занимают они 2 Терабайта, и ошибок не содержат по определению. Соответственно программа находясь в ЭБ ошибиться не может.
Так-же 6ЭБ доступны онлайн. Ставте любую позицию, и смотрите результат.
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html

(41) я писал про другое
берем партию.ждем когда доходит до 7 ходов
смотрим результат в ЭБ.получаем результат.
но игра то уже сыграна.поэтом смотрится ответный ход.проверяется результат уже новой позиции.ведь у нее уже может быть другой результат

(44) Не может. По правилу церемело каждая позиция имеет четкую оценку - выиграно, проиграно или ничья. В ЭБ эта оценка и содержится. Без возможности ошибки - так как получают ЭБ ретроспективным анализом.

(45) опять не понял
есть уже сыгранные людьми партии.они играю не по ЭБ по правилам и логике
и зачастую ошибаются

(46) Да, люди ошибаются. С этим кто-то спорит?

(45) анализируются партии гроссмейстеров,турниров.
они уже сыграны
и по ЭБ видно когда человек сделал правильных ход.ну допустим у него выигранная позиция по ЭБ.возможны разные ходы некторые ведут к выигрушу а некоторые нет. так вот если он делает неправильный ход то получается что пртивник может выиграть (опятьже по ЭБ)

(48) но еще интереснее после этого смотреть результат ЭБ и читать комменатий)))

(48) Да, человек может сделать неправильный, не сильнейший ход.
Вы думаете что кто-то не знает что людям свойственно ошибаться?
(49) Что значит "смотреть результат ЭБ"?

(50) есть позиция на доске.
известно чей ход.смотришь в базе чем должна закончиться эта партия.(естественно при условии что человек действует оптимально).
потом смотрим ход который человек тогда сделал.это уже новая позиция.и у нее другая оценка

(51) Ну да, человек ошибся, дальше то что?

(50) потом сравниваешь.результат человека и иб.
сразу видно хороший он ход сделал или нет

(53) отлично! к чему только это?

(52) всех же учат.по правилам. некоторый бесспорны,а некоторые нет.
это расширяет теорию эндшпиля

второе.
кроме правил часто использую прецеденты. например какая то позиция. партия заканчивается выигрышем. комментатор долго и упорно объясняет почему так произошло. многие эту информацию тоже используют в процессе подготовки.
их можно проверить

(54) количество ошибок огромное.
поэтому многие книги и правила  проверят,уточнят или откинут

(54) ну и компьютеры будут играть еще лучше

(54) алгоритмы программ тоже пересмотрят. потому как 6 фигурные позиции прощитаны. а в остальных случаях используют некую эвристику
ее можно будет подточить

(58) Вы немного не понимаете как играют программы. Никто ничего подтачивать не будет. И ЭБ дают слишком маленькую прибавку силы.

(59) программы то просто
если не вдаваясь в детали конечно

есть позиция. есть возможные ходы. все просчитать невозможно.при помощи эвристики отсеивают часть.их анализируют дальше.опять же так как просчитанных партий мало  100% результат новой позиции неизвестен.то при помощи другой эвристики делают оценку полученной позиции.

потом (зависит от времени) из только что рассмотренных вариантов ход. выбирают который ведет к позиции с лучшей оценкой (из выше рассмотренных)

(60) Вы мне пытаетесь мне объяснить как считают шахматные программы?
Я вообще-то считаюсь шахматно-шашечным программистом, и очень хорошо представляю себе как работают шахматные программы. То что вы понаписали - полная чушь.

(61) интересно
расскажите что вы знаете

(62) С самого начала?
А не проще ли для самообразования почитать соотвествующую литературу?

(63) не буду спорить
все равно каждый останется при своем мнении

(64) Да, только моё мнение - это мнение шахматного программиста и автора шахматных и шашечных программ, знающего алгоритмы современных шахматных программ.
А ваше - это фантазии на тему :)

(65) часть мои часть со слов Якова

(65) ну а часть он мне показывал

(65) в одном 6 фигурок уже найдена позиция которой до мата нужно более 500 ходов.
чтобы вы не писали,на чем бы.но некоторые правила и эвристика необходимы. вы не сможете все варианты просчитывать на 500 ходов вперед. и в дебют и в миттельшпиль и эндшпиле выбирают  ходы по теории, правилам.

пока до дебютов рано
но с эндшпилем потихоньку разбираются.

Чувствую, затевается новое пари. 3nt будет играть 7 фигурами против Налимова...

(69) я преферансист

(69) и баз у меня нет

(69) конечно если эта база пощитана Яковом.можно попросить подсказу.но он щас занят да нужно ли это будет ему

Яков - автор формата Эндшпильных библиотек, и программ для генерации ЭБ, но никак не шахматный программист. Он не написал ни одной шахматной программы.

У меня тоже есть свой формат, у Алекса Морозова есть, у Игоря Кошунова - у многих есть, но вдобавок у нас у всех есть шахматные программы. И мы знгаем и понимаем алгоритмышахматных программ. А у Якова шахматной программы нет, у него есть программа генерации ЭБ, и её принципы к шахматным программам не имеют никакого отношения. ЭБ строится ретроспективным анализом.

(73) ошибаетесь
я видел программу по решению этюдов)))

(75) проводятся чемпионаты среди программ. Если бы у него была программа -он бы в них участвовал. Но нет в списке Российских авторов Коновала.
http://www.sdchess.net/html/russian_engines.htm

(76) и тут вы не правы. была такая история еще в бородатых годах.была в институте ЭВМ.Яша в фоне считал позицию.на него настучали и э тех пор он хранит приказ о наказании и статью  из шахматного журнала с результатами

(76) но  добвлю что в его планы не входит написание шахматной программы

(77) Можно ссылку на любой турнир с участием программы Якова Коновала?
(78) А при чем тут шахматное программирование? Еще раз - программы для генерации ЭБ, и шахматные программы - не имеют ничего общего, кроме того факта что шахматные программы эти ЭБ используют, а генератор строит.

Кстати, как вы думаете, если я запощу ваш пост (60) На Каспаровчесс, как мнение Коновала о методах работы шахматной программы, он подтвердит что этот бред выдан им? :)

(79)я не знаю.да и не говорил что его программа участвовала в турнирах

Мое мнение это мое мнение.я не участвую в его шахматнаных проектах
И естественно это не его мнение.

(6) это мой лично взгляд.и как я бы сказал весьма формальный

(80) Ну вот я вам как шахматный программист и говорю.
1. (60) - Это ваши фантазии на тему не имеющие ничего общего с реальностью.
2. Построение 7ЭБ не повлияет на алгоритмы шахматных программ.
3. Использовать в ближайшее время ввиду огромного объема 7ЭБ будет невозможно.
4. 7ЭБ заметно не скажется на силе шахматных программ. Так-же как нет заметного усиления и от 6ЭБ.
5. Даже если семифигурки и будут использоваться - то скорей всего в адаптированном под 7ЭБ формате Налимова, а не в формате Коновала.

Тем более что формат Якова Коновала не имеет никаких преимуществ по сравнению с форматом Налимова :)

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=208544#p208544
Вот тут идет диалог с Яковом по поводу перспектив семифигурных таблиц.

Кстати, в этой ветке есть пост Якова, где он говорит о том что планирует в будущем написать шахматную программу.
То есть шахматной программы у него никогда не было.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=208995#p208995
(Skipper_NORTON) ..." В будущем еще хочу обычную программу шахматной игры вообще из любой позиции сделать. "

(82)

(60)
1.я еже говорил что не буду спорить по поводу программ
2.насчет 7ЭБ не уверен.
3. насчет объемов согласен. но есть же еще и сокращенные базы(без ходов.содержат только результат) хотя и они будут громоздки
4. от 6  фигурныых сложно ожидать много . из 6 то 2  короля и еще 4 фигуры. часть из них поддаются для просчета людям.
5. мы иногда видимся. и иногда он рассказывает насчет того что пишут люди на форумах.обычно это похоже на мой с вами диалог по поводу шахматных программ.а также показывает книги и журналы которые ему присылают. последний раз это был британскиий чесс магазин в статье автор сылался на результаты Коновала.

(84) я писал про программу для этюдов.

(84) а также про случай в институте.

(86) Да при чем тут тогда шахматная программа? Алгоритмы шахматной программы не имеют ничего общего с тем что делает Яков.

(88) об этом не мне судить

(88) даже если он и будет ее писать.в его ближайшие планы это не входит.

(88) у меня к вам вопрос

(88) можете очень схематично объяснить.как принимает решение ваша программа когда на доске осталось 7. фигур. в общем я скорее всего или используете алгоритм на основе поиск в ширину и в глубину или что?

(92) Моя шахматная программа не использует ЭБ.
Шашечная программа использует 6ЭБ. Есно работает она как и все до единой остальные ИГРОВЫЕ шахматные программы - PVS (у кого-то альфа-бета), ОФ, если  позиция есть в ЭБ, то из ЭБ берется точная оценка.
программы аналитические (Freezer) Используют методы похожие на построение ЭБ (ретроспективный анализ, методы динамического программирования), но игровые программы никаких подобных методов не используют.

(88) рассмотреть все варианты ходов и просчитать их последствия естественно очень затруднительно и не всегда выполнимо за короткий промежуток времени.
так

значит стоит проблема выбора хода в условиях неопределенности
для естественно будут стараются поделить возможные ходы на "сильные" и "слабые".и сначала будут анализировать "сильные" ходы потом естественно "слабые".но тогда встает вопрос как оценить ход сильный или слабый

то ведь ситуация после хода.проста в случае мата или пата.
а иначе выбрать из нескольких "хороших" ходов лучший.опять же если результа есть в ЭБ то все понятно. а когда его нет.как выбираете?

(94) Есть стандартные эвристики -
В шахматах это
Хеш, Киллеры, История, SEE
отсечения и продления еще делаются по формальным признакам. Выигрывающе/проигрывающее взятие (SEE), шах, продвижение проходной, разрушение прикрытия вражеского короля и т.д.
Есно сначала рассматриваются сильнейшие ходы, затем слабейший.
Исходя из очереди в отсортированном списке и формальных признаков принимается решение о продлении, сокращении или отсечении.
Есть еще пара переборных эвристик - NULL-MOVE (Дает очень большую прибавку в шахматах, но не рабоатет в шашках), и разные варианты MultiProbCut (Дают большую прибавку в шашках, но пока никому не удлось заставить работать в шахматах - в шахматах работает неселективный метод - Futility, Extended Futility, Razoring, History pruning)

(95) Листья дерева оцениваются при помощи оценивающей функции (ОФ). Согласно ей и выбирается ход.

(96) надеюсь вы не будете спорить результат эвристики во первых не гарантирует 100% верный результат а иногда могут давать и ошибочный ответ. естественно мы принимаем во внимание что в разных случаях естественно используют разные эвристики.

при помощи баз мы можем объективно оценить работу эвристики.объясняю рассматриваем все возможные позиции. получаем результат эвристики сравниваем с правильным. на основании количества правильных или неправильных ответов. можем выбрать эвристику лучше.

мне кажется что функции эвристики имеет кучу разных параметров. как объективных так и некоторых субъективынх коэффициентов. естественно выбор коэффициента можно оптимизировать. при помощи ЭБ

(98) ЭБ то тут каким боком? Какая ошибка может быть при продлении?
Ну посчитали вариант на полуход дальше по сранению с другими, ну чего в этом страшного? и главное как ЭБ нам в этом поможет :)

А настраивать ОФ (кстати, признаки в ОФ никогда не называют эвристиками!) на основе ЭБ - утопия. Ничего хорошего из этого не выходило, и не выйдет. Тем более что для этого нужно потратиь очень много ресурсов, а выхлоп копеечный - шахматная партия решается обычно не в эндшпиле, и распространить оценку эндшпильную на миттельшпиль тоже не выйдет.

(96) я конечно не так как но в (60) я говорил.

но то что вы написали по моему похоже формально на (60) конечно в реалии все сложно я не спорю.до я писал очень формально

вы упоминаете о задаче поиска,естественно его при помощи эвристики сокращают.
и при помощи эвристики оценивают полученный результат.и  возможно используют еще кучу эвристик для того чтобы ограничить глубину расчета (я думаю потенциально хороший хода просчитывают на большее количество ходов чем слабые ходы).

получают некое количество результатов. и шахматная программа из них выбирает лучший результат.и делает ход.

естественно ход не на 100% оптимальный.
в том случае если результаты эвристики близки для нескольких ходов. ход с лучшим результатом не всегда будет лучше чем  второй.

6 фигурные базы не дали больших результатов для шахматных программа. да и понятно из 6 фигур 2 кароля. а вот этюдники  находят кучу интересного нестандартного материала.
а еще в этюдах есть очень интересные связанных с проходной пешкой. иногда  выбор во что превратиться сказывается на результате. есть позиции в которых нужно использовать превращение в фигуру а не в ферзя

Оценивают при помощи ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИИ. Эвристики используются для управлением перебором (порядок рассмотрения ходов, сокращения, продления, отсечения).
В ОФ у нас не эвристики, а признаки. Позиционные и материальные.

(101) опять к словам придираетесь

(102) Да просто вы настолько путаете термины, что вас очень тяжело понять.
Общий смысл в том, что построение 7ЭБ ничего не дает для усиления алгоритмов шахматных программ. Так-же как ничего для шахматных алгоритмов не дало построение 6ЭБ.
Да, используют сами ЭБ в переборе, да дает это копеечные прибавки в силе, но не более того. При этом 7ЭБ использовать в ближайшее время будет невозможно, ибо это сотни терабайт. И более того - их никто не будет строить в ближайшее время, ибо затраты компьютерного времени огромны, а отдачи от них мизер.

(103) объемы велики. но я уверен что именно 7 фигур очень интересен
в эндшпиле в случае преимущества. игру просто прекращают.
6 фигуные н ебыли интересны. по тому как ситуация 5-1 всем понятна,
4-2 тоже в большинстве случаев прогонозируются верно .
а вот 3-3 говорят были интересны.
но ситуация 3-3 это как бы сказать условно "равные".

а вот вариант 3 фигуры против 4 уже содержит и некоторое "неравенство". и во многих случаях труден будет и для компьютера и для человека.

http://chessfield.ru/chess/tasks/1# что то не могу решить.. =)

решилл =)