До этого ни разу не смотрел фильмы этого автора. Но во многих форумах читал про его гениальность. И в досуге посмотрел "Сталкер".
Если честно, много чего не понял.
1.Самое главное - это мораль фильма. К чему нас учить это фильм? Вообще-то такие сильные фильмы должны же быть с какой то моралью.
2. Все таки фильм снять по мотивам фантастического рассказа. Но в течении фильма не увидел не одного фантастического момента. Хотя по меркам того времени бюджет был очень солидным.
2. Очень затянутый фильм.
Может я много чего не понимаю в таких жанрах ?

Посмотри ещё раз.

да. ты не понимаешь.

Книгу читал, по которой фильм снят?

"К чему нас учить это фильм?"
Русский языка

И не говори... Ни одного взорванного вертолёта...

Фильм без мессиджа

Когда Тарковского спросили, что в Вашем фильме означает собака, он честно ответил - собаку!

(0)>Все таки фильм снять по мотивам фантастического рассказа.
Бери выше. По мотивам целой повести.

(4) Русский язык не родной, поэтому могу допустить грамматические ошибки :)

(8) Это не меняет суть вопроса:)

(0) :) "слово мудреца спит в ухе глупца"(с)Гамлет

(9) Поэтому надо смотреть фильмы и слушать их. В фильме звучит стихотворение, на которое София Ротару исполнила песню. Ты заметил его?

(11) народная примета: Если в названии темы есть "Сталкер", то в ветке обязательно будет Андрэ.

(5) Взорванный вертолет - где тут фантастика? И в боевиках тоже можно взорвать вертолет :)

(13) :Р

(0)
имхо, кино это такое искусство, которое должно развлекать.
поэтому фильмы типа "Сталкера" ничего не дают народу, так один раз посмотреть и главное ничего там искать не нужно, никакого посыла.

А знаменит он тем, что там именно "снято правильно", то есть по всем законам кино. Ну типа операторская работа, постановка кадра и все такое.
Исключительно для людей, разбирающихся в процессе киносъемки и производства кино.

(16) Ну если для тебя кино только развлечение, то нам не о чем разговаривать. Кино бывает разное. Бывает кино, которое заставляет задуматься.

Могу порекомендовать ещё фильм "Посредник". Тоже в жанре Сталкера.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Посредник_(фильм,_1990)
Фильм снят в подчёркнуто серых, мрачных тонах.

http://kotofeevna.livejournal.com/21609.html Вот оно поколение-86...

В исходном произведении нет ни одного персонажа-"истероида", насколько я помню и базовая идея в корне отличается от того, чем Тарковский напичкал свой(ибо это ни разу не сюжет АБС) сюжет. У Тарковского же в фильме минимум один персонаж-"истероид". ИМХО наличие таковых и подгонка под них сюжета - диагноз. Несмотря на то, что Тарковский и поднял в фильме достаточно важные вопросы(к фантастике никакого отношения не имеющие), но при их освещении он сделал совершенно безобразный перекос в их сторону. Душевное нездоровье, однако, как и многих "я так вижу".

(19) а так же "Письма мертвого человека" - Советский экшн постапокалипсиса
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/42984/

1. Имхо, фильм ничего общего не имеет с изначальным произведением.
2. "Каждому свое"

(19), (22) спасибо, обязательно посмотрю

(17)
да, для меня насчет кино именно так.
задуматься заставляет, но проблем никаких жизненных не решает. кино подпитывает эмоции, только и всего. ну опять же имхо.

задуматься и почерпнуть что то полезное заставляют меня исключительно книги и личный опыт.

(20)Непонятка. Жму пимпочку "Да, ..." и ничего.

(21) :) сценарий тоже стругацких..

(0) Сперто с просторов интернета:

>> Общеизвестно, что сценарий «Сталкера» написан братьями Стругацкими по мотивам их повести «Пикник на обочине». И столь же общеизвестно, что фильм и повесть имеют очень мало общего между собой. Связано это с постоянной корректировкой, которой Андрей Тарковский подвергал сценарий фильма. Борис Стругацкий: «Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова. АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». – «Какого?» – «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот»... Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого.

Фильмы Тарковского - дрянь. А за Солярис его вообще надо было... х.з. чего с ним надо было сделать... любая казнь для него слишком мягкое наказание. Надеюсь его черти будут вечно в аду жарить на сковородке.

(29) На вкус и цвет.
(0) Атмосфера в фильме просто завораживающая, лично мне очень нравится.

(29) да какой спрос с душевнобольного? спрашивать надо с тех, кто дал ему денег..

(29) тебя били под его фильмы что ли?

За Солярис, говорят, Лем на него обиделся - это типа вообще не по его книге фильм.

(27)Ключевой момент вот в чём: произведение написано лет на 7-8 раньше, чем сценарий. За эти годы у АБС произошел резкий перелом в творчестве, они стали "поздними Стругацкими". Отсюда(ну и из некоторых иных аспектов) и различия. Ну и "я так вижу" Тарковского.
(33)И правильно обиделся. Опять, как и "Сталкер" крик души психически больного человека. Правильно его в СССР прижимать начали, нечего в массы свою болезнь нести.

(32) Били под фильмы? Ну и фантазии у тебя.

(16) "имхо, кино это такое искусство, которое должно развлекать."

Я не смотрю развлекательное кино, посколько оно меня почему-то не развлекает(с)Андрей Звягинцев

(35) это очевидный отсыл к "Заводному апельсину"

Фильм откладывает свои впечатления, я бы второй раз его посмотрел, но только под что-то согревающее, а то он серый и холодный по восприятию.

Про съемки Сталкера смотрел документальный фильм "Рерберг и Тарковский. Обратная сторона Сталкера" Он начал снимать с оператором Рербергом, который снял ему Зеркало, весь материал оказался бракованным, после чего Тарковский разо ср ался со съемочной группой и переснимал уже Юсов. То есть в принципе если бы не брак пленки мог бы получиться совсем другой фильм, потому как четкого сценария не было и тарковский по ходу глядя на снимаемый материал решал что оставлять в фильме что выкидывать и как вообще снимать.

(36)

значит хреновое кино смотрит, пусть смотрит правильное

ну "развлекать" может я не так выразился. в общем просмотр фильма должен вызывать положительные эмоции и психическое расслабление.

(34) :) "дурак - всякий инакомыслящий"

(41)
Зачем, в психиатрии есть конкретные симптомы для постановки правильного диагноза.
А вообще между гениальностью, талантом и патологическим отклонением от нормы тонкая грань.

В Бостоне кажется есть музей дерьма. Вот фильмам Тарковского там самое место. Снять Сталкера мог только человек люто, бешено ненавидящий зрителей.

(33) Тарковский очень много морали привнес в Солярис, у него герои постоянно про совесть разговаривают, чего у Лема в произведении нет. Тем не менее книга не показалась каким-то шедевром, который можно сильно испортить. Думаю, вариант Тарковского вполне неплох, интересен и смотрибелен.

(41)"Инакомыслящий" <> "больной". В данном случае второй вариант в чистом виде. В частной жизни его никто не прессовал.

(0) Ну курнул маленько. Творческие личности они и не такое могут сотворить. Не надо искать смысла в потоке сознания.

(42) Когда читаешь психиатров, кажется что им самим не помешает лечение.

(0) имхо Сталкер действительно затянутый и нудный получился. Смотреть на бесконечно текущую воду надоедает минут через пять. Книга на порядок динамичнее и затягивает без всяких приемов оператора. От научной фантастики не оставили в сценарии и следа. Все действо превратилось в тупое самоедство. Причем походу режиссера. Поиск смысла там, где его нет, утомляет. Пустой фильм. 3 балла вообщем.
Хотя и роль под Кайдановского.

(45) :) ну отрывки его дневников печатали - говнецо был человечек...но от этого его фильмы не становятся хуже а бесят они тех кто не просто не понимает их а еще и бесится что он может что-то не понимать...

(49) "Говнецо" это когда подлости за спиной, а тарковский просто слишком мнительный и обидчивый был.

(50) :) ..завистливый, злой, несправедливый..

(49)А кто сказал, что они меня бесят? Мне неприятно смотреть на истерики и кипение шизы на экране, а у "я так вижу" это чуть не на каждом шагу. Более того, люди, находящиеся в состояниях, пограничных между нормой и псих.болезнью, при просмотре таких фильмов вполне могут быть "инициированы". Отсюда и совершенно правильное "зацензуривание".

(44) +100  аналогично - Лем не впечатлил, а фильм ничего получился )

(47)
стопудова!
"Если долго смотреть в бездну, она может заглянуть в тебя"

(52) :) чушь...фильм заставляет думать и чувствовать, это не "сахарные сопли"

нет пророка в своем отечестве...

(55)
для разного круга просто эти фильмы. бабы например любят сериалы смотреть, а в массе своей они вроде более "нормальны" и "средни", чем мужики.

посмотри лет через 5, может и проникнишся...

(57) :) согласен...не твое? не смотри...но будь выше своего внутреннего дерьмеца которое заставляет плевать в этот фильм и в этого режиссера..мир не ограничен твоим кругозором будь ты хоть Ганди хоть Ломоносов...

Мне и "Сталкер" и "Солярис" понравились фильмы. И там и там есть затянутые моменты, но в целом смотреть интересно.

Когда человек ноль в творческом плане, от начинает выдумывать про себя, что "он так видит мир", выдумывать кучу легенд, для ничего не значащих своих "произведений". Это я не про Тарковского счас, там всё гораздо проще,  СоболиныйГлаз правильно подметил, а про разных "художников" которые метнули в холст банку с краской и объявили это искусством.

(55)Правильно, это кипение шизы во всей красе. А думать никто не запрещает. Нравиться тебе, значит подобное к подобному.

в (62)"Нравиться" -> "нравится". Опечатка.

(62) :) для быдло все шиза что вне круга его затхлого мирка...

(60) Экранизацию комсомольского собрания и то интереснее смотреть, а уж сколько там моральных посылов будет, и сколько пищи для размышлений...

(64)Ну вот и вырвалось на волю :) Без комментариев.

«Сибириада» кто-нибудь смотрел? ИМХО по атмосфере рядом со «Сталкером».

(0) Затянутый. Я бы даже сказал нужный, но это - Фильм!
Аркадий Стругаций как-то сказал, если бы мы с Борисом писали "Пикник на обочине" после просмотра "Сталкера" Тарковского, то "Пикник" был бы "Сталкером".

(66) :)

(67)С какого перепугу рядом? Ни разу.

(59)
Да хде ж я плюю то?
я просто говорю, что такие фильмы не для отдыха, а для ... ну не знаю даже для чего. возможно просто для самовыражения автора.

(70) Не по сюжету, а по атмосфэре. Вспомни момеин, когда Михалков уснул в землянке на болоте - по мне так чистый Сталкер.

(71) :)) или отдых зрителя или самовыражения автора? и все? а че так бедно?!

(65) В "Сталкере" интересны диалоги, собственно у Стругацских в большинстве книгах основная составляющая это моральные проблемы, размышления.

(61) +1000
"Черный квадрат" в этом плане эталон. Не важно, что там нарисовано, важно как это преподнести, создать кучу историй и легенд. Люди проникнутся и будут считать это настоящим искусством.

(0) Не заморачивайся, не понравилось - и ладно. Восприятие искусства - оно всегда субъективно, кому-то нравится, кому-то нет. Я, например, к творчеству Тарковского отношусь скорее положительно. Рублев, Зеркало, Солярис очень понравились. А вот Сталкер не покатил, вообще. Заставлял себя досмотреть через скуку - ибо как это, все смотрели, а я нет. Затянуто, однообразно, герои вызывают отвращение.

Кто-то писает кипятком? Флаг им в руки, что в фильме зритель видит - оно всегда индивидуально. Чтение книги не поможет, в фильме от книги лишь общий антураж, да и то не такой. :) Пересмотр тоже вряд ли поможет, я, например, не вытерпел, да и ради чего себя мучить?

(73)
лана, не придирайся )
не хочу спорить седня ни о чем

(0) Ну блин... конечно... Там же нет спецэффектов, 3D и прочих голливудских штучек!

По мне, так экранизация Тарковским "Сталкера" лучше всего передают атмосферу и мысль Стругатских. Это вам не "обитаемый остров" Бондарчука. Бондарчук видать так решил привлечь молодежь к этому произведению, что в итоге получилась хрень несусветная...

Кстати тоже сравнение "Соляриса" Тарковского и "Соляриса" голливудского с Дж Клуни - как небо и земля.

(72)Я об атмосфере в целом, а отдельные моменты и есть отдельные моменты, не более того.

(75) +1
>Не важно, что там нарисовано

Скорее, не важно, что там БЫЛО нарисовано до того, как было замазано чёрной краской.

(61) Искусством является все то,что что считаем таковым хотя бы один человек,кроме автора.

(58) лучше не надо )

Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию. Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!

(76) +100

(75) Для того чтобы "понять" квадрат, нужно пройти курс "Истории искусств".

Ну, у Малевича, кроме Черного квадрата, ещё много чего было. Да и Черный квадрат это скорее его "политическое воззвание" чем искусство.

(83)+ ... чтобы понять послание на ином языке, нужно этот язык хотя бы немного знать

(84) с какой стороны на нем  воззвание написано? )

кстати, насчет того по книге или нет, в фильме Тарковского только атмосфера по "Пикнику на обочине", а сам сюжет про странного человека, водившего людей в комнату исполняющую желания взят из другого рассказа Стругацких кажется. Только я его названия не помню....

(84)Фильм передает вам психическое состояние советских людей. А вы там совкового терминатора выглядываете. Для вашего мозга только Аватар подходит.

(87) :) это вариации на тему, почитай на либрусеке..

(84) Вообще-то, друзья Малевича в один голос утверждали, что он просто замазывал квадратами свои неудавшиеся картины. И в чём тут воззвание?

(88) :) не обижай аватар - и то и то интересно понимающим людям

(87) Для сталкера сценарий писали сами братья.

(87) У Стругатских, на сколько я помню, два похожих варианта "Пикника на обочине" с разными концовками, и отдельно сценарий, который тоже они писали  и по которому снят фильм.

Сталкера НУЖНО смотреть под уравновешенным настроением, с небольшой грустью...)) внимательно слушать диалоги и монологи героев, а фон всего происходящего почти ненужен, он лишь дает чуток чего то атмосферного в происходящем, и ГЛАВНОЕ вспомните в чем соль фильма, зачем он их ведет к комнате и зачем они туда думают идти?

Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию. Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!    +10000000

(86) В том смысле, что Черный квадрат написан в контексте своего времени и без этого контекста, сегодня, является только лишь коллекционной редкостью, глупо приходить в музей и любоватся им и искать какие то смыслы в нем. Время изменилось.

(87) Нет, не было такого рассказа. Сценарий писали Стругацкие, под фильм. Атмосфера фильма, кстати, вообще не по "Пикнику".

(91) согласен

аватар=жвачка одноразовая

сталкер богатый фильм, 3 раза смотрел и всегда новое улавливаю

(90) Байка.

на момент создания Сталкер охватывал самые актуальные на тот момент проблемы общества, сейчас он "подотстал" но еще актуален

(88)"Фильм передает вам психическое состояние советских людей." Если уж быть абсолютно точным, то не всех советских людей, а одной-двух четко очерченных категорий. Однако тут важна атмосфера тех лет в определенных кругах и знание реальных событий, на базе которых и возникала та атмосфера. Зная это, понять причины истерии и кипени яшизы ни разу не сложно.

(98)(99) :) по одной линейке меряешь, будь мудрее

(88) В советском прокате фильм полностью провалился. Советские люди "своего мышления" тоже не поняли.

(104) :) почти одновременно :)

да он провалился в прокате, тогда все на запад смотрели и хотели западного потреблядства

(104)Но как это может знать человек, у которого в профиле 1989 год рождения?

Поправка к (107) - 1981.

:) "Фильм получил специальную премию экуменического жюри, премии ИНТЕРФИЛЬМ и ОСИК на XXXIII МКФ в Каннах в 1980 году."
зы http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталкер_(фильм)

короче поколению пепси не понять фильму.

(78) "Кстати тоже сравнение "Соляриса" Тарковского и "Соляриса" голливудского с Дж Клуни - как небо и земля."
В Пользу какого?

(109) Канны и специальные премии - не показатель народной любви. Современных призеров и смотреть-то не тянет.
(110) Куда уж нам до твоих высот, о великий.
(111) В пользу первого. Фильм с Клуни вообще никакой.

(29) Ты чего такой толстый?

(0) Посмотрел недавно на фотографию "Мона Лиза" изобретателя шумерских шифров - Винчи.

1. чему учит эта фота? Почему эта девушка сидит в аристократической студии , в то время как крепостные выгибая спины и ломая сухожилия поднимают европейскую целину? Где ее гражданская общественная позиция?

2. Зачем такой темный задний фон? Автору надо взять у меня уроки фотошопы. Все-таки такие сильные фотографии (все же говорят что крутая) должны быть ярче и нести какую-нибудь историческую смысловую нагрузку морали.

3. Почему такая маленькая? Винчи мог бы взять матрицу на 10 мегапикселей.

(112) :))) а кто сказал что цель фильма "народная любовь"?!

(112) Заинтриговал :-) Надо посмотреть голливудского Соляриса. Хотя думаю их вообще сравнивать нельзя, у Тарковского с Лемом общее только название. Дал бы другое название фильму, никто его и не заметил бы.

(81)
"Оказалось, что вечность существовала только до тех пор, пока Татарский искренне в нее верил, и нигде за пределами этой веры ее, в сущности, не было. Для того чтобы искренне верить в вечность, надо было, чтобы эту веру разделяли другие, - потому что вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией" (с) Пелевин

(1) когда смотрел совсем мелким был 5-6 лет , от страха чуть не обкакался

(118) Ты еще помнишь свои 5-6 лет? :) И смотрел такие тяжелые фильмы?

Фильм, очень интересен тем, что когда его пересматриваешь, спустя время, он меняется, меняется смысл и идея. Может просто начинаешь больше видеть.

Фильм, очень интересен тем, что когда его пересматриваешь, спустя время, он меняется, меняется смысл и идея. Может просто начинаешь больше видеть.

Подтверждаю!

(0) Пересматриваю этот фильм много раз с удовольствием. Мозги выключаю, никакой морали не ищу. Возможно это просто талант Кайдановкого (Сталкер), Гринько (ученый) и Солоницына (писатель) ну и, конечно, Тарковского.

Кайдановкого = Кайдановского.
Пардон.

(119) ну помню что сильное впечатление на меня давление произвело...

(111) Голивудский Солярис ну очень слаб, на самом деле я ждал этот фильм, увы оказался разочарован, Солярис Тарковского затянут, иногда скушен, но общего впечатления слабости от фильма после просмотра не остается, он может нравится или не нравится, однако, картина вырисовывается достаточно цельная, чего нельзя сказать о голливудском творении

По самому "Пикнику..." можно было бы неплохой фильм отснять. Этакую драму с элементами фантастики.
А вот что "Сталкер", что "Солярис"... Нафиг их вообще нужно было с первоисточниками связывать?

+(126) Тарковскому надо было отдать под экранизацию что-нибудь вроде "Улитки на склоне". Вот где бы был полет фантазии...

Не расстраивайтесь. Я ни однгоо фильма Тарковского не понял, сколько ни смотрел... Ну что ж теперь..

Вернее, один. Андрей Арсеньевич имел какое-то отношение к шедевру "Один шанс из тысячи". Тот я понял сразу: муть голимая. Не то что пересматривать - досматривать не пришлось...

и собрался народ...
и сказал народ: Тарковский есть плохо...
и не стал его есть...

ну не понял и не понял.
тут ведь дело такое: если не понял то объяснять скорее всего бесполезно, просто язык как бы другой чем тот на котором ты думаешь, разговариваешь (и задаешь глупые - в связи с вышесказанным и сами по себе, вне оценки личности автора - вопросы.

(127) а еще Град обреченный и Гадкие лебеди.
самый простор для Тарковского был бы

(131) "Град" - это да. Одна из самых философских вещей братьев. А вот в "Лебедях" сюжет имхо вполне прозрачен. Да и экранизация вроде какая-то уже имеется.

Тарковский о фильме "Солярис"
Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее.

PS. Как метко сказано, уважаю.

(133) Но про "Сталкер" ничего не сказал :)

"Зеркало"
"Солярис"
"Сталкер"
- три оригинальных фильма, оставивших впечатление во многих мозгах..
"кто сам не умеет создавать - становится кинокритиком" (с) не знаю..

главндело - появляется "о чем поговорить".
много-ли фильмов заслужит такой длинннной ветки на мисте? сам себе отвечаю: не много.

ЗЫ. про малевича с его черным квадратом тут опять засветили.. ИМХО - это его шутка, по отношению к ней он судит о людях: "наш человек"- если уловил суть шутки, "не наш человек" - занявший одну из двух оставшихся позиций...
например, такую:
http://www.bidstrup.ru/content/1406.html
:-))

(0) Ты ждал фильма в стиле игры S.T.A.L.K.E.R.?

(135) >много-ли фильмов заслужит такой длинннной ветки на мисте? сам себе отвечаю: не много.

Аватар)

или такую
http://www.bidstrup.ru/content/1407.html

(137) - дык.. я-ж не сказал, что нетУ ;-))
есть, конечно :)

(138) люкс!! :)

(0) А, в чем проявляется затянутость фильма?

(141) Видимо в том, что люди не понимают происходящего )))

(141) рекламы нету...

143 )))

(143) +100)

(136) Скоро вроде будет - будем "наслаждаться" талантом Гоши Куценко. :(

"Черный квадрат" Тарковского, "Сталкер" Малевича...

Смотрел Сталкера 2 раза, как был мутной хренью, так мутной хренью и остался :)

148 Наверное "Железный человек" нравится таким людям )))

(148) Наверное "Железный человек" нравится таким людям )))

(149) Можно подумать можно подумать, в нашем подъезде никто не тр...я :)

Все люди разные - кому-то нравится, кому-то нет... Если бы все были одинаковые было бы не интересно ;)

(152) +100500 )))

(151) )))

Если снимаешь фильм по книге и всем говоришь, что по книге, то будь добр соответсвуй написанному, а не переписывай в новую книгу. Фильм мутноватый, полфильма смотреть духовные страдания шизы - действительно затянуто

(155) А почему все считают, что главный герой - шиза? Вроде как нет там такого.

(156) :) потому что (64)

(156)Все что не понятно, кажется шизой, люди просто не могут объяснить себе причины такого поведения.

(157) Золотые слова

(158) А где там кто-то не мог себе объяснить причины?

Читал "Пикник", читал начальные варианты сценария этого фильма ("Машина желаний"). В начальном своем исполнении сценарии были куда ближе к "Пикнику", нежели окончательный вариант, который мы теперь и можем созерцать. И проводить аналогию между фильмом и книгой - нельзя.

Фильм очень неоднозначный. Сам смотрел его раз десять. Пересматривал некоторые моменты еще больше раз. На мой вкус очень сильный. Разумеется каждый для себя находит нечто созвучное с его восприятием. Кто то уснет на тридцатой минуте, а кто то скажет, что вот оно - откровение.

(160) - (155) - "Фильм мутноватый, полфильма смотреть духовные страдания шизы - действительно затянуто"
Вот здесь и не смог.

(161) Вот и я о том же, замечательный фильм, отличная атмосфера ;-)

При этом говоря при шизу, ни кто не думает, что на самом деле все наоборот.

(162) Я думал ты о главном герое :-[

(162) ошибаешься батенька смог таки, только не воспринимаю я такое поведение здорового мужика как нормальное

(166) Какое именно поведение Вы не воспринимаете? Опишите свои ощущения, может ещё есть шанс вылечить )))

(166) Правильно! Нормальное поведение здорового мужика, это - выпить водки и набить морду, ну трахнуть еще, что движется.)

(168) )))))

к (164) разве образ гг не является черезчур эмоциональным, выраженно надрывным и не склоняется к психопатическому типу?

(168) по себе меряешь?

(170) А Вы по образованию психиатр?

(170) :) кому и "Гамлет" - это "где всех трахнули, отравили и зарезали"

(170) Что есть чересчур эмоционально?

(168) Жрать, размножаться, доминировать, 3 основных инстинкта, все остальное, хрупкие надстройки сверху :)

(175) :) береги свои "хрупкие надстройки" - не смотри "Сталкер"

Дался этот сталкер вам, посмотрите лучше Аадрей Рублев, того же Тарковского, вот где действительно хорошее кино.

п.с. Сталкер - мутная хрень :).

(176) Просмотр сталкера побуждает, скорее, застрелиться, чем пожрать, или отодрать кого нить :))

(173) + 150)

(178) Скудное сознание в Вашем теле поселилось )))

(180) Тебе, эксперту, из погреба виднее.

(181) Зубки скалим с ровного места ))) Теперь понятна Ваша жизненная позиция.

(174) ты сталкера смотрел или просто фамилию Тарковский где то услышал, думаю каждый согласится что гг ведет себя эмоционально

(174) Эмоционально <> шиза ;)

(180) :) оно просто из 3 возможных вариантов реакции на "Сталкера" выбрало самоуничтожение...сбой программы...

(185) )))

Смотрел я вашего сталкера. Основательная и весьма талантливая гнусность. Он меня думать заставил, о том, какая-же я, все-таки тупая, мелкая и мерзкая дрянь. На самом деле, а где-то внутри, еще хуже... Не любил автор людей. Люто и искренне ненавидел. Всех. И себя заодно.

Ну и в чем гениальность сталкера Тарковского?

В беседах ниочем на протяжении всего фильма?

(187) :))

(188) жесть...

(187) - да нет.. в жизни он был вполне адекватным челом..
мне случайно довелось кратко пообщаться с ним по телефону, вполне был интеллигентный и доброжелательный разговор..
так что ты, друже, прикалываешься :)

(190) Неизлечимо болен товарищ (X Leshiy) ))) И ник говорит об этом, и посты )))

(192) читай (164) :)

(192) Я не стараюсь строить из себя нетакогокаквсе, только и всего.

Я обыкновенный, нормальный человек, это ты болен, либо не вышел из подросткового возраста :)

Ктати, (104) подтверждает что я здоров.

(194) Все Мы немного больны и вмеру неадекватны )))

(196) :) кроме х-лешего - он абсолютно нормальный, см (175)

(195) Когда человеку необходимо чужое мнение для подтверждения своей правоты - здоров?

(192) Просто возраст в карточке, все объясняет, ну по крайней мере скидку можно сделать.)

(197) Это в институте такому учат - пирамида потребностей... Жаль, что некоторые это буквально воспринимают )))

(198) По всем вопросам имеешь только свое, уникальное, ни на что не похожее мнение?

Это не мне надо, это тебе надо, я то знаю что здоров.

(201) Нет не уникальное у него мнение.

(202) Вот я и спросил.

(201) Я покрайней мере свою правоту за счет чужих постов не подтверждаю ;)

(191) Если бы годик назад, не довелось ознакомиться с изданными дневниками, тогда да, насчет адекватного Тарковского, можно было и поверить.

(201) Да успокойся ты, это для шизоидов фильма. Нормальным парням, такое УГ смотреть не надо, тускло, без уссыки и сисек нет вообще! Прикинь как тоску нагоняет? Только если шишек с пивом... тогда пойдет.

(205)  Фильм не для шизойдов, фильм просто г****но.

(206) Сочувствую...

(206)Ппц. Дом - 2, работает.

(208) У меня даже телевизора нету, обломись, умник :))

(209)А, это и не нужно, Дом - 2, как пример, поколение просто такое. Видимо это заразно.

(206) Унылое Г**но всегда, что не входит в его сознание, будет кричать, что всё это Г**НО...

Он да же не старается.

(211) Самое интересное заключается в том, что так оно и есть.

Про "Чёрный квадрат" поговорим?

(210) 85 в нике это год рождения?

(215)Нет.

(216) Тогда скажи сколько лет.

(217) Тебе зачем? Это имеет отношение?

(218) Скрывать свой возраст, острая необходимость подростка :)

Чтобы знать, как с тобой общаться.

(219) Можешь общаться, как тебе удобнее, меня это не смутит.

(220) Таки 14?

из интересной ветки срач сделали

(221) а что, 2010-1985=14? Фига открытие!

(222) Как может быть интересна ветка про неинтересный фильм?

(223) Иди смотри сталкера в сотый раз. :)

(224) А ты взрослый, но ведешь себя как мальчишка. Пошел смотреть )))

(225) Я отвечаю на вопросы, что характерно, на языке вопрошающего :)

Хорошего просмотра.

На (188), к стати, никто из знатоков сталкера так и не ответил :)

(227) :)) а как рассказать слепому что есть радуга..

(228) Да, что-то подобное я ожидал ;)

:) ну вот видишь...

(230) Да все обычно и ожидаемо, ничего нового.

заканчиваем с троллингом

по поводу "в чем гениальность" - общим местом считают открытый Тарковским новый язык. В каждом фильме целые россыпи невероятных ассоциаций, образов, настроений.
Это тонкая, многслойная игра.

обьяснять бесполезно, это надо иметь такой орган чувств

Сталкер - мой любимый фильм. Смотрел его первый раз когда в армии служил, в Горьком, в кинотеатре! Теперь в кинотеатрах таких фильмов не кажут.

Блин, надо было открыть опросник.

+ (234) только в этой сцене немеряно

http://www.youtube.com/watch?v=Dr7EjvK4cvs

(235) теперь кино для кинотеатров - это отдельный жанр :(
Аватар, Повелитель молний, Индиана Джонс-4, Россомаха: начало, Ночной позор...

в кино спецэфекты сейчас - это как острый соус, которым можно замаскировать любой вкус. Или его отсутствие.

(238) :) аватарка не вписывается в ряд...

(188)
"Ну и в чем гениальность сталкера Тарковского?
В беседах ниочем на протяжении всего фильма?"

Отвечаю - для кого-то гениален, а для кого-то нет.
Есть категория людей, которая может с удовольствием смотреть этот фильм приблизительно 6 раз в год много лет.

Вы можете смотреть "Титаник" или "Властелин колец" столько раз и при этом получать благородное удовольствие?

(239) кому как. сугубо ИМХО, но это пустой набор типовых сцен, сдобренный спецэффектами. Лично я не увидел там ничего интересного, кроме SFX

Если о фильме спорят и через 30 лет после его выхода на экран - значит фильм стоящий.

(239) как раз таки судя по сборам - это самое лучшее кино для кинотеатров)
(238) большинству видимо нравится смотреть зрелищные фильмы на большом экране, отсюда и популярность таких фильмов. Сталкера и ему подобных можно смотреть дома.

(243) я как раз имел в виду несколько другое, поэтому перефразирую тебя: нормальное кино можно смотреть и дома, а аватара и иже с ними только на большом экране

(241) :) ...у лешего та же фигня со сталком....

(244) и то и другое кино можно смотреть и дома, и в кинотеатре. А что для кого является "нормальным" кино - дело вкуса.

(246) дома Тарковского все-же смотреть лучше, ибо "занудство" можно и промотать :))

(247) Петрович, какой сталкер? Ты работу нашел что бы гамится  ?

(247) жесть)

(248) ага :)

(64) Браво!
Дошла до этого коммента, дальше читать не стала - лучше все равно не скажешь!

(22) Лопушанский, кстати, явно Тарковскому подражает, в "Гадких лебедях" это еще заметнее ;-)

(0) Почему мне вспомнилась концовка "Человека с бульвара капуцинов"? ;-)

(252) Что-то не заметил сильно. Разве что по стругацким тоже. Если кого и можно заподозрить в подражании тарковскому так это звягинцева. Но звягинцев лучше и талантливей.

(252) Ему кто только не подражал ) Фильмы Т. "порвали на цитаты", они ходят из картины в картину.
Ну а Звягинцев - да, как будто пытался снять не снятое Тарковским :)

(72) Там только один эпизод такой атмосферистый. А фильм в целом сильно другой. Но тоже хороший.

(0) Я тоже начал смотреть и не понял. Но я не ищу как следствие недочетов в самом фильме.

К своему непониманию отношусь спокойно - мне достаточно что я понял и мне понравилась книга.
// Знаю что фильм не слепо копирует "Пикник" , а имеет свой смысл ...

(245) Кому как не тебе знать, как у меня что, мой далекий замониторный дружок :)

(254) Да нет, не в Стругацких дело. В атмосфере, манере съемок. Хотя, конечно, силёнки не те ...

(234) То-есть, постоянно ноющий и размазывающий сопли по экрану дебил-проводник, парочка дебилов-интеллигентов, на протяжении трёх часов несущих ахинею, плюс унылое занудство, это гениально?

Каким, скажите, органом чувств гениальность то прочувствовать?

(260) У тебя в одной фразе занудства больше чем во всем фильме.

(0)
Может.
Если не нравится - не смотри.

(261) Я его смотрел, 2 раза.

Что характерно, сталкерофилы не в состоянии объяснить в чем же, по их мнению, гениальность фильма, в основном отмазки: "Нужно прочувствовать, ты не поймешь" и пр.

(263) Мне когда фильм не нравится я его смотрю максимум 1, чаще ограничиваюсь 0.3 раза.

(264) И что характерно это правда. Потому как объяснять в чем прелесть произведения искусства как-то несколько глуповато. То есть вот не слушал ты допустим Баха, потом тебе объяснили в чем гениальность и ты начал слушать, так что ли?

(265) Дык, почитав восторженные отзывы сталкерофилов, повёлся и посмотрел 2 раз.

(263) Посмотри еще раза три. Вообще возненавидишь весь синема )

Фильм смотрел, один из вариантов Сталкера читал.
Тарковский - бездарность. его фильмы для самоубийц. (смотрел Солярис и Сталкера)
В общем обычный раскрученный неформал, но по сути - бездарность.

(266) Музыка Баха ласкает слух, приятна, вызывает положительные эмоции, а сталкер ничего кроме рвотного рефлекса не вызывает.

(268) Заметь, я ничего не сказал о гениальности/негениальности Тарковского.
А ты сразу про весь синематограф :)

(269) Посмотри Андрей Рублев и Иваново детство.

(271) Иваново детство  - УГ.

раскрученный неформал - спасибо )))

(267) Комплекс у вас, батенька, однако.

(270) Поверь мне есть люди у которых музыка Баха ничего кроме рвотного рефлекса не вызывает. Не для них музыка, не для тебя кино.

(0) Смысл Сталкера намного более очевиден, чем некоторые другие фильмы Тарковского. Если его не понимаешь, то лучше ограничиться просмотром Трансформеров, Железного человеко и т.п.

(269) Всегда в таких постах охота продолжения "...в отличие от ИмяРек, чьи фильмы образец гениальности..."

затянусть "сталкера" Тарковского наводит на мысль, что ему платили за количество кадров... :))

(278) А если учесть, что снято несколько раз, то вообще можно сделать вывод, что явно готовился сериал забить эфир кинотеатров на месяц вперед. Но, как всегда, в унылом совке из добротного экшн-сериала получился фестивальный огрызок )

(279) ему тупо пленку портили ...видать шпионы Спилберга поработали ;)

(276) +1000

http://lurkmore.ru/Сталкер_(фильм)

Сюжет коротко

Трое очень разговорчивых мужчин едут на дрезине по Советской стране. Из разговоров мужчин становится понятно, что фильм гениальный! В фильме использованы всего два плана, каждый на полтора часа. В конце концов фильм заканчивается.

(282)Сам не смотрел, но мне напели, не понравилось. Цитаты из инета ээто 5, своего мнения иметь не положено.

(283) сам смотрел.
восторженного рева на тему "гениальности тарковского-сталкера" не разделяю и не понимаю.

наверное я тупое быдло...

на мой взгляд тупого быдла - кин-дза-дза лучше...

А, причем здесь Кин-дза-дза?

(285) притом что она лучше чем сталкер :)

(286) Странный подход? Не кажется, что сравнивать настолько разные фильмы некорректно?

(287) действительно.. сравнивать нудную фигню с годным рашн_киберпанком несколько некорректно :)

(288)Разговор, не имеет смысла.)

(0)
"Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, - ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"


Ну и чего в этой морали непонятно?
Фильм такой, потому что время было такое - он снимался для тех, кто читал между строк и смотрел между кадров…
И для тех, кто не забыл, как разговаривать с собственной душой…

(290) именно...

расскажи тупым что означает собака?
или 28ое....

что там между строк нужно было углядеть в этих символах ?

(291)Все очень просто, если можно рассказать, тогда зачем снимать кино рассказал и все, а собака она сегодня одно, а когда будешь смотреть через год, совершенно другое.

кстати видящие между строк и читающие между кадров легко могут увидеть что Тарковский в своем фильме назвал дату развала СССРа....

28 это 2+8=10 это 1+0=1  - явный намек на 91ый год...

продолжаем толковать кадры

(293)Что то с математикой не то)

(293) И то что ты называешь толкованием, это бред. Вопрос о толковании вобще не шел.

(294) И с ЧЮ тоже слегка непорядок

(296) Вечер поздний))

собака

СОБАКа

Сссру Очень Быстро Абздец  Качественный


я так понимаю что Тарковского нужно толковать как ностродамуса... он же все предвидел...

IamAlexy понесло

кстати главный герой лысый.. это то же не спроста..

да еще и прибалт..
что то тут не так

(299) читай кадры и смотри между строк..

(301) Ты, скучный.

(302) а я не стараюсь быть веселым..
все веселье в сталкере тарковского.. вот где цирк дюссолей...
вроде как бы искусство но них.я быдлу непонятно...

(303) Скучный не в смысле веселья, а в смысле предсказуемости и не интересности с тобой дискутировать.

(168) Гений, ты?

(304) да я особо не стремлюсь дискутировать...

высказал свое мнение о фильме который мне не нравится...  и вызывает не то чтобы неприязнь а некоторое недоумение...

хочешь дискутировать - дискутируй.. мне пофиг :)

:) сталкотаркосрач?

(307)А, смысл?

:) главное процесс...помню аватаркосрач был сочным...

:) там тоже налетело антиценителей с криком "мы просто хотим высказать свое мнение" и начало поливать дерьмом...самое веселое было наблюдать за их реакцией когда никто не изменил своего мнения - они как бы прифигели и зациклились...

(310) Согласен. Но, тут кто-то говорил, что жалко, ветка могла быть интересной, а сводить ее к срачу не хочется. Аватар видимо для того и создан был) А тут мнения  и ощущения хотелось услышать, да ладно.

:) ну что мы не одинэсники чтоля?! не разложим синус в ряд Тейлора?!
не сведем любую тему к срачу и сиськам?

IamAlexy, ты жжош напалмом :)

(290) Что нибудь кроме банальностей, есть сказать?

(314) :) ну что ты пристал к людям! не поймешь ты, не поймешь...смирись..

Не пойму, почему так неадекватно воспринимается заявление "по мотивам произведения"

(315) Это твое заднее слово? :)

(314)Раз это для тебя банальность, точно не поймешь.

(311)+100

(318) Наша песня хороша, начинай с начала?