Вроде как 8-ка, в отличие от 7-ки, поддерживает ООП.
Но когда что-то меняю в конфигурации, очень недостает возможности пронаследовать общий модуль или документ и переопределить какой-либо метод. При этом существующие модули обновлялись бы без ограничений.
Может, когда-нибудь 1С сделает такую возможность?
Хотелось бы услышать мнения участников форума

Может, когда-нибудь 1С сделает такую возможность? ---> Это к нуралиеву вопрос Нуралиев

хотите, чтобы она еще более тормознутая была?

нет. чтобы проще было обновлять

(2) А как ООП добавит тормознутости?

кстати 8.2 быстрее работает чем 8.1

(4) поинтересуйтесь темой, поймете

(6) Да в теме малость разбираюсь. Что именно мне ещё предстоит понять? Как повлияет на производительность раскрытие тех механизмов ООП, которые _уже используются_ в самой 8.2?

"поддерживает ООП" - вмемориз.

ООП - это несбыточная мечта 1С

(9) точнее несбыточный фетиш 1Сников пришедших с более других языков программирования :)

(7). Кстати да, появился модуль менеджера. Инкапсуляцию можно сказать уже добавили, осталось полиморфизм и наследование. :)

(10) Ну ООП не просто так возникло. Это очень удобно и практично.

(12) да не спорю я :)
вопрос в другом - действительно ли это нужно в 1с или можно обойтись :)

пока вроде обходились...

Автор ... разбей голову об стену !!!!

и упейся водкой до белой горячке!..

.

мне интересно, чем будут и обо что будут биться адепты ООП, когда при обновление... процедуры переезжает с одного модуль в другой? И кстати это происходит практически при каждом обновлении

в общем сразу видно распальцованных программистов, не понимающих сущность самого программирования.

(15) >И кстати это происходит практически при каждом обновлении
Ну это всё ж неправда...
Страдают обычно без наследования, но вот по сути - конкретный пример можно привести, когда оно в 1С необходимо?

(17) для УПП правда... за последние 2 года...
в неболее 10% обновлений, процедуры общих модулей не переезжали

(15). Ну есть и такие программисты, которые пишут с нуля конфигурации. И сразу грамотно проектируют конфу и у них процедуры туда-сюда не скачут.

(19) Есть. Если б они еще в приоритете для 1С были при развитии платформы...

(19) они не верно выбрали инструмент...
может стоит повысить квалификацию? Что бы ориентироваться в современных инструментах разработки?

(21). Ты такой матерый программистище, что вот так с ходу определяешь правильно ли выбран инструмент? В 1С есть много такого, что разрабатывать с нуля долго и дорого, одно из этих качеств, и наверное самое важное, - известность на рынке.

(21) на это обычно отвечают:

"не учи отца е.аться"

:)

(22) самое важное качество.. это высокая скорость модификации... если сделать ООП, модифицировать код станет гораздо сложнее...
ибо пока "грамотно проектируют конфу" она уже не соответствует бизнесс-процессам предприятия

(23) "сынок хватит дрочить в туалете, давай лучше денег на девок дам"

(22)(23) Ну согласитесь, странно браться за дело с каким-то инструментом, а потом жаловаться, что инструмент плохой и чего-то в нем не хватает(=> хреново ты инструмент знал, когда его выбирал).

(25)  а кто жалуется то? :)
по мне - вполне себе нормальные инструменты у решений от 1С... со своими "тараканами" но тем не менее, в своей области - лучшие...

(25) а это обычное техническое безкультурье...
закручивать обычным баллонным ключом, когда рядом лежит динамометрический....
фигли "я же момент руками чувствую"...

в общем ПТУ-ки с ВО

ну епта.. внедряйте ананас - там вроде ООП  есть :)

что вас держит на убогой и ущербной 1С то?

(28) это мысли в слух? Или сам с собой разговариваешь?

ООП при текущих задачах будет вреден платформе.

(25) Я про (0).

Скажем так, инструмент хороший для своих задач, но если бы еще и ООП был, то цены бы ему не было.
(24). Интересно как же это наличие ООП влияет на сложность модифицирования? Может недостаток квалификации отдельно взятого Дикообразки будет влиять на скорость модификации? На 7.7 с 1С++ не заметил каких либо влияний на скорость модификации, кроме как в лучшую сторону, ибо кода пишется значительно меньше.

(31) ты букварь то осилил? я же написал, что когда разрабатывают "застывшее г.о.вно мамонта" то ООП в самый раз

а вот ты похоже так и не осилил простейшую 1С-ку...
но зато можешь "понтануться" в компании словами типа... ООП ...

смешно

(32). Много ты разработал ПО с применением ООП?
(33). Слабо срешься, фееричнее надо.

(34) прилично :))

.2 скучно ... каждый год одни и те же темы

(35). Странно, мой опыт ООП в 1С говорит о том, что многие вещи реализовывать проще, кода пишется меньше, а на конфигурируемость 1С-ки это никак не влияет.

(37) только для статики..
если речь о типовых конфах, то они очень динамично развиваются

(38). Все равно не понимаю, каким образом тебе ООП помешает добавить в справочник реквизитов (или убрать их), добавить новый объект метаданных? Ты в применении к 1С ООП видел, в 1С++? Туда же только бизнес-лика выносится, код он и в Африке код.

(35) лет через пять - когда доведут УПП до такого состояния, когда в ней разобраться невозможно будет - а потребность в усовершенствовании останется.

(40) к (0)

"бизнес-лика" = бизнес-логика

(0)
Странно, я всегда думал наоборот, что 8ка не умеет ООП, в отличие от 7++.
Кстати, пытливый разум давно уже сделал ВК к 8ке с начатками ООП, ищи на инфостарте или на форумах 1cpp.ru

(5) разницы не заметил, по крайней мере - локальная база перепроводится столько же

Для Дикообразко и для ShoGUN

А вы думаете ООП решает проблему переползания функции из одного места в другое? бугага, конечно нет. Такие переползания говорят, о не правильной модели данных. Но такое бывает у всех. Иногда сложно понять, что тебе нужно...

А теперь реальный пример когда мне было плохо без наследования в 1С

есть набор услуг, услуг около 10, они все разные, но есть у них некий общий базовый фундамент. Это даты оказания услуги, цена, список контрагентов которые используют эту услуги и т.д.

так вот было был хорошо, когда был бы справончик БазоваяУслуга, а другие справочники наследовали бы его. И тогда внося в базу изменения, эти изменения отражались бы на все дочерние элементы.

я не адепт ОПП :)
(8) я имел в виду, что на форме в реквизитах есть ОбработкаОбъект. поэтому "Вроде как поддерживает"
(43) про 1с++ в курсе
в собственной конфигурации ООП малополезен, т.к. меняю я ее сам и необходимости что-то переопределить не возникает.
(15) Не все же модули переедут, а только их часть, поэтому переделывать придется не весь код

ООП+УПП = ОПП (оговорка по Фрейду)

(45) >так вот было был хорошо, когда был бы справончик БазоваяУслуга, а другие справочники наследовали бы его.
И нафига тут несколько справочников с наследованием? Ну то есть понятно, что так "красивее", но... Можно мечтать что-то сделать, а можно делать. Безусловно, расширение возможностей платформы и средств разработки - это хорошо, но почему-то занимаются им считанные единицы-энтузиасты... Остальные предпочитают стонать "ну почему же этого нету", вместо того, чтобы пользоваться тем, что есть, либо написать что-то вроде Компонент позволяющий использовать .NET в 1С, хотя бы.
Про "переползание" функций я вообще ничего не говорил, имхо с этим гемора не оберешься при любом подходе - хоть с ООП, хоть без него.

(48) Мне тут не нужен .net

я не хочу дублировать код справочников. Любое дублирование это повышение риска ошибки. При внесение изменений обязательно, что-нибудь забудешь

(45) Это можно и сейчас сделать. Правда немного через жпо

(50) +1
(49) Его не надо дублировать, можно то, чего ты хочешь - реализовать существующими средствами.

+(51) Речь не про дотнет как таковой, речь о том, что на одном желании ничего не делается.

(51) реализовать можно все, было бы желание. И я это реализовал, но все равно было дублирование.

Просто к хорошему быстро привыкаешь :(

(53) >Просто к хорошему быстро привыкаешь :(
О чём, собсна, и речь...

(53) можно без дублирования

(55) а как?

например Спрвочник "услуги". Реквизит "расширение"
или наборот

а в расширение, запихнуть ссылку на другой справочник?

(58) именно

На разные справочники

гы действительно может получиться, будет ООП через левое ухо. Интересно, сейчас уже поздно, но возьму на заметку. Спасибо

В хомнет-лизинге так например сделано

(57) Лучше регистр сведений "Расширение".

(63) не лучше. Через точку в отчетах не выберешь

(64) Ты про настройки? Ну разве что...

(64) Ну вот блин ты искуситель ;)

Теперь сижу и думаю какой код писать, что бы это реализовать ;)

(66) причем можно сделать так, что не нужно будет руками создавать "расширения"

(67) Ггг) В натуре искуситель :)

Лол, зачем это в 1С нужно. 1С-ка настолько узкоспециализирована, что все возможности ООП тут нафиг не нужны. Чем проще, тем лучше.
Если и есть проблемы, то только в концепции существующих объектов

Даешь возможность ассемблерных вставок в 1С!

(70) Ну собственно через ВК прослойку это легко организуется

(63) Сразу вспоминается создание нескольких табличных частей в 7-ке
(70) Ну ты сравнил

А У меня в песочнице писка все равно больше))))))))))

(73) Дык можно еще навалить туда )))