http://s47.radikal.ru/i115/1005/40/97324636a726.jpg

в прошлом году классная ветка была...

повторим!!!

(0) Супер!

http://s61.radikal.ru/i171/1005/0d/c5ee1a84f456.jpg

(3) типа гонщик Ф-1
прикольно получилось

вот выложу свои фотки из Ш-ымкента - и ссылку дам... красиво там, просто класс... а в горах - вообще здорово!

а почему не нравится слово "ш-ым"? такое наименование этого города - правилньое

(6)жи-ши пиши с буквой "И"

(7) ж'ы ш'ы п'ы'ш'ы ы

http://s49.radikal.ru/i125/1005/d3/8aae732c48c6.jpg

на суд общественности

какая ОБРЕЗКА лучше
как в (0) или
http://s49.radikal.ru/i125/1005/d3/8aae732c48c6.jpg
так?

(9) Э..  Решил нам мозг сломать?  Че у тебя ссылки одинаковые?

(5) Давай. Ждемс.

(9) в (0) лучше

http://escape.37e.org/gallery/Ecuador/Mitad_del_Mundo/

http://escape.37e.org/gallery/Ecuador/Pululagua/

http://escape.37e.org/gallery/Ecuador/Banos/

в (0) четко видны следы работы фотожабы

http://escape.37e.org/gallery/Ecuador/Quito/

еду в отпуск в Лат. Америку

(9) Этот вариант кадрирования мне кажется предпочтительным по сравнению с (0).
Ещё я думаю, что снимку в целом недостаёт верхушек деревьев и совсем слабого поворота налево, а то дома на дальнем берегу выглядят покосившимися.

(19) ну да. горизонт я завалил на обеих частях фото
верхушек нету. тоже минус...согласен

(18)так это твои или нет фоты?

сегодня же можно поснимать пьяных белых бантиков))))

http://s41.radikal.ru/i094/1005/85/1c2236a4ca2e.jpg

(23) прикольно. интересно как скоро деревья свалятся в воду...
только уток нихрена не видно

все на двачи вперед
и кстати вопрос - почему из мисты нельзя сделать чтото вроде имейджборды?

(25) потому что миста - не двач

(3) Я вот никак не пойму - нафига эти рамочки делаете? Они только портят и отвлекают от самой фотографии.

(3) покажи ексив фотки?
диафрагма какая? объектив ЭЛЬКА?

(27) нихрена ты не понимаешь в искусстве фотографии...

(28) объектив обычный полтос 1,8

+(30) дырка 2,5

(28) элька у меня тока одна, ширик от Canon 16-35

(29) Я говорю с позиции стороннего наблюдателя. Ну если ты делаешь фотки только для искушенных фотографов, то да. Тогда забыл еще desaturate сделать - профики еще бы пару баллов накинули.

(33) делаю исключительно для себя, идиотские "правила" принятые у проф. меня мало интересуют

(33) с позиции стороннего наблюдателя
далеко не каждый поймет "красивое бокэ"

наверное не ошибусь если скажу что 70% зрителей нужно тупо фото, где все четко все видно.
они не поймут творческих изысков автора.

из разговора вчера
показал своему товарищу фотку сделанную на диафрагме 1,8 там очень красивое бокэ...
а мне говорят
- что за хня....
- просто автор четким фокусом выделил то, что надо видеть а остальное размыто
- а мне пофиг что автор...мне надо что бы я в любой момент мог разглядеть любую часть снимка...

вот и все искусство

+(31) в (0) кстати дырка 3,5 или даже 4

и выдержка секунд 10-12

и исо 400

во: http://imagebin.ca/view/Z1Ghocjl.html

а вот на длинной выдержке: http://imagebin.ca/view/LnDR3hVV.html

дорога в лесу: http://imagebin.ca/view/QZsB36.html

лес без дороги: http://imagebin.ca/view/FWzJqI.html

блин народ ну трафик то не резиновый у всех...
давай те как нить гуманнее

(0) затер бы синий блик на воде, внизу справа, и чуток горизонт выровнял...

(43) +1, трафик хоть и резыновый, но скорость 512 кб

(43) скока жать?

(46) на радикал кидай он сам сожмет как надо )

(41) ниче так, жаль, что ничего нет в фокусе

(0) на этих выходных ездили на природу, попытался сделать панораму, завтра склею, выложу на суд искушенных профи )) на мисте

(40)
чувак возле отлея - прикольно получился...
а-ля призрак такой ...

(41) объектив подзапотел, фокус глючить стал..
а вот гуардиан из старкрафта (слева): http://i077.radikal.ru/1005/f6/4d9dde6ba742.jpg
за качество извините - ночь почти, максимальный зум и т.д. :)

Вот вам фотке
http://abelov.com/forum/f.php?ac=gl&id=69289

41 - прикольно
мне нра !

а, вот еще прикольно: левитация :) http://s49.radikal.ru/i123/1005/22/76331340b7b4.jpg

тема сисек не раскрыта

(55) http://oboobs.ru

54
при чем тут левитация ?

(57) ye [p? gj ntyzv rfr ,elnj yfl ptvktq pfdbc

(57) по теням ИМХО как будто над землей завис

http://i047.radikal.ru/1005/ed/a252faae4aa4.jpg

(41)
а с другого ракурса не делал ?
типа - с центра дорогори - так чтоб камера на дороге лежала - т.е. снизу вид
можно даже с разделительно полосы ..
и дорога .. и туман ...

(59)
имхо - это наверное солнце - до обеда :)

(52) Маня, онанизмом перед зеркалом занимаешься ? Лавры Г1С не дают покоя ?

(52) спили мушку

(61) ну, есть такая: http://s49.radikal.ru/i125/1005/bb/59e01365264b.jpg

(65) это где ? Красиво...

а вот кит с лодки прикольно получился (лучшая из полсотни:) ) http://s44.radikal.ru/i105/1005/78/0c0e78b1e148.jpg

(65) Как-то неестественно. Ни листьев, ни грязи на асфальте. Фотошоп?

(65) а сзади карета...
как в фильме остаться в живых ( про комп. игрушку)

(66) Тенериф пару недель назад, где-то на высоте 1500
(68) неа, все так и было

(65) что за "отпечатки пальцев" на дороге и деревьях?

(71) мкакдональдс )))

из недавней поездки в Турцию
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/240865/?page=4
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/240811/?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/240807/?page=2
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/239525?page=3

http://s15.radikal.ru/i188/1005/da/48892c51951d.jpg

бакланы отдыхают: http://i024.radikal.ru/1005/8d/c2e25c4a0f88.jpg

(71) капли от тумана осели совсем на стелко

(65)
прикольно

(70) и как там отдых ? Понравилось ? по цене сколько вышло ?

(78) 115 на двоих (включая перелеты, аренду машины на 2 недели, билеты в парки всякие чуть-чуть, аренду лодки и т.д.)

разные попытки снять закат (фиг поймешь, как его снимать вообще):
http://s004.radikal.ru/i207/1005/05/0732ee928cbe.jpg
http://s45.radikal.ru/i110/1005/ad/70f566c185e4.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/1005/f4/bd7d9b1ff82a.jpg
http://i070.radikal.ru/1005/5b/6ad7f1a7315c.jpg
http://s54.radikal.ru/i145/1005/05/519a8f41c2b7.jpg

луна там улыбочкой: http://i030.radikal.ru/1005/55/d4496ac84414.jpg

http://i051.radikal.ru/1005/c2/a4990775fd79.jpg

ну а на обратном пути попали на вулкан:
http://s57.radikal.ru/i158/1005/73/45b3d43db9d6.jpg
очередь:
http://s004.radikal.ru/i207/1005/4a/1e5ead7232e9.jpg
http://s60.radikal.ru/i169/1005/cc/2a8478034bea.jpg

режимные
http://s08.radikal.ru/i181/1005/7b/0717556bec77.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/1005/db/191a5d90da9c.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/1005/16/6c2222b97c05.jpg

хотя нет, вулкан вот:
http://i061.radikal.ru/1005/ce/5ac7bd96216c.jpg
http://s12.radikal.ru/i185/1005/e1/0f2e5f0051a0.jpg
бывшее жерло (там воняет серой очень сильно, несмотря на ветер)
http://s002.radikal.ru/i200/1005/3d/99edca2ea4d4.jpg
вид вниз:
http://i014.radikal.ru/1005/d8/ceafd8d5af88.jpg
а так лава застывала:
http://s003.radikal.ru/i203/1005/33/bbc285ecb884.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/1005/45/ec2f4ae58f66.jpg

(84) домик клевый!

(86)это небольшая церквушка
у них так принято

песочек крупно: http://s003.radikal.ru/i203/1005/1b/7c090e374f48.jpg

(88) ракурс не интересный ИМХО

Ещё из недавних путешествий - Киев:
Вид с колокольни
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/232667?page=5
Андреевский спуск
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/232720?page=7
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/232715?page=7
Памятник Ёжику в тумане
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/232607?page=3

(89) тут главное цвет... а в каком ракурсе макро на песочек нужно делать?

(91) так я только про ракурс и сказал
ну как то никакой композиции в снимке нету
вот если бы макро снял так что бы берег было видно вдалеке хоть и размытый но все же берег...то совсем другое дело было бы...
в общем какой то ограниченный и незаконченный сюжет
но это ИМХО

(92) ну, есть с камушками: http://s56.radikal.ru/i152/1005/7e/3b6f43f34add.jpg

(93) ты не совсем понял меня. да ладно не заморачивайся. я тебе сказал только свой взгляд на одну из фоток
(все посмотреть не могу пока. трафик)
а вот закатные мне понравились
некоторые очень понравились.
(кстати главное что бы вам нравилось)

где-то у меня тоже фотка с черным песком была - Мадейра:
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/20964?page=16

(95) Хороша!

Fragster, хорошие фотографии.

Позавчерашний вечер в парке:
http://fotki.yandex.ru/users/katlam/view/283235

Прошлые выхи
http://vincentone.users.photofile.ru/photo/vincentone/96465608/xlarge/117754953.jpg

(99) а кто фотал? о_О

(100) Я фотограф

Вот тож прикольная :-)

http://vincentone.users.photofile.ru/photo/vincentone/96423367/xlarge/116713446.jpg

Ну и ещё
http://vincentone.users.photofile.ru/photo/vincentone/96423367/xlarge/116713423.jpg

(99) Забавная фотка! :о)

(98) Сотовый у тебя лучше снимает :)

http://www.flickr.com/photos/iceser1

(106) Все смотреть не хочется, ты выдили 2-3 самых красивых.

(107) самых красивых я еще не снял ))

(108) ладно давай просто красивые.

(106) Макро встроенной пыхой... Фи

(21) знакомый админ уехал туда (в Перу) жить полгода назад - он мне фоты скинул

http://s52.radikal.ru/i137/1005/79/aa8dd7e01383.jpg

вот вчера знакомую использовал))) в постановочных фото (и не боле)
потренироваться решил
фота без обработки
тока кроп и все.

не мое, но снимали рядом :)
http://content.foto.mail.ru/mail/sport_men77/18346/i-18472.jpg

весна

да, вот еще, проезжал мимо, поставил тушку на ограждение:
http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/262527/?page=0

+(112) вот чуть чуть с ретушью
http://s47.radikal.ru/i116/1005/a7/4f18252d68f9.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/katlam.a/0_4566a_d0e9d329_-1-XL.jpg

http://s14.radikal.ru/i187/1006/04/576d30f006cc.jpg

http://s48.radikal.ru/i121/1006/81/e83f69bdf359.jpg

http://s49.radikal.ru/i123/1006/89/335a3be3739f.jpg

http://lh6.ggpht.com/_orNi2Tk9ZAs/TAKiE2X0lCI/AAAAAAAAAhY/9-ARZFtzEjY/s640/IMG_5246.jpg
http://lh4.ggpht.com/_orNi2Tk9ZAs/TAKiZNcJjxI/AAAAAAAAAiI/JHa52zkkUKo/s640/IMG_5236_1.jpg

Вторая конечно, с качеством подкачала, но взгляд уж очень нравится на ней... Замучался, хотел хоть что-нибудь с ней сделать...

http://s40.radikal.ru/i090/1006/0f/13fcf2923fe7.jpg

(121) С поляриком переборщил, а так - классно. Где снимал?

http://fotki.yandex.ru/users/olia-helga-p/view/178676/?page=0

(122) это мой первый опыт hdr-фото. сделано из 13 фотографий с экспозицией от -2 до +2 с щагом 0,3. делал в фотоматиксе.

Традиционное открытие сезона. Башкирия, Яман-Таш, май 2010.
http://fotki.yandex.ru/users/olia-helga-p/view/178677/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/olia-helga-p/view/178679/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/olia-helga-p/view/178678/?page=0

снимал в шанхае в "Саду Радости" Yuyuan Garden

кстати снимал на nikon d3000 и nikon af-s 18-105 :) недавно купленным :)

(121) горизонт завален )) ИМХО ХДР такую природу только портит

(117) Дефектные пиксели, две штуки :о(

(121) "Вырвиглаз" :о)

(124) А, это HDR... Небо надо было ручками доковырять - неестественно совсем.
(128) >горизонт завален ))
Да фигня, незаметно почти. Хотя правится за 10 секунд, конечно.

(130) аха :) но этому буду еще учиться

вот оригинал с 0 экспокоррекцией http://s39.radikal.ru/i083/1006/0e/7924cc4a67fb.jpg

(129) где дефектные?

(129) Это не Венера ли, случАем? :)

(132) На синем небе, возле правого края в верхней и средней части.

(134) спасибо вижу. стремно...

(131) в ФШ линейкой за 10 сек делается
(132) это у меня монитор такой или действительно с фокусом немного промазал ?

Владивосток. Маяк
http://s001.radikal.ru/i195/1006/0a/194e898be01f.jpg
и еще
http://s02.radikal.ru/i175/1006/8d/491d962f2c4a.jpg

просто хрень какая то
http://s46.radikal.ru/i112/1006/92/66a78dc4a5b3.jpg
еще хрень
http://s004.radikal.ru/i208/1006/f4/b11e13011745.jpg

(138) действительно, хрень...
на последней фотке - икра )

в 1,5 км от берега. Середина Амурского залива. Зима 2010. Владивосток
http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i162/1006/a9/0c0779857004.jpg.html
(блин - перевернуть надо на 90 град)

(139)
неа. это типа паутина и капельки росы/дождя

(135) Да ничего страшного. Просто замазывать придётся, если будут вылезать.

(136) Не мог он промазать с фокусом, потому что с данным фокусным расстоянием при данной диафрагме его аппарат видит всё резко от 3 почти метров до бесконечности.

ага
вот перевернутеое
http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i085/1006/9b/52ff24a39fd7.jpg.html

http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/katlam.a/0_45842_757778c5_XL.jpg

(142) тогда шевеленка

(144) Шоета с травой в направлении взгляда девочки? О_о

(146) видать жир от шашлыка на объективе )))

(146) Это попала в кадр сосновая ветка растущего вблизи дерева.

(148) Ааа :) Имхо скадрировать надо - ствол слева нафиг не нужен.

(149) Я думал было его оставить за рамками кадра, но потом решил - пусть остаются три ствола по восходящей диагонали, и у среднего - девочка с мыльницей.

(146) "От взгляда такого. Скрываются редко. Скажу тебе, Ты супер, детка!" (песня)

(145) Шевелёнка или нет - по таким мелким картинкам судить трудно.

(150) што ж она в таком прикиде в лес поперлась ?

(152) да я не придираюсь, просто "глаз режет"

(153) весна. хочется. вот и поперлась

(154) Если режет, значит резкости хватает :о)

Мои пять копеек
http://fotki.yandex.ru/users/alpen906/view/85359/?page=0

(153) Молодёжная мода такая мода. Пойдёт в филармонию - наденет свитер и джинсы.

показывал, не?
http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/264529/?page=0

(157) На Ай-Петри видел шикарный туман, жаль ступил - не сфоткал...
Вообще, надо крымские фотки разобрать :)

(159) Показывал, в теме про сотычи.

(159) нашествие инопланетян ?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/katlam.a/0_4560f_64ed9c31_XL.jpg

(162) "Обмен резидента на еду" :) А вообще мне нравится, люблю силуэты :)

(163) Из RAW тянул?

(164) если все удастся...скоро будет от меня силуэт
заброшенная стройка и силуэт чела с саксафоном...в красных лучах заката
надо тока доехать до маминого городка. там все это и зафотать

(165) Из него, родимого.

(167) Вся контрастность съелась. Полярик всё ж незаменим.

(166) А ты уверен, что он всё ещё тебя ждёт, со своим саксом на заброшенной стройке? :о)

(169) саксофон дома лежит (у дядьки) надо тока взять. а силуэтов желающих сняться полно...или силуэтшь)))этих еще больше....

http://lurkmore.ru/Фотоонанизм  может кто еще не читал :)

(170) тогда можно придумать поинтереснее сюжетов с саксофоном и силуэтишами)))

(171) идите в ж о п у

(171) Перескажи вкратце своими словами.

(171) Баян.
(173) Шеф, не надо так. Первое предупреждение, для подобных фраз есть секция "политика".

http://fotografov.net/wp-content/uploads/2009/06/photographer-you-better-stop2.jpg

(175) да задолбали своим лукоморьем уже

Так, ладно, я поехал, не шалите тут :) И не долбайте повара лукоморьем :)

(171) да ладно тебе, на правду нельзя обижаться, лично я считаю что фотки должны работать, их кто-то должен видеть, а когда у "каждого дурака" щас есть цифрозеркалка, то че делать с этим количеством фоток непонятно, они ни каму нафиг ненужны, да и самому фотографу тоже, вот я серьезно думал над приобретением зеркалки, почитал теорию, выдержки, диафрагмы, объективы, искажения и т.д. и неплохо разбирался в этом, чето попытался применить на своем цифромыле для оценки своих знаний, а потом понял что это нафиг ни каму ненужно, свою долю кайфа от познания вопроса я получил, а копить тонны фотоматериалов занятие бесполезное, даже если они и были бы качественные.

(179) что мешает зарабатывать на фото? коли ты уверен что можешь?

я вот на днях собираюсь комп прикупить для того что бы фотки в шопе обрабатывать было кайфово...(ноут совсем дряхлый для этих целей. я на нем тока в кантру играю и инет серфаю) что бы изучить фотошоп
мне интересна вся эта тема.

Выбрасываем фотики, стираем фотки, падаем ниц. Шаман сказал.

это не шаман
это ЛЛИаМаХ какой то)))))

Самозванец!

от самозванца слышу (Иван васильевич меняет професиию (с))

(180) я технарь, меня интересовало скорее познание нового и техническая сторона вопроса, чем искусство, с искусством я не дружу и ваще не понимаю, для меня все фотки одинаковы. А чтоб зарабатывать нада знать где чего и как, с 1С оно как то более надежно. Несколько раз наблюдал как мои знакомые обзаведясь новой профф. фотовидеоаппратурой, кидались снимать свадьбы, детей и т.д. но денег почему то на этом не делали и все в итоге скатывалось к простому любительству, конечно они делают фотосесси с людьми, пейзажи и т.д. с технической точки зрения лучше(четкость искажения цвета фокус) чем простое цефромыло и любители, но уже из любви к искусству, платить за это никто не хочет. И получается какая то странная ситуация, они снимают, тратят кучу времени и денег, чето гдето даже выкладывают, но это ни каму кроме их ненужно, потому что объемы материалов очень велики, а качество аппаратуры и технические новшества позволяют сейчас почти каждому снимать на очень высоком уровне и тут как бы подключается параметр оценки "искуство" но он весьма субьективен...

Пробую снимать панорамки. Прошлые выходные, вид из огорода на Волгу :)
Миниатюра: http://images18.fotki.com/v329/photos/8/1664778/8769114/Panoram_urakovo-vi.jpg?1275370041

В полном размере: 6603 х 719  - 5 Мб: http://images18.fotki.com/v329/filePryS/82509/8/1664778/8769114/Panoram_urakovo.jpg

(179) в чем то ты прав.

(186) Эх, жаль, домики на переднем плане обрезаны...

(188) попробую в след.раз сделать вместе с домиками :)

(186) попробуй объемную панораму

(186) перезалей на радикал! а то 5 метров качать как то сомнительное удовольствие с учетом ограничения тарфика

(185) а вот мои знакомые весьма успешно снимают и живут этим.
и не говорят что за искусство платить не хотят люди. очень даже хотят.

(191) посмотри та, что по ссылки "миниатюра", там по ширине 1000 px. Радикал тоже самое сделает.

(192) все же зависит от круга общения, я не вращаюсь в кругу профф. фотографов и случаи существования за счет только одной фотографии мне неизвестны, обычно это побочный заработок к основному виду деятельности. Тут ведь как, все зависит от понтовости фотографа если его имя раскручено, своя студия и все такое, тогда да это выгодно, за фото сет тебе будут платить большие деньги...

(179) "а когда у "каждого дурака" щас есть цифрозеркалка, то че делать с этим количеством фоток непонятно". Фотографий снятых цифромыльницами в разы больше, чем цифрозеркалками

Для меня хороший фотоаппарат, это как и хороший автомобиль, удобно, надежно, возможность реализовать практически любые свои задумки

(179) Похоже, твои фотки просто не нашли себе благодарного зрителя. Словив в очередной раз "no one cares" , ты ожесточился сердцем и всех теперь посылаешь на луркмоар.

+(195) надо еще и мышление фотографа что бы было.
вот катаемся в субботу с одним проф фотографом на лисапедах. он поворачивает голову и говорит
- у прикольно 3 цвета...

я заколебался искать глазами что он имел в виду
а он узрел
зеленая трава серый дом и голубое небо.
такой интересный цветовой набор.

так что надо мыслить как они что бы быть ими))

+(196) тоже один из вариантов))

(195) на счет удобства я бы поспорил, и сравнение неуместное, суть использование зеркалки не в удобстве или надежности, ей же пользоваться нада уметь, хотя конечно на автомате зеркалка выдаст снимки качественнее чем мыльница, но это уже не потому что фотограф крут, а потому что, выдержка быстрее, оптика светлее, наличие стабилизатора матрицы или в обьективе, больше матрица. Тобишь это таже мыльница тока более продвинута...

(196) нет, скорее мне просто неинтересно фотографировать, ну тоесть интересен сам процесс и некая мыслительная работа, познание и анализ, техническая составляющая интересна, но что потом делать с фотками я не знаю, а весь смысл в результате, чтоб он камунить нужен был, а результат даже мне не нужен, и пополнять ряды посредственных фотографоф мне не хотелось.

200

(199) "интересен сам процесс..., а результат даже мне не нуже " - фотоонанист детектед :о)

(185) К чему этот монолог? можно было ограничиться фразой "для меня все фотки одинаковы" - и все понятно )

(201) (202) таки я и не скрываю, я же говорю что почитал, узнал, попробовал, получилось, понял что это нафиг никаму ненужно и забил. Важно было просто узнать, даже не узнать а сам процес познания теории, а когда я понял что чтобы делать нормальные снимки нада таскать камеру с собой, ловить моменты, выстраивать композицию, да нафиг этот гемор нужен если это не принесет тебе денег или тобой никто не будет восторгаться поднимая твое самомнение )))

Кстати фотка в (119) не моя, это я на ней, вот щас я занимаюсь познанием нового инструмента, своего тела :) пока мне это больше нравиться, а рядом всегда окажется кто нить с зеркалкой чтоб сделать такие снимки, так что нафиг её таскать...

вот потешу еще свое самолюбие :)))
http://i038.radikal.ru/1006/e0/a6647f8f86c2.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/1006/96/7f5a47e8cd8c.jpg

зануда )

(204) да не просто потрепаться захотелось надоело сидеть и смотреть в 1С, не часто я тут нахожу тему за которую мне хотелосьбы зацепиться языком....

(205) )))

по поводу (203) такие снимки надо серией фигачить
и диафрагму потуже затянуть. и выдержку покороче. что бы каждую снежинку отдельно поймать.
эх. не получилась у меня в этом году сноуборд фотосессия(( жаль...
ничего. я летом на стройке отыграюсь))

И я похвастаюсь :) Недавно снимали с друзьями love-story в готическом стиле. Вот что из этого получилось:
http://www.tugashev.ru/blog/wp-content/uploads/2010/06/11.jpg
http://www.tugashev.ru/blog/wp-content/uploads/2010/06/20100530-25750005-Edit-Edit.jpg
http://www.tugashev.ru/blog/wp-content/uploads/2010/06/20100530-25750011-2-Edit.jpg
Продолжение серии тут - http://www.tugashev.ru/blog/archives/57

(204) +1. жуткая...

(203) "узнал, попробовал, получилось, понял что это нафиг никаму ненужно и забил" А зачем делать для кого-то? делай для себя. Или тебе необходимо чье-то одобрение?:)

(207) сиськи ничего так  )))))

(207) на второй ссылке ГРИП хорошая

http://img-2007-07.photosight.ru/15/2196068.jpg
http://img-2008-04.photosight.ru/19/2641935.jpg
http://img-2007-07.photosight.ru/09/2186283.jpg
http://img-2007-07.photosight.ru/08/2184465.jpg
http://img-2007-07.photosight.ru/02/2175674.jpg
http://img-2006-12.photosight.ru/20/1827590.jpg
http://img-2006-12.photosight.ru/12/1814862.jpg
http://img-2006-12.photosight.ru/15/1819996.jpg
http://img-2006-12.photosight.ru/10/1810770.jpg
http://img-2006-12.photosight.ru/09/1808338.jpg
http://img-2006-10.photosight.ru/16/1706510.jpg
http://img-2005-08.photosight.ru/06/975531.jpg
http://img-2005-08.photosight.ru/12/984182.jpg
http://img-2005-09.photosight.ru/17/1038538.jpg
http://img-2005-07.photosight.ru/08/937177.jpg
http://img-2004-12.photosight.ru/02/691162.jpg
http://img-2004-11.photosight.ru/07/667712.jpg
http://img-2004-10.photosight.ru/29/663335.jpg
http://img-2004-09.photosight.ru/28/632273.jpg
http://img-2004-09.photosight.ru/25/627853.jpg
http://img-2004-09.photosight.ru/19/620730.jpg
http://img-2004-07.photosight.ru/18/555634.jpg
http://img-2004-06.photosight.ru/24/531752.jpg
вот небольшая подборка фотографий с Сургута, снимал товарищ Александр Шумай, все копирайты его если что.
ЗЫ сам камеру давненько в руки не брал.

(211) На Зенит снимал :)

http://www.birds-online.ru/blog/?p=226

(212) круто...мы тут свои работы друг другу показываем а ты не свои)

(215) ну не виноват я что комп украли и хату выставили, ничего не осталось из своих работ, а работы товарища выложил, вместе раньше в телекомпании работали видеооператорами, если не понравились работы, удалите

(216) да не обижайся ты)) я просто спросил
кстати и не видел работ. не могу с работы увидеть
дома зайду в ветку посмотрю...интересно ж все таки

(217) скромные сургутские пейзажи :)
вот к примеру перезалил, чтобы понятно было о чем я http://i076.radikal.ru/1006/b9/88945ba6fd09.jpg
ЗЫ как камеру приобрету заного, будут и мои работы

(218) клева....вот если бы трубы замазать было бы ващей айс....

прикол в том что водоем не замерзает даже в -60 :)

(220) у меня мама в сугуте жила
и вроде как еще где то на севере.

рассказывала что там один закрытый городок есть
туда только по спецпропускам попасть можно было

ходили на работу в этот город через замерзщее озеро.
канат был натянут ибо если идти и не держаться за канат то сдувало к черту и их потом больше никто не находил
а еще в ясную погоду берега Аляски видно было

Иверский мужской монастырь на Валдае в это воскресенье http://imagebin.ca/download/EEaaTqs.jpg

(222) Sorry, you can't do that from here.

вот что выдает

ЛЕЙТЕ НА РАДИКАЛ блин

http://imagebin.ca/download/HQHMULU.jpg тамже

(221) из Сургута Аляску ? Что то новенькое...

http://s43.radikal.ru/i100/1006/7a/3bf3824e1025.jpg
http://i080.radikal.ru/1006/6e/41a2f9c5e5d0.jpg

(225) я же уточнил

"и вроде как еще где то на севере."

про сургут отдельно
а про видно аляску это она где то еще там дальше на север. не помню как называется

(226) спс

(227) ... а из нашего окошка Колыму видать немножко :)

http://www.tugashev.ru/blog/wp-content/uploads/2010/05/20100509-pano.jpg Панорама самой чистой реки в Европе - Хопер.

(230) и где река ?

http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/83837/?page=0 НеЧто
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/83838/?page=0 памурная фотка с Балтики
http://fotki.yandex.ru/users/vosmirko/view/83839/?page=0 примерно тоже ;-)

(231) Река внизу. На самом деле, она очень узкая и глубокая. Течение там сильное, почти как в горной речке, купаться мы не рискнули.

Сергиев Посад, лавра
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/244843?page=3
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/244926?page=4
http://fotki.yandex.ru/users/lazystranger/view/245019?page=4

(234)
Затянулась бурой тиной
Гладь старинного пруда...

(233) Меня уверяли, что самая чистая - Медведица. Я выкупался и поверил.

(219) по вашей просьбе
http://s002.radikal.ru/i197/1006/97/d02597d2f1ab.jpg

немного репортажа:
http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/266875?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/266893?page=0

(238) "Мы волшебную косим трын-траву!"
http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/kolys.0/0_4127d_d8d9fa90_XL.jpg

+(239) Накосили, и даже высушили :о)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4301/kolys.1/0_41284_122713c7_XL.jpg

(120) На второй действительно ШИКАРНЫЙ портрет.
Сделай его светлее и повысь контрастность.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/katlam.a/0_459ba_75b13d6d_XL.jpg

(242)
качество фоты норм
сюжет низачет. о чем фота?!

глаза у объекта закрыты, пол кадра какой то непонятный щит занимает.
это даже на репортажный кадр хороший не тянет

(243) Фотка для поддержания темы :о)

Снимок делал для проверки вычитанного на каком-то сайте способа установки экспозиции. Суть метода в экспонировании максимально вправо, но без пересветов, чтобы избежать вытягивания теней и шумов в этих тенях. Для этого в режиме центрального замера выбрать наиболее светлый участок, который хочется сохранить без потери детализации в светах, а затем сделать отрицательную коррекцию на две ступени. Я  опробовал метод на этом сложном в смысле динамического диапазона сюжете, наводясь на фоновый плакат.
Кроме того, я хотел сравнить результат конвертирования в rawtherapee и штатном конвертере от никон.

Как я вижу, технически кадр вышел неплохо.

Та же фотка крупнее: http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/katlam.a/0_459ba_75b13d6d_orig

(245) ага я и говорю технически нормально.
ну я собственно и не ждал что от ТЕБЯ!!! такой!!! кадр будет выставлен как какой то хороший. я просто уточнил))

по поводу недо/переэкспониования
у меня на фотике есть режим. замер экспозиции сделал ЗАФИКСИРОВАЛ его подвинул фотик. сфокусировал - снял с тем экспозамером который был зафиксен...

или я тя не так понял?

(247) Да, используется фиксация экспозиции. Получается такая последовательность: смотрим на сцену, определяем для себя, что вот в этом месте находится самый светлый участок, который хотелось бы сохранить без пересвета;
наводим туда аппарат, в котором включен точечный экспозамер и приоритет выдержки или диафрагмы;
аппарат честно показывает экспопару по выбранному участку сцены;
в силу особенностей устройства экспонометров аппарат выбирает такую экспопару, что в результате выбранный участок будет экспонирован по яркости как 18% серый;
но нам это не нужно - ведь в таком случае мы получим сильно недодержанный кадр, поэтому экспозиция фиксируется, и выполняется положительная экспокоррекция (выше я неправильно написал отрицательная, это моя ошибка) на две ступени;
делаем снимок, проверяем гистограмму, при необходимости увеличиваем или уменьшаем поправку и делаем ещё снимок.

+(248) Проверка гистограммы - тоже вещь непростая. В моём никоне гистограмма строится по внутрикамерному жпегу, который вовсе не является тем результатом, который хотелось бы получить на выходе.

(249) напомни что за аппарат у тя

А вот это - то что даёт стандартный никоновский конвертер, CaptureNX, с установками по умолчанию: http://img-fotki.yandex.ru/get/4304/katlam.a/0_459bc_145b4c41_orig

(250) никон д90

это аналог кэнона с одним нулем? или с двумя?

скажем это больше ЭОС 500Д или  ЭОС 50Д

(252) Даже не знаю, наверное, 500.

(252) Где-то между, ближе ко второму.

кстати. задался вопросом. а МОЙ! гистограмму светит как? по ЖИПЕГУ (ЭОС 450Д) или по раву.
кстати. позор. но я не умею читать гистограмму

(251)какая тетка страшная )))

А вообще, линейки нельзя напрямую сравнивать, системы разные, у всех свои вкусности.

(254) я неверно выразился

у кэнона 50Д это старшая модель по отношению к 500Д

у никона ТАК ЖЕ?

+(257)
вот я более корректно выразил мысль в (258)

(255) Попробуй сделать несколько снимков в одинаковых условиях в рав, задавая при этом разные значения баланса белого. Изображения на экранчике будут отличаться, это понятно. А вот будут ли отличаться гистограммы - узнаешь. Если будут - значит, по жпегу строятся.

(258) Нет, у никона начальные модели - с одним нулем, средние - с двумя, а старшие - без нулей. Есть еще самый нижний диапазон - и у Кэнона, и у Никона с тремя нулями, но таких моделей пока по одной всего.

(258) Последовательности в нумерации нет. d40, d80, d90 - любительский кроп, d700 - любительская полнокадровая камера, d5000 - простецкая, d3 - для профи.

(261) у никона две - d5000 и d3000

(263) Да, действительно :) Кэнонист, каюсь %)

кстати
у кэнона
не нашел принципиальных отличий (кроме мегапикселей) между
ЭОС450Д и ЭОС1000Д
кто подскажет

(260) различаются немного

Способности в съёмке видео у них отличаются?

(255) В чтении гистограммы совершенно ничего сложного нет.
(265) Их действительно не так много. У 1000D:
- Точек фокусировки меньше(некритично, 7 вместо 9).
- Видоискатель меньше и потемнее(это важно!).
- Экран меньше(не так уж важно, даже лучше - батарейка меньше расходуется).
- Байонет пластиковый(сами крепления), что не очень хорошо, но вроде о поломках пока не слышал.
Может еще что-то забыл... В прошивке, возможно, есть какие-то различия.
(267) Нет, ни тот, ни другой не умеют, только LifeView.

(267) мой видео вообще не снимает.
кстати

разговаривю с проф.фотографом. он говорит что "настоящая гистограмма" у меня
несмотря на то, что различаются гистограммы в РАВ!

(268) вот как раз ЛАЙВВЬЮ есть и на 450д и на 1000д

(270) О чем я и сказал :)

(269) Различаются, если задавать разные значения ББ? Тогда как она может быть "настоящей" - не понимаю.

(272) сорри мы не так друг друга поняли.

по ДЖИПЕГУ она строится....

(243) Хочю спросить о сюжете.
Обязательно на фото должен быть сюжет?
Действительно у (242) сюжет хуже чем у (0)?

(275) относительно (0) не мне судить. я свою оценку знаю....чем больше я смотрел на фото. тем меньше она мне нравится.

но согласись что в (242) нет никакого сюжета. хотя если тебе нравятся такого рода фоты. то не мне обвинять тебя в отсутствии вкуса. ибо это условность...

я сказал свое мнение. причем АВТОР ФОТЫ подтвердил это. и объяснил суть снимка. мы с ним друг друга поняли.

(275) "Сюжет", имхо, неправильное слово в данном случае.
Сюжет должен быть там, где рассказывают историю, где есть(или подразумеваются) действующие лица, как минимум. В (0) действующих лиц нет.

цветочГи
снято на D40 на полтинник (фокус соответственно ручной)

http://i026.radikal.ru/1006/c3/5365d7fda236.jpg

(278) прикольно.
моя поправочка...
фокус почему то просится не на веточку зеленую а на жетый цветочек что под ней сразу

(277) вот о том и речь...что тут сугубо личное

но с другой стороны. неважно как я назвал это...вот ты ж меня понял что я хотел сказать

(0) и (242) плохие фотографии не из-за того что в них отсутствует сюжет, а от того что в них отсутствует композиция.
Если в (0) -  отсутствует  передний  план, и из- за этого фотография просто разваливается на 2 части - и это полностью вина автора,
то в (242) это головы на переднем плане - ошибка фотографа, в принципе вполне объяснимая.
А сюжета вы не видите в (242) - потому что не видите крыльев у персонажа справа.

(277) Зачем тогда автора обвинили в отсутствии сюжета, может он не хотел никому рассказывать никаких историй, а просто поразить присутствующий перекличкой цветовых пятен?

пусть не вышло ... зато кто )))

http://s41.radikal.ru/i092/1006/92/e338c4736146.jpg

(282) Я никого ни в чем не обвинял.

Я вижу, фотолюбительская дискуссия на Мисте приобретает более глубокое содержание, чем просто взаимная демонстрация фоток. Это хорошо. Может быть, со временем мы дорастём до полноценной критики.

Фоткой наподобие (242) я раньше был бы вполне доволен, у меня таких полно. Теперь уже не вполне. Skom в (244) и Garkin в (281) справедливо отмечают её недостатки, хотя последний и притягивает за крылья правого персонажа в обоснование сюжета :о)

(285) когда стал использовать зеркалку. первые фоты очень нравились...
и никак не понимал почему народ не оценивает...ведь они такие ЯРКИЕ. цвета сочные и все...потом, чем больше смотришь. тем меньше нравятся...

и вообще. если мне моя фота жутко нравится...я начинаю подозревать что то нехорошее)))

в общем здоровая критика всегда важна. как и отношение к критике...а то в одноклассниках как то (есть там группа, где в альбом "хочу критики" выставляешь работу а народ тебе говорит что ему нра и что не нра)
одной даме сказал свое ИМХО...так потом неделю от нее в личку получал недовольные писма и едкие каменты по поводу моих как личных фото так и тех что в альбом для критики выставлялись.

(285) в (242) фото из разряда "застольных", я бы удалил ее сразу.

кстатия ГАРКИНУ (281) я не хвалюсь фотой в (0) (вроде уже говорил что) она мне не так уж и нравится...
для того и выставляю что бы народ
говорил свои каменты а я делал выводы.

...Особенно напрягают фотографии, с сюжетом типа "я и дерево, я и стена, я и кремль, я и Ленин, я и река..."

ага
...мы рыбачим...
...мы бухаем....
...мы спим......
...мы ..........

Есть вот такая фотка у меня: http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/katlam.b/0_45a42_54377a89_orig

Когда я смотрел на эти ветки и обрубки, мне понравилось, как они лежат таким расходящимся веером, где погибшее дерево и упало.
А на снимке получилось сплошное месиво какое-то невразумительное.

Как бы можно было переснять эту сцену, чтобы обломки деревокрушения выглядели более выразительнее?

а вот мои )
http://slil.ru/29261513
http://slil.ru/29261519
http://slil.ru/29261530

+(291) Сам думаю, что кадр прежде всего нужно обрезать: http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/katlam.b/0_45a85_e2e0b242_XL.jpg

(292) блин радикал забанен что ли?

(293) камеру ниже к земле, угол еще шире

(295) не свое сюда не ложим, удаляю

(100) все я фоткала

а вот эту делала не я, но она классная
http://slil.ru/29261556

(100) не туда )))

(294) а что надо обязательно на радикал?

(301) Лучше на радикал, или на imageshost.ru

(302) а какая разница?

(299) показываем только авторские работы !!

(296) Шире некуда - и так 16 мм, а фишая у меня нет.

(304) Авторские работы в (292), а это друг снимал

(303) Зрителям так удобнее.

(307) в чем удобство так и не понятно

(305) 16 на кропе ?

(308) тогда проходите мимо, если не понятно

(308) Картинка сразу открывается.
(309) Да.
(310) Ну зачем так то уж?

(310)что за хамство в форуме! Не понятно, потому что никто и не пытался сказать почему

(308) не надо качать с файлопомойки, + если установлен скрипт - фоку сраху на страничке видно

(293) мне ваще не нравится твой вариант кадрирования...

Вопрос присутствующим.
Как из снимка в (293) сделать конфетку?

(315) не из (293) а из оригинала. из РАВ формата

В топку РАВ. В типографию fellow данный снимок все равно не понесет.

так ты говоришь что бы довести до ума надо РАВ и оттуда плясать.
вчера мучался фотошоп на ноут поставить не мог. винт косячный. бэдами покрывается. сегодня купил новый винт
буду ставить винду.
лайтрум+фотошоп
и тренироваться....делать конфетки из чего угодно)

(318) Нет, ты меня неправильно понял. Я говорю  в топку РАВ.

(318) Тренируйся лучше в композиции, и тебе польза и нам интереснее.

(317) Глупости. Не умеешь/не хочешь c RAW работать - дело твоё, но глупостей не надо.

(321) Глупость  - это использовать кувалду там где достаточно отвертки.
Для выставления фото в Инете, или печати 10x15 в мини лабе, внутрикамерного jpeg - выше крыши.

ЗЫ: Готов рассмотреть любые доказательства обратного.

(322) Использование-неиспользование RAW вообще никак с размером результата не связано. RAW не добавляет мелких деталей(хотя шарпинг в конверторе часто эффективней, чем в фотошопе, но он всё равно не добавляет детали), он позволяет исправить ошибки в экспозции, в цветах, неприятные эффекты оптики, куда МЕНЬШИМ напряжением сил, чем в готовом JPEGe. Цветокоррекция в RAW - процесс значительно менее трудоемкий, чем в jpeg. Бонус - расширение динамического диапазона, но это уже по желанию.
Если ты всего этого не понимаешь - ну флаг в руки, но других не надо в заблуждение вводить. Для меня лично RAW-конвертор является отверткой, а фотошоп уже - кувалдой.

(317) кстати, в типографию надо нести tiff с цветовым профилем, если что...

(all) В данном случае РАВ несущественен - рав уже сделал своё дело, технически этот жпег вполне годен, ни существенных пересветов нет, ни потерь в тенях. Сам жпег сохранён хоть и с даунсэмплингом, но с максимальным качеством. Работать с ним можно.
Вопрос Garkin ставит несколько отличный от моего, хоть и близкий по смыслу, - что можно сделать с (293), или уж (291), чтобы улучшить выразительность снимка?

(322) Внутрикамерный жпег бывает разным. Если не ставить целью делать "творческие" снимки, то у моей д90 его можно сделать приемлемым, выставив ББ по серому листу и угадав с резкостью и шумодавом, насыщенностью и контрастом. На автомате результат часто бывает хуже, чем у моего же олимпусовского цифрокомпакта.

(318) Неужели лайтрум с фотошопом куплены за полную стоимость? :о)

Мне пока хватает rawtherapee и gimp. Хотя терапия и жутко тормозная, но конвертирует неплохо.

(325) >Если не ставить целью делать "творческие" снимки, то у моей д90 его можно сделать приемлемым, выставив ББ по серому листу и угадав с резкостью и шумодавом, насыщенностью и контрастом.
Ты учти, что в случае с внутрикамерным джипегом тебе всё это надо сделать ДО ТОГО, как ты увидишь собственно снимок, что дополнительно увеличивает вероятность лохануться :) В RAW всё это делается задним числом, уже ПОСЛЕ того, как ты поймал удачный кадр.

(327) Я знаю, я знаю :) Но и рав не спасёт от сильного промаха. Тем более не поможет при неудачном построении кадра или скучном, банальном сюжете.

Сейчас, в этот данный момент, отвлекаясь от "технических" аспектов снимка, что можно было бы сделать _до_ съёмки, чтобы получить "интереснее" (291), и что можно сделать с (293), чтобы и он "заиграл"?
Те останки дерева меня зацепили, но на моей фотке не смотрятся совсем.

(328) Мне кажется, тут помог бы хороший боковой свет. Тогда бы палки обзавелись тенями и объем бы лучше чувствовался, а тут http://img-fotki.yandex.ru/get/4306/katlam.b/0_45a85_e2e0b242_XL.jpg получился скучный плоский геометрический узор.

(323) Красиво пишешь. Только у РАВ есть один маленький недостаток которы

ой.
Только у РАВ есть один маленький недостаток который очень часто перечеркивает все его достоинства. Это его размер.
Хотя если размер не имеет значения ...

Вот ты объясни второе фото из (120). В чем там проблема с качеством?

(331) >Только у РАВ есть один маленький недостаток который очень часто перечеркивает все его достоинства. Это его размер.
Ты издеваешься? У меня RAW-ы весят 10 мегов примерно, а карточка 16-гиговая. Сам посчитаешь, сколько на одну влезет? :) Пока этого всё время хватало, и даже 8-гиговой. Если вопрос - как хранить, то тут конечно это добро прилично места начинает занимать через некоторое время. Но, во-первых все RAW хранить никто не заставляет - можешь только обработанный результат хранить, если места не хватает. А во-вторых, у меня видео на компе значительно больше места занимает пока, чем фото :)
>Вот ты объясни второе фото из (120). В чем там проблема с качеством?
Давай я тебе выложу оригинал, т.е. RAW просто сконверчу в JPEG, не шаманя в конверторе. Результат будет 1 в 1, как если бы это был внутрикамерный JPEG.

http://lh3.ggpht.com/_orNi2Tk9ZAs/TAhvHtl09II/AAAAAAAAAik/mz1Zqx9Owo4/s640/IMG_5236_2.jpg - вот таким был бы внутрикамерный джипег. Просто снималось со вспышкой, а стенка оказалась далековато, да и темная...

(332) 14-15 Мб РАВ но тоже не критично.
вчера купил винт на 250Gb в ноут
старый винт счас на бэды проверяется
в самом конце диска начиная с 97-го % поперли бэды (уже 106 штук наколбасило и 80 секторов с задержкой чтения)

вот будет флэшка болшая када починю...под фоты

кстати УБУНТУ вчера поставил ну и ГИМП соответственно.
буду его пытаться освоить...

так вот с местом для хранения инфы думаю проблем то у нас нет? сейчас не так уж и дорого стоят хранилища

(334) >так вот с местом для хранения инфы думаю проблем то у нас нет? сейчас не так уж и дорого стоят хранилища
Я тоже так думаю. Правда фото еще бы бэкапить неплохо...

Есть правда еще недостатки RAW, связанные с размером - скорость съемки и кол-во кадров в серии. Но вряд ли из присутствующих кто-то снимает как пулемет...

(336) серия в РАВ 6 фоток в жипегах 50
правда есть одно НО
если включить шумодав по высокому ИСО то серия сокрашается до 2 кадров.

в последнее время стараюсь исо выше 400 не задирать
и шумодав отрубаю если надо серию длинную.

(337) Встроенный шумодав я у себя выключил, и тоже ISO задираю только когда иначе никак. Обычно стоит 200(неотличимо от 100 практически) или 400.

думал сегодня погода будет благоприятствовать ... с утра взял фотик горы по фоткать... но небо затянулось тучами... серо и не красиво

(338) что за камера?

(340) 1000D. Хочу на что-нибудь другое поменять, но пока еще не определился, на что. Скорей всего 40D или 50D.

(341) бери 50Д если новый!!!
хотя б\у можно и первый "пятак" за эти деньги взять

(342) ФФ нафиг, без оптики соответствующей - не хочется. А объектив подходящего уровня у меня только один - 50mm f/1.4. Хочу б/у 40D или б/у же 50D. Первый чуть ли не ежедневно кто-нибудь продает...

(333)
Надеюсь не будешь против.
в продолжение холивара РАВ vs jpeg

http://picasaweb.google.com/lh/photo/TFNppAqxZ42qnnJf0IU1Dg?feat=directlink

http://picasaweb.google.com/lh/photo/m8YW2jl8-dMLCRM6N-O2pA?feat=directlink

Вопрос общественности, какая из двух фотографий лучше, интереснее?

(344) Я считаю, что технически обе небезупречны. Цветная: мыло, тяжёлый оттенок. Чёрно-белая: контраст едва ли не до состояния "их разыскивает милиция". Что касается "интереса", то обе имеют право на существование, ничем не превосходя оригинальную конверсию из рав в (120).

Что касается холивара "РАВ версус жпег", то считаю пример с недоэкспозицией недостаточным. Из теней, кроме чёрных провалов, можно тащить картинку за счёт усиления шумов. Потом чистить шумы и делать какую-нибудь творческую обработку.
В дополнение дискуссии приведу пример с переэкспозицией.
Вот два кадра, один получен в "родном" конвертере с параметрами по умолчанию, как если бы жпег был внутрикамерным: http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/katlam.b/0_45b02_d6f65d79_orig
Второй сделан в том же конвертере с поправкой экспозиции: http://img.fotki.yandex.ru/get/4300/katlam.b/2_KSRKtM4gQ2JXltx4obKCPhA6hAI=_45b03_3b0e5a28_orig
Не кадрировалось, не менялась ц.т., не применялся дополнительный шарпенинг и всё такое.
Замер экспозиции матричный.
Изначальным моим намерением было запечатлеть сочные облака, на их фоне подсвеченное заходящим солнцем дерево, и разбитую дорогу у его подножия.
Видно, что на "внутрикамерном" жпеге небо в верхней правой четверти выбито практически полностью. Индексы цветовых компонент в этой области почти повсеместно имеют значения 255. Быстрая конверсия рав в жпег с понижением экспозиции дала гораздо большее количество информации. Остался совсем небольшой фрагмент белого облака, детали в котором не различаются. Вместе с тем, дорога в деталях практически не потеряла.

После этого снимка я сделал ещё один с отрицательной экспокоррекцией на 2/3 EV. Вот жпег с "внутрикамерными" настройками: http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/katlam.b/0_45b04_3dd27850_orig
Здесь положение несколько лучше, но выбитый фрагмент всё ещё больше, чем при конверсии рав первого снимка.
Если же конвертировать этот снимок, как следует, то небо восстанавливается полностью, со всем деталями даже в самых светлых участках: http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/katlam.b/0_45b05_4be6c92f_orig
Опять таки без существенных потерь в тенях.

Вот вчера попросили критикикануть: http://vkontakte.ru/photo16093106_167215441

(346) Фотка нечленам вконтакта недоступна?

(347) залил на тындекс: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/album/98289/

(348) "Трёхногий художник": http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267342
Анатомически невероятно, но зато чрезвычайно удобно во время съёмки.

Ещё четверть секунды, и была бы сплошная jopa: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267341 В том смысле, что ничего существенного, кроме филейной части персонажа, мы бы не увидели.

Хороший снимок на память для расстающихся друзей: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267344

Двое уходящих человек портят картину: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267339
Было бы идеально, нмв, если бы в кадре были только велосипедист с девушкой, даже без фотографа.

Здесь всё мелкое, люди - как мусор: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267335

В левом нижнем углу какая-то непонятная размазанная шняга: http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/267337
Если её закрыть, снимок только выигрывает, нмв.

А вообще, эти чёрно-белые снимки для иллюстрации покатушек очень хороши. Только мне кажется, некоторые искусственно состарены, что идёт в ущерб.

(348) хорошие, автору респект и т.д. Кота правдо лучше убрать. Не вписывается в серию. Из всего плохого сказанного  fellow соглашусь с "непонятная размазанная шняга".

(345) Хорошо, соглашусь, РАВ рулит при съемках объектов с ОЧЕНЬ разной освещенность. Т.е. 0.1% снимков у меня будет в РАВ.

(351) И с не очень тоже.
Кроме того, если при съёмке не угадать с ББ, то жпег выравнивать может оказаться слишком трудоёмко.

Тема фоток не раскрыта

(353) раскрой

http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/2604.jpg
http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/2595.gif
http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/2592.gif
http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/2135.JPG

http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/146.jpg
http://www.fotosymbol.ru/albums/userpics/10058/234.jpg

А это затмение, которое было 4 года назад

(351) Не только, fellow правильно всё излагает :)
(355) Фото заката в gif - это интересная концепция))))

(357) Фото мое, но выкладывала не я)) А перезаливать не охота

(358) Да дело не в этом. Просто закат - последний сюжет, который я бы стал конвертировать в gif(который только 256 цветов поддерживает). Хотя с виду вроде ничего.

(359) Гиф искажает цвета

А вообще больше всего люблю фотографировать закаты-не знаю почему

(360) Он искажет цвета по той простой причине, что палитра там по нынешним временам просто вырвиглазная. :)

А я лыжников больше всего люблю фотографировать
http://picasaweb.google.com/lh/photo/KM2WY4hCmCs2n2Ee2FmHoGm9YVFtiyftlhAco5ZhW6w?feat=directlink
только последнее время не видать их :(

впереди два дня отдыха
http://s49.radikal.ru/i126/1006/54/6e93a5491e5e.jpg

что до закатов..
http://s50.radikal.ru/i129/1006/d4/8e30586b0663.jpg

анти-контра-закат :)
http://s50.radikal.ru/i130/1006/d6/e6d386f68463.jpg

если в колею - могу еще чего-нибудь эмоционального выложить :)

вот это - чужое, но меня поразило и попутно взыграла ностальгия:
http://www.radikal.ru/GALLERY/PageF4G.aspx?i=4294bcc689554970a5639e51e3d5e7f5
это красноярские столбы, а я видел такие-же на урале, в турпоходе на байдарках по р.чусовой.

воспитательница для шалунишки:
http://s57.radikal.ru/i158/1006/0f/c3cfd1811733.jpg

а это - результат воспитания - Тимкина улыбка и горящие глаза :)
http://s43.radikal.ru/i101/1006/63/1338dfd7b3af.jpg
вроде-как заговорщически подмигнул мне :)

+365, жаль, неповторимы сценки.. резкость автоматом, и что-то попало попутно..

радуга.. снята кпкашкой 1.3Мп, потому качество не очень..
http://s43.radikal.ru/i099/1006/0c/aae291779acb.jpg

(371)снегирь

Перебирал старые фотки, наткнулся на эту.
Таким увидел закатное небо мой старый цифрокомпакт в начале апреля прошлого года:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/katlam.b/0_45cc7_cec3227_orig

(381) Какой смысл выкладывать в инет фотографию которая не вмещается у меня на экране?

(382) Мне казалось, браузеры умеют масштабировать до размера своего окна.

товарищ v4442, здесь делятся фотоработами, а не тоннами ссылок "я и моя собачка на тридцать листов".

(382) Вот помельче: http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/katlam.b/0_45cc7_cec3227_XL.jpg

Серия фоток, привезенных из Нового Света (Крым) на эти майские. Пейзажи в основном.
http://tinyurl.com/34ldrdn

Панорама на Новосветские бухты из этой серии:
http://tinyurl.com/32697bu

(386)(387) Красивые пейзажи.

ночью со вчера на сегодня устроили велопокатушки, развели мосты... заодно заценил миништатив-паука

http://s48.radikal.ru/i122/1006/51/4c209ee086d2.jpg
http://i077.radikal.ru/1006/28/ba5afa71e3fd.jpg
http://s003.radikal.ru/i204/1006/df/b816db076244.jpg
http://i081.radikal.ru/1006/d1/a59b13b20b09.jpg
http://i055.radikal.ru/1006/2e/6e5ed367604f.jpg
http://i078.radikal.ru/1006/4c/38b4e0a10c85.jpg
http://s40.radikal.ru/i089/1006/84/0711f1307266.jpg
http://s54.radikal.ru/i143/1006/3a/e4cf4c54fc8d.jpg
http://s48.radikal.ru/i119/1006/57/f65bbefa6350.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/1006/1a/77ab958babd0.jpg
http://s44.radikal.ru/i105/1006/56/d368c3f91352.jpg
http://s50.radikal.ru/i130/1006/b5/0a8eebbc157a.jpg
http://s19.radikal.ru/i192/1006/cb/9cfcc0a7372e.jpg
http://i065.radikal.ru/1006/4b/2f8e88aa935e.jpg
http://s52.radikal.ru/i137/1006/b1/736e988ad2c3.jpg
http://i069.radikal.ru/1006/a3/99090fa7a247.jpg
http://i068.radikal.ru/1006/e3/f364e400bbc9.jpg
http://s53.radikal.ru/i141/1006/f3/99b498b965b0.jpg
http://s47.radikal.ru/i118/1006/32/f0ec61bef863.jpg

Вобщем, такой татив лучше, чем ничего, к тому же на любую поверхность поставить можно... но сильно пружинит - даже от ветра сильного, и при отпускании кнопки затвора... снимал в итоге с него с пульта ДУ камеры, чтобы ее не трогать

(389) Так и есть, штатив немного болтает. Трудно сказать, было бы хуже или нет, если снимать, просто поставив аппарат на парапет.

Медного всадника ты нетрадиционно изобразил, со спины.

А это http://imageshost.ru/links/8c1eb7f621483337d26fefe5401fc47d что такое? Выглядит так, будто Газпром, не дожидаясь окончания строительства ёптытьбашни, построил буровую? :)

Хорош Питер под покровом ночи, не видно бардака и наружной рекламы.

P.S. Ужо придёт Сержант1С, он тебе скажет что-нибудь вроде "здесь делятся фотоработами, а не тоннами ссылок" :о) Посмотри в сторону сайтов для фотоколлекций. Хотя бы яндекс-фотки.

Что-то Колодина обещала фотки Чимкента и пропала

В прошлом году на Иссык-Куле:
http://pics.kz/view/1276686

(391) Обещанного 3 года ждут, а на 4 тый забывают.

Не природа, но красиво :)
http://savepic.ru/1362182.jpg

Вот мой альбомчик:
http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/album/102389/

Все сделано на автомате. Фотографировал в день города 12 июня.

(395) прикольные шахматы

(395) Самое интересное, доска "расположена" у входа в здание городской администрации.

делюсь красивым фото

http://s53.radikal.ru/i139/1006/fa/a84ceb7c3293.jpg

(392) Это на северном побережье?

(395) Лачуга с офисами и люди с шахматами - эти снимки не без потенциала. Остальные, я считаю, необязательны.

(392) в этом Иссык-Куль отменяется :(

(399) А, остальные это попытка снять два здания. Они очень красиво смотрятся, только вот снять их хорошо не получается.

+401 Первое здоровенная новая девятиэтажка выглядывает из-за деревьев. А второе на горе среди деревьев. Офис одного известного в городе архитектора. Но у меня не получается выделить этот дом среди деревьев.

(399) Тема потенциала не раскрыта, что автор сделал неправильно?

(402) Таким http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212714 образом ты его и не выделишь :о)
Сделай фокусное побольше, подкрадись поближе.

(403) На мой взгляд, в кадре http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212702 посторонние люди.
Здесь http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212701 , мне кажется, много пустого места на переднем плане и слева. Стоило бы слегка кадрировать.
Фото http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212700 хорошо было бы снять повыше, может быть даже с вытянутых рук. Это добавило бы глубины шахматному полю.
Лачуга визуально сливается с домом справа, и воздуха маловато сверху, зато слева видно ещё какую-то халупу. Думаю, если бы автор сместился на пять-десять шагов влево и взял бы с угла, было бы интереснее.

(390) это телебашня - стоит в исторической черте - на петроградке, видна отовсюду, но к ней типа привыкли все

(390) а на парапет если ставить - то не направишь куда хочешь камеру - если руками приподнимать - то на выдержке в секунду-полторы (а именно столько на большинстве кадров) - шевеление было бы больше

(405) т.е. http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212702 и http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212700 загубил в момент съемки. Шопом этого не исправишь, из RAW не вытянешь.

http://fotki.yandex.ru/users/moskvitins/view/212701 Кадрирование улучшит ситуацию но не намного. Ближайший к нам персонаж повернут спиной, гораздо крупнее девушки (не правильно выбранное фокусное расстояние) мешает восприятию снимка, ну и конечно отсутствие резкости на лице девушки. Короче тоже загубленная на корню фотография.

Про лачугу вообще промолчу. Имхо как вокруг нее ни ходи ничего путного из нее не выйдет. Очень ляповатая и неуместная на ней реклама.

Вопрос автору. Вот ты купил год назад хороший аппарат. Фотографируешь на автомате, снимки вообще не обрабатываешь. Горизонт на большинстве снимков у тебя по центру фотографии, т.е. про композицию в фотографии скорее всего за год ни разу не задумывался. Денег потраченных не жаль?

(0)вот мой любимый шмель собственного изготовления http://fotki.yandex.ru/users/rosenko/view/29677?page=0

(409) Это передняя или задняя часть шмеля. ( сорри не разобрал. )

(399) Чолпон-Ата

(410) это он спиной к обьективу. Что то там ковыряется   )))

(398) вот тебе медвежье: http://s40.radikal.ru/i088/1006/94/dbff486213ce.jpg

(412) Т.е. ты на приличном форуме выставила фотографию волосатой з - цы.  Что за народ. Мало нам одного КапЛея.

+(414) Пока писал еще (413) появился. Вот блин культура, так и прет.

(414) очуметь. Ты что не заметил красоту цветка ? Ценители  блин

(409) а вот диафрагму приоткрыть - было б больше акцента на .опе... и объектив погалимее - чтобы по краям тоже замылил

(416) Ну я тебе поверил что на фотографии шмель.
Цветок красивый, но что делать c торчащей из него опой?
Да и как ты думаешь достаточно ли для красивой фотографии красивого крокуса?

(406) Я-то это знаю :о)

(418) ты что это не просто шмель - это изюминка композиции! Ты знаеш как его трудно уловить, это шмеля, он же все время шевелится. Ну раз не нравится то смотри тут http://fotki.yandex.ru/users/rosenko/view/31105?page=0  http://fotki.yandex.ru/users/rosenko/view/31103?page=0

(420) а вид сверху приколен

(408) Посторонних людей можно отфотошопить, забить штампом насмерть. Трудоёмко только, не стоит выделки.

Кадрирование не сделает шедевра, но хоть что-то.

Лачуга представляет собой фрагмент какого-то старинного дома, который не сохранился. Можно было бы попробовать сыграть на контрасте старинной архитектуры и нелепой современной пристройки и обильной назойливой рекламе. Сложно, конечно, а то и невыполнимо.

С последним абзацем согласен. Ведь советовали же ему цифромыльницу. Может быть, ему просто не хватает времени и целеустремлённости?

(420) Похоже на таблицу для проверки зрения железнодорожников, как сказал бы Гашек.

(423) там лупа есть можно увеличить

(424) Большая таблица для проверки зрения железнодорожников.

(420) С композицией у меня на самом деле наверно что-то не то.
Вот скажи мне. В правой части снимка http://picasaweb.google.com/lh/photo/YXAq_nR7aYLkeGA81Bi-w2m9YVFtiyftlhAco5ZhW6w?feat=directlink сидит муха (сидит заметь на верхнем горизонтальном золотом сечении), кстати тоже шевелилась зараза, является ли она изюминкой композиции?

кстати, штативчик (на мобилку):
http://s13.radikal.ru/i186/1006/3e/6ba8d85104eb.jpg
http://i074.radikal.ru/1006/7e/108ac2cc54f1.jpg

(427) мля...

(427) упс, кажется в (414) я вступил в что-то. :(

(426) где там муха?

(431) Я ж в (426) подробно описал: сидит справа на верхнем горизонтальном золотом сечении (сантиметра 2 правее вертикального правого золотого сечения)

(432) сантиметры зависят от размера окна ;) да и от вертикального сечения дофига далеко: http://imagebin.ca/view/GkG0jCj.html

(433) Спасибо ;)

(432), (433) а... ну тогда нет

(435) Что нет? Не является изюмом? Изюмом может быть только шмель?.
А если ее поместить в пересечение линий золотого сечения?
Как отличить изюминку от просто мухи?

Огромное человеческое спасибо модераторам за снос (427)

(437) обращайся... а вообще - из самобана писать - моветон

(436) Что бы быть изюминкой, ей нужно быть заметной

(438) Вашу пехотную дивизию!!!!!!!!!! Самобан у меня в какласрачях! В политике и нигде больше!!!

(440) ну, значит опять отвалился показ секции в бане

(439) Но Fragster (см.(433)) ведь ее ЗАМЕТИЛ. Может все таки не в размере дело. Очень часто ведь фотографию делают маленькие едва заметные детали.
Кстати изюм в булочке тоже не всегда сразу заметишь.

(442) когда знаешь, что ищешь - найти легко

- Ген, а Ген. Изюм - с ножками?
- Нет, Чебурашка.
- Ген, а Ген. Изюм - бегает?
- Нет, Чебурашка.
- :( получается, Шапокляк меня тараканами накормила.

Идет гроза на аэродром
http://picasaweb.google.ru/lh/photo/QutnJtPhvW2uCciIZplelQ?feat=directlink

"Диалектика"
http://fotki.yandex.ru/users/katlam/view/287909

(445) ИМХО меньше земли, больше неба, раз «гроза»

(446)впегед! только впегед! http://i073.radikal.ru/1006/58/2aef279fdc7b.jpg

(448) блин, бочка на широком угле, конечно, ужасная

(449) Бочка - чепуха. Непонятно что ты хотел снять - небо в облаках, площадь перед Финляндским вокзалом, памятник Ленину?
Если площадь, то получилось не слишком удачно. Ленин этот вот, глаз сразу на его руку натыкается, а по направлению - граница кадра. Остальное увидеть не успеваешь.
Если Ленина, то много лишнего, да и неудачно он опять таки размещён.
Вот если бы видеть, куда именно показывает Ильич, или "насадить" его на вокзальный шпиль, как бабочку на булавку, то могла бы получиться какая-нибудь аллегория.

(450) с другой стороны ленин в пальто весь :)... а так - типа линии все на вокзал сходятся (или из вокзала выходят, но это для арабов так)

и кафешка на другом углу стоит (левее этого кадра)

Мистяне кто снимал на зеркальном фотике Canon выложите и напишите что за модель.

Интересно качество зеркало увидеть, а ещё лучше чтобы и фотография была красивая.

(453)шлепай на мой мир в раздел фото ... смотре все фотки с рецептами... они все сняты на зеркалку 450 ...

хотя понт от этого сравнения...

(454) тоже 450 сапог?

(456)аха

(457) великолепная машинка

(458)меня устраивает ... панормные снимки только китовой оптикой фигово получаются... особенно горы

(459) мы полтосик купили фиксу. хорошо для всего. в шашлычной теме есть примеры.

(451) От сходящихся линий мало проку, когда фигура памятника, большая и чёрная, ни с чем не сочетается в кадре и, хуже того, направлена в противоположную от точки схода линий сторону. Раздели кадр пополам вертикально - получишь два независимых и самодостаточных снимка. Первый - чёрный памятник Ленину, позади него тёмно-серое здание, впереди жёлтое и серый асфальт, над ним сгущаются тучи.
Второй - белые струи фонтана, вокзал в светлых тонах, освещаемые солнцем облака. Оба не бог весть что, но порознь смотрятся лучше, я думаю.

(384) http://fotki.yandex.ru/users/kolys/album/98289/
приклоняюсь перед вашей великой работой

(384) Можно было молча удалить и все, а не критиковать, научись сначало сам работы делать.

у меня в этом году шедевр :)
http://foto.mail.ru/mail/vde69/8

(464) я боюсь попасть в ряды всяких разных Белинских и прочих критиков... Но фотки из разряда "смотрите, мы купили мыльницу чтоб нашу девочку щелкнуть..." поставил бы кг...

+(465) лучше уж никак вместо как-нибудь...

(465) я не претендую на качество :) скорее на компрозицию :)))

(467) миль пардон. её (композиции) просто нет... ((( очень казуально-банальные кадры. в очередной раз миль пардон.

(384)мои собачки 1979 года
http://s005.radikal.ru/i209/1006/c0/7f9735c2144d.jpg
http://i070.radikal.ru/1006/8e/67ba8452246b.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/1006/0f/beaac7af4aa7.jpg
http://i060.radikal.ru/1006/78/c614bb6509b9.jpg
http://s003.radikal.ru/i204/1006/98/2cbf7c33e2f4.jpg
http://s002.radikal.ru/i198/1006/ed/4de5e9ba9a53.jpg
http://s001.radikal.ru/i194/1006/10/c86d0a6fa983.jpg
http://i062.radikal.ru/1006/7e/cbe61be22f6b.jpg
http://s09.radikal.ru/i182/1006/c2/113efd9b33f4.jpg
http://s41.radikal.ru/i091/1006/0b/0291cf211220.jpg

http://s55.radikal.ru/i147/1006/65/f1cf88833c5d.jpg

http://s40.radikal.ru/i088/1006/67/b62249413778.jpg

http://s42.radikal.ru/i097/1006/bf/d331a814b601.jpg

в выходные нафотал
новым объективом...
купил себе телевичок

(459) Диафрагму посильнее закручивай. И мылить меньше будет и ГРИП больше. Китовый на прикрытой дырке не так уж плох. Еще полезно фокус вручную на бесконечность выкручивать, чтоб случайно не цепанулось за что-то поближе. Знакомый снимает таким же как у тебя китом - отлично всё.

(453) "Качество зеркала" в web-размере не отличишь от хорошей мыльницы. Только по косвенным признакам, типа малой глубины резкости.

(453) все что мной выложено на кэнон 450Д снято

(450) вот он куда показывает:)
http://visualrian.ru/images/item/384092

(473) на моей мыльнице диафрагма 2-8

Выходные в Финляндии, природа
http://s001.radikal.ru/i194/1006/5c/daed0f0a0e5a.jpg
http://s59.radikal.ru/i165/1006/fb/8285b93f33d6.jpg
http://s39.radikal.ru/i086/1006/a3/ee8eb80ce184.jpg

(476) что примерно соответствует 8-36 простой цифрозеркалки или 11-45 "полнокадровой" - ГРИП едва ли не от обреза объектива и до бесконечности.

(471) хвастайся, чего за телевик.

(470) Последний снимок ты не пробовал по-другому скадрировать? Если второй велосипед исключить из снимка, что изменится?
Или наоборот (только предположение) - обойтись без парня с великом, снять только ж/д пути и велик у забора?

(478) в инструкции говорят, что все параметры приведенные к «стандарту» 35мм

вру, приведенные - 2,8 - 4,5 :(

Из недавних:
http://fotki.yandex.ru/users/alpen906/view/249004/?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/alpen906/view/249005/?page=0

C поездки в деревню на прошлой недели:
http://img707.imageshack.us/img707/3640/dsc3841.jpg
http://img709.imageshack.us/img709/5673/dsc3866t.jpg
http://img293.imageshack.us/img293/5265/dsc4051.jpg

(482) Какой аппарат?

(484) Мне кажется, в натюрморте чего-то не хватает :о)

А в озеро хорошо бы камешек "блинчиком" запустить, чтобы фотка не выглядела такой банальной.

Мои первые шаги в фото
http://s61.radikal.ru/i174/1006/b7/8b97cb621200.jpg

(486) Согласен насчет озера - просто рыбалка больше увлекла ))

забавная конструкция:
http://photofile.ru/users/leliks77/115792371/137864365/

зы: не мое, я соучастник )

http://www.flickr.com/photos/iceser1/4687741622/

(476) Глубина резкости в первую очередь сильно зависит от размера матрицы (вернее, от того, на какой размер матрицы рассчитана оптика). И только потом - от диафрагмы, фокусного и расстояния до объекта съемки. При всех прочих равных глубина резкости у зеркалки в разы меньше. Иногда это даже создает дополнительные неудобства.

(491) А у незеркалки? У дальномерной камеры как дело с глубиной резкости?

v4442
3-й корпус КуАИ и Горизонт порадовали. Понастальгировал...

(484) Натюрморт шикарный. Хотя может быть я не объективен ибо голодный. :).

(470),(480) Как последний снимок не кадрируй а столб из головы все равно расти будет :), хотя ему однозначно не хватает пространства справа, и слишком много его слева.

(489) что это за штука в Калуге?

мои творения
http://s57.radikal.ru/i156/1006/a6/1c6bc1c115bd.jpg
http://s002.radikal.ru/i200/1006/cf/160beac8483b.jpg

Птичку жалко.

кину и я свли 5 коп.
http://i592.photobucket.com/albums/tt9/and_51/IMGP4962-2.jpg
http://i592.photobucket.com/albums/tt9/and_51/IMGP4939.jpg
http://i592.photobucket.com/albums/tt9/and_51/IMGP4948-2.jpg

(498) вторая гипнотическая

500

SlaBoy да сейчас так не сфоткать ))) застроили
это первые мои цветные слайды

(495) Это артфест в Никола-Ленивец, 40 км от Калуги.

(498) 2. ахренеть )

(498) молодец. красиво

поправка: в (502) "маяк" на "АрхСтояние"

http://www.proselki.ru/topics/nik_lenivets/nik_lenivets.topic.htm
http://www.youtube.com/watch?v=PbNt2m-3q8c&feature=player_embedded#!

(499)(503)(504) Сенкью вери матч:)

(506) у тебя там клондайк :)
http://s592.photobucket.com/albums/tt9/and_51/?action=view&current=IMGP3478.jpg

А вот эта моя фотка участвует в летней рекламе кондишнов DAIKIN, может кто видел в Москве биллборды: http://www.vesveter.ru/Belgium/Brugge_Panorama_2.jpg

А вот подборка особо удачных моих фоток:
http://www.vesveter.ru/Gallery.html

(485) http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1018721&clid=502 думаю про pentax k7, но смущают отзывы про медленный фокус

музей автомобилей:

http://s51.radikal.ru/i132/1006/ee/353e5a1c38d6.jpg
http://s42.radikal.ru/i095/1006/27/0c470061ce17.jpg
http://s005.radikal.ru/i212/1006/3d/d1c2973df5a0.jpg
http://s003.radikal.ru/i203/1006/c2/4b61540ed269.jpg
http://i060.radikal.ru/1006/29/d442aba82c21.jpg

(509) Светосила указывается реальная, а не приведённая. Равносильна f/16...f/27 для 35мм аппарата.
Если сомневаешься в K7, подумай о Nikon d90. Цена, вроде, сопоставимая.

(479) -
Sigma DG 70-300 Macro

(480) это скадрированый снимок уже по моему усмотрению.
начальный снимок был гораздо шире.
там еще и слева обрезано прилично
там столб слева. еще рельсы...

такой снимок почти в этом же месте с рельсами я видел. мне не интересно было фотать просто рельсы (уже было. кто из моих друзей увидят скажу плагиат)

(492) на телевике например на больших ФР (фокусные расстояния)
выхватываешь объект съмки
и там такая потрясающая ГРИП получается м-м-м-м загляденье.

вот лисапедные снимки сделаны примерно на 100мм ФР и дыра на 4
задний фон моется хорошо.
а если сделать ФР например 200 то фон будет более размытым.

я собсна телевик то купил. потому что 26-го июня свадьбу фотаю.
у меня теперь наборчик
КИТ 18-55 ф/3.5-5.6
фикс 50 мм ф/1.8
телек 70-300 ф/4-5.6

для съемки свадьбы самое то))

кстати когда покупал сигму
(7500 отдал за нее)
был на выбор точно такой же тамрон, за 6190 руб.
но на нем автофокус никакой.
такой долгий и медленный.

сигмовский минимум в 5 раз быстрее получается и это не шутка. (а то и больше чем в 5 раз)

ну и рюкзак ишо купил,
фото-рюкзак...ваще тема))

http://s002.radikal.ru/i197/1006/f2/6ee9fffa5102.jpg

случайно нашел на флешке))

(510) Тоже машинка
http://fotki.yandex.ru/users/svetav234/view/281504/?page=2

(507) ну, да. есть немного.

http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482642661723864226
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482643579107335330
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482644846433657362
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482644855355990914
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482644863058419122
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482646524601537810
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482647036883234370
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482647051713887954
http://picasaweb.google.com/VSerGoog/tntjfD#5482651159883058754

оливка с зенитом:
http://foto.mail.ru/mail/alekseyh/2010-Nikolo-Lenivetc/1403.html#1561

(508) панорама супер!

(492) Конструкция камеры в этом плане неважна. Зеркалка/дальномерка/мыльница - без разницы. У сони была когда-то "мыльница" с матрицей "зеркалочного" размера - там и глубина резкости была как у "зеркалки".
Кстати, я слабо понимаю, когда народ тащится с размытого в хлам фона. Размытие должно быть естественным, художественным. Чрезмерное размытие не по ситуации выглядит неестественно и только портит снимок.
Зато когда снимок хорошо скомпонован, глаз цепляется за смысловой центр а размытие при этом по силе и качеству близко к естественной расфокусировке глаза в этой ситуации - создается иллюзия объема и эффект присутствия. Мыльницами такие снимки просто технически не получить. Правда, их и зеркалками нечасто снимают :) Это уже из области художественной фотографии...

(521) позволю не согласиться! глубина резкости зависит от размера «дырки» объектива

(522) позволю себе добавить что на одной и той же дыре
на ФФ и на кропнутой матрице будет различная ГРИП

между прочим на ФФ ГРИП будет меньше чем на кропе

(522) См. (491)

ну точнее я не так выразился
кароче чем больше матрица тем больше моется задний фон

т.е. при равных ФР и при равных диафрагмах на ФФ фон будет более размыт нежели на кропе

а про мыльницы - да там просто редко бывает хорошо открытая дырка
3.5 это стандарт
редко 2.8 встретишь

ну и по умолчанию зеркалки фотают в максимальной ГРИП
только если портрет ставишь то видимо дыра открывается на максимум...и то не факт


возьмите мыльницу с ручными настройками. выставьте минимальную диафрагму. возмьмите ЗП далеко за объектом съемки а объект поближе к объективу и будет вам размытый фон.

(526) Именно так. Поэтому профи предпочитают предметку и крупное макро снимать именно на кропе, а не на ФФ или там среднем формате (хотя могут себе позволить). На ФФ глубина резкости на близких дистанциях получается вообще бритвенного размера. Да и на кропе частенько маловато выходит, как диафрагму не прикрывай...
(527) 2.8 у мыльниц сплошь и рядом. Это у бюджетных зеркалочных объективов 3.5 - стандарт. Но вовсе не потому, что у мыльниц типа хорошая оптика, как некоторые думают :)
А фотают зеркалки по-умолчанию в том режиме, который на них поставили по умолчанию :) Грамотное большинство по-умолчанию фотают как раз в режиме приоритета диафрагмы, чтобы сознательно управлять глубиной резкости.

(528) спасибо. ты назвал меня грамотным.
тоже вечно воткнут приоритет диафрагмы.
изредка приоритет выдержки

http://www.flickr.com/photos/iceser1/4495581847/sizes/l/

(529) "Все грамотные фотают в режиме приоритета диафрагмы" совсем не значит что "Все кто фотает в режиме приоритета диафрагмы - грамотные". (с) Люис Кэрол кажется.

поясните неграмотному, плз, для панорамного снимка нужен спец объектив или это какието функции аппарата?

(532) штатив

http://img-fotki.yandex.ru/get/4303/katlam.b/0_46ada_4329b6b3_XL.jpg

Снимок был сделан в Баку, в Старом городе, декабрьским вечером 2005 года. Недостаток света на узких улочках, серый камень мостовой и серые стены сделали оригинальное фото практически чёрно-белым. Вернувшись к нему сейчас, я решил убрать остатки цвета.

из майских.. мыльницей

http://s002.radikal.ru/i197/1006/49/c172b80f4bfe.jpg

http://i082.radikal.ru/1006/0a/e03d308e9b12.jpg

(535) это где хоть?

(536)
1.Пер-Лашез
2.Катакомбы
усё в Париже

(534) Зря, цвет здесь не мешает, мешает небо сверху, ну и пацанчика жалко, неудачно разместился.

(538) Не согласен. Считаю, без мальчика снимка бы не было.

(539) осталось только в фотошопе прицел нарисовать и размыть фон.. чтоб вид как из снайперки был.
:)

(540) Тебе не достаточно экспонатов в своей коллекции (535) ?
Хищник, ёпрст :о)

(541) я просто думаю, как можно усилить фотку..
:)

(539) Не, без мальчика нельзя, просто попал он на угол здания, или угол здания попал на мальчика, и если для этого нет хорошего оправдания, то это не есть хорошо.

(543) Смотря каких оправданий искать - смысловых, или изобразительных. Для вторых я недостаточно подготовлен художественно, а первых каждый может насочинять вдоволь: и жизнь на грани, и между тёмным прошлым и светлым будущим, и ещё шаг, и мальчика не станет, и т.д., и т.п.
Единственное "оправдание" - ну, так получилось, это жизнь, а не картина.

(544) Жизнь есть жизнь, и ни чего в ней бы не изменилось нажми ты кнопку на полсекунды раньше или пол секунды позже. Для смысловых оправданий на снимке нет истории, если бы ты выложил серию, тогда возможно,а так сказки придумывать - уволь пожалуйста.
Но вопрос не в этом, вопрос имея возможность переснять снимок, задумаешься ли ты о том что из головы персонажа растет дерево, где проходят линии золотого сечения, как сочетаются цвета снимка или ну его, эти каноны композиции?

ИМХО, не попади мальчик на угол, снимок бы от этого не сильно выиграл (хотя чуток выиграл бы, конечно). Вот поза мальчика не сильно выигрышная, это да. Если бы он на том же месте озорно заглядывал за угол - было бы классно. Или просто более живая/динамичная/естественная поза. Хотя можно дать название снимку "Опять двойка" :)
Но мы ж не на фотовыставке в конце концов. Жесткая критика неуместна. Сам фотоснимок довольно живописен, что-то в нём есть. То что он мог быть еще лучше - что ж, нет предела совершенству :)

(545) "имея возможность переснять снимок, задумаешься ли ты о том что из головы персонажа растет дерево, где проходят линии золотого сечения, как сочетаются цвета снимка или ну его, эти каноны композиции?"

Имея действительную возможность переснять, я могу до бесконечности задумываться о том и о сём, так и не нажав кнопку :о)

Точно соблюсти "каноны" возможно разве что в студийной или постановочной ситуации. И то, легко может найтись какой-нибудь мелкий "канон", который окажется нарушенным. Снимая людей, события, природу в естественной среде, трудно, если вообще возможно, намеренно выстроить совершенную композицию.

Безусловно полезное применение "канонов" - в учебном процессе, в фотошколе. Этюды, выполняемые под руководством преподавателя, дисциплинируют учащегося и помогают развить композиционную интуицию. Как дилетант-самоучка, я предпочту сперва нажать кнопку, если сочту сюжет удачным, а разбираться буду потом.

Дилетанту свойственно допускать нарушения "канонов", которые, в отличие от совершённых профессионалом, будут непреднамеренными и неосознанными.

В момент нажатия кнопки снимка ещё нет. Нажимая кнопку спуска, относительно композиционного совершенства можно лишь полагаться на свою композиционную интуицию. Снимок появится позже, в результате отбора. Основанием для отбора, в том числе, будет то понимание "канонов", которое сложится на сегодняшний день.

(Об истории на снимке. Посмотри на стены слева - в них раньше были арочные проёмы, а теперь зарешёченые бойницы; посмотри на проводку наружного монтажа, на трубу справа - их раньше не было, это явное позднейшее добавление. Да и поза мальчика не является статичной. История может присутствовать в одном отдельном снимке, её можно восстановить, додумать. Иногда история оказывается "сказкой", а иногда сказка - "историей")

(537) Эти черепа бутафорские?

(546) "Жесткая критика неуместна" - почему не уместна? Наша с тобой прямая обязанность научить fellow снимать лучше, заставить его стремится к совершенству. Он ведь не для того  выкладывает свои фотографии чтобы слушать хвалебные оды.

(547) Сколько времени ты будешь считать себя дилетантом и этим оправдывать свои ошибки?

(547) Канонов на самом деле немного, хватит пальцев одной руки. Соблюдать их сложности абсолютно никакой, второй вопрос, что соблюдя все каноны ты все равно не получишь интересную композицию, и единственный способ создать шедевр - это нарушить правила.

(547) Да еще о проффесионализме, 95% художественной фотографии делают не профессионалы а фотолюбители. Профессионалы снимают то за что им платят. Посмотри фотографии любого проффи снимающего свадьбы. Обязательный набор:  Фотография жениха и невесты обнимающие березку, жених на ладони у невесты и наоборот, жених и компания оседлавший пушку, подпрыгнувшие жених и невеста (можно и вся оставшееся компания) и т.д. Любого нормального человека после пятой свадьбы начинает тошнить от этих фотографий, а они ничего снимают 20, 30, 1000 раз.

(549) Я говорю о том, что отклонения от канонов у дилетанта непреднамеренные, в отличие от профессионала, который знает, что нарушает и почему. Это не оправдание, а утверждение, констатация мнения.

(550) Как здорово, когда точно знаешь способ создания шедевров. Дело за малым - начать создавать :о) Какие заповеди нужно для этого нарушить?

(551) С процентовкой не согласен.
И вряд ли стоит сводить профессионализм к подёнщине.
Я называю профессионалом человека со специальным образованием, не только поднаторевшего в технических аспектах ремесла, но также изучившего и переосмыслившего накопленный до него опыт, осведомлённого о современных тенденциях и направлениях, свободно владеющего изобразительными средствами фотографии.
Фотолюбитель может сделать хорошее художественное фото. Только фотолюбитель может не понять, что именно у него получилось. Подумает - дребедень какая-то, да и выкинет в помойку. Чтобы разобраться в снимке, нужен толковый критик. Причем вовсе не дилетант, который может наивно принять за хорошую работу какую-нибудь дребедень, или наоборот.

(551) гаркин. ты не прав. невесту на ладошке проффотографы почти не снимают. только в редких случаях
для интереса почитайте форумы свадебных фотографов.
многие о таких ладошках договариваются сразу!

в том то и дело что проф фотограф САМ знает как снимать. и не слушает советчиков которые просят так и так снять. в общем если интересно почитайте спец.форумы. там тоже весело.

(552) Нет, способ создания я не знаю, я знаю чем отличается шедевр от просто хорошей фотографии.

По поводу профессионализма и любительства в фотографии ты не шаришь. Основное отличие  фотолюбителя от профессионала в корне. Фотолюбитель - от слова любить, профессионал от слова профессия. Создание произведения искусства не может быть профессией, это акт любви. Люди которые создают действительно художественные фото скорее отнесут себя к фотолюбителям чем к профессионалам.  

(553) Речь не о конкретно невесте на ладошке а о фотоштампе, который как ни крути придется использовать любому фотографу для которого фотография это профессия.

(554) Но людей создающих действительно художественные фото среди профи всё-таки намного больше :)

(555) Это не профи, это любители :о)

(554) Ага. Кажется, понимаю. Это как если бы вдруг любители повсеместно писали бы изящные и элегантные учётные системы, пока профессиональные одинэсники зарабатывают деньги.

Думаю, нужно прекращать бесплодный терминологический оффтопик.

(557) Ну почему бесплодный? В терминах всегда полезно разобраться. А без соглашения по терминам любая дискуссия быстро заходит в тупик.
Garkin оперирует классическими определениями ПРОФЕССИОНАЛА и ЛЮБИТЕЛЯ, не несущими никакого негативного подтекста. И высказывает мнение, что Художников среди вторых больше. Я с этим несогласен. Даже тупо снимая изо дня в день похожие как братья-близнецы свадьбы, можно на порядок быстрее развить свой художественный вкус, чем от случая к случаю пытаясь заниматься фотографией лишь для собственного удовольствия.

(557) "Любитель 1С" - ЗВУЧИТ!

Прекращать так прекращать. Сейчас "шедевр" в параллельную ветку повешу. :)

http://fotki.yandex.ru/users/kolys/view/272125?page=2
на суд общественности
Байк-Озеро (торфянка) возле Королева, ближе к вечеру

Времени нету что-то выискивать цветуечки, вот своих фотаю иногда :)

http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/pvv911.e/0_471d4_d28be42d_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4305/pvv911.e/0_46b7a_330767e8_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4300/pvv911.e/0_46859_ab3d54a3_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3813/pvv911.d/0_3d1b9_b922cf72_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/pvv911.d/0_3ccf6_718d9833_XL.jpg

(561) 4. - ахренеть!

давай ищо

зы: в блоге тебя можно поюзать?

(563) Если не будешь коммуниздить и пришлешь ссылку на то что получилось :)
Может я свой заведу когда-нить, люблю так скать детей :)

Ну вот еще всяко-разно :)

http://img-fotki.yandex.ru/get/4011/pvv911.c/0_3a357_d7a71b79_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3814/pvv911.d/0_3d690_31e75136_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3907/pvv911.c/0_3bfb1_fcf885bb_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4011/pvv911.c/0_392ba_754e99_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4001/pvv911.b/0_369f1_f4a0257b_XL.jpg

(564) я ж ссылко на тебя дам )

(566) Туплю :)

(565) 5. Видимо, Дормаль плагиатчик ))
http://s40.radikal.ru/i087/1004/18/ca371d8c14c6.jpg

кадр из "Господин Никто"

(567) что за камера?

(568) У меня 90% фото непостановочных :)
(569) Кенон 40D

ты выложи нормально, чтоб экзиф видно было

(570) кадры случайно не RAW снимаешь?

кста (561) 4. выложи на http://www.photosight.ru/ работа отличная.

(572) RAW конечно
40D + 85L
(571) Не хочу екзиф :)
(53) Спасибо, будет время и симпатичные детки - буду развиваться

там не детки, там сисечка так изящно исключена ) фото на грани, кинестетично так, эстеты нароют вагон скрытых смыслей )

:)

нескромный вопрос: девочка слушает братика? :)

угу :)

(578) вспышку включална этой фотке? http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/pvv911.e/0_471d4_d28be42d_XL.jpg

(578) или последующим колдовством в сделал?

(578) я в былые времена только с помощью зонтиков такое получал

(579) это солнце. Смотри на тени, вспышки нет. Да и нахер вспышка с таким светом? :)

(582)чайник

ламер, а не чайник )

(584) http://www.canon-eos.ru/vsio_pro_canon_eos/svetlye_mysli/

посмотри на правую ключицу. Вспышка эту тень убила бы. Если и есть постановочный свет, то со стороны солнца.

(586) может эраны какие использовал, надо у автора спросить , технику сьемки

он же говорит, постановками не увлекается

да и с таким обьективом и понятно )

(586) тебе полезно почитать  по ссылке (585) , учиться ни когда не поздно.

утром, не щас.

зы: имха, КонецЦикла хорошо ловит композицию, все остальное делает оптика.

(589) думаю что тут дело не в фотике и не в объктиве, еще есть техника освещения и тд

ну какая к чорту техника освещения на пляже? :)