http://sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=53&tid=726489&pg=40

(0) много буковок

Неееет, это не миста.ру...
1: Блокировок нет. Возможно одновременное списание в разных запросах.
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE
BEGIN TRANSACTION
...
END TRANSACTION

2: Весьма кривое решение в плане общей производительности

1: Ваш вариант какой?

2: Хинт UPDLOCK не блокирует чтение.

1: Понятно о чем вы.

Романтизьму нет

Бьют это не то слово. Возят мордой лица по чему то желтому и липкому.

Но самое ужасное в 1С это язык программирования. Благодаря его русскоязычному синтаксису и прочим прелестям его не принимают многие нормальные программисты. Что компенсировалось, свято место пусто не бывает, притоком умельцев, едва освоивших Бейсик и Паскаль. Отсюда низкое качество разработок на платформе 1С.

пускай бьют, самое главное что в большенстве это все правда, что не мешает 1с занимать свою нишу.

(5) +1

Самое ужасное даже не язык. Мне лично непонятен подход, взятый в 8-ке. С одной строны появления серверов приложений и поддержка множества СУБД, sql-подобный язык запросов и штатный функционал получения физической структуры БД, все это вроде бы как показатель масштабируемости и оптимизицаии работы с конкретной СУБД, но... Это опять монстообразный монолит, который хоть и умеет работать с нескольки БД, но как-то очень криво. Если верить постам про проблемы с Postgree и наличию собственной сборки Postgree от 1С, что ждет пользователей Oracle? Oracle i1C? С другой стороны, возможности используемых СУБД не используются практически никак. То же "хранилище dbf", что и в 77. Работу с таблицами и блокировками улучшили, это несомненно. Но как на 77 нельзя было без слез смотреть, что 1С делает с SQL, также осталось и в 8-ке. Зачем нужен Oracle и DB2, если их возможности все-равно не используются? C MSSQL они хотя бы вылизали взаимодействие, Postgree хотя бы бесплатен. А остальное зачем? Возможности языка запросов 1С и возможности T-SQL\PL-SQL\PG-SQL сравнивать как-то даже рука не поднимается. И еще некоторое недоумение вызывает то, что объектная по сути 1С, использующая навигационный подход в своих конструкциях не использует имеющиеся ООБД. А ведь стуктура метаданных и методы доступа к данным 1С ложаться на ООБД как родные. Нет, используем только РСУБД, практически не используя их возможностей. А ведь было бы гораздо привлекательней сделать сервера приложений максимально оптимизированными под конкретную СУБД и дать возможность прикладным программистам использовать возможности СУБД. Хотя бы на строне сервера приложения. Но такое ощущение, что вся оптимизация производительности и модульность намеренно приносится в жертву монолитности и универсальности. А ведь сейчас все чаще требуется гибкость. По крайней мере в оперативном учете. На мой вгляд, конечно.

(5) Знаю одного такого... Он ещё конфигурацию "Видеопрокат" написал... Вау...

Я вообще не считаю платформу 1С полноценной средой разработки. Это фактически программный продукт, разделенный на две части - стабильную (платформа) и модифицированную (конфигурация). Конечно, апологеты 1С считают что это не так и можно писать "все что угодно", но я лично в этом сомневаюсь.

А что "язык"? Вполне нормальный РУССКИЙ, что харатерно, язык.

(11) Это нормальный русский язык??
ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокумент

троллоло... :-)

(12) Лучше звучит ProcessorOutputResultOfLinkingDataInTabularDocument

&

Друзья, а много 1С -ников, Дейта прочитала или спец литературу по СУБД? а где их набрать? а если дать им доступ к физике  СУБД, не появятся ли большое количество доделок, которые смогут просто делать незаметные ошибки в учете, которые будут вылезать через продолжительное время? И какая слава будет у 1С?

(5) для приверед есть англоязычный вариант

Вы наверное не догадываетесь но у 1С  - объектный язык!

ну да, гораздо проще с++ читать...

inline CTesterDoc* CTesterView::GetDocument() const
  { return reinterpret_cast<CTesterDoc*>(m_pDocument); }

(19) обычно это пишут в теле объявления класса так что CTesterView:: можно убрать :)

я могу столько рассказать про навижен и его ОС, что там вообще жесть по сравнению с 1с :)

(18) как сказал один чел у 1С не ООП, а предметно ориентированный

(12) а вы думаете в анлийском языке данная сущность лучше звучит?

(22) Язык может быть одновременно и ООП и предметно ориентированным, но у 1С не ООП а ОП, если я не ошибаюсь что то похожее есть в Ade

Эта наша родина сынок....

(0) такие темы радуют. Значит много еще яйцеголовых придурков, как в этой теме, а значит мы без работы не останемся :)

+(24) ох, ну и просклонял
Ade = Ada

(26) Что ж так размыто "много еще яйцеголовых придурков, как в этой теме". Ты уж перечисляй по никам.

(28) а мне подумалось он про sql.ru :)

(28) комплекс неполноценности мучает ? :-)

(28) а все кто на 1С катит и с чем то ее сравнивать пытается (причем с чем то совсем из другой категории) - они и есть

1Сv8 - прекрасна для своего спектра задач.
Это я вам, как Дельфист, писавший БД на ней говорю.

(30) Почему же мучает? (с)

1Снеки молчаливо согласились, что они "неполноценные программисты" и втихаря гребут бабло лопатой в то время, как "настоящие программисты" обсуждают отсутствие ООП в 1С.

1С лучше хотя бы тем, что она стоит к деньгам намного ближе С++ :)

(34) А что его обсуждать, я уже говорил что ОП есть, а дейкстра к примеру и хоар вообще говорили что ООП это миф !

Все это старо очень... Сам бывший дельфист и написал ни одно приложение взаимодействующее с БД, пока не "пересел" на 1С. Учетные задачи не дело программистов Дельфи. Это как писать небольшой алгоритм на Дельфи и Ассемблере, на дельфи 5 минут и 20 строк кода, на ассемблере тоже самое 2000 строк кода и пару дней трудозатрат, зато те, кто пишет на ассемблере знают что такое регистры, прерывания и проч.

(34)+ Я думаю, это молчаливый заговор. Программисты 1С не сильно спорят, что у них нет ООП. Во-первых, в холиваре никого не переубедишь, а во-вторых, чтобы "настоящие программисты" не покусились на их кусок пирога да бутербродик с маслицем и с икорочкой.

(38) Настоящие программисты поймут, что такое "субконто"? Не смеши...

(39) Настоящие программисты решают задачу наиболее оптимальными средствами и методами. Что ты видишь магического в слове "Субконто"?

(40) Звучит прикольно. Не по-нашему...

>>Система «1С:Предприятие 8.0» предоставляет широкие возмож-
ности для решения задач планирования и оперативного управле-
ния, ведения бухгалтерского и управленческого учета, расчета за-
работной платы, а также комплексной автоматизации организа-
ционной и хозяйственной деятельности производственных
предприятий, торговых и финансовых организаций, бюджетных
учреждений и предприятий сферы услуг.
Выпуск новой версии 8.0 платформы «1С:Предприятия» отражает
современные тенденции развития рынка массовых систем автома-
тизации управления и учета — расширение спектра решаемых
задач, увеличение среднего масштаба решений, новые технические
условия, в которых функционируют системы автоматизации. Но-
вая версия «1С:Предприятия» вобрала в себя все лучшее из
прежней версии и предоставила принципиально новые возможно-
сти для пользователей и разработчиков.
(c)Митичкин Станислав Александрович
М66 Разработка в системе 1С Предприятие 8 О,
М ООО «1С-Паблишинг», 2003 - 413 с ил/

(32) +1
(26) +1

(34) Это сюда надо Книга знаний: Афоризмы и перлы мистян

никогда не понимал этих холиваров. программист он либо программист, либо нет. вопрос платформы тут вообще не важен...

(16) Ошибки внесенные на уровне конфигурации конечно же не влияют на учет.
Глупости это все. У кого профильное программистское образование -будет писать высокоэффективные конфигурации, у кого бухгалтерское - тот воспользуется более высоким уровнем платформы, но ихрешения конечно не буду эффективными для большого документооборота и прочее. Кому не нужен ООП и прямой доступ к таблицам - тотпусть это все не использует, но профессионалам можно было и дать соответствующий инструмент.

(45)+
вопрос даже и не в платформе.
поведение по жизни (принятие/неприянтие решений и т.п.) тоже разное у программистов и остальных. В компьютерре статья была по этому поводу.

(39). Программы пишутся не ради процесса написания программ. Не припомню, чтобы готовилипрограммистов в какой-то конкретной области, они когда приходят на реальное производство тогда и изучают предметную область и термины в ней применяющиеся. Так что словом "Субконто" вы программиста удивите, может быть, на пару часов, а после завершения проекта он в бухучете будетразбираться на уровне зама. гл. бухгалтера, а то и больше.

(46) Ну да не повиляют, попробуй заставить всех писать в режиме управляемых блокировок, я думаю такие перлы в учете полезут!

меня одно забавляет. Когда говорят про нормальных программистов, я всегда задаю вопрос - это каких нормальных?? где их готовят.
Зная выпускников кафедры ПММ и М в ВГУ (воронежский госунивер) я сильно удивлен этому факту.

ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениПервогоСтанкостроительногоЗаводаКраскоЛенточныхПрицеповИмениБорисаНуралиева

(8) Прямо в корень. Так и было. На коробке ДиБиту - 1С Совместимо печать. Символическая шутка.  Айбиэмщики устали прикручивать - не взлетает.
(10) +1
(37) В си шарпе это взаимодействие (запросы, вывалить в динамич грид ) вынесено еще выше.Там займет минуты две )

(49). А зечем заставлять? Просто предусмотрите соответствующую возможность, у кого тяма хватит, тот будет использовать. Если человек использует Предупреждение в модуле проведения и не может реализовать списание по ФИФО, даже штатными средствами платформы, то тогда, речи нет, прямой доступ к БД емуне нужен.

(48) +100
человек с головой и хорошими знаниями прога а не хранитель шаблонов в бошке разберется в любом хитросплетении

(48) вот именно. у нас на кафедре вообще никакому конкретному языку жестко не обучали, хотя специальность самая что ни на есть программисткая. да и сами преподы писали как минимум на четырех языках...

Нам в университете лет 5 назад преподавали предмет "Теории базы данных", основной акцент был сделан на объектно-ориентированные БД и объектно-реляционные, типа будущее и все такое, раз люди в (0) используют реляционные модели БД, а не ОО и ОР, и скорее всего о таких даже не слышали, то значит они не программисты :)

(56) насколько я зная для ООБД и ОРБД  - нет до сих пор четкой теоретической основы как для реляционных БД.

(57) Мое мнение, ничего полезного в ООБД и ОРБД нет, мода в то время была на все объектно-ориентированное, вот и понаписали теорий. Элементы ОРБД были в Оракл и еще где-то, но насколько это прижилось не могу сказать.

А так реляционная модель была, есть и будет. Доступно и всерьез :)))

Кому чего не хватает в
v8: Чего вам не хватает от платформы 1С 8.х?
выскажетесь

(44) Добавлено!

(8) чем-то даже хуже. в 7.7 хранимки даже кое-где использовались.

(40) Ничего, ни разу не видел программиста (с ВО соотв.), который бы даже после спец обучения имел представление о разрезах аналитического учета.

(62) программиста (с ВО соотв.), который после спец обучения - это каждый второй 1С-ник под такое определение подходит. И не только.

Готовы к отпору -:) http://fotki.yandex.ru/users/sabzhil/view/204429/?page=0

(56) понятия живы и используются, но вот в универах готовят явно не тех специалистов, что так нужны для работодателей... а знаю и работодателей, которые пытаются преподам объяснить что и как на рынке...

Особенно убивает вот это: "Но самое ужасное в 1С это язык программирования. Благодаря его русскоязычному синтаксису и прочим прелестям его не принимают многие нормальные программисты.". Так вам шашечки или ехать? И вообще не к чему "нормальные программисты" в программировании, для написания программ нужны люди способные к обучению, а "нормальные программисты" пусть идут в более востребованные проффессии, рынок труда в помощь!

(66) тут +100500

Есть очень правильная пословица на эти споры:
"Всяк кулик своё болото хвалит."

Остальное смысла не имеет. Алгоритмических языков наверное уже многие сотни есть. Так же и с платформами разработки. В чем тогда разница? В рынках. Почему? Причина в ценах, в сопровождении, в открытости исходников. Что оказалось очень востребовано малым и средним бизнесом. Остальное от лукавого.

(8) мощно задвинул. Я во многом согласен. Но для простых приложений 1С достаточно. А в банки - все равно не пустят (хоть и примеры есть).

(69) Посты (5)(8)(10) - это цитаты по ссылке (0)

(70) все равно 1С для несложных систем достаточно.)
А что сам думает ВР?

каждой задаче - свой инструмент,и сравнивать бизнес-ориентированный 1С со всякими, объекно ориентированными средами, СУБД, языками реального времени не корректно..
1С четко решает задачив своей локальной обласи - и точка..

(71) А для сложных недостаточно?

взамен ада?

(73) а я откуда знаю, что ты под этим понимаешь.
Если в банке когда-нить работал, поймешь, какая куча причин мешает 1С конкретно.

скорее PL/M

(75) А разве есть 1С в банках?

Мне кажетсЯ что 1с не хватает БЫСТРОДЕЙСТВИЯ а оно хреновое из за (8) если те же прикрученные в 77 прямые запросы 1с++ использовать - это ведь просто ураган 8.х и рядом не валялись.

(75) когда-то мне даже ссылку давали. Но не бойся, это не главные банки.) и, может кто еще проснется и запостит сюда эти самые, с 1С в оперативном учете и т.п.

(78) в учетных задачах - быстродействие нафиг не надо...
а производственных задачах - м.б. критично...

(80) да. а в оперативном учете и движении огромных денежных средств в реальном времени это ваще.

(0) Разговор не о чем. Запишите золотыми буквами  на камнях мои постулаты, чтобы больше ни с кем ни о чем не спорить.

1. Хорошо не то что хорошо, а хорошо там где деньги.
(второй постулат доказывающий первый)
2.Программирование производная от денег, а не деньги от программирования.

И если бабло в СНГ сегодня в 1С, значит в снг 1С лучше сишарп, перл, си, и т.д. А то что там у пиндосов творится, мне на это как то тьфу. Гамерика она вона где за 100рублей не доедешь.

"не о чем" = "ни о чем"..

1С, как генератор отчетов - очень даже ничего.. на фоне прочих самородковых продуктов..
язык слабоват, надуман, тяжеловат.. так он используется только один раз - при написании нетленного кода..

производительность низка.. это - да.. а что быстро при наплыве пользователей работает? только то, что считывает и/или записывает малую дозу байтов/килобайтов..
здесь-же для записи надо перелопатить не один десяток огромных файлов..

реляционная СУБД (основа 7-ки) изначально отличалась медленнодействием..

многих кормит 7-ка, грех жаловаться, несите свой крест подобающе, гордо выглядывайте из-под него!..

что касается 8-ки.. контингент программистов у производителя мало изменился, потому имеет место быть преемственность приемов в языке.. Дело-то не в языке, а в фантазии, как применить этот язык для конкретной цели..

короче - советую глубже и ширше изучать 8-ку и не жаловаться на кормильца :))

(+82) Так первый вариант отменяется, не звучит. Высекайте такой. "Не то хорошо, что хорошо, а то хорошо что за деньги"

(83) да марьиванна.

(0) пусть сру.ца - больше противников, меньше конкурентов в отрасли...

(84) насчет кормильца - не спорю. Для меня в настоящий момент это типа того.
На sql.ru по-своему правы, есть дискомфорт у работавших не только с 1С.

ОФФ.. помнится, в прошлом веке на мастодонте-ЕС1020 приходилось считать зарплату на 2500 работников.. Я писал программу на КОБОЛе, много занимался формализацией операций по начислениям, коих была бездна.. расчетчицы, привыкшие к ручной обработке, в штыки встречали все нововведения (к сожалению, не всегда удачные :) ), но.. "мы были первыми" во всех смыслах :).. и что мы слышали от бушек? да то-же самое: "долго!" "много ошибок" "понапридумали черт-те чего!" ну и т.д...

второй этап - перевод расчетов на ПК-286 серии.. FoxBase! кто помнит, как нам жилось? С отчетами и выводом не справился-бы никакой из современных принтеров, а у нас с собой было!! - АЦПУ с драйверочком решило все проблемы.. В ночь выходили печатать простыни расчетных листочков и платежных ведомостей..

и опять: дооолго! .. ошибок.. черт-те что..

времена меняются, а люди - нет! всегда будут недовольные, благо, всегда есть что охаять..

радуйтесь скоростям современных ПК и мощности внешних устройств!..
а также языку, на котором пишете.. на нем можно творить чудеса, а не плакаться о том, что какое-то там левое-правое соединение в запросе не работает.. поищите другой вариант, наверняка есть и более элегантные решения.
и бухгалтерия вас полюбит :))

прикольный в (0) флуд...
начиная с перлов ". никогда, никогда и ни прикаких обстоятельствах не используйте 1с в система 24/7"

заканчивая ".. почему в этой дурацкой 1С остатки проверяются в момент проведения документа а не в момент построчного заполнения табличной части.."

идиоты.. что с них взять..

про ".. никогда никогда ни за что не используйте 1С если количество пользователей более 50" это вообще 5 балов :)

(96) не гони волну ;) все это проходил, кстати. И шкафы 33, и первым рабочим персональным компом был вроде ec1041 с 2-мя дисководами 5'25". "Искра", помню, забавный гроб. А в институте был Роботрон - чудо из какой-то соцстраны, зеленое и тупое.

Но не ностальгирую.

(100)?

а мне вот это понравилось

"Контроль дублей - это вообще детский сад - уникальный индекс по нужной суперпозиции полей"

какая безмерная однобокость

(99) так и я не ностальгирую.. неуместно, и характер не тот..
вспомнить есть что, есть с чем сравнить.. так что ПК с Core 2 Duo лучший рабочий инструмент, что в 7-ке, что в 8-ке.. пока не изобрели программирование с голоса - надо радоваться тому, что есть, и на весь катуш использовать оное.. в том числе и 1С

(101) ты первый начал :)

+(104) не ты. сорри.

а еще прикольно что в (0) "1С:Предприятие" = "Бухгалтерия"
:)

(103) а я вот не чувствую восхищения. от нынешнего стиля программирования, типа машина все схавает. Порог вхождения в 1С настолько низок, что нет элементарного понимания почему 1 запрос лучше 2-х и почему цикл при ненадобности надо прерывать.
Наглядное доказательсво вижу каждый день.

(107) раньше все писали по канонам?

а я вот слышал что раньше, в древности, программисты использовали..


GOTO



представляете ересь какая ?

(108) Это разве в бейсике. На заре =)

в 2004 лично проверял код соискателя, где гото было самым функциональным предложением в коде..

(107) да не восхищаюсь я.. как тебе сказать это.. не способ важен, а результат.. ГБ и диру всё равно, как ты настрочил код, им важен выход.. если долго - ничего, подождут..
и надо предупреждать пользователей, что типа чем больше хотелок в конфе - тем дольше будете корпеть над финотчетом..

как-бы ни шагала электроника в будущее - всё равно будет мало и мало..

зы. вот что подумалось: операция усекновения хвоста БД до нужного периода - должна быть штатной в любой конфигурации.. а сейчас она, по-моему, только в УТ, да и то рукомесленная.. не знаю..

ведь огромное количество жалоб и вопросов, "как отчекрыжить БД, она у меня \\\Гиговая!!.."..
и начинаются муки адовы..

а ведь размер базы - это и есть скорость для юзеров..

"размер базы- ... скорость для юзеров" - нЭ пАзорте АдЫн эс.. у них же масштабируемая система...

что касается ГоТо - язык языку рознь.. в бейсике, кажется, или паскале.. забыл уже.. столько учил языков.. в самом начале сказано было, что все сложнейшие алгоритмы должны быть оформлены в виде циклов.. Но оператор ГОТО все-таки был.. как атавизм.

и чем плох этот оператор, во-время примененный? ничем не хуже других..
и я, грешным делом, применил этот оператор в одном из документов.... центральный документ для производства: МКВ, разбредовка по комплектующим легко разрешилась через этот паршивый гото..

(112) возможно.. но я кое-что знаю не по-наслышке, про псевдореляционные СУБД, в них долгое время работал: Rbase, FoxPro, FoxBase, Clipper, слава ему во-веки, выручил меня неоднократно.. и наблюдал воочию рост баз этих.. особенно криво работала индексация.. сам файл индексов иногда втрое превышал размер dbf-файла..
и начинались судороги.. пока не сделаешь операции по переиндексированию..

на Электрониках еще работали.. да на ХТ.. ухитрялись написать программу для медучреждения.. и что самое интересное - работала! пока не вырастала донельзя :) это вам не хухры-мухры :)

(113) Если говорить терминами 1С то заместо goto есть:
Если
Прервать
Продолжить и т.п.

По поводу индексов: составляйте разумно ключ(если позволено "платформой" таксзать.) и не будет индексов втрое больше индексируемого файла. Интересно, что творится в регистрах 1с при "талантливом" раскладе измерений? ;)

А что те СУБД конечно же были не базовые, а были файловые.. факт. Вона 77 использует dbf.)

В свое время при переходе на 1С было непривычно работать в русской раскладке. Потом освоил десятипальцевый метод и понял, что русская раскладка - это самое то.

а когда я освоил "десятипальцевый", одноэса и в помине не было.. или, все ж, в 90-м году одноэс был?

Я освоил десятипальцевый метод только при переходе на 1С 8.0, т.к. там очень длинные идентификаторы. При работе на Foxpro, Delphi, Assembler, C++ я прекрасно управлялся двухпальцевым методом.

(117) программист с однопальцевым методом  :)

это сильно :)

(118) страшно подумать каким именно пальцем и что именно получалось :)

(114) Есть достаточно много случаев когда правильней (понятней текст) использовать goto

(117) это были не уникальные ID,) это в 1c принято писать ДлинныеВнятныеИмена. Я снимаю шляпу перед тем, кто тебе это показал.

(120) в батниках =)

(122) В любом языке (кроме порезанных) красивее, правильнее, понятнее, и удобней в разработке (при рефакторинге кода) выход по условию из ВЛОЖЕННЫХ циклов оформлять оператором goto.

по интеллигентному говоря, в заблуждение вводите..
особенно, когда гото идет в 1 235 522 строку из цикла в 3 строке модуля..

Мухаха. Вот это просто лучшее что я читал за последнее время. Извиняюсь за объём ))

Собственно изучение как такового программирования 1С мало что может дать без дополнительных знаний. По аналогии с английским языком. Если ты его знаешь - это хорошо. Но если не знаешь больше ничего, то это уже плохо. Потому что 1С, как и английский язык - это средство решения ряда задач. Умения им владеть недостаточно, нужно еще уметь решать сами задачи. Собтсвенно программисты на 1С не имеют самостоятельной ценности без грамотных постановщиков задачи. Замечу, однако, что это уже не особенность 1С, это особенность вообще инженерии ПО. Только набив множество шишек и набрав солидный жизненный опыт, многие IT-специалисты начинают понимать, что им не следовало браться, за обследование, за постановку задачи, даже если они великолепные программисты, которые не знакомы с бухучетом, менеджментом, финансами, маркетингом, потому что внедрение учетного, а тем более, управленческого ПО - это проект в существенной степени связанный с реорганизацией бизнес-процессов, с реструктуризацией предприятия, и в наименьшей степени IT-проект. Когда в такие проекты впрягаются "программисты и только", которые слабо разбираются в предметной области, которую они автоматизируют, они, как правило, заводят такие проекты в тупик. Самой большой ошибкой, которую они допускают, это подход "Вы расскажите, как вы работаете и как вы хотите работать, и мы вам сделаем всё, что вы изволите". Когда они впервые сталкиваются с противоречиями в требованиях и в ожиданиях разных групп будущих пользователей, они испытывают первый шок, а когда до них, наконец, доходит, что различия в требованиях и ожиданиях могут быть просто колоссальными, что это нормальное явление, и что их нужно просто уметь заранее предвидеть и правильно разруливать, они к этом моменту уже перестают быть просто программистами, они становятся бизнес-аналитиками, проектными менеджерами, постановщиками и т.п.

Те, кто пишет "собственные конфигурации", чаще всего, не отдает себе отчета в том, что это точно такая же "самописка", как и написанная на делфи или C#. Если для Вас стоит выбор, изучать ли новые средства только для написания очередной "самописки", то я бы не рекомендовал это делать. Просто потратите время на изучение еще одной RAD, далеко не самой лучшей.

Если для Вас всё это пока не существенно, и Вы рассматриваете планы лишь на самое ближайшее будущее в роли всего лишь программиста, которому есть на кого опереться, то хочу предупредить лишь о самой большой неприятности (по карйней мере, по моей персональной оценке), которая может подкарауливать Вас на пути изучения архитектуры 1С. Она заключается в том, что длительная работа с с платформой 1С и с типовыми конфигурациями часто ломает логику мышления человека, поскольку они в себе содержат массу противоречий, являющихся основными причинами базовых недостатов 1С. Недостатки имеются и у других платформ и продуктов, но они почему-то не ломают мозги так как 1С. Почему, я несколько затрудняюсь ответить. Возможно, потому, что маректологи 1С настолько продвинуты и имеют настолько мощное влияние на архитекторов системы, что 1С умудряется выдавать недостатки системы за ее достоинства. Многие другие тоже пытаются так делать, но у них это хуже получается. По крайней мере, явные недостатки для большинства имеющих дело с системой продолжабют выглядеть недостатками. При общении же с 1С, с сообществом 1С, с фронтофисом 1С и франчей попадаешь в какую-то полумистическую атмосферу, в которой часть реальности, имеющая отношение к 1С, перестает восприниматься критически. Для 1С и франчей это, конечно же, хорошо. Но для тех, кто хочет сохранить трезвость мышления, увы, чаще всего это имеет негативные последствия. Они перестают видеть недостатки не только в архитектуре платформы и типовых конфигураций 1С, постепенно они утрачивают способность находить наиболее оптимальные и, казалось бы, очевидные решения и в смежных областях, потому что они утрачивают способность видеть противоречия и более широкого спектра, их логика становится витиеватой, они утрачивают способность отличать рекламные слоганы от реальности и в других сферах. Поэтому если Вы хотя бы предполагаете в будущем вырасти до бизнес-аналитика, то не рекомендую делать это с помощью 1С. Я рассказал Вам о том, что ощутил непосредственно на себе, когда стал активно работать с 1С. В настоящее время я постарался ограничить сферу своего взаимодействия с 1С минимально возможной. Хочу, однако, заметить, что знаю нескольких людей, которым удалось сохранить трезвость своего мышления и их логика не пострадала от длительной работы с 1С. Но их относительно немного, это очень сильные личности и они имели большой опыт работы с другими системами, прежде чем начали работать с 1С.

Благодаря мощному и грамотному маркетингу 1С система получила огромное распространение в России и, я полагаю (в отличие от некоторых высказывавшихся в этом треде), что сокращаться ее использование в России не будет, а будет только расширяться. Есть системы, которые в архитектурном плане более удачны, нежели 1С, но менеджмент вендоров этих систем не способен противопоставить 1С конкурентоспособный маркетинг, поэтому они проигрывают, и будут проигрывать в будущем. Есть отдельные "Кулибины" и даже группы технарей-энтузиастов, осознавших многие архитектурные недостатки 1С и вознамерившихся разработать "наш ответ Чемберлену", полагая, что устранение ряда архитектурных недостатков автоматом приведет к популярности их продукта. ПМСМ, они точно так же ошибаются. Они тоже недооценивают силу грамотного маркетинга, в котором сами "не рубят".

Поэтому думайте, что для Вас более ценно. Специалисты 1С очень востребованы, и, ПМСМ, будут востребованы и в будущем. Поэтому с меркантильной точки зрения 1С следует изучать. Если Вы особо уверены в себе, в способности сохранять критическое мышление при маскирующемся и одновременно агрессивном маркетинговом воздействии на Ваше сознание, или если Вы не намерены в будущем изучать еще какие-либо области, то это достаточно оптимальный и легкий путь к обеспечению себя заработком.

Если Вы примите решение изучать 1С, то в качестве этакого "индикатора" предлагаю держать в центре своего особого внимания свое отношение к паре-тройке каких-либо наиболее существенных концептуальных недочетов 1С. В платформе 1С я бы порекомендовал взять концепцию обновления версий приложений. Как только Вы перестанете видеть потребность обновления версий в разрезах разных слоев уровней сопровождения (как этого требует классика инженерии ПО, например, по классику инженерии ПО Соммервиллу) и начнете воспринимать их только в разрезе фактических возможностей платформы 1С (с разделением на "изменения конфигурации" и "внешние обработки и отчеты"), это звоночек - "мозг поплыл". В качестве пары недостатков наиболее ходовой типовой конфигурации - УПП предлагаю взять на контроль отношение к двум вещам.

Первая - это концепция работы "от документа" в типовых конфигурация. Из-за того, что учет ведется только "от документа", система требует предварительной настройки обработки любых событий в системе. И при возникновении каких-либо одиночных ситуаций, выходящих за рамки произведенных предварительных настроек обработки документов, возникает потребность в срочном изменении настроек. На самом деле эта проблема - продолжение той же самой проблемы уровней сопровождения ПО, о котором сказано абзацем выше. Для самого нижнего уровня, отведенного пользователю, 1С предоставляет очень малую степень свободы. В итоге система получается не гибкой, не способной адаптироваться к изменениям окружающей действительности, даже если такие изменения мелкие, но их достаточно много. Бухгалтер не имеет полноценной возможности просто сделать проводку на бухгалтерских и налоговых счетах, оперируя теми понятиями, которые ему известны как специалисту в своей области, не вникая при этом в область архитектурных нюансов 1С, именуемую "регистры". В результате того, что УПП может полноценно работать только "от документа", она оказывается сильно привязанной к бизнес-процессам. Таким образом автоматизировать с помощью 1С только бухучет (без УУ), особенно в динамичной компании со сложным бухучетом и массой нюансов - рискованно.

Второй недостаток типовых конфигураци, который я бы предложил "взять на контроль" - это отношение к "регистрам", которые существуют параллельно счетам БУ, НУ. Когда у Вас исчезнет недоумение "а нафига нужно отражать часть аналитической информации по движению основных средств на счетах БУ и НУ, а часть - на регистрах, разве нельзя было выделить для этого какое-то одно место?", то это тоже - звоночек, что, возможно, "мозг поплыл".

Это, конечно же, не самый надежный метод самоконтроля. Я, например, обратил внимание на то, что перестал быстро находить изящные решения в ИНФИНе после того, как какое-то время усердно поработал с 1С, хотя прежде всегда быстро и эффективно решал любые задачи, гораздо более сложные. При этом я заметил, что ход моих мыслей, как бы "попал в воронку" логики 1С. Восстановление у меня произошло только спустя 3-4 месяца после того, как я дистанцировался от 1С. Хотя критическое отношение ко всем перечисленным аспектам всё это время у меня сохранялось. Почему же я тогда их предлагаю? Потому что я заметил, что стал к ним относиться существенно как бы... снисходительнее, простительно. Из больших проблем они стали казаться мне какими-то уже более мелкими. Я полагаю, что через некоторое время я бы их просто перестал воспринимать, если бы не спасся бегством.

(124) Выход из цикла. Выход из цикла. Не переход за тыщу операторов за пределами цикла, а выход из вложенного цикла. Не понимаешь?

пока условие1 цикл
Пока условие2 Цикл
   Если тамтарарам тогда
       Перейти ~АварийноеЗавершениеВложенногоЦикла;
   КонецЕсли;
КонецЦикла;
КонецЦикла;
~АварийноеЗавершениеВложенногоЦикла:

Перепиши без метки, без потери читабельности, и так, чтоб легко было обернуть еще одним циклом.

А вообще - для примера покури википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/GOTO

"На себе я ощутил, что мой мозг реально плывет. И еще я сужу по опыту ведения дискусий с разработчиками и с кастомизаторами. Не припомню, чтобы кому-либо из них, за исключением тех, кто работает с 1С, удавалось выдавать недочеты системы за ее достоинства. Когда я говорю работающим с ИНФИН, что в ней имеются те или иные недочеты, то это всем кажется очевидным, все соглашаются, даже представители самого вендора. С приверженцами 1С всё существенно иначе. Если им озвучиваешь недостатки 1С, то большинство из них словно не слышат аргументов. У них возникает какое-то странное состояние, они бросаются на защиту "родного продукта" как Матросов на пулеметную нишу. Причем, озвучить какие-то аргументы они не могут, говорят что-то невнятное, как правило, цитатами из рекламных слоганов 1С, а черезмерная (даже, я бы сказал, любовная) ангажированность по отношению к 1С похоже на какое-то зомбированное состояние, не у всех, но у многих. По крайней мере, таковы мои впечатления. До того, как я сам не занялся 1С, я не мог этому найти никакого объяснения, полагал, что мне просто не везет на собеседников. Но когда обнаружил в своей голове "воронку, затягивающую мысли", для меня это был шок. Когда я, решая задачу для системы с другой архитектурой, обнаружил, что мои мысли не могут вырваться за пределы архитектуры 1С, я по-настоящему испугался. Я понял, что теперь смотрю на архитектуру ИНФИН "через" призму архитектуры 1С. И любые задачи, которые передо мной ставятся, я сначала проецирую на архитектуру 1С, пытаюсь найти в этом пространстве какое-то решение (которое оказывается зачастую совершенно кривым), а потом найденное решение адаптирую к другой архитектуре, по дороге уродуя его еще больше.
По-настоящему я испугался, когда после месячного размышления придумал и уже начал реализовывать совершенно убогое решение, а моя подчиненная (не испорченная опытом работы с 1С и во все предыдущие времена существенно уступавшая мне по сообразительности), увидев это, спросила, почему я не сделал это иным способом. Когда она озвучила другой способ, я вспомнил о том, что сам этот способ много раз применял, и это я ее этому способу научил. Но каким-то чудом о нем "забыл". Проанализировав эту ситуацию, я понял, что мои мыслительные процессы попали в дедлок. И, вспомнив о "неудачных собеседниках", я подумал, что с ними, возможно, творилось что-то подобное, только патология зашла глубже."

(126)
пока условие1 и не тамтарам цикл
Пока условие2 Цикл
  Если тамтарарам тогда
      прервать;
  КонецЕсли;
КонецЦикла;

для человека грамотного, википедией не зашоренного

Для человека незашоренного википедией коночно число ПОКА не должно соответствовать числу КонецЦикла,  ну и естестевенно о том что между двумя пока, или между двумя Конеццикла могут стоять операторы - он даже не задумывается... А когда такая задача встанет - он скажет что не виноват, он же НЕ МОГ ПОДУМАТЬ :)

(128) если я не ошибаюсь, то "прервать" все-таки из одного цикла выходит.
а коли так, то твой код не идентичен коду NS, у тебя будет крутится в первом цикле.
(123) "красивее, правильнее, понятнее, и удобней " - не научно, чувствкнные характеристики
(126) "чтоб легко было обернуть еще одним циклом"
а ты уверен, что в общем случае условие "тамтарарам" не изменится при обертывании еще одним циклом?

(130) Это общеприянтое мнение зафиксированное в русскоязычной и англоязычной википедии, и кстати именно такие goto используется в тестовых кодах (том же самом Crafty) - который используется для сравнения компиляторов именно из-за учебной чистоты кода.

(125) это хрень какая-то!
ну не подходите вы к 1С с философией С++. Так же, как не надо подходить к ну пусть к python с философией Delphi. Не суйтесь с принципами java в ruby. И наоборот.
Если вы идете в новый язык (и платформу!), забудьте о том, что вы знали раньше и примите как есть принципы и суть. Только тогда вы сможете понять что и где и как.
Нет худшего и лучшего языка, нет правильной и неправильной платформы. Есть то, с чем надо (и должно) работать здесь и сейчас. Ибо есть всегда СВОБОДА ВЫБОРА! И ибо дано Вам ВЫБИРАТЬ САМИМ.

(129) из второго цикла полюбому выскочит, если отработают на "тамтарам" операторы первого цикла..
(130) дело то не в абсолютной идентичности кода, а в результате выполнени кода..
зная NS, ожидаю, что он выложит код, подтверждающий, что мой код не идентичен.. после этого буду топить кочегарку, чтобы поехать, а пока, откланяюсь - в 6. утра на работу..

(131) ну все-таки в викепедии формулируют "в некоторых случаях".
ну а сравнение компиляторов, наверное, не лучший случай для "защиты" ГОТО :)
это очень и очень частность

(134) Да нет, Crafty Это рабочая шахматная программа, постоянно входящая в число сильнейших (худший из лучших), написана Хьяттом, автором знаменитой Крейблиц.
На самом деле в любой шахматной программе выходят из вложенных циклов при помощи goto по одной простой причине - да не обойдешь ты это без потери читабельности (а шахматные программы и так весьма сложны) и без потери быстродействия.

(126) А всего то: циклы поименовать и break/continue писать с соотв. именем.

--- Для разрядки ---

Yossarian:
Мы обращались в фирму 1С с предложением ввести в язык (речь идет о версии 6.0) следующие конструкции :

ПОЧЕМУ БЫ И НЕ - проверяет условие еще раз (самый частый глюк старой 1С)

НЕПРЕМЕННО - выполняет оператор без сбоев и зависаний

ОТНЫНЕ - присваивает значение переменной так, чтобы оно там действительно оказалось. (присвоить переменной вида, к примеру, "Справочник" значение в языке 1С - порой очень непростая задача, иногда требующая конструкции аж из 4-х операций)

ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО - выводит текст отчета который без этого оператора выводится через раз.

НЕ СПАТЬ - отключает внутренний глюкогенератор

Я СКАЗАЛ - выполняет команду до тех пор, пока она не выполнится.

ИМЕТЬ СОВЕСТЬ - приостановить выполнение команды при её зависании.

Почему-то фирма не прислушалась к нашему мнению..

(127)
:)
жуть
"Нуралиев разрешил"...

(127) вопрос: чья зарплата больше?
твоя - с заср.нными 1Сой мозгами или твоей подчиненной с незамутненным сознанием ?

(132) Не согласен я. Язык # платформа, что видно на примере дотнэта, постгрескуэля и т.п. Оставаясь в рамках платформы "1С предприятие" его язык может быть улучшен, а удобный инструмент уменьшает затраты на разработку. Мне довелось на практике почувствовать разницу, сооружая конфигурацию на базе одной дотнэтовой кальки с 1с.

(70)тогда сорри за 42

Для 1С77 добавили 1С++ (объектное расширение + прямые запросы) жаль нет прямой записи в БД! :)
Для 1С82 нужно создать 1С# что бы было!

(138) эт я процитировал с SQL.ru персонажа Garya.
Он там, кстати, один из главных и вроде весьма многоопытный ИТшник

Очень, кстати, правильные мысли на мой взгляд.

Там он ещё много и правдиво говорит об основных недостатках платформы и типовых. Самое больное место в архитектуре - дубляж регистров и счетов.

Garya там модератор, в прошлом бухгалтер, сейчас очень любит ИНФИН с его 7 аналитиками по счетам.
1С критикует за наличие регистров разных сортов, которые на его взгляд убивают мозг нормального программиста. Его поддерживают другие Анти1Сники, которые приводят код SQL. Там еще есть один троль, который рекламирует некому не известную систему-конструктор ИСКРА!
Любимая тема разбита аж на 43 страницы!

(143) да, вот у меня от sql.ru сложилось такое впечатление, что искра - известнейшая система, третья после аксапты.
А в реальности, кажется, её вживую никто не видел