наткнулся на статейку:

файл: http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fmsdb.ru%2FDownloads%2FSQL2008%2Fwhite_papers%2FSQL2008_vs_Oracle11g_v2.docx&ei=PBXGSr6TFpDZ-QaqmpxH&usg=AFQjCNFrzrkccVyEmcb6DIJCPRDaIXbIxA&sig2=B6N4l2w3vmcsHWTYiFyKTQ


в виде Html:

http://74.125.77.132/search?q=cache:xF0Ww_zTiscJ:msdb.ru/Downloads/SQL2008/white_papers/SQL2008_vs_Oracle11g_v2.docx+сравнение+быстродействия+sql+2005+и+sql+2008&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox


соответственно вывод:

Заключение

Во всех областях, связанных с управлением данными и являющихся существенными для бизнеса, возможности SQL Server 2008 либо соответствуют возможностям Oracle 11g, либо их превосходят. Непревзойденный уровень безопасности и надежности, беспримерные возможности интеграции данных и не имеющий равных показатель совокупной стоимость владения (TCO).  SQL Server является наилучшим решением как по производительности, так и по соотношению цены/качества на любом уровне - от КПК до центров обработки данных


мнения будут на эту тему?

Непревзойденный уровень ... беспримерные возможности ... не имеющий равных ... наилучшее решение как по производительности, так и по соотношению цены/качества на любом уровне !

Телемагазин мля

(1) статью почитай.
потом трынди

источник хорош msdb.ru

ты там что хотел услышать? "У нас все плохо"?

производительность: http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/ru/ru/benchmarks.aspx

мировые рекорды однако...

у них и виста - новое слово в OS, непревзайденная, беспримерная и т.п.

(4) мерить можно по разному.

(3) мнение все_знающих 0динесников хотел услышать.. может кто сталкивался, может у кого стоит в офисе Оракл - и соответственно он может сказать: "Субъективно MSSQL тормоз а Оракл - летает" или наоборт...

если только Demiurg что-то скажет

Некоммерческая организация Transaction Processing Performance Council (TPC) занимается определением тестов обработки транзакций и производительности баз данных и публикует объективные показатели производительности, полученные в этих тестах. Тесты TPC предъявляют чрезвычайно строгие требования к надежности и отказоустойчивости и проходят независимый аудит.

и соответственно тесты:

•    Тест поддержки принятия решений TPC-H состоит из ряда нерегламентированных запросов и одновременных изменений данных, характерных для отрасли в целом.

•    По состоянию на 14 апреля 2008 г. SQL Server 2008 продемонстрировал в тесте TPC-E рекордный показатель — 1126 транзакций в секунду. SQL Server превзошел Oracle 11g в тестах TPC-H по соотношению цены и производительности при объеме 100 ГБ, 300 ГБ, 1 ТБ и 3 ТБ.

•    Компания Oracle неоднократно заявляла о своих наилучших результатах в тесте соотношения цены и производительности TPC-C, хотя тест TPC-E лучше отражает потребности клиентов. До этого все 10 лучших результатов в тесте TPC-C по соотношению цены и производительности принадлежали SQL Server. Результат Oracle был достигнут с использованием нишевого лицензирования и вариантов поддержки, которые мало применимы к реальной жизни. В случае Oracle была использована лицензия на Oracle 11g, действительная только в течении трех лет, в то время как в случае SQL Server – лицензия с неограниченным сроком действия. Изначально, поддержка Oracle бесплатна, но схема лицензирования, использованная в тесте, предполагает отдельную оплату каждого обращения в поддержку. Кроме того, компания Oracle использовала продукт Standard Edition One, на который практически отсутствует спрос со стороны корпоративных клиентов. В случае SQL Server, его лучшие результаты по соотношению цены и производительности достигаются на редакции Enterprise Edition x64, типичной для корпоративного сегмента.

премия в лям баков от оракл еще не разыграна, про КПК откровенный пиззеж, у меня быстрее на порядки, одинаково быстро работает что на 1ггц, что на 200мгц, в отличии от скуля.

(10) что за премия ?

(10) http://www.tpc.org/ с утра была независимой экспертной конторой..

серия тестов.

ассоциация стоматологов была создана для ...не помню уже.

http://www.tpc.org/tpce/results/tpce_price_perf_results.asp - прикольно.. - один MS

кстате скоро полно будет результатов тестов...8.2 то оракл поддерживает

(16) да собственно то вопрос и возник по причине появления выбора- что поставить - оракл или скуль2008

и посему возникает вопрос - а смысл в оракле в чем, если по производительности и по сочетанию цена-производительность он 2008ому скулю проигрывает....

(14) у тебя есть опровержение? свои тесты? велком  - представь ссылки на результаты :)

или просто потрепаться и показать свое великое презрение к продуктам MS зашел ?

Засудить микрософт за антирекламу.
Когда то начальник ставил оракл и скуль. Смотрел на производительность - скуль в подметки не годился ораклу - но это было в кудрявом году.

а вообще чую что тесты написаны под скуль изначально - вот и более высокая производительность

в публикациях мелкосовта написано: по соотношению цены-производительности мелкософт побеждает... а мистеть по поводу того, что мелкософт быстрее они не стали...

(19) фиг знает.. тесты про 2008ой..

(20) на.  http://www.tpc.org/tpce/results/tpce_perf_results.asp

(0) ты чего кипишишь-то?
оракл чем-то насолил?

(23) я не киплю.. мне интересен реальный опыт местных... а не размышления на тему "МС дерьмо потому что МС"

(19) по поводу того что тесты написаны под скуль:

"Компании принимают участие в оценке производительности TCP, чтобы привести объективные доказательства уровня производительности или отношения производительности к цене, которые их продукт может продемонстрировать в регламентированной среде, а также повысить продуктивность и масштабируемость своего ПО, опираясь на технологии, использованные при проверке. Независимые аудиторы удостоверяют результаты тестирования TCP и прилагают к нему свой полный и подробный отчет.  Эти отчеты можно просмотреть на веб-узле TPC  . В тестах TCP измеряется и отношение цены к производительности, для чего общая стоимость системы делится на ее производительность. Результат измеряется в транзакциях в секунду (tpsE) для теста TCP-E и в запросах в час (QphH) для теста TCP-H."

это к тому что как бы не под скуль.. :)

можно подумать, что у пользователей 1С есть деньги на оракл. дурацкое сравнение.

(24) А какой софт они брали для сравнения? а какие запросы? Да много ежели чего можно придумать

кстати че там по цене? сколько одно и другое стоит?

(25) да елки.. понятное дело что у пользователей 1С есть деньги только на постгри и на линукс...




попытаюсь объяснить:


в 8.2 появилась поддержка оракла.
пользователи которые это слышат спрашивают - а зачем и что это дает.

посему хотелось бы для себя уяснить, что быстрее и что более оправдано в приобретении: SQL 2008 или Oracle Database 11g

читаем Тома Кайта. Сам объяснено английским по белому почему MSSQL быстрее Оракла...

з.ы. вкратце: вы просто не умеете его готовить....

(26) на http://www.tpc.org/ подробно все расписано

(29) его это оракл или его это мсскуль?  %)

(24) и на каких объемах тестировать думаешь?
что-то мне подсказывает, что терабайтные базы банков и сотовых операторов не на скуле крутятся

не на мсскуле

(31) готовить оракл - это особое кунг-фу которым обладают немногие....для программистом писавших 1С (платформу всмысле) это кунг-фу - есть тайна за семью печатями - посему MSSQL по прежнему рулит....

есть только один шикарный проект на мс скл - ева онлайн, пиковая нагрузка свыше 50к подключений. и то лишь по одной простой причине, на острове не было одмина оракла.

(32) я и не думаю тестировать.

я хочу получить мнение людей реально стоявших рядом с работающим сервером oracle 11g

На sql.ru есть отдельный раздел для этого:
http://www.sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=10

для билинга и супермаркетов взял бы оракл, для остального хватит мс скл.

(35) конечно твоей квалификации хватает на то чтобы сказать про один единственный тест MSSQL...



зы:

ERP-система
   

SAP
   

Мировой рекорд масштабируемости установлен SQL Server 2008 в 3-уровневом тесте приложения SAP Sales and Distribution (SD) Standard на 4-процессорном blade-сервере, соответствующем отраслевому стандарту, — 34 000 пользователей SAP SD Standard Application Benchmark (6)
Этот последний тест показал почти троекратное увеличение производительности за последние 4 года на оборудовании, соответствующем отраслевым стандартам (4) (5). Показанная SQL Server 2008 x64 и Windows Server 2008 x64 производительность на таком оборудовании покрывает потребности более чем 97% предприятий, использующих SAP-системы.

SQL Server по прежнему является SAP-платформой с низкой совокупной стоимостью владения. Исследование 68 потребителей системы SAP/ERP, опубликованное независимой компанией Wipro Technologies, показало, что «переход на Microsoft SQL Server приносит существенные выгоды потребителям SAP/ERP систем». Исследование приходит к выводу, что «миграция среды ERP/SAP на SQL Server может позволить сократить время незапланированных простоев более чем на 20%», «снизить издержки на труд ИТ-специалистов почти на 25%», и «ликвидировать вплоть до 85% текущих затрат на поддержку ПО»

(37) спасибо..

пойду читать

(26) Да чегож не поймешь то.
Можно тест сделать так - что мсскуль прогнет оракл, а можно сделать так что наоборот.
Как оно будет на 8.2 - непонятно.

Зы - все эти примочки с производительностью имхо в среднем не более 5% - так что успокойтесь - за 5 секунд восстановление партий не пройдет.

(35) это говорит о чем? о том что исландцы наняли хороших DBA и архитекторов. которые знают как готовить MSSQL. При желании можно сделать так, что 1С 8.3 будет летать как пчела кокосовая на Firebird при наличии 50k пользователей и 1000k транзакций в секунду.....

(41) тесты там независимые.. и результаты тестов аудиторские конторы проверяют на эту самую независимость...

причем там тестируются на реальных серверах реальных организаций на реальных задачах..


еще раз: публикация тестов где MSSQL прогибает Oracle db - есть прямой ущерб ораклу.. и если бы тесты были "заточены" именно под MSSQL то oracle давно бы развопился на эту тему

(39) как-то односторенние цитаты, в упор не замечаешь вопросы по большие базы?
---
и вообще 1с давно и успешно с ms sql дружат, с какой стати, вдруг появится дикая производительность с новой СУБД? будь то oracle или любая другая

(44) что за вопросы про большие базы ?


да мне понять хочется - почему некоторые при слове "Оракл" закатывают глаза и томно вздыхают.. потому что там платят больше и она согласно неким легентам "типа круче" или действительно есть основания...

(45) действительно большие базы крутят на оракле
думаю на больших базах вопрос производительности весьма острый

(45) легентам = легенДам

хотя опыта нету )
тока домыслы

Сертификационный номер 2003039: Тест производительности приложения SAP SD standard R/3 Enterprise 4.70 в 3-уровневой конфигурации сертифицирован 14 июля 2003 г.; количество задействованных пользователей и компьютеров: 11 200 SD (торговля и снабжение), среднее время отклика диалоговых окон 1,90 секунды; ОС Windows 2003 Enterprise Edition, SQL Server 2000 на сервере баз данных RDBMS. Конфигурация: Сервер RDBMS: HP ProLiant Model DL760 G2, 8-way SMP, Intel Xeon MP, 2,8 ГГц, 2 МБ кэш L3, 8 ГБ основной памяти. Подробнее см. http://www.sap.com/benchmark.

Плотно поработал с восьмым ораклом лет 8 назад. И это после того как плотно
работал с мсскл 7. Таблицы с доками (около 50 полей) в обоих случаях были по 10-
15 млн записей.
Впечатления: натрахались мы пытаясь заставить распараллеливать запросы по процам
сначала 6.5 ентерпрайс, а потом 7. Но не в этом прикол. МССКЛ очень шустро
работал пока объем основной таблицы не достигал миллиона записей, потом главную
таблицу уносили на другой физический диск и все-равно тормозило нещадно! Серваки
были среьезные - хьюлеты рэковые с 8 гигами оперативы, 4 процами, рэйдом на 10
винтов с хотсвапом.
Потом взяли оракл на солярке с полноценными серваками Sun. Первые впечатления -
разочарование, т.е. работало, скажем так, НЕ шустро. Но удивило следующее: когда
объем основной талицы достиг миллиона ... никакого снижения производительности
НЕ ПРОИЗОШЛО! Когда я оттуда уходил в 1С в 2004 году, основная таблица была уже
около 50 миллионов записей и работало оно с точно такой же скоростью, что и в
начале. Вот в чем фишка оракла! А спринтеры типа мсскл пусть устанавливают свои
мировые рекорды ;) Оракл как тот старый бык: "Сейчас мееееедленно спустимся в
долину и вы%;№м ВСЁ стадо!" (c) :)

(50) а про актуальные версии есть информация ?

Нет, но не думаю, что тот кто построил свой бизнес на ворованной СУБД (Microsoft) сможет всерьез конкурировать с теми, чью СУБД пользуют такие серьезные конторы как нью-йоркская фондовая биржа (Oracle). Вот когда микрософт переведет ведение своего бизнеса с SAP на какую-нибудь Аксапту, а Нью-йоркская биржа перейдет на MS SQL под win 2008 server, тогда я скажу: оракл с юниксом - в топку!

(52) на заре выхода 2008ой..

"SQL Server 2008 тестирует целый ряд крупных компаний в различных отраслях, среди которых Clear Channel Communications Inc., Fidelity Investments, Hilton Hotels Corp., Simon & Schuster Inc., Siemens AG и Xerox Corp."


хм. не такие уж и палатки - пользователи то 2008ой то

(52) Плюс Оракл купил Sun, а значит Солярку..

(54) кто кого купил то ? фиг поймешь

http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/ru/ru/case-studies.aspx

(55) http://donbass.ua/news/technology/computers/2009/08/21/sdelka-veka-vse-taki-sostoitsja-oracle-pokupaet-sun-microsystems.html

фигасе:

http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/en/us/case-studies.aspx


MySpace Uses SQL Server Service Broker to Protect Integrity of 1 Petabyte of Data

+(58)

Everything about MySpace boggles the mind—from its 130 million monthly active users, to the 300,000 new users who sign up each day; and from its 8 billion friend relationships it manages, to the 34 billion e-mail messages it stores while adding 41 million more each day. The site’s 1 petabyte of data is managed by 440 Microsoft® SQL Server® instances and resides on 3PAR® Utility Storage. When MySpace needed a message queuing and delivery solution to help ensure data changes were correctly and atomically executed on all affected physical database instances, MySpace created an internal solution, called Service Dispatcher, using the Service Broker feature of SQL Server 2005. Service Broker has helped MySpace ensure data integrity across its distributed infrastructure, resulting ina better user experience. Service Broker also helps MySpace developers to roll out new services faster

(56) "Ростелеком совершенствует биллинг ... Объем хранилища на сегодняшний день составляет более 100 Гбайт, данные за прошедшие периоды регулярно резервируются."
http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=684
)))

(60) на фоне майспейса с его петабайтом данных и 41миллионом ежедневных сообщений - действительно, ростелеком - палатка...

кстати - петабайт и миллионы новых записей - показатель того что пример из (50) не актуальный

хотя в сбере 1,3 тб говорят
но не говорят в скольки базах

(57) http://www.oracle.com/global/ru/index.html - тут нагляднее :) :) :) :)

(61) Есть большая разница между таблицей из двух полей и из 50 полновесных полей с двумя десятками индексов ;)

+(64) к моменту моего ухода в 2004 году база весила около 800 гигов.

(64) согласен конечно.. но согласись тоже что статистика майспейс явно раз в цать превышает данные приведенные тобой... :)

(66) соглашусь. Но в оракле впечатляет то что можно поставить _так_себе_сервачок_, залить туда солярку, оракл и запустить туда штук 200-300 юзеров, которые будут там комфортно жить. А мсскл своими дедлоками и суспендами затрахает даже при 50 пользователях на человеческом серваке ;)

(50) Лучше сравнивать с MS SQL 6.0. Тогда разница будет еще ощутимее :)
Я бы предложил, конечно, 4.0. Но ты скажешь, что это на самом деле Sybase 11.

А если серьезно - на основной массе практических задач MS SQL ничем не уступает ORACLE. Спор этот из области религии.

(67) Демагогия.

(67) интересно, будет ли такое при связке 1с8.2+oracle ? :)

(68) Да, начинали реально с 6.0 в 96 году, стояло это чудо на win server 3.51 на пеньке-90 ;)
(69) Жизнь.

(68) а какая некорректность в моем сравнении ? оракл 8 и мсскл 7 вышли примерно в одно время.

(72) нельзя жить прошлым... когда то и эппл главенствовал на рабочих станциях...

(73) а он и сейчас впереди :D Если б не одноэс, то взял бы для дома моноблок яблочный ;)

(71) Я на этом чуде начал серьезно с базами данных работать :)
Жизнь - это результаты официальных тестов. А субъективные ощущения - дело десятое.

Кстати у Оракла есть действительно ценное преимущество - вполне приличный язык. В отличие от убогого TSQL. Но одноэсникам от этого ни горячо, ни холодно.

(74) нее.. лукавишь..
10% от рынка это не впереди :)

Оракл прошлое и будущее, МС - сомнительно. Для организаций нужна стабильность. В мелкософте ее нет. Мелкософт теперь забивает на преемственность.
Но это лирика.
А вот получить себе лицензионный оракл - насколько я понимаю - это не проблема. Когда-то знакомили. Суммы там мелкие.

Для меня oracle - возможность работы в гетерогенных средах, в отличие от ms sql.

(78) и снова согласен...


а с точки зрения быстродействия и применительно к текущей ситуации - потенциальное использование в связке с 1с - есть смысл рассматривать oracle или нет ?

(79) Алексей! Я водку пью, а ты с серьезными вопросами..Я же могу поперхнуться.. ))

(77) Действительно лирика. MS SQL совершенно стабильный и надежный.
(79) Никакого.

(80) какие нафиг серьезные вопросы в пятницу вечером ???

это так.. потрындеть.. подискутировать.. ссылками покидаться друг в друга...

(79) А разве у 1С нет тестов серверов 1С82 под ms sql, posgresql, db2 и oracle на разных платформах? А, собственно, чем они там в 1С занимаются? Тут, понимаешь, народ в растерянности какую БД ставить, а они.. )

(75) Так может ты тогда был не опытным Одмином,

И вообще в милициии база на оракле значит он круче и всё тут.

(83) народ должен ставить то что знает и то что имеет :)

(85) народ должен ставить то что более корректно подходит для решения стоящей перед народом задачи.

в некоторых случаях может понадобиться другой народ :)

Типовые на Оракле будут работать погано. Ибо при автоматическом режиме блокировок тупорылая одноэсина будет блокировать таблицы целиком (см. документацию к платформе). Что касается возможностей создания приличных самописных конфигураций, то теоретически использование Оракла даст существенные плюсы. Но без вдумчивого тестирования трудно предсказать, насколько удастся воспользоваться колоссальными преимуществами этой СУБД. Есть в этом большие сомнения, честно говоря.

(88) в 19.3 вроде повключали везде управляемые блокировки

(89) 19.3 это версия УПП?

(90) не, БП :)

(91) я вообще с российскими не работал конфигами, а про УПП там вроде в управляемый режим аж 2 дока перевели, вроде как по форму пробегало(да и вроде даже не реализацию товаров и услуг).

Судя по результатаи теста ТСР-Е он был сцециально разработан под МS. В тор 10 TCP-C уже ни ондной MS.
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
Тут уже силен DB2.
Наверное есть тест TCP-xx где лучший будет oracle

Ребята, возьмите себе SQL-движок с открытым кодом. И оптимизируйте ее под свои задачи.
Или таскайте с собой гусей.

(88) В 8.2 перешли на управляемые блокировки

(93) судя по твоему посту ты ветку не читал и сам сайт не читал с описанием тестов.

см. (9)

Кто определил что
>> TPC-E лучше отражает потребности клиентов?

(96) где, покажите же??? блокировки появились еще 8.1,типовых по 8.2 продуктивных нет еще вроде, ут в стадии тестирования, в Упп была какая то невнятная их реализация, так где они что бы их глянуть?

(97) сами клиенты..
там тесты делаются у реальных компаний.. вернее даже сами компании делают тесты которые в последствии проверяются аудиторами...

там и конфигурации рабочих серваков расписаны...

+(99)ну и конечно что то типа:


"Результат Oracle был достигнут с использованием нишевого лицензирования и вариантов поддержки, которые мало применимы к реальной жизни. В случае Oracle была использована лицензия на Oracle 11g, действительная только в течении трех лет, в то время как в случае SQL Server – лицензия с неограниченным сроком действия. Изначально, поддержка Oracle бесплатна, но схема лицензирования, использованная в тесте, предполагает отдельную оплату каждого обращения в поддержку. Кроме того, компания Oracle использовала продукт Standard Edition One, на который практически отсутствует спрос со стороны корпоративных клиентов."

(100) Ты агент MS?

(101) нет.

(93) Я помню как тор 10 TCP-C было 8 MS SQL 2000 :)
Примерно через полгода после его выхода. Затем Оракл подтянулся. А потом и ДБ2.

Как будто 1С хотя бы 10% возможности скуля и оракла юзает. А при условии, что никто запросы и структуру отдельно под оракл оптимизировать не будет, то в любом случае производительность останется за файловой версией.

(104) :)

(104) про 10% это ты сам придумал или есть логическое обоснование цифре ?

(106) А у тебя есть другие цифры. С удовольствием хотелось бы взглянуть на них. Кому не нравиться 10% пусть считает, что 11% или 9%

(107) мне нравится цифра 90%
она так же близка к истине как и твои 10% :)

Оракл типа крута для всяких интерпрайз решений, придешь туда с мелкосовтом - засмеют, опять же под ораклом сапы и ебизнессьюты, отсюда ноги о легендарной мощи и производительности растут.

(50) таблица 50 млн записей это конечно смешно. принимал участие в разработке биллинга, в конце своей жизни он держал 600 тыс абонентов, 20 млн записей в сутки, при попытке абонента позвонить выдавал коммутатору в реальном времени максимальную длительность разговора. никаких тормозов не было. Никаких ораклов никому не хотелось.
Вообще некрософты радуют своим сиквелем.

(108) Если выбирать сервер под 8.2 полюбому только с платформой тестировать, никакие синтетические тесты тут не помогут.

(109) САПы в том числе и под MSSQL пашут - и кстати под оным рекорды фигачат по масштабируемости..

Ну не круто мсскл, что тут сказать, товарищь работал в конторе, поставщике интырпрайза руководство заставлялло пропихивать именно оракл, там у них целая религия.

MSSQL - имеет большую стоимость владения, разработки и поддержки. И вообще ИМХО проигрывает во всем.
Почем?
1. Ему нужна серверная винда, а то бабло.
2. Ему нужны средства разработки, а это еще большее бабло. Хотя нормальных как не было так и нет. Найдите аналог PL/SQL Developerа?
3. Невозможность тонкого тюнинга, как следствие худшая масштабируемость.
4. Зависимость от технологий МС.

MSSQL даже близко не может конкурировать с Oracle.

Oracle дает сразу все 33 удовольствия за деньги меньшие чем MS.

"Найдите аналог PL/SQL Developerа" - C#

(115) Ну да, SQL2008 есть поддержка разработки в студии, но только Ent и Team, а они по 3000$ стоят.

(116) Если ты чего-то не знаешь, то это не значит, что этого нет.

А MS SQL Server 2008 Exprees есть? Яндекс не нашел

(118) есть.

(118) есть - но у него смешные органичения

а хде скачать моно? И много весит?

(113) ну да...
ты действительно считаешь что раз оракл может работать на линуксе значит стоимость владения дешевле ?

Microsoft Visual Studio Team Edition for Database 2008 - 4000$
Microsoft Visual Studio Team Suite 2008 - 8000$
SQL Server 2008 Enterprise English - 25 юзеров - 514064.06 руб.

(121) На мелкософте, разумеется

(112) Конечно. Постоить кластер из FreeBSD на 100 машин и постоить кластер на Win Serv на 10 машин. Даже если платить админам в 3 раза большую зарплату! Сравни!

(123)

на http://www.tpc.org/ тест http://www.tpc.org/tpce/results/tpce_price_perf_results.asp как раз оценивает производительность с учетом стоимости владения...

причем оценивают не на виртуальных синтетических тестах а на реальных серваках в реальных конторах...


что то там оракла вообще не наблюдается...

(124) почитай (9) :)

(127) -> (125)

>>> что то там оракла вообще не наблюдается...
А что-же тогда мой провайдер на нём сидит, и мой сотовый оператор, и банк где я деньги получаю. Они все дураки наверное?

(129) ЛичностьОбманутая однозначно - надо ставить скуль

(129) да никто не говорит что они дураки.. или не дураки...
темболее что по свидетельствам очевидцев были времена когда оракл делал MSSQL одной левой, правой или чем они там друг друга делают...

просто речь в ветке идет именно про MSSQL2008ой и Oracle 11g именно в текущем периоде... 2008й не так давно вышел чтобы на него все резко пересели с работающего оракла.. а вот в контексте 8.2 возникает интересный вопрос - есть ли в оракле смысл, если по тестам он медленнее и дороже.

(130) У меня друг работает в Oracle, а он врать не станет. У них десятки успешных внедрений в моём городе. От клиентов отбоя нет.

(132) Врёт - однозначно врет, попытай терморектальным способом
Зы - это шутка

(132) я ошибаюсь или MSSQL внедрений десятки ТЫСЯЧ ?

самый прикол в том, что MS регулярно распинается на счет сравнения своего продукта с ораклом, причем по многим показателям сравнение и по всем оным продукт MS естественно круче...
например что то типа http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/ru/ru/compare-oracle.aspx

понятно что компании руководил которой человек укравший графический интерфейс, дос, святой грааль и выпустивший на рынок висту верить нельзя, но

на сайте оракла что то не нашел подобных анализов (наверно плохо искал)

+(135) http://www.microsoft.com/sqlserver/2008/ru/ru/compare.aspx

(136)
MS SQL
1. Более безопасен (менее уязвим) - за счет винды чтоли? Где ни один сервак не живет без антивируса? А Oracle сам себе ОС, может даже с дисками работать напрямую.
2. Производительность труда разработчиков - мдя... особенно отладка! :) Убогость запросов и синтаксиса T-SQL.
3. Бизнес-аналитика* - вот тут не знаю. Это понятие растяжимое и больше маркетинговое.
4. Интеграция с Microsoft Office - на кой ляд оно надо? У каждой серьезной софтины есть свой интерфейс. А красивая отчетность вообще не задача БД.

(137) твое ЛИЧНОЕ мнение понятно, хотя по поводу сервака, винды и вирусов - можно спорить до посинения, ибо в прямых руках венда не падает.. и уж темболее от вирусов... а вот когда админить школота начинает тогда да.. и вирусы на серваке и порнобанеры поверх SQL  и тд и тп.

ты бы нашел подобное сравнение но с перевесом в адрес оракла.. а то пока никакой конкретики кроме личных комплексов то вобщем и не видно

(137) Для меня ентепрайз студия от мелкософта - на порядки удобней угрёбищного ораклового ентерпайза, написанного на недоязыке.

(0) я бы выбирал mssql за то, что с ним удобнее работать. Мне- так точно.
А оракл, это монстр с кучей функционала, ненужного зачастую.

Раньше считал что крики про "мелкомягкий тормозной софт" ерунда.
А как воткнулся в то, что IE8 в моей задаче работал в 2.5 раза медленнее FF 3.5 - вполне себе поверил.

Простите, а что MSSQL можно запустить на сане?

+142 Я вообще о статье как о сравнении. Oracle + Sun <> MS SQL 2008

(113) Демагогия. Полная. Цифры в студию!

(141) Сферический конь в вакууме скачет еще быстрее.
Мелкософт еще пишет хреновые антивирусы. Из этого делаем вывод, что MSSQL этой фирмы просто не в состоянии работатьнормально!

(132) Это у ICL что-ли от клиентов отбоя нет?

(142) речь ведь не о сане..

кстати, а почему в http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp нет сана как операционки на которой ДБ крутится ?