Вход | Регистрация

Информационные технологии ::

Метки:

Статья "Цена безопасности". Брюс Шнайер

Я
   Волшебник
 
15.05.04 - 16:10
Цена безопасности

Брюс Шнайер ( Bruce Schneier), специально для ZDNet

5 мая, 2004, 16:05
КОММЕНТАРИЙ — Сегодня национальная безопасность — самая горячая тема, поэтому оба кандидата в президенты просят нас решить, кто из них способен лучше защитить страну.


Во многих крупных и дорогостоящих правительственных программах — системе учета авиапассажиров CAPPS II, программе снятия отпечатков пальцев у всех въезжающих в страну иностранцев US-VISIT и разнообразных программах добычи данных, находящихся в стадии исследований и разработок, — необходимость усиления безопасности принимается за неоспоримый факт.

В конце 2005 года, когда истечет срок действия многих положений пресловутого закона «О патриотизме», нас снова попросят пожертвовать определенными свободами ради безопасности, так как многие законодатели стараются сделать эти положения постоянными.

Как профессионал в области безопасности я вижу отсутствие в этих спорах жизненно важного компонента. Обсудить разные меры защиты и определить, какие из них будут самыми эффективными, несомненно, нужно. Но это лишь половина уравнения; не менее важно оценить и их стоимость. Безопасность — всегда компромисс, и в этом-то и заключается главное уравнение: «Стоит ли такая безопасность этих жертв?».

Как американцы и как граждане мира, мы должны чувствовать себя потребителями безопасности. А разумный потребитель старается получить максимальную отдачу на вложенный доллар, и мы должны поступать точно также. Реализация и поддержка многих предлагаемых контрмер обойдется в миллиарды. За другие придется платить иначе: удобством, неприкосновенностью тайны частной жизни, гражданскими свободами, коренными правами, повышенной опасностью других угроз. Как потребители, мы должны получить максимально возможную безопасность за то, что готовы потратить.

Например, вторжение в Ирак преподносится как важный шаг для повышения национальной безопасности. Может быть это и правда, но это лишь половина аргумента. Оккупация Ирака обошлась Соединенным Штатам очень дорого. Денежный счет превышает $100 млрд и продолжает расти. Счет в жизнях американцев превысил 600, и это число тоже растет. Цена мирового общественного мнения очень высока. Вот вопрос, который нам предстоит решить: «Потрачено ли всё это самым выгодным образом? Получили ли мы как потребители безопасности за свои $100 млрд, все эти жизни и за все остальное максимально возможную защиту?»

Если да, то мы поступили правильно. Но если нет, то мы допустили ошибку. Пусть свобода Ирака сама по себе хорошая вещь, мы могли бы разумнее потратить свои деньги, жизни и добрую волю в каком-нибудь другом месте.

Это разумный анализ, и именно так рассуждает каждый, когда делает выбор мер безопасности лично для себя. Даже те, кто говорит, что мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить новое 11 сентября, не станут требовать прекращения всяческих полетов в этой стране. Это было бы эффективной контрмерой, но это нелепо. Это неоправданно. Отказ от коммерческой авиации — гораздо более высокая цена за повышение безопасности, чем та, на которую можно согласиться. Только глупый потребитель безопасности пошёл бы на это.

Такой же анализ нужно провести и при оценке других контрмер в обеспечение безопасности. Стоит ли дополнительная безопасность, которую гарантирует система учета авиапассажиров CAPPS-II, своих миллиардов долларов — как в деньгах, так и в систематическом унижении определенных категорий американцев? Не лучше ли нанять за эти деньги переводчиков с арабского для ФБР и ЦРУ или развернуть в наших городах силы экстренного реагирования?

Как потребители безопасности, мы должны сделать выбор. В Америке нет неограниченных ресурсов или свобод. Если мы решим потратить их на обеспечение безопасности, мы должны действовать как разумные потребители и получить максимально доступную нам безопасность.

Эффективность контрмер важна, но она никогда не является единственным условием. Почти никто из читателей этого эссе не носит бронежилет. И не потому, что он не поможет — на самом деле он достаточно эффективен. Просто большинство людей не считает это оправданным. Эта мера не оправдывает потраченных денег, связанных с ней неудобств или отказа от стиля. Риск быть застреленным невелик. Как потребители безопасности, мы не верим, что ношение бронежилета оправдано этим риском.

Аналогично, многие из предлагаемых мер повышения национальной безопасности не оправданы, и как потребители мы должны от них отказаться.

Быть разумным потребителем безопасности трудно, как трудно быть хорошим гражданином. Почему? Потому что то и другое требует глубоких размышлений о жертвах и альтернативах. Но в год выборов это особенно важно. Нам надо поучиться этому. Надо обратиться к беспартийным экспертам — которые не стараются быть избранными или удержаться у власти. Нам нужно набраться сведений. Иначе мы уподобимся покупателю автомобиля, которому ничего не известно о других моделях и ценах — нас обдерут как липку.

Об авторе:
Брюс Шнайер — один из самых выдающихся экспертов по безопасности в мире. Только что вышла из печати его новая книга «Beyond Fear: Thinking Sensibly About Security in an Uncertain World».

http://zdnet.ru/?ID=447293
 
  Рекламное место пустует


Список тем форума
Рекламное место пустует  
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует