Хотел бы к статье из книги знаний Книга знаний: v8: Пустые ссылки добавить свою функцию определения битой ссылки http://infostart.ru/blogs/1241/

Книга знаний: Пустые ссылки

Итак,

способ определения битой ссылки через Ссылка.ПолучитьОбъект() очень медленный;

через Найти(Строка(Ссылка),"<Объект не найден>") <> 0 - некорректный (на мой взгляд),

поэтому представляю на Ваш суд функцию, позволяющую быстро определить битая ссылка или нет.

Текст функции:

Функция ОбъектБДСуществует(ТестоваяСсылка) Экспорт

   МД = Метаданные.НайтиПоТипу(ТипЗнч(ТестоваяСсылка));
   ИмяОбъекта = МД.Имя;
   ПолноеИмяОбъекта = МД.ПолноеИмя();

   Запрос = новый Запрос();
   Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |   " + ИмяОбъекта + ".Ссылка КАК СсылкаБД
   |ИЗ
   |   " + ПолноеИмяОбъекта + " КАК " + ИмяОбъекта + "
   |ГДЕ
   |   " + ИмяОбъекта + ".Ссылка = &Cсылка";
   Запрос.УстановитьПараметр("Cсылка", ТестоваяСсылка);
   РезультатЗапроса = Запрос.Выполнить();

   Возврат Не РезультатЗапроса.Пустой();

КонецФункции

При желании можно добавить какой-нибудь кеш для текстов запросов по полному имени объекта, но не думаю,

что это сильно ускорит работу данной функции, она и без того быстро отрабатывает.

(2) сравнительные замеры производительности проводил?

Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |   ИСТИНА как НЕЧТО
   |ИЗ
   |   " + ПолноеИмяОбъекта + " КАК " + ИмяОбъекта + "
   |ГДЕ
   |   " + ИмяОбъекта + ".Ссылка = &Cсылка";
   Запрос.УстановитьПараметр("Cсылка", ТестоваяСсылка);
   РезультатЗапроса = Запрос.Выполнить();

Найти(Строка(Ссылка),"<Объект не найден>") ИМХО - достаточно и такого

(5) Нет.
Это достаточно медленно.

у (2, 4) есть сущ. плюс перед (5), можно за раз обработать список из битых ссылок.

(4) так будет быстрее или в чем сакраментальный смысл?

Мне интересно - что автор получит запросом, если у него "битыми" окажутся индексы, а не данные?

Битые индексы реже встречаются, чем битые ссылки. С битыми индексами вообще труба (а такок вообще бывает?).

(9) Скорее всего - не найдет объект.
(8) Ну типа 1 байт - вместо 16. Верх оптимизма :-)

(8) должно быть быстрее, потму что метаданные - уж очень тормозная штука.

(10) Бывает. В файловой версии и не такое бывает. Про дублирование индексов (точнее - ключевых полей) Вы наверное слышали...
Можно мне еще один вопрос? При получении ссылки - происходит-ли обращение к данным или значение из индекса возвращается?

У 1С вроде индексы на ссылках... план выполнения полезет в индекс.Так?

А для справочника случаем не создается кластерный индекс?

Т.е. запрос из (2) подымает абсолютно все элементы справочника (а их может быть и 10, и 1000, и 100000) и каждый из них сравнивает с этой самой пустой ссылкой? Это точно быстрее? На больших справочниках пробовал?

(4) Спасибо, со строкой "ИСТИНА как НЕЧТО" чуть быстрее должна быть.

(16) не с пустой, а с битой; точно быстрее

(16) Не глупим.
Поиск по индексу.

(19) ну, да, извиняюсь...
А касательно битых индексов, так средствами 1С что можно сделать?

(19) :)

(20) Ничего.
Самое главное - узнать их наличие.
Если есть - реиндексация в ТИИ

(22) т.е. только средствами СУБД? а для файловой такой косяк возможен?

Сорри, за "провокационные" вопросы, но я лично "предпочитаю" делать ТиИ для поиска "битых" ссылок :) А ежели запросом, например для документов, - то поиск по пустому значению номера и даты для выявления "битых" ссылок. Медленно, но имхо, - надежнее.

Функция будет воспринимать пустую ссылку как битую...

через тестирование и исправление поиск быстрей получится конечно же, но мне необходимо было программно отлавливать такие ссылки а не через ТиИ

(25) спасибо, косяк. Исправим.

(провокация) Битые ссылки еще бывают и в табличных частях документов...

(25) хотя какой косяк, функция определяет наличие ссылки в конкретной таблице базы, пустой там быть не должно, так что все ОК

(24) Да ну, не сильно и медленнее.

(28) вот ты эту "битую" ссылку подставь в функцию и определишь битая она или нет

(30) ТиИ с данной функцией не сравнивал: не было необходимости; поэтому могу только предполагать

(32) ну ПолучитьОбъект() из ссылки явно должно быть быстрее, чем НайтиПоТипу в офигенном списке метаданных.

(25) проверку на пустую ссылку и вообще на ссылочный тип необходимо предварительно выполнить, если в этом нет уверенности

(33) ну, ну...

(35) реально. Из-за этого в типовой БП такие тормозные журналы. Потому что они на ходу проверяют, есть ли реквизит в метаданных.

(33) Забьем на бутылку кефира?

Например, мой справочник
СерииНоменклатуры.
Со всеми характеристиками серии для алкоголя, которые загнали в реквизиты справочника товарисчи франчи КТ2000. :-)
61 реквизит + 5 ТЧ по 4-5 реквизитов.

(37) ого, прикольные франчи:)

(3) производил

(37) всё равно получит за одно обращение к базе. 61 реквизит * 100 байт, получится 6 кб. Неужели у тебя такой маломощный сервер?

(40) "Па лесам бродют санитары, они вас будут подбирать". © Агата Кристи.
Откуда 100 байт :-) ?

(40) а разве время выполнения в байтах измеряют?

Отлучился на пять минут, а тут уже... бродют санитары :) Вы о чем спорите в чужой ветке? :))

да, мне самому интересно что быстрее, на тех экспериментальных данных, на которых я проверял моя функция отрабатывает в разы!! быстрее аналогов. Может, где-то при каких-то условиях медленнее?

(44) Все пучком у тебя.
hhhh шутит.
У него в БД просто поля - ровно по 100 байт храняться.
Там - вырожденный случай :-)