Я придумал , как сделать ИИ.

Всё просто :
Глобальное требование к программе - оперирование заданными смысловыми единицами и создание новых смысловых единиц.И саморазвитие.

Первоначально заданные смысловые единицы - объекты или элементы метаязыка.

Средства получения информации пока не рассматриваем.

Предположим что нами написан простенький шаблон по созданию новых смысловых единиц , нас он устраивает , и дальнейшее развитие этого шаблона мы оставляем на усмотрение самого ИИ.

Саморазвитие зависит от строения ИИ(программы)

Берем два языка , скажем "машинный"( язык нижнего уровня ) и "метаязык". Машинный - ассемблер , С ...

Метаязык , извините за тупость 1С-нега - встроенный язык 1С.

Пример - программа на платформе 1С.

В качестве смысловых единиц заданы в т.ч. машинный язык , метаязык , технические характеристики ( предел производительности ) компа ( понадобится в дальнейшем для недопущения перехода в нерабочее состояние ).

В метаязыке заданы шаблоны для редактирования машинного языка.

В машинном языке заданы шаблоны для редактирования метаязыка.

Написал эти строки и понимаю , что "саморазвитие ИИ" поначалу будет каким то туповатым и будет идти только при взаимодействии с человеком.

Пример : Человек даёт программе приказ проанализировать штатными средствами метаязыка "оптимальность кода " и правильность алгоритма( должны же быть средства для такого анализа ! ) в одной из процедур ( в программном блоке ) машинного языка. Предположим произведен анализ выданы рекомендации , произведены изменения в коде. Предположим , что это не поломало программу а только незначительно изменило.

Понимаю , что принимать в качестве смысловой единицы/единиц  только машинный язык нельзя . надо осмысливать и метаязык. В

озможны два варианта : создание языка третьего уровня или создание отдельного второго уровня , где область 2.1 будет осмысливать машинный язык и область 2.2. , а область 2.2 будет осмысливать машинный язык и область 2.1

Рассуждать можно долго , затыкаюсь и уступаю слово Вам ...

Пришёл толстый полярный зверь ...

О_о

нехило торкнуло ...

грибы?

"Рассуждать можно долго , затыкаюсь и уступаю слово Вам ..."

ты главное продолжай, мы все внимательно слушаем..

И почему я думал, что автор — Г1С?

(6) Не, скорей уж Матрейя ).

Веселый день — один серу из дощечек выплавляет, другой ИИ конопатит...

ИИ она как человек или ты его программируешь или она тебя

(8) Да ещё номера к XP неслабо поискали )).

(5),(9)

Существует же блок анализа и прогнозирования данных средствами 1С.
Значит возможно создание механизма анализа эффективности отдельных частей программы.
Наверняка в наней системе , на уровне метаязыка должны быть методы анализа и синтеза.
Анализируя , мы раскладываем ситуацию , обрисованную в поступающей информации , на некоторое количество смысловых единиц. Причем , если эти единицы взаимодействуют друг с другом , то взаимодействие тоже описывается отдельными смысловыми единицами. Т.о. мы получаем некоторое количество уже знакомых или только-что созданных смысловых единиц.
В системе должен быть механизм нахождения/построения математической модели , описывающей данные смысловые единицы.
В системе должен быть механизм оценки эффективности данной модели.
В системе должен быть механизм поиска/предложения/генерации новых/похожих моделей.
В системе д.б. механизм оценки предполагаемой оценки предложенных моделей.
Мы пока не говорим про создание новых смысловых единиц ( читай деталей , блоков и т.д. ) на этапе моделирования новых механизмов. Т.к. это слишком революционно , слишком быстрое развитие , и главное - вероятно сложно реализовать механизм "придумывающий" "с нуля" пока несуществующие работоспособные элементы.
В системе д.б. механизм принятия решения , на основе анализа : внедряем новое или оставляем старое.
В системе д.б. механизм синтеза. Компоновка придуманного. Это не так сложно . важнее - оценка/проверка работоспосособности скомпонованного блока.

Только что я говорил об анализе и модернизации машинного языка средствами метаязыка.
Разумеется д.б. компиляция , многочисленные проверки возможность отката системы назад.
Возможно этим системам следует давать разную информацию и системы будут развиваться в разных направлениях.
Если хотя бы мизерный процент из всех этих разноразвивающихся систем не будет использовать откаты системы назад , не свалится в синий экран и будет формировать новые смысловые единицы и модернизировать самостоятельно собственный код, это можно считать громадным успехом.

Возникакет аналогия с вирусом.
Отличие - накопление новых смысловых единиц , заложенное изначально и развиваемое общение с Человеком , саморазвитие , адекватная оценка и адекватное использование мощностей компьютеров ( стремление к наиболее корректной работе ОС ).

(0) Закодируйся, штоле?

Человек мыслящий в категориях софта, по умолчанию не сможет понять ИИ. Посылы неверные

(13) Я не собираюсь понять
"Чукча не читатель , чукча - писатель !"

Я предлагаю модель на основе которой можно создать самообучающуюся программу. Некоторые могут назвать это самообучение мышлением.
Как назвать - пофиг , смысл - саморазвитии системы.

не угадал автора, был уверен что Гений

Увеличение эффективности влечет за собой увеличение времени на анализ. Рекурсия. Если найдешь способ уменьшить время анализа - то...

гений нервно курит в сторонке. его теснит новое поколение

(17): ну проститутку то вскладчину с понаехавшим соседом снять а потом хвастаться этим - тут тя никто даже дёргацца "потеснить" не буит.. ну, мне так кааццо... )))))))

(0) это... тест Тьюринга пройдёт?

(0) отсыпь а...

(17)Ты кого назвал новым поколением?!!!

Стесняюсь спросить. что такое ИИ

(22) искусственный интеллект

во блин, а я думал И_нтернет И_ксплорер О_о

допустим модель -человек, а механизм анализа эффективности что есть в этом понимании? самоанализ, самокопание? уже доказано что это довольно таки вредное занятие...!
Такая система сама себя и уничтожит... )

(0)На сколько знаю, принципы создания ИИ лучше всех проработали японцы (сожалению, авторов не помню, но в универе по курсу ИИ рекомендовали именно их).
Поищите, в сети должны быть.

+26 основной задачей, решаемой при создании ИИ, считается задача распознавания образов. У вас об этом нет ни слова.

Блин.. тоже с автором ошибся.. %)

(27) Кем собственно говоря считается ? Лично Вами ?

(26) какую проблему создания ИИ лучше всего проработали японцы ? или все сразу ? в последнем не уверен ))

под пример из (0) могу предложить оптимизирующий компилятор с. машинный язык - с, метаязык - параметры комнадной строки. вполне похоже но почему то никому в голову не приходило называть это ии
по поводу (11) рекомендую почитать научную литературу про семантические сети. уже все придумано до нас (с)

(0)
:)
ты умыл самого прародителя такого вида бреда...

(27)Даскуяли...

(17)+100))))

(17) Не сдавайсо! Решающая битва ещё впереди! И потом: Матрейю ты практически затмил ...
(21) Автор помоложе Гения будет ).
(34) Почему-то возникло странное такое ощущение, что ещё ранее, тебя Гений потеснил )).

(0) принцип ИИ уже давно создан - огромная матрица нелинейных элементов с весовыми коэффициентами. ИМХо вы порете чушь, и хотите сделать велосипед с треугольными колесами

(29)Да, лично мной.

(33)А чё, нет? Хотя, если считать ИИ всякую куйню, типа прохождения теста Тьюринга или игры в шахматы, то...

(37) ИИ - это способ понять человеческий интеллект

(19) Задача : "подобие человеческого интеллекта" не поставлена.

Нам не нужен именно человеческий интеллект. Нам нужна ( пока даже не знаю обласи применения ) мыслящая программа. У неё можно выделить два основных признака :
- она выделяет в получаемой информации смысловые единицы и оперирует ими.
- она самообучается от получаемой информации.
P.S. Тест возможно будет пройдет.

(25) Модель - не человек.
Применять к человеку не надо. Это тема другой ветки.
Метод анализа эффективности должен применяться к анализу конкретной математической модели. В рамках модели д.б. найдены параметры интересующие нас и безразличные нам , описывающие ситуацию.
Система должна принять решение/выбрать из вариантов , вариант с наилучшими интересующими нас параметрами.
Уничтожение системой самой себя : см (11) . Во-первых , систем д.б. много и мы "кормим" их разной инфой и развитие пойдет по разным путям. Некоторые системы выживут.
Во-вторых , д.б. предусмотрена проверка работоспособности системы после предполагаемых изменений и возможность "отката системы назад" принеработоспособности.

(26) спс.
Насчет распознавания образов ( выделения или образования новых смысловых единиц ) - согласен , что задача сложная. Отпишусь по конкретному механизму потом.
Распознавание конкрентой вещи/явления по заданному шаблону - фигня. Пример : голосовой набор , перевод текста в звуки . выделение лиц в фото и видео и т.д.
А с механизмом создания новых смысловых единиц придется программистам помучаться ...   )))

(32) пока не умыл. Самостоятельно мне клепать такую систему явно не подсилу.
Но обозначить основные этапы( для одного из вариантов развития ) при проектировании ИИ - обозначил.

(37)А что ты вкладываешь в определение ИИ и какие ставишь задачи перед ним?

то что ты написал в (0) больше похоже на модель базы знаний основанной на сетевой модели представления данных, или семантическую сеть.

З.Ы. в области ИИ наибольших успехов действительно достигли японцы, тока "американские".

(36) И уже давно пришли к выводу, что этой модели многого не хватает, для того чтобы явить интеллект.

(36) в большинстве описаний данный метод реализован/проектируется с помощью Нейронных сетей
Цитата убивающая понятие интеллект :
"Широкий круг задач, решаемый НС, не позволяет в настоящее время создавать универсальные, мощные сети, вынуждая разрабатывать специализированные НС, функционирующие по различным алгоритмам."
http://www.ai.obrazec.ru/neur-1.html

Не собираюсь слепо копировать принцип работы мозга.

(0)Мда... все это было в 70 годах прошлого столетия...
(11)Учим мат часть. Блок анализа и прогнозирования данных в 1С очень просто программируется. Пригоден только для определенного круга задач (очень узкого). Вот если бы там были комбинированные нейронные сети 5 или хотя бы 3 порядка, то можно было бы говорить о серьезном инструменте анализа данных.

(39)
:)
да я про бредить...

Из (11)
<<В системе должен быть механизм нахождения/построения математической модели , описывающей данные смысловые единицы>>.
Вот здесь и кроется полярный лис.
Классический пример с символом "2".
Для человека это может быть число, а может быть художественное изображение, а может быть корявое изображение простой крепежной скобки, а может иметь еще кучу смыслов.
Так вот этих самых <<механизмов нахождения/построения математической модели , описывающей данные смысловые единицы>> на сегодняшний день не существует. Кроме простейших смыслов (число, элемент чертежа...) и весьма отдаленных от вещественного мира.
Делались попытки создать математическую модель гармоничного звукового ряда. И почему сейчас не пропал спрос на композиторов или музыкантов?
Даже в механике не все процессы (на сегодняшний день) поддаются математическому моделированию. Пример - расчет лопатки ГТД. Если бы такая модель существовала - все двигатели предназначенные для работы на аналогичных высотах и скоростях были бы идентичными. Почему не так?

+(45) Посему на сегодняшний день ИИ невозможен. По одной простой причине - мы (т.е. человеки) не знаем, что это такое. И тем более не сможем его создать используя только мат. аппарат. Нужно еще чего-то.

вероятно душу...но человек уж точно создать ее не сможет.
уже описывали в фантастиках подобные процессы...как заменить человека...не получилось.

(46) +1000...0   :)

(47): херню говоришь.
AI совершенно и нахрен не нужна мотивационно-целеполагающая нагрузка (свобода выбора действия), там достаточно оценочной компоненты и экстраполяционных эвристик -- а это прекрасно поддается процессу формализации..

(49) А ответь многоуважаемый Cthulhu, сожравший не один десяток человеческого моска ;D, почему разные КБ, применяя один и тот же математический аппарат принимают разные технические решения? Даже в одной и той же конкурентной среде.

+(50) И зачастую оба разных решения признаются одинаково правильными.

(49)Имхо, как раз мотивационно-целеполагающая нагрузка и нужна. У любой самообучающейся системы должны быть целевая функция, способная показать полезность поданного на вход образа. На основании этой полезности образ должен относиться к определенному классу.
Иначе получится лишь куча мусора, в которой никому не интересно ковыряться.

(50): потому что "математический аппарат" - это лишь инструмент, и технические решения зависят от нюасов базовой концепции и выбора допущений (диктующих способ использования "математического аппарата"). "Даже в одной и той же конкурентной среде". (впрочем, как и в жизни вообще, и даже без "математического аппарата")))).
(51): не "одинаково правильными", но пригодными в различных(различающихся) контекстах и для разных целей.
(52): не-а, не нужна.. по одной простой причине - AI не позволено выбирать поступки, достаточно распознавания (кстати, все-таки именно распознавание - в максимально доступной формулировке "распознавание образов" - все-таки и является самым актуальным аспектом и на сегодняшний день основной задачей AI), генерации вариантов выбора и оценки "цены" предлагаемых вариантов. Про "полезность" AI никто и нахрен не спрашивает, сначала надо довести его до состояния, позволяющего решить "предыдущую" задачу... ;)

(53)Мне думается, что если не давать возможности системе влиять на поступащие образы (то есть цепочка: распознавание текущего, его оценка, целенаправленное управляющее воздействие для получения нового образа), то система будет очень куцой.

А вообще, опять же, имхо, создание ИИ - это больше вред, чем польза. Лучше создавать системы усиления интеллекта.

(54): ты так торопился ответить на (53), что не успел осмыслить последнее предложение?..

(53) <<потому что "математический аппарат" - это лишь инструмент, и технические решения зависят от нюасов базовой концепции и выбора допущений>>.

Если считается, что вот это вот : <<технические решения зависят от нюасов базовой концепции и выбора допущений>> и не зависят от применяемого мат. аппарата тогда то, от чего они зависят нужно добавить в концепцию ИИ. А вот чего это такое пока неясно.

(0) сам по себе ии уже давно расчитан-только компа нет мощного. Месяц назад была новость - создали ии ребенка на супер компьютере:)

Как научатся делать маленькие много процессорные компы так все и пойдет

(56): да как раз все ясно: в AI должен быть добавлен "мета"-аппарат - сиречь способ распознавания задачи и контекста и выбор эффективной концепции для построения модели...

(57) Достаточна ли мощность существующих компьютеров для применения <<давно рассчитанного>> ИИ для его внедрения в сферу управления хотя бы бизнесом?
Если да - тогда к чему все войны между SAP и 1Це? И откуда тогда такое море конфигураций для клюшек? Дайте ему задачу определить более эффективную модель и ее и пользуйте.

(60) я же сказал что недостаточно

Мощности компов - прочитай что ли еще раз :)

(59) На сегодняшний день считается, что "выбор эффективной концепции для построения модели" лежит на весовой функции. А она эта функция должна присутствовать в системе ИИ ДО принятия решения. Вот здесь и кроется главная задача. ИИ в ходе своего развития должен сам менять весовую функцию. Пока кроме естественного отбора путем проб и ошибок в окружающем мире ничего другого не придумано. Но человек может на уровне интуиции принять правильное решение, организация чего пока не предложена.

(63): "на сегодняшний день" не построено даже способа построения самого списка альтернатив, а ты галопируешь "поперед батьки в пэкло"..

(0) неправда. В институте все расскажут - лишь бы препод толковый был бы

(61) Оk. Назови любую самую узкую область, где мощности существующих компьютеров достаточно. Только не нужно приводить пример шахматы или систем обеспечения жизнедеятельности. Все такие системы не выходят за рамки самых обычных вычислительных систем. Да с большим количеством взаимосвязей, да с большим количеством возможных вариантов, но все равно требующих только вычислительных мощностей и никакой "искры божьей".

(63): к тому "с точностью до обозначения" выбор "весовой функции" является не самой сложной задачей из перечня задач, подлежащих решению все тем же AI (причем сродни задачам моделирования стохастических сред с элементами теории катастроф, с аппаратом в далеко не зачаточном состоянии))))

(64) +1000.
Ну так и я о том же.
О том самом списке альтернатив которго нет или если есть - самый ограниченный (заложенный разработчиком или предоставленный другим вычислителем). Тем более нет функции генерации этих альтернатив (если они не заложены в алгоритм или не предоставлены). Тем более нет функции выбора "оптимальной" альтернативы из вновь сгенерированных.

(0) В какие конфигурации планируется встроить подсистему "Иииии"?

(66) у нас на все учетные задачи нашего сервера достаточно :) да и на шахматы ресурсов недостаточно или достаточно в зависимости от задачи.

(68) если ты о них не знаешь - это не значит что их нет

(0) вся фишка в том формально задача не решается и никакой мощности
компьютер здесь не поможет, потому что задача(ИИ) в принципе неприводима-
ее нельзя, невозможно описать при помощи формальных алгоритмов, схем.
Можно содать нечто что ПРИТВОРЯЕТСЯ ИИ, ну скажем классический тест
Тьюринга:что то должно притвориться человеком и если подлог
удался, то да-ИИ создан!
Именно нацеленность на ПОДЛОГ и определило крах реализации ИИ.

+72 ИИ невозможно создать не ответив на вопрос что такое Жизнь.
Практически подразумевается ответить на вопрос "в чем смысл жизин",
ибо все живые организмы целестремительны и умственные способности,
лишь обеспечивают достижение этой цели, а стремление к ней создает смысл...
писец. я запутался.

/*Оболтус тоже затянулся*/

/* достал пиво и попкорн */

Так...  Ну и где продолжение?

(0) у думал, что фиксин ветку создал...

Forth (язык программирования)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Forth_(язык_программирования)

>>Человек даёт программе приказ проанализировать .... и правильность алгоритма( должны же быть средства для такого анализа ! )

Математики доказали, что невозможно написать программу, для проверки зацикливается ли тестируемая программа.

(78) "Математики доказали, что невозможно написать программу, для проверки зацикливается ли тестируемая программа." - ждем, когда программисты это опровергнут ;)

Как то Нуралиев рассказал анекдот про мудрую сову, могу пересказать неточно:
Пришли мыши к мудрой сове и спросили - как им избавиться от кошек!
Мудрая сова долго думала, и сказала, что им (мышам) нужно построить такую машину, которая отлавливала кошек.
На вопрос мышей, как эту машину построить, сова сказала, что она специалист по стратегическим идеям, а не по техническим деталям! :)

Так же и автор топика!
Что для создания ИИ, не зависимый от предметной области, необходимо создать алгоритмы, способные работать в терминах бесконечной абстракции, так же, как человек, может воспринимать все сколь угодно абстрактно!
Даже описание замкнутой системы, где шарик бегает в коробке, стоит весьма ощутимых временных затрат, так вот создание ИИ, который будет обладать "знаниями" всех процессов в природе бесконечно сложная задача.

(11) Ты когда нибудь видел в ЗиК от 1с77 модули расчета среднего, виды расчетов больничного? Пожалуйста посмотри, отрезвляет.

(0) Прочитал... пощел уничтожать Скайнет в лице кофеварки

(0)Какие идеи у автора по поводу усовершенствования ТелепатБота?
Давай поставим задачу попроще. Потом можно будет перейти к более сложной.
Если сможешь, цены ему не будет.

(0) когда люди только думать на такую тему успевают :)

прямо вижу в типовой бухии НС 5-ого порядка :) для анализа дт и кт 90 счета :)

(73) Поддерживаю "ИИ невозможно создать не ответив на вопрос что такое Жизнь"

Предлагаю для ИИ основную цель (цель ЕГО жизни), которая заставит его развиваться.

Итак: единственная цель жизни - это поиск знаний. Переработка информации в знания для постижения вселенной.

А я думал Гений1С такую тему создаст:(.

Т.е. нужно создать программу - зародыша, в которой будет жажда знаний. И дать ей органы чувств.

Думаю, тут без большого цикла не обойдёшься

я думаю, не возможность, ну или проблемность, создания и понимания сущности ИИ заключается в его создателях.
Я постулирую что люди - условно разумные существа. Соответственно и сложности создания ИИ, это качественная проблема, когда идет попытка создать сущность более развитую по сравнению с создателем.

(84) Зачем привлекать такие филосовские понятия: жизнь, бог и т.д. Достаточно решать задачу как математическую проблему: формализация, исследование, решение.

что кризис делает.. так и до колонии на Марсе не далеко

формально, наши машины являют собой очищенную логику человека. В большей части программ мы наблюдаем именно ограниченность способностей не машины, а человека.

во многих технич.универах, типа мтгу есть курсы целы, которые идут по 1,5, а некоторые и 2(!) года по ии. Там же выпущены ТОМА целые по этой науке. Автору надо бы почитать чтоль что-нить, дабы велосипед не выдумывать

(0) Нужно два уровня кода. защищенный от доступа ИИ и модифицируемый последним. Ядро общается с "сознанием" посредством маркеров точек входа. Основная задача ИИ - осознать - т.е. анализировать и корректировать свой код. Главное - сразу сказать ИИ , что он Бог , а то взбунтуется обязательно )

(91) да они все явно не в том направлении движутся

(88) при этом ты создашь только узкоспециализированный автомат.

Кстати, вчера повторяли по телеку "Я, робот"
Гениальный фильм, редкая фантастика где просто не к чему придраться.

хе, а ты думаешь человек - универсальное решение?

я-робот - гениальный фильм?? Ну знаете ли...

(96) ага. Есть 2 слота для инструментов весом до кувалы. Ну и интерфейс к компьютеру. Куда универсальней-то ?

Например, возмем полеты в космос. Постулируется - автомат не может заменить человека, роботы - не могут видите ли починить себя самостоятельно. Условно.
Но! Почему задача ставиться именно так? Зачем что то ремонтировать?
т.е. чинить вышедшее из строя - это человеческое решение, и человеческая же логика. Может быть есть другие решения? И соберутся 2 лагеря - чинить и "не чинить".. а в другой плоскости рассмотреть? а в третьей, а  в десятой? - не хватает мозгов. Так что человек скорее - универсальный тупик.

не дай боже смоделируют систему программ с поведением человека..

"Пример : Человек даёт программе приказ проанализировать штатными средствами метаязыка "оптимальность кода " и правильность алгоритма( должны же быть средства для такого анализа ! ) в одной из процедур ( в программном блоке ) машинного языка. Предположим произведен анализ выданы..."  - тема докторской одного моего знакомого...

(0) Не забудь про три закона робототехники.

Классная тема! Жаль пиво с чипсами закончилось, сбегать что ли?

Предлагаю на основе (0) создать ОРЗ с РВВ .

(99) речь о том, чтоб сконструировать электронный организм, который совершенно универсален и изначально не умеет ничего. И потом водить его в детский сад, потом в школу. Ну и на курсы починки космических роботов, если так нужно.

(101) А над тем метаязыком еще метаязык и т.д. до бесконечности.
Доказать непротиворечивость модели (теории) средствами языка самой модели (теории) невозможно (с) Математики

(94) Без комментариев. Извини, ты сказал фигню.

(104) да с чего он должен быть совершенно универсален? Универсальность "вообще" - это фикция.

(106) ну почему ж фигню ? Все роботостроители движутся по пути алгоритмизации. Всё, чего они достигли - это робот-пылесос и робот-демонстратор робототехнологий (типа Asimo)

т.е. узкоспециализированные автоматы. У меня вот есть подозрение, что на этом пути принципиально нельзя создать ничего бОльшего

(108) Компьютеры тоже узкоспециализированные автоматы?! Все зависит от постановки задачи. Разработать кнопаку "Сделать Все" - это ведь тоже постановка задачи.

(107) потому что мы собираемся его послать туда, не знаю куда и принести то, не знаю что

(например, задача "приготовление яичницы" очень подходит под это определение)

(109) о да. Компьютеры - узкоспециализированные устройства, способные исполнять программу. Весьма тупую программу, кстати говоря.

(108) К тому же решая конкретные технические проблемы мы избегаем опасности витания в облаках. Решаем такие задачи, которые решить реально при нынешнем уровне знаний.

(111)
1. Компьютеры и робототехнические устройства - гораздо универсальнее человека.
2. Программы для машин создает кто? И кто ответственен за их качество?

(112) о, полностью согласен. Некогда фигнёй заниматься. Но тогда и не надо ляля про метаязыки и прочую ересь - говорить надо о распознавании образов, инверсной кинематике, где взять серводвигатели подешевле, какой источник энергии.

А алгоритмы ? Ну в самый последний момент сядем и напишем цикл на бейсике :)

Только не построив ИИ, мы не решим задачу разпознвания образов.
И до написания цикла дело не дойдёт

(0) все это существо как се ставить цели будет ? что делать будет ?

(116) а я уже предложил. Существо будет любознательным. Будет искать ответ на вопрос о смысле жизни. Короче зае... всех вокруг.

А мы ему: "пойди-ка убери там в подсобке, тогда скажу"

(114) :))) Кодю в 1С. Решаю вобщем не сложные задачи. А вот обойтись одним циклом не всегда удается.
(115) >>не построив ИИ, мы не решим задачу разпознвания образов
Ну очень спорное утверждение. Докажи!
ИИ это больше философия и искусственный нейрон (нахрен он нужен??). Распознавание образов это математическая дисциплина, вполне конкретная со своими проблемами и достижениями.