Вход | Регистрация

  1  2  3  4  5  6  7  8  9
О жизни... ::

Метки:NASA, Луна

OFF: Вышла книга А.И.Попова "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?"

Ø [gr13, 29.04.09 - 10:36]
Я
   romix
 
Модератор
22.04.09 - 03:58
1. Не летали0% (0)
2. Летали0% (0)
Всего мнений: 0

Интернет-сайт книги
http://www.manonmoon.ru

Интервью с автором:
http://www.labirint-shop.ru/news/4660/
Мнение эксперта. Профессор, доктор физико-математических наук Александр Иванович Попов.
В своей книге "Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?" автор, опираясь на помощь самых различных специалистов (физиков, геологов, астрономов, разработчиков космической техники и других), тщательно изучил те материалы, которые НАСА предоставило в доказательство того, что американские астронавты шесть раз высаживались на Луне и плюс к тому ещё трижды облетали её, не производя высадки.

Рецензия от издателя "Лабиринт-Reveiw"
http://www.labirint-shop.ru/news/4661/
...
Космический полет начинается с ракеты. Американцы на рубеже 1967-68 гг. сообщили о создании грандиозной ракеты "Сатурн-5". Высота этой громадины, в сборе с кораблем "Аполлон", составляла 110,7 м (жилой дом в 40 этажей), а стартовая масса составляла от 2700 до 3800 т. История этой ракеты состоит из трех периодов: "неудачного" (закончившегося 4 апреля 1968 г. провальным беспилотным испытанием ракеты); "счастливого" (11 успешных полетов, с декабря 1968 по май 1973 г.); "музейного» (когда, по словам американской прессы, самая замечательная истории космонавтики и человеческого прогресса ракета исчезает из практического использования, а три оставшихся вполне работоспособных экземпляра "переходят жить на газоны американских космических музеев". Что же заставило американцев отказаться от этой надежной ракеты-носителя? Действительно ли дороговизна в изготовлении и обслуживании? И почему именно во время "удачного" периода был освобожден от занимаемой должности директор Ракетно-космического центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты "Сатурн-5", самый прославленный американский ракетчик Вернер фон Браун? Случайно ли, что так часто публично декларируемая НАСА способность "Сатурна-5" выводить на орбиту такие сверхтяжелые объекты как "Аполлон" осталось неподтвержденной со стороны иностранных специалистов?
...

40-летию лунной аферы посвящается.
 
 
   gr13
 
801 - 28.04.09 - 14:51
не думаю что это возможно - прожектор должен стоять сзади и в этом случае граница будет очень резкой там она равномерная
   Rovan
 
802 - 28.04.09 - 15:26
(801) ну уж рассеивать свет прожектора амеры умели уже лет 50 :-)
   gr13
 
803 - 28.04.09 - 15:28
(802) тогда к чему вопрос про освещение?
   romix
 
Модератор
804 - 28.04.09 - 15:38
Вышла рецензия Мухина на книгу Попова:
http://forum-msk.org/material/fpolitic/842036.html?pf=8

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.
   gr13
 
805 - 28.04.09 - 15:41
(804) а ты представь когда к тебе подходят спец суда для разведки целых 7 штук - это же холодная война была...
есстессно они приняли меры предосторожности
   romix
 
Модератор
806 - 28.04.09 - 15:43
(805) Им было что скрывать от радаров, не правда ли?
   gr13
 
807 - 28.04.09 - 15:46
(806) канечно- это же война, я думаю там не только пытались следить за шаттлом, а также за всеми передвижениями по стране всего до чего они могли дотянуться, поэтому эта статья лажа
   romix
 
Модератор
808 - 28.04.09 - 15:50
(807) А на войне все хитрости хороши, в т.ч. радиоглушение средств наблюдения за лунной аферой. Вот они и не узнали, куда в действительности полетела ракета.
   romix
 
Модератор
809 - 28.04.09 - 15:52
http://www.manonmoon.ru/book/20.htm
   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь.
   В 8 часов 41 минуту “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
   В 8 часов 45 минут было зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
   В 8 часов 47 минут американцы прекратили глушить советские корабли.
   gr13
 
810 - 28.04.09 - 15:54
(808)  а с чего ты взял, что там следили только за лунной экспедицией.
 
  Рекламное место пустует
   romix
 
Модератор
811 - 28.04.09 - 15:58
(810) Включение советских средств наблюдения совпадает по времени со стартом Сатурна-5 (8 часов утра 16 июля 1969 года и 8 часов 32 минуты в этот же день, соответственно).
   skunk
 
812 - 28.04.09 - 16:03
(804)мдя ... какую бредятину только не несут антиполетчики... и чего только по не напридумывают...


все кто сидел в ЦУПе и следил ... говорят да следили... нет... оказывается какой-то мухи лучше их знает следили они или нет
   gr13
 
813 - 28.04.09 - 16:07
(812) +1 угу
   Rovan
 
814 - 28.04.09 - 16:08
(803) прожекторное освещение даже хорошо рассеянное не похоже на равномерный солнечный свет
   ado
 
815 - 28.04.09 - 16:10
(812) Это как с филадельфийским экспериментом. Есть куча очевидцев, видевших "телепортацию" эсминца ... кроме тех, кто там действительно был.
   gr13
 
816 - 28.04.09 - 16:16
(814) и там прожекторное рассеивание?
   СоболиныйГлаз
 
817 - 28.04.09 - 16:18
(812)Ты лично говорил со всеми, кто сидел в ЦУПе? :) Наверное и записи этих бесед предоставить можешь, раз утверждаешь.
   Rovan
 
818 - 28.04.09 - 16:23
(816) свет на фотографии имеет форму пучка в эпицентром примерно в метре позади человека....или это просто иллюзия созданная фототехникой конца 1960х ?
   romix
 
Модератор
819 - 28.04.09 - 16:23
(812) Там ссылка на Железнякова (и обширное цитирование его статьи), который как раз - крупный специалист в этой области.

13. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "Секретные материалы", № 13, июнь 2005 г.,

В настоящее время заместитель Генерального директора АООТ НПП "Радуга" - одного из крупнейших российских предприятий, специализирующееся в разработке систем и средств связи специального назначения.
http://www.pereplet.ru/avtori/zhgeleznyakov.html
   gr13
 
820 - 28.04.09 - 16:27
(818) у меня нет такой иллюзии
   Rovan
 
821 - 28.04.09 - 16:33
(820) т.е. пучок действительно есть ?
   Rovan
 
822 - 28.04.09 - 16:43
«Лунный за?говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадок людей на Луну не производилось, а фотографии, фильмы и другие документальные материалы первой или всех шести высадок были сфальсифицированы правительством США и НАСА.

Автором теории является американский (!!!) писатель Билл Кайзинг, опубликовавший в 1976 (!!!) году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), в которой он сформулировал основные аргументы теории лунного заговора
   gr13
 
823 - 28.04.09 - 16:44
нет, там все просто.
http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2001-000013.jpg
передний план яркая тень космонавта и рассеянный отблеск на грунет - нормально, потому что ясно виден наклон и туда попадает отраженный свет, возможно со спускаемого модуля.
дальше где космонавт видим не ровности - вполне возможно пыль, которая была смешена вовремя посадки.
чуть дальше детализация падает, плюс от поверхности отражается солнечный свет, поэтому снимок местами пересвечен. т.к. возможно угол падения солнечных лучей равен углу отражения и попадает прямо в камеру. это видно и по скафандру.

дальше свет в камеру попадает отраженный, и из-за удаления мы видим более темное пространство, но! вдали слева мы видим ярко освещенный предмет, возможно это большой камнь, а возможно и какая-то механизма. он придает реалистичности снимку
   gr13
 
824 - 28.04.09 - 16:49
(822) везде есть люди гонящиеся за дешевой сенсацией
   Rovan
 
825 - 28.04.09 - 16:54
(824) почему дешевой ?
вот очередной человек книгу написал - ее издали в 4000 экемлярах
   gr13
 
826 - 28.04.09 - 16:57
(825) ты сенсацию меряешь в деньгах?
   gr13
 
827 - 28.04.09 - 16:57
(825) это говорит о том, что он умеет красиво говорить
   ado
 
828 - 28.04.09 - 16:58
(825) Рублей по20 за экземпляр -- 80 тыр. Средняя докризисная зарплата одинэсника. Дешево.
   gr13
 
829 - 28.04.09 - 16:59
(828) книги редко дешевле 10 баксов стоят
   ado
 
830 - 28.04.09 - 17:07
(829) А издатели редко авторам больше 10% отстегивают.
   romix
 
Модератор
831 - 28.04.09 - 17:08
(822)
В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что астронавтов сначала загружали в корабль "Аполлон", а затем незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада.
http://www.usinfo.ru/moon.htm

According to Kaysing he worked at Rocketdyne starting on February 13, 1956 as senior technical writer, then on September 24, 1956 as a service analyst, September 15, 1958 he worked as service engineer, following on October 10, 1962 as a publications analyst, and on May 31, 1963 he resigned for personal reasons.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing
   gr13
 
832 - 28.04.09 - 17:15
Senior Technical writer
EPAM Systems is looking for Senior Technical writer. Qualifications: design, develop, and write technical product documentation for a variety of audiences.

интересная должность...
   Flanker
 
833 - 28.04.09 - 18:09
(642) "а как же информация о том что американцы не дали лунного грунта никаким сторонним организациям?"
- не соответствует истине. Совершенно.

"как же информация о затягивании передачи лунного грунта американцами"
- а такая информация есть? Поделитесь с нами.

"как же информация о консервации ВСЕГО лунного грунта для "будущих" поколений ученых?"
- не соответствует истине.

"типа будущие поколения ученных сами не смогут себе привезти лунного грунта?"
- как видите, до сих пор так и не смогли :)

"типа будущие ученые будут изучать эти камни 100летней давности и не смогут накопать себе свежего лунного грунта?"
- прошло 40 лет - так и не привезли. И еще лет 10-20 не привезут. И даже если "Созвездие" будет запущено и увенчается успехом - всё равно еще как минимум лет 40-50 ни одного грамма с тех мест, куда садились Аполлоны, не будет, т.к. в рамках "Созвездия" планируется садиться в других районах.
Именно поэтому НАСА бережно относится к этому грунту. Возможно даже - мЕньшую часть действительно хранит недоступной.

"типа будущее поколение ученых еще не настало (уже более 40 лет прошло)?"
- судя по тому, что в обороте побывала бОльшая часть грунта - вполне таки наступило. Но так как опровергатели в своем тезисе про "будущее поколение" опираются на одну-единственную книгу аж 70-х годов издания, то наступление будущего поколения так и осталось для них незамеченным :))

"имхо бред это полный"
- ну а что вы хотели при сплошь неверных исходных данных? ;)

(643) Правда.

(645) "наши изучали те 29 грамм которые им передали по договору обмена"
- не только. Даже сейчас наши ученые (Богатиков сотоварищи, вроде) изучают аполлоновский грунт, причем именно американский.

"остальной же грунт за приделы США не выходил"
- выходил.

"в виде риголита самый крупный обломок которого не превышал пяти грамм веса..."
- с чего вы взяли?

"запретили держать этот грунт дома и разрешили только указать в каком американском музее будет этот "подарок" храниться"
- американцы очень серьезно относятся к Национальному Достоянию.

------------------
IamAlexy, у меня есть к вам маленькая личная просьба. Или совет, как хотите. Не стоит уподоблятся ФарПосту. Если вы не уверены в каком-то тезисе - не надо излагать его в форме категоричного утверждения. Лучше оформить его в виде вопроса - вам ту же всё объяснят, и это будет выглядеть вежливо, корректно и пристойно.
А то, ФарПост тут уже поизлагал "явные факты" - ну и как он теперь выглядит? По-моему, не очень выглядит...

******************

(649) "А тут струя со скоростью истечения нескольких км/с."
- а вы полагаете, что действие струи зависит только от скорости? А как же плотность газов?

"Так что при любом раскладе посадочный модуль должен был стоять в приличной ямке, выдутой в реголите."
- чуть выше Loyt уже дал пример с  Harrier. Я его чуточку разовью с прицелом на Мухина. В общем, Мухин насчитал, что модуль должен выдуть яму глубиной в 1,9 метров. При этом тяга двигателей при посадке составляет немногим больше тонны. Тяга  Harrier составляет порядка 9 тонн. По логике Мухина получается, что при посадке на грунт самолет должен вырыть такую яму, что ухнет туда с крыльями и хвостом.
Смешно, верно?

"На снимках поверхность под модулем совершенно нетронута"
- мы тут с Ромиксом недавно обнаружили выдутый участок поверхности не то что под модулем - а даже чуток в сторонке :) Так что вы просто невнимательно смотрели.
Вообще вроде где-то слышал, что посадочные модули сдували слой грунта в несколько десятков сантиметров толщиной.


(653) "а америкосы несмотря на то что возили этот грунт составами, куска крупнее пылинки ниразу на исследования никому не выдали..."
- я смотрю, объемы выдаваемых образцов грунта у вас стремительно уменьшаются от поста к посту? ;) Раньше вы писали про 5 грамм, теперь - пылинки. Раньше вы писал "за пределы США", а теперь - вообще никому :))

А вот какие "пылинки" описаны в отчете уже февраля 1970-го года: через небольшое время после полета А-12 один из итальянских институтов  получил 47 грамм. Швейцарский - 60 грамм. Рядом же в отчете: 302 грамма в Max Planck Inst., Германия. Всего в отчете перечислены 139 американских и 54 иностранных получателя, причем речь в отчете идет ТОЛЬКО о материалах А-12 (кроме 13 образцов из А-11). Всего это составило около 13 (прописью: тринадцать!) килограмм образцов из 34 привезенных в этой миссии.
И это через каких-то 3 (прописью: ТРИ!) месяца после высадки А-12! Вот так оригинально НАСА прячет грунт :D

(655) Ваш замечательный пример (я им уже воспользовался, ага :)) будет еще красочнее, если мы вспомним, что тяга при посадке была не 4,5 тонны, а чуть больше одной тонны.

(656) (657) (663)
- немного людей, говорите? Пара десятков?
А снимать кто будет масштабнейшие сцены? Имитировать Луну во всех деталях? Консультировать съемочную группу? А кто будет подделывать десятки килограмм грунта, в котором потом за 40 лет детальнейшего копания не найдут и следочка фальсификации? А кто будет разрабатывать и запускать супер-навороченный автомат, который сядет вместо астронавтов, расставит там приборы, поговорит с Землей и наследит так, что это с орбиты видно? Кто будет управлять им, а вначале тайно строить инфраструктуру управления? Кто напишет ложную информацию о работе приборов и техники, которую потом вернут честным разработчикам, причем настолько правдоподобную, что они примут её за чистую монету?
Кто всё это делать будет? Иван Федорович Крузенштерн?

И это еще не все. Если параллельно афере была полностью создана вся программа Аполлон - то зачем афера? Афера нужна только если в некой ключевой точке был затык. Серьезнейший затык, который нельзя ни решить, ни обойти. А значит, разработчики этой ключевой точки тоже в курсе аферы. И все, кто привлекался к первоначальным попыткам обойти проблему.

(679) Ну, не знаю про миллионы, а Мухин и Попов чуток подзаработали на этом, ага.
 
  Рекламное место пустует
   romix
 
Модератор
834 - 28.04.09 - 18:20
(833)
"как же информация о затягивании передачи лунного грунта американцами"
- а такая информация есть? Поделитесь с нами.
http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Глава "Почему они тянули  с обменом?"
   romix
 
Модератор
835 - 28.04.09 - 18:55
(833) >после полета А-12 один из итальянских институтов  получил 47 грамм. Швейцарский - 60 грамм. Рядом же в отчете: 302 грамма в Max Planck Inst., Германия. Всего в отчете перечислены 139 американских и 54 иностранных получателя,

А они получили 47, 60, 302 грамма чего именно? Можно ли ознакомиться со ссылкой? А то ведь еще у НАСА было метеоритное лунное вещество, полученное по программе ANSMET из Антарктиды.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ANSMET
   Flanker
 
836 - 28.04.09 - 18:59
(686) В вакууме струя газов значительно более сильно расширяется, чем в атмосфере. Так что в вакууме давление на квадратный сантиметр под соплом будет меньше.

Грунт дают в том числе и на разрушающие исследования. Увы, но масса насовского грунта постепенно уменьшается.

Шансы очень даже хорошие. Во всяком случае исследования продолжаются. В этом году уже вышли несколько работ по насовскому грунту.

(719) Наши признали ВСЁ от и до. Подтверждение можете найти в БЭС.

(778) Ромикс, вы хоть сами прочли, что Гош написал? Сервейер массой в 300 кг выдувает примерно 1 (прописью: один!) см грунта. А сколько должен выдуть лунный модуль массой в 25 раз больше? Неужели в 190 раз больше, как насчитал Мухин? Да еще с учетом, что твердость реголита быстро растет с глубиной?
Вас цифирки не настораживают?

А хотите, мы еще с Луноходом сравним? Который вместе с "Луной" при посадке весил где-то лишь в 4 раза меньше Аполлона? Хотите, вместе поищем там кратер и сдутую пыль вокруг "Луны"?

(783) Потому что твердость реголита быстро растет с глубиной. И именно поэтому в верхнем слое можно оставить отпечаток, а на глубине 20-30 см. уже может застрять флагшток.
   Flanker
 
837 - 28.04.09 - 19:19
(834) Ага, спасибо.
А текст соглашения есть? Обычно в таких документах можно найти примерную дату передачи. Может, передача произошла как раз вовремя? ;)


(835)"А они получили 47, 60, 302 грамма чего именно? "
- грунта, вестимо :)

"Можно ли ознакомиться со ссылкой?"
- нельзя. Не сохранилась. Где-то на форуме Авиабазы была.
Но я могу вам выслать на мыло.

"А то ведь еще у НАСА было метеоритное лунное вещество, полученное по программе ANSMET из Антарктиды"
- Ромикс, мы же уже обсуждали этот вопрос. И вы сами приводили ссылку, в которой написано: при падении метеорит испытал такие нагрузки, что шпат переплавился в стекло. Я спросил - как можно после таких метаморфоз выдать метеорит за реголит? Вы промолчали. И это далеко не единственная причина невозможности выдачи метеоритов за лунный грунт.
Так что - забудьте про метеориты. Хотя мы можем обсудить этот вопрос. Хотите?
   IamAlexy
 
838 - 28.04.09 - 19:22
(837)недалекие немцы могли получить 300 грам иммитации лунного грунта в виде пыли :)
своего то грунта у них небыло, сравнить несчем было.
   romix
 
Модератор
839 - 28.04.09 - 19:27
(837) >Я спросил - как можно после таких метаморфоз выдать метеорит за реголит?
Наверное, можно, если оплавленный верхний слой убрать, а центральную часть метеорита измельчить. Разве НАСА кому-то отдавало вещество в виде камня или штуфа? Всегда в измельченном виде...

"Наконец, о веществе камней. Разве нужно доказывать, что вещество реголита и валунов разное? Вы встречали где-нибудь статью со сравнительным описанием вещества реголита и лунных камней? Я не встречал. Зато я встречал другое. Команда «Аполлона»-11 якобы собрала и привезла якобы с Луны 36 кг якобы лунных камней. В феврале 1970 г. НАСА раздала в лаборатории разных стран 12,7 кг ИЗМЕЛЬЧЁННОГО лунного вещества. (Вот это сообщение и было «последним камнем», раздробившим мою веру в лунную программу США.) Учёный никогда не будет измельчать монолит, привезённый с Луны, не изучив его сначала в целом, если только он это целое не хочет спрятать! Есть десяток способов, как разделить 12 кг камней (около 4 куб. дм) на штуфы размером от 5-10 г и изучить их, получив несравненно больше данных, чем из измельчённого порошка".
http://www.duel.ru/200712/?12_4_2 (Александр БЛАНК "Империя лжи")
   IamAlexy
 
840 - 28.04.09 - 19:31
вроде бы американцы выдавая "лунный грунт" всегда все до грамма забирали обратно...

и что им мешало одни и те же граммы выдавать в разное время разным лабораториям?
полгода одни поизучали.. полгода другие..  полгода третьи одни и теже 100 грамм лунной пыли...
а в отчетик записали - 300 грамм было выдано иностранным организациям бесплатно для изучения...
   reporter
 
841 - 28.04.09 - 20:15
romix
Зато я встречал другое. Команда «Аполлона»-11 якобы собрала и привезла якобы с Луны 36 кг якобы лунных камней. В феврале 1970 г. НАСА раздала в лаборатории разных стран 12,7 кг ИЗМЕЛЬЧЁННОГО лунного вещества.
==========================
Они, что полные идиоты?
   Профессор Выбегалло
 
842 - 28.04.09 - 20:16
(840)
А что мешало инопланетянам выдавать американцам одни и те же 100 граммов лунной пыли для того, чтобы всемирный заговор правительств не был раскрыт?
   Loyt
 
843 - 28.04.09 - 20:34
(842) А зачем выдавать лунную пыль? Подделать. Ведь до Луны американцы недолетели - значит откуда им знать - настоящий или нет? :)
   Flanker
 
844 - 28.04.09 - 23:18
(838) Подделать? Подделать грунт, который сотни миллионов лет пролежал под галактической и солнечной радиацией? Который сформировался именно в лунных условиях? Возраст многих образцов которых составляет нереальные для Земли миллиарды лет? Который по специфическим свойствам похож на советский грунт, результаты исследований которого напечатаны?
Похоже вы, как и Ромикс, совершенно не представляете вопроса, о котором судите.


(839) "если оплавленный верхний слой убрать"
- скажите, сколько граммов лунного вещества вы таким образом наберете, если лунные метеориты и так редкие, а вы еще будете удалять с них весь верхний слой?
А вам в сумме нужны десятки килограмм вещества, причем разнообразнейшего.

"а центральную часть метеорита измельчить"
- не получится. В центральной части метеорита нет треков от медленных и среднескоростных частиц, есть только скоростные, причем сравнительно редкие. Следовательно, невозможно выдать центральную часть метеорита за реголит, т.к. реголит содержит треки всего спектра энергий.
Кроме того, реголит - не просто измельчен. Он образовался в первую очередь в результате метеоритной бомбардировки. А значит несет следы оплавления и спекания. Центральная часть лунного камня-метеорита таких следов не несет. Оплавлять и спекать на Земле нельзя - сразу будет видно, что метаморфозы произошли не миллионы лет назад, а совсем недавно.
Ну и наконец, боюсь что центральная часть метеорита всё равно будет нести след удара при падении. В той вашей статье про шпат сказано, что остеклование произошло из-за высокой температуры и УДАРА! Удар вы никуда не спрячете.

"В феврале 1970 г. НАСА раздала в лаборатории разных стран 12,7 кг..."
- ага! Похоже Бланк читал тот же отчет, что и я...

"...ИЗМЕЛЬЧЁННОГО лунного вещества"
- ...но, похоже, так и не смог понять смысл некоторых английских слов. Или, что лично мне предполагается более вероятным, просто врёт. Потому что в тексте четко написано: раздавались "rocks, fines (dust), chips". В частности, из 302 граммов лунного вещества, отправленных в немецкий Институт Макса Планка, 200 грамм представляли именно камни.


(840) "вроде бы американцы выдавая "лунный грунт" всегда все до грамма забирали обратно..."
- скажите, какие именно слова в моем сообщении (836) вам остались непонятными? Вы скажите - я вам растолкую. Вроде бы четко написано: грунт дают в том числе и на разрушающие исследования.

"и что им мешало одни и те же граммы выдавать в разное время разным лабораториям?"
- например то, что указанные 13 кило грунта из А-12 они роздали в течении 3-х месяцев, то есть по сути одновременно.
А еще им бы очень помешал профессионализм ученых, которые способны прочесть отчеты друг-друга и обнаружить странное сходство результатов.

"а в отчетик записали - 300 грамм было выдано иностранным организациям бесплатно для изучения..."
- вы снова не поняли того, что я вам писал? 300 грамм - это одному-единственному институту. За раз.
   Ковычки
 
845 - 29.04.09 - 00:08
А доедет то колесо до Киева ?
   ФарПост
 
846 - 29.04.09 - 06:00
(845) Судя по всему до 900 доберется точно... а может и за штуку переваливает...
Мне уже просто надоело отвечать таким активным пропиндосовски настроенным типа Flanker
Какой факт ни возьми, все вывернут так, что бы закрыть все дыры и объявят - так и було...
А вообще спор абсолютно безнадежный, по крайней мере пока китайцы не слетают ... ну или Лунный спутник не запустят... из всех стран и правительств, только Китай более менее независим от пиндосни...
Остальные купились за зеленые бумажки...

А доказательств высадки у НАСА не очень... и все слишком смахивают на подделку... потому и скептиков столько...
Правда и скептикам кроме логических выкладок предоставить пока нечего...
Но будущее нас рассудит
   ЗлобнийМальчик
 
847 - 29.04.09 - 06:40
(846) то есть это заговор не только сша но и правительств всех других западных стран - ну раз они купились??
   ФарПост
 
848 - 29.04.09 - 06:48
(847) Назови мне хоть одно правительство западной страны, которая не зависит (не зависела в 60-е и 70-е) ни в чем от США и при этом, обладала бы возможностями запуска не человека - спутника хотя бы на Земную орбиту...
А раз таковых не наблюдается на горизонте, то проверить заявления НАСА и соответственно правительства США нет возможности - остается только тупо верить и закрывать глаза на все ляпы и косяки...
   skunk
 
849 - 29.04.09 - 06:49
(847)еще и находящийся в конфронтации союз продался...
 
  Рекламное место пустует
   skunk
 
850 - 29.04.09 - 06:49
(848)СССР
   smaharbA
 
851 - 29.04.09 - 06:49
(850) точно !
   smaharbA
 
852 - 29.04.09 - 06:50
только стойкий romix не сдается
   skunk
 
853 - 29.04.09 - 06:50
ну еще страны варшавского договора ... и это как минимум ...
   smaharbA
 
854 - 29.04.09 - 06:51
(853) КНДР забыл и КНР забыл
   skunk
 
855 - 29.04.09 - 06:52
(854)я же сказал ... как минимум ... если перибирать ... то их как грязи... таже Ангола
   smaharbA
 
856 - 29.04.09 - 06:53
Я мелкий очень был, но кадры в телеке помню, как пендосский астронавт скачет по луне. А вот кадры с луноходом как то потом не впечатлили.
   Flanker
 
857 - 29.04.09 - 06:57
(847) Да тут ВСЕ в заговоре! Запад, СССР, китаи всякие с индиями и япониями. Кроме того в заговоре весь соответствующий ученый и конструкторский мир, ага.
И только опровергатели - на высоком холме в белом пальто стоят красивые.
   skunk
 
858 - 29.04.09 - 07:02
(857)интресно вот для чего тогда снимать кино ... всех купили... и все без кино признали, что да ... американцы летали на луну
   ФарПост
 
859 - 29.04.09 - 07:10
(858) дык электорату то тоже надо что то кинуть, а то как то совсем как у Шварца в "Убить Дракона" получиться...
А про СССР - дык по моему нынешнее состояние бывшего СССР как раз самый убойный аргумент продажности властных структур...
   ФарПост
 
860 - 29.04.09 - 07:15
Flanker - Я не Опровергатель - мне для того, что бы поверить в высадку, того, что НАСА и Пиндосня представила, маловато... вернее не впечатлило...
Поэтому и НЕ ВЕРЮ... ибо есть такое правило - подвергайте сомнению, то есть не верьте на слова... нам вон чубайс когда ваучеры впихивал, тоже много чего обещал... и его МВФ и америкосы поддерживали... что получилось? Правильно... пшик...
А насчет заговора стран - читайте внимательнее - страны, правительства которых не зависели от США в 60-е и 70-е годы, и имевшие технологии и возможности вывода в космос хотя бы спутников САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!
Много тогда таких было?
   Mikeware
 
861 - 29.04.09 - 07:26
(860) "опровергающие" доказательства в большинстве случаев притянуты за уши и не то, чтобы сомнения вызывали - они наоборот доказывают бездонную дурь. Ака перенос вполне привычных явлений, называемых "здравым смыслом", в совершенно другие физические условия. При незнании как элементарной физики (пример ромикса про ураган и собачку), так и специфической (которую и я не знаю). Грубо говоря, это называется воинствующим ламеризмом.
Ну а уже участие в опровежении мухина само по себе показатель. Прочитавший хотя бы пару экземпляров его писанины - вдумчиво, не с лозунгами в башке - а как нормальный, что называется, "первоисточник" - который нужно понять и законспектировать - понимает, что у мухина и мухоидов такая каша в голове. причем каша уже кем-то до него однажды съеденная...
Итого: серьезных доказательств "нелетания" нет. в пользу "летания" для меня достаточно отсутствие опровержений советских ученых. При прочих равных - "летали"
   skunk
 
862 - 29.04.09 - 07:32
(859)объясни для чего тогда кино синмали???
   ФарПост
 
863 - 29.04.09 - 07:40
(861) Вообще то не мы должны доказывать, что нелетали, а Мерикосы, что летали...
(862) см пост (859)...
Если непонятно, то разъясняю:
США на весь Мир раструбили, что до 1970 г. они высадяться на Луне, и начиная чуть ли не с самого первого дня снимали и транслировали весь процесс на кино и по ТВ...
И после этого ограничиться фотографиями - ну это слишком бы в глаза бросалось, надо же Всему Мриру хоть что то показать... а то получается гаркнули ОП... и не прыгнули...
Ну в общем то они и не прыгнули, вернее недопрыгнули, но "свидетельства", о побитии рекорда предоставили...
Правда тухлые... особенно кино...
А Попов прав, когда в первую очередь для доказательства пребывания человека на Луне, необходимо представить ОЧЕНЬ четкие фотоснимки, которые выдерживают любые проверки на вшивость и весьма качественное кино (видео тогда не было), ни то ни другое предоставлено не было...
Вместо этого был снят фильм по качеству соответствующий наверное аппарату братьев Люмьер...
   Mikeware
 
864 - 29.04.09 - 07:45
(863) Да ничем они тебе не обязаны.... Более того, они представили некоторые доказательства - да, которые можно подделать. Но "доказательства подделки" во-первых - не доказаны сами, а во-вторых - некоторые просто смешны людям, знающим _предметную_область_.
   ЗлобнийМальчик
 
865 - 29.04.09 - 07:47
(863) а поскольку таких снимков нету -  то всё, ни при каких других условиях теория г-на Мухина не может быть неверной. Собственно, замкнутый круг
   ФарПост
 
866 - 29.04.09 - 08:23
(865) Дык я о том же...
Кстати и Попов в своей книге тоже к такому же выводу прходит...
Железо-Бетонных Доказательств пребывания людей на Луне - НЕТ!!!
Утверждать на основе предоставленных материалов НАСА и соответственно пиндосней, что в ХХ веке американцы первыми совершили межпланетный перелет и ступили на поверхность другой планеты - низзя... а тем более преподавать (преподносить) такое как аксиому
   Rovan
 
867 - 29.04.09 - 08:24
(860) почему же пшик ?
некоторые препримчивые люди скупали у населения ваучеры тысячами, десятками тысяч  штук
а затем "купили" на эти бумажки себе заводы и фабрики
потому что в то время 95% населения не хотело быть собственники производства, а просто наемными работниками
   Rovan
 
868 - 29.04.09 - 08:33
"Лунная история" производства США напоминает сотни историй про НЛО, но наоборот - люди подробно рассказывают, приносят фото и видеодокументы, но им никто не верит - почему ?
потому что эти люди никто ! - им не давали такого задания могущественные партии и правителства (для поднятия свое имиджа)!
   skunk
 
869 - 29.04.09 - 08:35
(866)они и не утверждали, что летали на другую планету
   andrewalexk
 
870 - 29.04.09 - 08:36
:)
а голосовалки до 900 или до 1000?
   andrewalexk
 
871 - 29.04.09 - 08:38
(869)
:))
+1
(866)
:)
слышь ты, експерт,
ты выучи сначала что есть планета,
а потом спорь с дяденьками
   Rovan
 
872 - 29.04.09 - 08:41
ПЛАНЕТЫ — воплощение энергии созидания. С древнейших времен в число планет включались Солнце и Луна, а порядок перечисления семи планет начинался с Луны, фиксируя степень удаленности от Земли в геоцентрической системе Птолемея: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер и Сатурн. В названиях планет представлен греческий и римский пантеон — традиция, сохранившаяся до наших дней. Так, даже планетам, открытым в новое время, дали имена античных Урана, Нептуна и Плутона.

Источ.: Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов. М., 2001; Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М., 1999.
   Loyt
 
873 - 29.04.09 - 08:41
(846) Буа-ха-ха!! "А вообще спор абсолютно безнадежный, по крайней мере пока китайцы не слетают ... ну или Лунный спутник не запустят..." - это пять :) Тут-то все и узнают ПРАВДУ!? Продвинутые люди прекрасно знают, что Китай купили еще вместе с СССР, независим - my ass. Они уже строят в Гонконге специальную секретную кино-студию с помощью переданных из США технологий! :)

(863) Так они и доказали. Специалистам доказательств достаточно. То, что ты тут в качестве опровержения пытаешься выставить - фуфло. Потому что "опровержениями" ты доказываешь лишь то, что ничего не понимаешь в поднимаемых вопросах. Ага, и начинается "Какой факт ни возьми, все вывернут так, что бы закрыть все дыры и объявят - так и було..." - вот ведь гады. То, что "опровергательные факты" дряные - эта мысль в голову не приходит, тут все чисто - это ж уважаемые люди говорят, большие писатели Мухины и Поповы. Показательно, что книги признанных дилетантов, "специализирующихся" на теме "скандалы, интриги, расследования", и книги профессионалов имеют одинаковый доказательный вес. Только с профессионалами нужен подход особый: там у Чертока негативная фраза про американцев, тут указание на кое-какие недочеты - выдерем из контекста и приведем как неоспоримое "опровержение", причем после в каждом посте можно отважно заявлять "Читай Чертока", а вот как только Черток открытым текстом признает, что летали, пробегается по причинам, почему мы не успели - это не читаем. Раздвоение сознания, тут читаем, а тут рыбу заворачивали.

Ну и про весь мир, скупленный США, тоже очень смешно. Особенно в 70-х. Это тоже вот такой полновесный аргумент. Его достаточно озвучить - и все сразу становится понятно. Детям. Они лет с 14 и так знают, что от них везде скрывают ПРАВДУ! А это еще одно доказательство!
   skunk
 
874 - 29.04.09 - 08:44
(872)молодец ... сразу видно эксперт... древнии включали ... древнии огонь как добывали... ты так же?
   skunk
 
875 - 29.04.09 - 08:46
(873)самое интересное, что если этих экспертов привезти на луну и ткунть носом... будут орать про подделку... а если признает, что видал ... так то америкосы купили ... во всем мире хватило денег купить эксперта... а вот на жалкого одноэсника уже не хватет
   ФарПост
 
876 - 29.04.09 - 08:46
(869) Правда? Тогда вообще почему во всех официяльных изданиях мерикосы чевствуються как люди высадившиеся на Луне?
(871) Планета (от греч. πλανήτες αστέρες — блуждающая звезда) — небесное тело достаточно массивное, чтобы иметь сфероидальную форму, движущееся по орбите вокруг звезды[, в котором не протекают термоядерные реакции. Среди астрономов существуют разногласия по вопросу о том, какие именно небесные тела следует относить к планетам.
Поэтому назвав Луну планетой я то не попер против истины...
а о том, что мол раз Спутник то на планету не тянет... дык у Юпитера спутники поболя Меркурия будут...
   ФарПост
 
877 - 29.04.09 - 08:46
(869) Правда? Тогда вообще почему во всех официяльных изданиях мерикосы чевствуються как люди высадившиеся на Луне?
(871) Планета (от греч. ???????? ??????? — блуждающая звезда) — небесное тело достаточно массивное, чтобы иметь сфероидальную форму, движущееся по орбите вокруг звезды[, в котором не протекают термоядерные реакции. Среди астрономов существуют разногласия по вопросу о том, какие именно небесные тела следует относить к планетам.
Поэтому назвав Луну планетой я то не попер против истины...
а о том, что мол раз Спутник то на планету не тянет... дык у Юпитера спутники поболя Меркурия будут...
   ФарПост
 
878 - 29.04.09 - 08:47
(875) Привези сначала... или лучше сам слетай и носом ткнись...
   Rovan
 
879 - 29.04.09 - 08:47
(874) че вы все такие с утра злые тут ?!

я пошутил - дал цитату не из научной энциклопедии а изотерической чтобы разбавить сухую обстановку дискусии альтернативными взглядами :-)
   skunk
 
880 - 29.04.09 - 08:49
(877)я же говорю эксперт ... сперва астрономию подучи... чем звезда отличается от планеты... а чем спутник планеты от планеты
   andrewalexk
 
881 - 29.04.09 - 08:49
(872)
:)
ладно чертяка
ты немножко прав...
Луна - спутник или планета?
http://www.astronet.ru/db/msg/1171221
   Деметрио
 
882 - 29.04.09 - 09:28
ну что? до тысячи добьём сегодня? а то завтра день короткий...
   IamAlexy
 
883 - 29.04.09 - 09:31
а пошто такую полезную и занимательную ветку утопили то ?
   Rovan
 
884 - 29.04.09 - 09:31
(882) ты по теме давай - по теме !
например ссылку на фотку лунную и типа возмущение "Явная подделка, фотомонтаж" !!
   skunk
 
885 - 29.04.09 - 09:33
(883)потому как в этой ветки не отметился OFF: 40 лет (однако...)
   Rovan
 
886 - 29.04.09 - 09:52
а еще есть версия, что фотки снятые фактически на Луне засекретили и поэтому пришлось делать поддельные, а засекретили их потому что
http://www.russianlink.com/article1.asp?ID=283&text=articles
американцы при высадке на спутник Земли нашли там "древние руины искусственного происхождения" и ранее неизвестную технологию управления гравитацией. Они сделали фото, которые Джонстону велели уничтожить. Он этого не сделал, а правительство США, по его утверждению, держало данные в секрете 40 лет.

верите ? не верите ?
   Zakarum
 
887 - 29.04.09 - 09:55
А я вот думаю: какая разница были они там или не были. Если не были, значит фуфлыжники, если были... то всё равно фуфлыжники. Одна фраза Армстронга про его маленький шаг, на который все человечество молиться должно, перечеркивает какую бы то ни было гордость за людей и не вызывает ничего кроме презрения. Всё равно отмашку дал Гагарин, когда сказал "Поехали!" Так что как ни крути, а лунная гонка - всего лишь этап, который был поставлен на идеологические рельсы.
А Луна, как справедливо было замечено в глубинах ветки, всего лишь камень и пыль. С таким же успехом можно высадиться на любой крупный астероид.
   gr13
 
888 - 29.04.09 - 10:02
(887) возможно богатый полезными ископаемыми...
   gr13
 
889 - 29.04.09 - 10:04
к примеру...

Нерадиоактивный изотоп гелия - гелий-3 - является апробированным и мощным топливом для ядерного синтеза - настолько мощным, что всего шесть тонн обеспечили бы средней по численности европейской стране достаточно энергии на целый год.

Поскольку гелий-3 не загрязняет окружающую среду и обладает высокой эффективностью в малых количествах, многие страны относятся к этой идее крайне серьезно. Германия, Индия и Китай, который в сентябре планирует выслать лунный зонд для исследования технологий извлечения гелия-3, все исследуют способы добычи изотопа.
   gr13
 
890 - 29.04.09 - 10:04
   Rovan
 
891 - 29.04.09 - 10:04
(+888) Луна - это хороший источник энергии "гелий-3"
уже сейчас открытие постоянных баз на Луне планирует несколько стран через 12-15 лет
   Zakarum
 
892 - 29.04.09 - 10:06
(888) Возможно что да. Только воз и ныне там, в далеком 69-м. Людям уже 40 лет исполнилось, которые тогда родились!
   gr13
 
893 - 29.04.09 - 10:07
судя по (890)
NASA в декабре объявило о планах строительства международного базового лагеря на одном из полюсов Луны, который планируют полностью укомплектовать штатом к 2024 году. Российский производитель ракет "Энергия" сообщил летом прошлого года о еще более амбициозной программе - планах построить постоянную базу на Луне к 2015 году.

К 2010 году Россия планирует отправить на Луну первый из пяти автоматических аппаратов, а к 2012 году создать там постоянную исследовательскую базу.
   Rovan
 
894 - 29.04.09 - 10:09
(893) думаю, что кризис уже отодвинул эти планы лет на 5-8 дальше
   gr13
 
895 - 29.04.09 - 10:12
не знаю
   gr13
 
896 - 29.04.09 - 10:13
собсно
   Zakarum
 
897 - 29.04.09 - 10:20
(893) Как-то не очень верится в реальность этих планов, что наших, что импортных, тем более в нынешних условиях. Про полет на Марс много лет говорят и планы строят. Базу построить - неимоверные бабки нужны. Пока что военные базы предпочитают строить, это видимо больше пользы приносит.
   gr13
 
898 - 29.04.09 - 10:24
(897) в нашей стране рушат многое
   Деметрио
 
899 - 29.04.09 - 10:31
я думаю, vde69 куплен НАСА и специально эту ветку утопил, чтобы мировая общественность не узнала о том, что все полеты американцев на луну - фальсификация.
и, если уж модератора мисты, наса купило, что ему стоило советским ученым джинсов подогнать за любые подтверждения?
   gr13
 
900 - 29.04.09 - 10:36
(899) а я предлагаю тебе завести новую ветку

  1  2  3  4  5  6  7  8  9

Список тем форума
  Рекламное место пустует
Требовать и эффективности, и гибкости от одной и той же программы — все равно, что искать очаровательную и скромную жену... по-видимому, нам следует остановиться на чем-то одном из двух.
Фредерик Брукс-младший
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует