Я спрашивал это некоторых своих родственников и знакомых, которые считают себя верующими - соблюдают пост, ходят в храмы ставить свечки, вспоминат Бога в различных ситуациях.
А вот Библию не читают и не собираются - говорят что мол это не главное, а главное верить в бога ! А разве можно верить не читая ?
Кто он ? Что делал ? Как рекомендовал поступать в различных ситуациях ?
У меня складывает ощущение, что они верят не в Бога, а в культ Бога - т.е. в обряды, традиции, объединение вокруг этой идеи....а сама идея им не интересна и вообще лишняя.

читал, ибо "врага надо знать в лицо"(с)

(0) я "войнуИмир" осилить никак не могу.
а ты -библию :(.

Вопрос в сабже: "А вы читали Библию ? "
Я не читал, где вариант?

(3) Дополнение к вопросу(0) - Что вы думаете о людях, которые не читали, не собираются, но считают себя истинно верующими ?

(0) Библию читал...  Очень давно...  Про твоих знакомых ничего сказать не могу, ибо "Не судите да не судимы будете"  :)

А.С.Пушкин насчет Евангелия написал следующее: Вотъ единственная книга въ мiре: въ ней есть все. Есть книга, коей каждое слово истолковано, проповедано во всехъ концахъ земли, применено ко всемъ обстоятельствамъ жизни и происшествiямъ мира изъ коего нельзя повторить ни единаго выраженiя, котораго не знали бы все наизусть, которое было бы уже пословицей народовъ; Оно не заключает уже для насъ ничего неизвестнаго, но книга сiя называется Евангелiемъ – и такова ея вечно новая прелесть, что если мы, пресыщенные мiромъ, или удрученные унынiемъ, случайно откроемъ ее, то уже не въ силахъ противиться ея сладостному увлеченiю и погружаемся духомъ въ ея Божественное красноречiе.

http://put.ucoz.ru/publ/3-1-0-220

Новый завет частично одобряю. Ветхий завет - нет.

(0) Непонятно - во что истинно верующие?
Сами вопросы предполагают какую-то "истинность" чего-то...

Не надо путать веру и церковь. Церковь - это всего лишь организация. Библия - всего лишь книга

(5) а почему ты боишся быть судимым ? - за тобой тяжкие грехи ?

(8) христианского учения

(6) Хорошо Пушкин сказал.

странная какая-то ветка.
я читал Библию и все в ней принимаю и верю.
опрос не понятен, что отвечать то? что у каждого все происходит по разному и индивидуально?

(12) Многие ошибочно думают, что это он сказал про ЖКК

Каждый христианин должен каждый день читать писание

(0) вариант №6.
Ко мне в субботу какая-то тётушка престарелого возраста подваливала с брошюрками, предлагала приобщиться. Я её немножко анафеме предал.. Орал ей вслед "изыди" и осенял её двоеперстным знамением..
Вот думаю: правильно я сделал, или не очень?..

Потому что то, что делается в церквях, мало совпадает с тем, что написано в Библии

(7)+
В романе Курта Воненегута «Бойня № 5».
Приблизительно:
Основная идея Нового завета – «Прежде, чем кого-то убить, удостоверься – нет ли у него влиятельных родственников». Отец Иисуса самое могущественное существо во вселенной. Евреи не взяли это в расчет и потом жестоко поплатились.
Правильный вариант – человека «без роду, без племени» казнили просто так. Тут Бог возмущается и говорит: «Вы казнили человека «без рода, без племени» просто так. Ни за что. И думаете – вам за это ничего не будет. Нет, я вас всех сейчас накажу. Чтобы, помнили как обижать беззащитных».

(12) Только всё его творчество с христианством не как не вяжется :-)

(13) см. (4)

(11) Какого из христианских учений?
(И тексты Библии на разных языках, и их интерпретации различными конфессиями - различны).

(18) а как он их наказал ?

(21) православные

Истиннной вере не нужна информация.

Новый завет или Ветхий? Новый читал.
Нет 6 варианта - батюшка расскажет.

(10) Кто сказал, что боюсь? Не хочу...

в библии не сказано, что ее обязательно нужно читать...
вот только верить не узнав во что ты веришь это мягко говоря странно - напридумывать себе много чего могут

(22) Немного времени спустя римляне устроили в Израиле погром.
Потом Он создал антисемитов по всему миру.

(19) Поэт хорошо знал Библию, часто ее перечитывал, он упоминает в своих произведениях книги Моисея, пророка Исаии, Екклезиаста, Иова, Песнь Песней, Псалтирь, Апокалипсис и др. На библейские сюжеты им написано немало стихов.

Нельзя пройти мимо православия Пушкина. Эта тема в его творчестве обусловлена уже тем, что поэт с детства был тесно связан с православной обрядностью и православным бытом: он посещал богослужения, заказывал в церкви панихиды и молебны; перед смертью исповедался и причастился, как глава семьи и отец благословил жену и детей; периодически заказывал молебны перед семейной реликвией - ладанкой с зашитой в ней частицей ризы Господней. На основе воспоминаний современников такие факты можно было бы значительно умножить.

Пушкин читал православную богословскую литературу, Четьи-Минеи, проповеди митрополита Московского Филарета (Дроздова), писал сочувственные рецензии на духовную литературу ("Словарь о святых", "Собрание сочинений Георгия Конисского, архиепископа Белорусского" [12], "Путешествие к святым местам" А.Н.Муравьева [13] и др.).

http://put.ucoz.ru/publ/3-1-0-220

(20) да, но... название ветки... однако

(23) почему только православие?
в православии плюсом к каноническим книгам идет куча апокрифов...

(26) очень плохо - это же дает сверку знаний и поступков...без этого ты не знаешь кто ты, чего достиг, что делать дальше !

(0) "соблюдают пост, ходят в храмы ставить свечки, вспоминат Бога в различных ситуациях", а к Причастию подходят?

(31) мои знакомые и родственники считают себя истинно православными

(24) Сейчас придёт золотоскрижальный и расскажет тебе, что они не православные :-)

(33) нет...видимо не доверяют продукты вкушать приготовленные неизвестно кем

Читал только Лео Кассия "Забавная библия".
Саму библию - нет желания

(35) -> (34)

Вопрос не правильно поставлен.
Вера, как известно, не нуждается в каком-либо рациональном подкреплении. Верят и все тут. Хоть кол на голове теши.
Это все равно что коммунистами считать только тех кто "Капитал" Маркса осилил.

(22) И православных церквей - несколько более, чем одна.

Мне представляется, что вопрос поставлен весьма некорректно. Смешаны истинность, правота, уверенность в правоте, вера в истинность...

(29) "На библейские сюжеты им написано немало стихов" - а можно парочку стихов узнать ?

+(40) Принадлежность к православию определяется не только верой.

(36) Ну тогда какие ж они верующие? Самое главное христианское таинство пропускают.

(41) Анчар :-)

(39) у коммунистов были документы (корочки) и запись в списке - всегда по любому гражданину можно было 100% точно установить коммунист он или нет
а с верующими как ?

(41) Я там ссылку ниже запостил

(39) Зачем же "Капитал"? Есть манифест. Краткое знакомство с манифестом не обременительно. И должно быть обязательным для коммунистов.

(43) говорю же считают, что главное верить, а всякие обряды желательны, но не строго обязательны.

(44)+ Пророк

(45) Ну хорошо, не коммунистами, марксистами. Главное мысль ясна. Вопросы веры и изучения догматов должны рассматриваться отдельно. Непризнание или иное толкование догматов ведет, обычно, к новой конфессии. И совсем не отменяет веры в ту или иную чушь.

Вера не зависит от того, читает ли чел Библию, или же он неграмотный и читать в принципе не умеет.

желательно читать

"У меня складывает ощущение, что они верят не в Бога, а в культ Бога - т.е. в обряды, традиции, объединение вокруг этой идеи....а сама идея им не интересна и вообще лишняя...."
православие на этом только щас и держится, да и другие ветви христианства...
симпсоны вспоминаются: "Гомер ты кто по религии? а как называется эта религия с кучей правил которые никто не соблюдает? а, точно христианство"

(6) Да, рифмоплет никогда особым умом не отличался.

(48) достаточно "веровать и крестица" как-то так..
крестится - всмысле принять крещение, а не символичный жест рукой
ну и соблюдать 2 основные заповеди из НЗ: возллюби бога итд и возлюби ближнего итд
из книг для чтения - достаточно евангелие читать

но в православие сверх это всякой мути еще намешано с иконами, свечами и кучей обрядов

(53) А здесь главный парадокс, откуда и идет все лицемерие поповщины. Они требуют слепой веры. Крестят всех желающих, хоть младенцев, хоть немощных старцев. Не пытаясь даже узнать насколько знаком новообращенный с тем во что теперь он "верит".

В Средневековье, кстати, библия была под запретом для широких масс. Возможно,  в этом есть свой резон: когда в Германии началась Реформация, то каждый начал истолковывать то, что написано в библии, по-своему. Феодалам была нужна новая церковь, которая отвечала бы их политическим и денежным интересам; крестьяне же увидели в библии возможность "законно", оправданно священному писанию получить независимость от феодалов. Как следствие, интересы разных социальных групп вошли в конфликт (всех сразу довольными сделать невозможно), и по стране прокатилась волна крестьянских грабежей и разбоев. Крестьяне начали сколачивать банды, причем этому они нашли оправдание в библии. Всего лишь истолковав по-своему то, что там  написано. Думаю, что пословица "Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет", актуальна и сегодня. Если люди верят, то этого им вполне достаточно, и нефиг забивать себе голову вещами, которые они не смогут правильно правильно понять, или не поймут вообще.

(55) блин! а думал, что гланые заповеди: не убий и не укради !

(58) Главная заповедь "нет для тебя бога, кроме меня." Всё остальное - так, мелочию.

Самое ценное евангельское писание - евангелие от фомы, в библию не включено. там есть строки: "Не поститесь, не молитесь и не делайте того, что ненавидите, ибо все открыто перед богом и все тайное станет явным"

Несколько страниц в разных частях библии осилил, могу сказать, что для меня там слишком противоречиво

А напомните мне ссылку на толкование библии в ироническом ключе, какой-то старый французский автор

(62) Таксиль "Забавная Библия"

(58) не-не.. там типа так: для евреев нужно было все по полочкам - поэтому и заповедей 10, типа конкретно: не укради, не убей итд
а для остальных как бы упрощение, за счет уменьшения количества заповедей, но с сылкой на все пиание )))

(60) канон вообще как-то непонятно составлялся

(64) Почему? Очень понятно, туда были включены самые попсовые тексты, в которых минимум противоречий.

(65) он просто составлялся спустя 400 (?) лет после всех событий, когда уже организовалось куча сект, причем с весьма разными в ключевых моментах мнениями...

(57) кто-то говорил, что в Библии можно при желании найти оправдание чему угодно

Не наше право осуждать таких людей. Хотят читают, не хотят не читают. Следите за собой лучше.

6. Всё равно...

(69) Сам Библию прочитал. Но не считаю обяхательным чтение её от корки до корки. Её не читать надо, а изучать

(69) *не считаю обязательным...

(67) если знаком с основами софистики - можешь где угодно найти оправдание чему угодно ))

было в свое время течение в христианстве - там можно было пить, прелюбодействовать итд - тк это тело мирское, а не духовное

а в москве было отвлеченное течение христианства (протестанства) - там был заскок на страноприятии (или как там оно называлось :) )
там хозяйка должена была полностью обслужить гостя, в том числе и сексуально.  причем мужская половина прихода этим в основном и заниалась - ходила к женской половине прихода в гости ))

Если бы они почитали священное писание, то веруюшими бы быть перестали, если не совсем тупые конечно.

Лучше не читать, а то от прочтения некоторых глав можно засомневаться в вере.

Обычно в разговоре с теми кто читал Библию, выясняется,что "читал" укладывается в первые несколько глав книги Бытия (о сотворении мира и человека).
Вспоминил одну историю.
На одном острове жили три старца. Жили в уединении и знали только одну молитву: "Трое вас, трое нас, Господи, помилуй нас". Долго ли, коротко ли - проезжал мимо на корабле архиерей, услышал про этих старцев и решил посмотреть на них и, если нужно, дать им нужное поучение. Услышал он их молитву, усмехнулся и сказал: "Не так вы молитесь, погодите, я вас научу" - и целый день объяснял им про Бога, а потом научил правильной молитве. И десять, и двадцать, и сто раз повторял одно слово, а старцы твердили за ним. Они путались, а он их поправлял и заставлял повторять сначала. И, наконец, научил их молитве Господней.
Сел на корабль и, довольный, поплыл дальше. И не успел далеко уплыть, как видит - кто-то догоняет корабль. Присмотрелся - и ахнул: это три старца с острова по воде за кораблем, яко по суху бегут, и ног не передвигают. Подбежали они к кораблю и заговорили в один голос: "Забыли мы, раб Божий, молитву, которой ты нас учил. Не гневайся на нас, недостойных, научи опять".
Тогда архиерей поклонился этим старцам в ноги и сказал: "Вижу - доходит до Господа молитва ваша; не мне вас учить - помолитесь лучше, как вы молитесь, за всех нас и за меня, грешного". И поплыл дальше.

(58)Если Вы возлюбите ближнего своего как самого себя, Вы не будете красть, убивать, или завидовать. И если любите Бога, то и первые 4 заповеди для вас будут не наказанием, но законом. Таким образом, все сворачивается до 2х самых главных, ключевых моментов: "Возлюби Бога", и "Возлюби ближнего своего как самого себя". Сложно и просто одновременно.

Вера в Бога основывается на точных знаниях о Боге:
"Вера - это обоснованное ожидание того, на что надеются ..." (Евреям 11:1)

Источник знаний - Библия:
"Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всем, полностью подготовлен ко всякому доброму делу." (2 Тимофею 3:16,17)

Библия призывает удостоверяться, что вам говорят правду:
"... и они приняли слово с необычайным рвением, тщательно исследуя Писания каждый день, чтобы проверить, так ли это на самом деле." (Деяния 17:11)

Поэтому верить в Бога и не читать Библию кажется по меньшей мере странным.

(76) "Вера в Бога основывается на точных знаниях о Боге:" - это, мягко говоря, неправда.

(0) "Не судите да не судимы будете...."

(78) "если видишь, что брат твой согрешает - обличи его"

БИБЛИЯ это великая тайна,чем больше ты её читаешь тем больше нового в неё находишь.А Православная церьковь отошла от библии,ищите Бога и вы его найдёте

Евангелие нужно читать всем, и атеистам и мусульманам тоже -- вся культура пронизана библейскими сюжетами и реминисценциями, не читавший Евангеоия не может считать себя культурным человеком, имхо.

Ветхий завет, т.е. историю еврейского народа и его разборки с еврейским богом -- это уже сугубо на любителя...

Люди либо верят, либо нет. По поводу чтения библии, вспомнил Криминальное чтиво и бандита, которого играл Джэксон

(75) А ведь многие люди не любят себя - "больная голова нагам покоя не дает" и тоже самое они начилают делать с окружающими
А про Бога....не знают они кто (что) это...где это..зачем это.... поэтому тоже любить не могут его !

(77) а на чем тогда ? разве достаточно просто слова "Бог" ?

Для повышения культурного уровня неплохо бы.

(81) Н-да... Знание Библии - потрясающее... Равно как и знание культуры.
Книга Екклезиаста - это Новый завет или Ветхий завет? Книга Иова?

(84) Вера в Бога происходит не из знаний, а из личного эзотерического опыта...

(74) Ну так твоя история противоречит твоей позиции, ты же вроде говорил что не надо со мной спорить ибо я школу духовенства заканчивал.

(84) Вера сама по себе отрицает возможность точного знания. Если знаешь точно, это не вера, а знание.

(87) Личный эзотерический опыт не рождает веру. Любой опыт рождает знание а не веру. Если человек во что-то верит это значит что опыта у него никакого нет.

(89) ты знаешь точно, что Бога нет?

(91) Докажи, что Бог - есть. И что он именно такой, каким ты его себе представляешь.

(В приличном обществе принято, что тезисы обосновывает тот, кто их выдвинул).

(86) ты можешь никогда не читать канта, но там толстого и чуковского ты все же читал
по первоочередносит все же евангелие стоит

(90) Научный опыт рождает относительное знание, которое верно до тех пор, пока его не уточнили :)

Религиозный опыт дает знание о Боге, которое по традиции зовут "верой".
Правда, грят, что иногда люди "разувериваются", теряют веру, но я такого своими глазами не видел.

(92) Э-э-э, сударь, хочешь на халяву заиметь Бога? :)
В наш атеистический век, халявы уже нет, как была раньше, типа получил веру с молоком матери и живешь чебе спокойно...
Сейчас люди, чтобы прийти к Богу, много трудов и страданий претерпевают.

(90) часто сравнивают веру с движением транспорта - ты не просто знаешь, что скоро должен подойти твой автобус, ты еще и веришь в это...

(95) Я не хочу заиметь никакого бога.
Я предлагаю верующим в ходе дискуссии соблюдать элементарные правила приличия (о которых они почему-то всегда забывают). Не более того.

(95) а где гарантия, что они пришли именно к Богу после этого, а не рехнулись - создали внутрия себя некий придуманный образ и поклоняется ему ?

Читал, несколько раз перечитывал.
А вот верить...

(0)А разве можно верить не читая ?
Конечно!
>У меня складывает ощущение, что они верят не в Бога, а в культ Бога - т.е. в обряды, традиции, объединение вокруг этой идеи....
Возможно и это, и то, что они верят не в христианского Бога,  а в придуманного ими самими.

(97) Наука, Искусство, Религия исследуют разные стороны нашего бытия, разными методами, никак друг друга не противореча.

Так что не стоит лезть с научными методами в религию, а с религиозными в науку :)

(91) цитату из меня с таким утверждением.

(101)"Так что не стоит лезть с научными методами в религию, а с религиозными в науку :)" Скажи это тем, кто ввел в школьный курс изучение "Основ православной культуры"

(98) Депопуляция, вымирание атеистов -- не является для тебя признаком неадекватности атеистической религии?

как можно верить в то неизвестно во что????
где гарантия что то что им говорят другие люди правильно????

(101) а какие в религии есть медоты, кроме самой веры как таковой ?

(104) Это кто тебе напел про атеизм как религию? Попы?

(101) Те методы, о которых я говорю - применялись (и разрабатывались) в том числе и богословами. В ходе богословских же диспутов.
Так что не гони чушь.

(104) Атеизм - это не религия. Не путайте теплое с мягким, уважаемый...

(104) А здесь ты попросту соврал.
"Поздравляю, вас, гражданин, соврамши!" (c) М.А.Булгаков

(86)Ветхий Завет.Новый завет - это есть учение которое обещает жизнь вечную.Поверте люди не так просто наследовать жизни вечной,и далеко не каждый верующий спасёться,это большой труд!

(107),(109)
Атеизм - не религия? :)))
Вера в то, что Бога нет? :)))

(112) Ещё один мозгопромытый?

(103) Что, в школе собрались физику поверять Библией?

Походу, ты не понял о чем (101), повторюсь, "Наука, Искусство, Религия исследуют разные стороны нашего бытия, разными методами, не противоречат никак друг другу."

(12) Атеизм - это не религия. Атеизм - это не "вера в то, что бога нет".

(114) Какую сторону бытия исследует религия?

(116) Загробную, о чем живущие и зравствующие иерархи не имеют никакого представления.

(108) Тогда докажи, что атеистическая религия адекватнее и лучше, чем христианская.

Имхо, для адепта атеистической религии -- самоубийство есть самый логичный поступок -- ну ради чего жить, работать в поте лица, переносить тяготы и страдания, если Бога нет?

(117) _Бытия_, то есть - существующего.
Существование загробного им ещё предстоит доказать.

(118) Иы иакую религию придумал - тебе и доказывать.

Я например твердо знаю что после смерти труп разлагается. И, по прошествии времени от того, что было человеком, не остается ровным счетом ничего.

(119) А на пуркуа козе баян? Они верят и не нуждаются в доказательствах.

(121)Из праха мы произошли в прах и вернёмся

(118) Не переводи стрелки. И отучись врать. Атеизм - это не религия, об этом уже неоднократно повторилось, но ты всё равно повторяешь одну и ту же ложь.

(116) Наука исследует материальный мир, повторяющиеся явления и законы  материального мира.

Искусство исследует человека, его взаимоотношения с миром, законы человеческой психики, которые есть и общие, есть и уникальные.

Религия исследует индивидуальный, уникальный эзотерический опыт.

(124) Ну вот! Лишний раз нажатый [Tab]!

Впрочем, всё правильно - какая разница, читали верующие Библию или не читали.

(121) а что такое "человек"? Просвети убогих, расскажи, будь так добёр..

(125) Что такое "эзотерический опыт"? Какими методами он исследуется?
Если будешь отвечать - будь внимательнее, ты сказал "индивидуальный".

(114) "Что, в школе собрались физику поверять Библией?" Ну, пожалуй, я бы не стал давать гарантий, что до этого не дойдет... И по поводу "не противоречат"... В свое время идеи о том, что Земля вертится вокруг солнца, очень даже противоречили религиозным канонам. Сейчас есть еще вещи, которых наука не может объяснить рационально, и поэтому они являются исключительно прерогативой религиозного мышления. Но где гарантия, что завтра наука не найдет полностью аргументированного, рационального объяснения этим предметам, и где гарантия того, что результаты научных исследований здесь опять не выступят вразрез с религиозными догматами?

(112) атеизм не обладает признаками религии по определению - например вот

деятельностью религиозной организации, противоречащей ее уставным целям, является:
утрата религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации (совместное совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии, религиозное воспитание и др.);

где вы видели совместное богослужение атеистов ? :-))

(124) Давай без наездов...

Я соглашусь, что атеизм НЕ религия, если ты докажешь, что Бога нет.
Но т.к. увы этого пока никто не доказал, то атеизм ничем не отличается от прочих религий, кто-то верит что Бог есть, атеист верит, что Бога нет...

(121) а человек = труп ?

(131) Да выбрось ты из головы сказуку о вере в то, что бога нет... Выбрось и забудь, ты, ароде, достаточно умён... А сказки повторяешь, как попик из захолустной деревеньки...

(129) За гарантиями -- к страховщикам :)

(133) Слив защитан.

(135) Сливать твои сказки? Уж уволь...

(131) Это был на наезд. А констатация факта. Ты соврал, утверждая, что атеизм - это религия.

А в этом (131) постинге у тебя очередная чушь написана.
Да будет тебе известно, что доказываются утверждения, а не отрицания.

Твоё же согласие или несогласие мне не требуется. Тем более, как условие признания истинности того или иного утверждения. Об истине не торгуются.

(130) >где вы видели совместное богослужение атеистов ? :-))

Партсобрание КПСС :)
Атеистическая лекция "Бога нет, космонавты в космосе его не видели" :)

(131) атеизм говоит, что Бога нет в том виде каким его предлагают некоторые религии - например строгое слобное существо, прощающее всем всё за веру в него !

если наука найдет Бога, то Богом она его точно нызывать не будет, чтобы не путать с этим религиозным представлением....а назовет по-научному - например СверхРазум :-)

(139) Это кому он такое говорит?

(138) это точно богослужение ?

(134) Ага... Вот бы сейчас СЮ обрадовалась, прочитав этот комментарий. Думаю, в дебрях мисты родился бы новый термин: "Мистадонтосрач" :)

(137) Послушай, хватит писать ерунду -- я пишу то что искренне думаю, что "атеизм есть разновидность религии" -- поверь, а не вру :)

Ты может путаешь "ложь" и "не доказанное утверждение"?

Ну дык докажи, что атеизм НЕ религия!
Т.е. докажи, что атеизм основан на ЗНАНИИ, докажи, что Бога нет!

"...Куда ее (русскую интеллигенцию) ни собери, в кружок ли филателистов или масонскую ложу, она очень быстро распадется на дюжину смертельно враждующих фракций и перегрызется так надежно, что мировой масонский центр и за сто лет не приведет этот дурдом к подобию порядка..." (С) Бушков Александр

(83)Сам про себя он говорил "Я есть Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний" "Я есть путь и истина и жизнь". Тот, кто создал все, подарил жизнь. Где - везде. Зачем...Каждый сам решает - зачем. "Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни"
Да, есть люди, которые не любят себя, они несчастны. Но согласитесь, что гораздо больше людей, котрые любят ТОЛЬКО себя, считает себя личностью первостепенной важности, и свои потребности ставит превыше всего. Человечество написало столько законов, что если распечатать их и сложить вместе, то будет  гора великая. А у Бога 10 заповедей, которые поместятся на маленьком листочке - они вбирают все то, что пытается сделать прописать в своих законах человек, чтобы создать порядочное общество. Разве Вас не удивляет мудрость Его законов?

(138) кстати такие лекции появлялись от неправильного понимания сущности Бога -
разве в Библии написано, что его можно увидеть глазами ?
(разных святых в своих видениях видели только всякие убогие, умалишенные)

(121) ответа, как я понимаю, не будет?.. Я так и думал.

(127) Биологически вид, не более.  Во всяком случае уж точно не то, что звучит гордо.
(132) В определенный момент времени я бы даже знак тождества поставил.

Читала, правда очень давно. Потом поняла, что православие - не мое. Соответственно, пост не соблюдаю, в церковь не хожу и т.д. да и вообще, согласно православной вере, гореть мне в аду :)
Но вот перечитать Библию не откажусь..
А по теме - ну... каждому свое... хотя прочитать будет как минимум не лишне, и даже не потому, что Библия - главная книга православных, а ради самого учения Христова. Оно ведь к религии как таковой отношения практически не имеет, а больше направлено на изменение внутреннего мира человека, на осознание себя и своего места в мире..

(144) :-)))

(148) это ты доступно изложил. А ответ-то будет? Или общие слова только?
Я тогда тоже скажу: человек - это брюква. Давай, опровергай. Или доказывай.

(143) атеизм - это мировоззрение или учение, взгляд на мир отличающийся от религиозного

(151) А ты что хотел развернутое определение? Погугли сам найдешь.
А насчет брюквы, так она даже к млекопитающим не относится.

(153) да я уж нагуглился, спасибо :).. Ты сейчас лажу ляпнул, а я пытаюсь как-нить мягонько так тебя к пониманию этого вывести. Но не получается у меня последнее время. Тупею, причём тупею прогрессивно.
Кстати, любой биологический вид потенциально бессмертен.

(152) Наука пока ни доказала, ни опровергла как религию, так и атеизм.

Мой личный опыт дает мне интуитивные подтверждения существования некой высшей силы -- и потому что наш мир слишком прекрасен, чтобы быть игрой случая, и потому что без Бога в существовании просто нет никакого смысла -- зачем работать в поте лица и переносить лишения, если не веришь в бессмертную душу?

"Бог угождает и верующим, и атеистам. Он то есть - то его нет" (с) (С.Е.Лец)

(149) Присоединюсь.
Верующим, IMHO конечно, читать следовало бы.
Остальным не помешало бы.
Чтение Библии, опять же IMHO, довольно тяжкий труд, не всем посильный, поэтому требовать этого вряд ли можно.
Недавно попался текст Антония Сурожского о том, как читать Библию. Думаю, только с таким Учителем и можно осилить заложенное в Книге...

(152) главное отличие атеизма от религии:
регигия - все управляет Бог, всё видит, всё знает....он делает только хорошее, но если будешь поступать неправильно - накажет, но это для твоего же блага
причем даже если поступил неправильно можно упросить его не наказавать

атеизм - каждый сам отвечает за свои поступки...если виноват перед кем-то - проси прощения именно у него, нанес урон - возмещай потерпевшему

(154) Ты это стеллеровой корове и десяткам других бессмертных видов расскажи.

(143) "Искренняя убеждённость" - ещё не означает "истинности".
В основе религии лежит вера в свехъестественное (Бога ли, духов ли, Брахму, нирвану, Абсолют - это уже различные варианты веры). Атеизм основывается на _отсутствии_ веры в сверхъестественное.
Поэтому он ну никак не может быть религией.

Религиозное значение основано на _вере_. Атеизм отрицает _веру как источник знания_.

Отрицание существования христианского (или мусульманского) Бога - это далеко не атеизм. Буддизм - религия, хотя отрицает божественность Христа или всемогущество Аллаха.

(158) Мне кажется, что главное отличие атеизма от религии: "Бога нет" и "Бог есть"

(160) кстати наука постоянно раздвигает рамки естественного
то что считалось 100 лет назад чудом - сейчас обычное дело !

(158) Не обязательно.

Буддизм - религия. Но там нет ни божественного управления, ни божественного наказания. Человек всегда сам отвечает за свои поступки. И сам выбирает - нирвана или сансара.

БИБЛИЮ необходимо читать и пречитывать и сверять свои действия с мудростью,на которой держится уже многие века весь наш мир. Если бы люди внимали тому,о чём к ним обращается ТВОРЕЦ,многих бы бед удалось избежать.К сожалению многие БИБЛИЮ воспринимают только как книгу.

(164) А почему Библию, а не Коран? Не Тору? Не Веды?

(161) Нет такого отличия.

Отличие в понятии "существовать", а не в понятии "бог".
Шаманизм не признаёт Бога, но при этом является религией.

В библии не написано, кто же создал БОГА?

(161) религия не может привести научное определение Бога, а ненаучные термины наука не рассматривает

вот еще отличие:
регигия говорит, что Природу создал Бог, сам не явлеющийся Природой (находящийся вне ее)
наука говорит, что всё-всё что есть это части Природы (ничего вне Природы нет и быть не может)

(162) Дело не в рамках, а в методе. И в понятии "существовать".

(158) да в сущности нет разницы считать атеизм религией или нет...
если атеист приемлит другое мнение, значит для него это просто мировоззрение, если не приемлет, значит религия...

(159) читай внимательно. И размножайся.

Когда ветка будет о других - тогда и поговорим.

(170) а верующим положены по закону доп. права, каких нет у атеистов !

(94) Верой по традиции зовут веру, а знание по традиции зовут знанием. Такова уж традиция, никуда не денешься. Если ты знание по традиции зовешь верой, то видимо у нас настолько разные традиции, что общаться не получится без словаря традиций.

(168) Религия не может привести даже ненаучное определение бога. Поэтому и требуется вера. Поэтому и возникают религиозные войны. И крестоносцы, и сарацины веровали в одного и того же Бога :-)

(172) Слив защитан (с) Мистадонт.

Если веруешь , то должен и знать!

(158) >>атеизм - каждый сам отвечает за свои поступки...если виноват перед кем-то - проси прощения именно у него, нанес урон - возмещай потерпевшему

А в христианстве разве не так?  :0)

(173) по какому закону? если по закону РФ, то равны...

(160) >Атеизм отрицает _веру как источник знания_.

Научный атеизм утверждал бы следующее: "Не доказано ни существование, ни отсутствие Бога".

ЗЫ
Предлагаю прекратить этот спор.
Мне как-то все равно, что ты веришь что твой атеизм научен и ни разу не религия :)
Таки у нас свобода вероисповедания, каждый имеет право верить в то, во что ему хочется верить.

(179) У нас только на бумаге светское общество.

(180) В том то и прикол что атеизм это не вера. Повтори опыт по превращению воды в кровь и тогда это будет знание , а не вера.

(181) да пофигу, широта взглядов и гибкость принципов иногда может победить, а иногда проиграть фанатичной вере...

(178) не так....пошел на исповедь, священник грехи отпустил - свободен....радуйся жизни

(179) Якобы равны. Но при этом верующие - несколько равнее других.

Например:

Статья 2. Право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

Без веры невозможна ни одна идея,будь то идея о создании межпланетного корабля или воспитание ребёнка.Вера направляет все наши желания к достижению любой поставленной цели.

(184) по библии это  не правильно - между богом и человеком нет посредников
(185) ты не обязан рассказывать во что и как ты веришь, врое дажде прецедент был на эту тему

(180) Атеизм как раз и говорит, что не доказано существование Бога.

А доказывается (по правилам, кстати, тщательно разрабатывавшимися богословами) - именно существование, а не отрицание.

Впрочем, если желаешь - завершим этот спор. Как ты там выразился в (135)?

(186) Да ну?

(184) Боюсь, что у Вас искаженное представление о христианстве.
По крайней мере, о православии.

(189) видимо имеется в виду не религиозная вера, а вообще как таковая

(191) Наверно. Если я не верю, что штанга мне поможет, я же в спортзал не пойду.

(190) расскажи тогда - что же в православии нужно еще кроме покаяния и отпущения грехов священником....
как проходит покаяние мне рассказывали недавно - приходит верующий и священник спрашивает его
- Грешен ?
- Да батюшка, грешен !
- Каешся ?
- Да каюсь !
- Отрегаешся от диавола и грехов своих ?
- Отрегаюсь!
- Иди с богом ...отпущены грехи твои !

(191) если брать определении веры в библии, то так называемая "религиозная" вера ни чем не отличается от любой другой

(192) эта вера зиждится на научных исследованиях, экпериментах, опытах - доказанных следствиях от физических упражнений

(186) Это не имеет никакого отношения к христианской вере. От того что куча людей будет верить что они ставя свечки и постясь раз в году, обретут рай, а все остальные попадут в ад - ровным счетом ничего не изменится.

(195) Несомненно

Впрочем, некоторые вещи наука объяснить не в состоянии, кроме как "скорее всего Вы наблюдали редкий феномен природы".

(198) Некоторые вещи, если они повторяются, то вполне себе объясняютя.

(191) Я понял. Но - если я пишу, к примеру, обработку для 1С, мне для этого нужна вера или знание? (В договорах при этом может присутствовать пункт о расторжении в случае, если обнаружено, что результат не может быть достигнут).

(193) То, о чем Вы говорите, на мой взгляд, называется фарисейство.
Истинное православие зиждется на внутреннем изменении, а не на следовании внешним формам. По сути человек не каялся...

Если Вы хотите что-то понять, то, наверное, не следует делать свои выводы на том, что "мне рассказывали недавно". Попробуйте приобрести свой личный опыт.  :0)
Не поленитесь, съездите, к примеру, в Оптину Пустынь, попробуйте покаятся какому-нибудь старцу... Вдруг для себя что-то найдете.  :0)

(199) большой взрыв :)

(200) ты вериш что она принесет пользу и знаешь как это сделать...
т.е. будущее ты не знаешь но веришь, что может прогнозировать наступление некоторых событий после некотороых условий

(200) Если бы ты не верил, то и не взялся бы даже со словами "Куда мне!". А раз взялся - то веришь что сможешь.

(198) Наука изучает _закономерности_. Если закономерность отсутствует ("редкий феномен природы") - то и объяснять нечего. Но наука вполне объяснит закономерности, в результате сочетания которых возник это феномен (если, разумеется, феномен будет доступен исследованию, а не "у меня в подполе второй год что-то стучит, что думает по этому поводу современная наука").

(201) эта ветка не о христиансве как оно должно быть, а о том какое оно у нас среди большиства людец называющих себя верующими - врядли даже 5% из них поедут в пустыню ! :-)

Эх, товарищи.. Тёмное это дело..

(202) Он повторился?

(203),(204) Не обязательно. Я _знаю_ методы, которыми можно достичь поставленной цели. Эти методы мною были _проверены_, а не приняты на веру. Ну и _веры_ в обязательную достижимость поставленной цели у меня нет. Я ведь и оговариваю с заказчиками в сложных случаях, что может оказаться невозможным - кстати, типовой пункт в договорах о НИОКР; а в простых случаях - всегда есть риск (пусть и небольшой), что я не достигну цели, и вместо оплаты за работу понесу убытки.

(202) А он был?
На сегодняшний день Большой взрыв - это сингулярность. Точка разрыва в уравнениях, описывающих физические законы и эволюцию Вселенной. Чисто математическое понятия.

(206) Тогда давайте разделять и говорить о Христианстве и ТакНазываемомХристианстве...  :0)

Снежного человека как-то однозначно наука может объяснить или "существует несколько гипотез"?

(212) Поймай и приведи к учёным. Тогда наука тебе про него всё расскажет.

(212) знаем такого. Был у нас такой сантехник - дядя Валя. По совместительству - могильщик. Чистой воды снежный человек. Ничего удивительного, всё по науке..

(213) пусть справвку принесет, что это именно снежный человек ))

(209) Вот именно, ты так сильно теперь в это "веришь", что уже просто "знаешь". И если вдруг результат окажется иным ты скажешь: "Я не верю! Этого не может быть!".

НЛО однозначно может объяснить современная наука? Или "существует несколько гипотез"? А еще есть много чего, например, выздоровление безнадёжных больных, левитация и тд, и тп...

(216) И где ж я в это так сильно верю? Если оговариваю заранее, что может быть вот так, а может быть и вот так, а в таких-то ситуациях возможен и полный облом?

(217) Приноси НЛО учёным, говорю же.

(217) Для начала - что такое НЛО?
(Подсказка: там _нечего_ объяснять).

(218) Заказчик тоже верит, что ты на это способен иначе не связывался бы с тобой. А поскольку он в это верит, то тебе ничего не остается иного как просто "взять и сделать" :-)

(221) Подменой понятий занимаемся. Доверие и вера религиозная это разные вещи.

(219) Очслабая аргументация

(223) Наука не толкует сказки. Она изучает факты. Фактов нет, изучать нечего.

(221) Это уже пошла демагогия.
И я, и заказчик планируем свои действия с учётом всех рисков (в том числе и невозможности достижения результата).

Вера - убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах, самая крайняя степень уверенности.

(82)
:)
как!?
ты разве не понял что Джексон читал отсебятину в стиле "Откровений"?!
...

(226) А может быть что "факт" - это как раз акт проявления очень сильно веры.

(228) факт - это то, что можно исследовать научными способами.

(229) Конечно можно

(211) да-да....терия - это дно, а сложившаяся практика - другое ....похоже что она с теорией имеет не очень мног общего

(228) Факт - наблюдаем. Прямо или косвенно.

(232) Разумеется наблюдаем, но откуда он взялся этот "факт"? Произошел сам по себе или стал следствием чего-то?

(229) история это кагбе тоже наука...

(228) По отношению к факту нельзя говорить "может быть", факт это "факт".

(233) Интерестно в следствии чего, может быть придуманного человеком бога?

(235) если факт может быть (в будущем) а может и не быть - это вероятность

Это я к тому, что даже "электричество" не может быть объяснено более-менее внятно. А было ли оно до того момента как его "открыли"?

(238) В школу ходить не пробовал? Электричество вполне объясняется.

(235) важен не факт, а его истолкование

(238) Какое это имеет отношение к христианству? Христианство же не предлагает веру проверять. Вот Христос говорил ежели кто по настоящему верит тот скажет горе подвинься и она подвинется. Ну и хоть кто-нибудь из христиан верит по настоящему, хоть кто-нибудь гору подвинул?

(239) А как же "факт"? Ты же не видишь направленное движение электронов?

(241) Разве что Магомед )

2(0) Rovan, тема как-то некорректно сформулирована. Очень уж как-то косвенно, не совсем понятно чего автор хочет для себя выяснить...

(242) Я ж говорю - в школу... Электричество - это не направленное движение электронов.

(234) История - наука. А что не так?

(242) В мире есть много способов почуствовать измерить. Так например для подтверждения что камень твердый необходимо его потрогать, смотри на него сколько хочешь но определить твердый или нет не сможешь.

(245) да ладна... меня студент один спрашивал: если электричество это движение электронов, то если вдруг перерезать провод, то они из него все вытекут? ))

(245) Электричество это только пример. Давай возьмём что-нибудь другое, например планету Плутон, ты же ее не видел, а веришь что она есть, т.е. "факт" не обязательно должен быть.

(249) плутон - не планета :)

(249) Плутон доказательно подтвержден, даже зрительно.

(249) Как это не видел? Наши (земные) спутники её видели.
Кроме того, Плутон - не планета :-)

(252) Не важно, что не планета. Ну вот "наши спутники видели", т.е. ты доверяешь каким-то "нашим спутникам", а не себе. Почему?

(253) Потому что информация со спутников проверяется.

(254) Правильно, но скорее всго для тебя это "Авторитетный источник", которому и ты и я все мы доверяем. Так вот если завтра этот авторитетный источник заявит: "Найдена новая планета Ёксель!" и все поверят в это, включая сам источник, появится ли она?

(255) Нет, пока это не будет доказано. А вообще, к чему это всё?

(255) Да, поверят все. Но если этой планеты нет, то выяснится другим спутником что её нет и все.

Информация с Библии не проверена )

(246) просто нучным методом там тоже нельзя напрямую пользоватся. многие события можно даказать только косвенно.
было ли событие или нет, когда оно было тоже большой вопрос.
с вопросами веры таже ситуация - то что нельзя объяснить с точки зрения "современного научного знания" часто подвергается критике, но события якобы доказанные принимаются чуть ли не за аксиому

(258) +  И знака качества на ней нет "сделано в СССР" ))

(256) К тому, что существование планеты Ёксель может стать актом веры, т.е. она появится, потому что в нее кто-то поверил.

(259) Если в науке точно нельзя утверждать то делаются сноски. В Истории же если нет точной даты то пишется интервал дат.

(260) сделано в СССР это не знак качества - знак качества это указание ГОСТа и ОТК

(261)+ Ну это я так считаю. Иногда. :-)

(263) Как же был же такой значек. Или я что то путаю , молод еще )) под столом хожу.

(261) Она не появится. Если конечно не произойдёт чуда и бог не снизойдёт к своим поклонникам и не создат для них эту планету.

(259) Косвенно - не проблема. Если не домысливать, что произошло.

К сожалению, зачастую домысливается. Особенно в "популярных писаниях".
Например, многие считают, что электроны - это шарики. И этот домысел, естественно, ни прямо, ни косвенно не подтверждается.

Или другой пример - на этом форуме можно частенько видеть сообщения о "британских исследователях".

По поводу косвенного - почитай Ньютона "Математические основы натуральной философии".

(266) А как же электричество? Его же тоже когда-то не было...

(262) в том то и вопрос - иногда интервал дат может быть не приемлемым...  
мне к примеру нравится датировка возраста земли - по разным источникам возраст земли калеблится от 6 тысяч лет до 8 миллиардов
это и геологические данные, и радиоуглерод, и скорость убывания напряженности магнитного поля земли...

(268) Как не было?? И молний тоже не было?

(268) ???

(269) приведи пример про 6 тыс лет.

(268) В первые секунды не было, потом образовались электроны и атомы и появилось )

(272) если скорость убывания напряженности маг поля такая же ка сейчас, то примерно 10000 лет назад земля была бы магнитной звездой.. © источник не помню - но что-то из креацинистической литературы

(273) Не секунды, а нано и пико секунды.

+(270) Само название "электричество" происходит из греческого языка.
Эксперименты с янтарём производили ещё древние греки.

(274) Миф. нужен пример с расчетами. Подозреваю что креацинисты физики не знают . )

(273) Электромагнитное взаимодействие возникло одновременно со временем.
"Нано", "пико" и "секунды" - в то время оно просто было в "смеси" с другими видами взаимодействия (да и сейчас смешивается с ними - электрослабое взаимодействие в Стандартной модели).

(275) Воможно не силен . тупо смотрю в пол, стыжусь.

(279) Зря. Ошибка в наносекунду - далеко не то, о чём стоит сожалеть.

Так вот всё сводится к тому, что многие верят не "фактам", а "авторитетным источникам". Т.е. сказали в школе (очень авторитетный источник), что человек произошёл от макаки - значит от макаки. И не поспоришь, т.к. уровень АИ м.б. гораздо выше уровня собственного опыта:
- Марьванна, а мы с пацанами гуляли и видели как ХХХХ ХХХХХХ ХХХ!
- Ну что ты, Петечка, этого не может быть! Потому что со спутников ХХХХХХХХХ ХХХХ.

У меня такое чувство, что говорящие о "небытии" электричества (или Плутона) путают понятие и явление (класс явлений), составляющих это понятие.

Понятие - действительно, порождение человеческого разума. Причём относительно недавние. Но на существование явлений, ими обозначаемых, это не влияет.

(281) Так и не надо верить авторитетам!

Это как раз религия требует веры. В науке же - принцип проверки.
Эксперименты по проверке утверждения Ньютона о массе ставятся до сих пор. И будут ставиться и дальше.

(277) я же говорю - это крайние числа, которые я встречал...
есть и другие доказательства того и другого, к примеру окаменевший кусок дерева лежащий поперек нескольких геологических эпох ))
или отсутствие промежуточных звеньев эволюции среди останков и окаменелостей )))

не буду говорить знают креаценисты физику, биологию итд или нет, но вопросы поставлены интересно...

(284) Мне понравилось слово "другие". Предполагающее, что существуют таки доказательства насчёт этих самых 6000.

Хотя бы одно из них - в студию.

(284) Пока не нашел вопроса креацинистов на которые бы ученые не ответили бы.

+(286) Да и церковь их не поддерживает...

электрон по дррр. гречески "янтарь".

(285) я не вспомню так на вскидку... это было 10 лет назад...
помню что вопрос заключался в том, что разбирались современные методы датирования и говорилось что это все не правда :)

на первом курсе был на лекции мат методы в исторических исследованиях, там тоже про методы датирования было много сказано, правда в основном в  контексте теории фоменко на о продолжительности истори и другую трактовку событий.
но повторюсь: не бейте громко - давно это было ))

(289) Современные методы датирования - не "неправда", а в ряде случаев дают большую погрешность. Но не настолько большую, чтобы 1 млн. лет превратился в 6 тыс. лет.

(287) потому что это выходцы из протестантских течений, а не поддерживает их православная церковь...
а католиков если послушать, так и теория эволюции библии не противоречит, и гомосеков венчать можно, и с другими религиями можно вместе молится (та самая молитва о мире, где было почти 100 представителей разных религий мира)

(291) И католики (давеча Ватикан их послал - вежливо, разумеется; но далеко).
И среди протестантов.

Насчёт венчания гомосексуалистов католиками - официальное мнение Ватикана в студию.

А утверждающие противоречие теории эволюции и Библии - пусть сначала объяснят, почему они отвергли тезис о всемогуществе Бога и вздумали диктовать Богу, как ему мир творить :-)

(291) Вот именно , кроят религию по своему праву . И после этого кто то серьезно верит.

(292) при общении с западными (европейскими) пасторами - они жаловались, дескать сейчас нельзя (легко можно получить судебный иск) говорить, что гомосексуализм это грех, да и слово грех тоже не модно... нужно говорить о прощении и любви к ближнему...  
про венчание это было утрировано

Решение Страшного Суда можно обжаловать в Страшном Апелляционном Суде.

(294) Пусть регресс вчинят Господу за Содом и Гоморру.

(294) Если сами священники (не говоря уже о простых верующих) отступаются от своей религии - о чём говорить?

http://www.demotivation.ru/images/20090310/xgsrb7vj0fyk.jpg

http://www.demotivation.ru/images/20090309/648vszkjtcz3.jpg
http://www.demotivation.ru/images/20090312/0ur1sfqhhicl.jpg
http://www.demotivation.ru/images/20090315/pgjkbcyjwul6.jpg

как же можно быть христианином, не зная Библии.

300

спартанцев

Потому что Ктулху Фхтанг! :)

для них это повод выпить )))

Ощущение у автора ветки, высказанное в (0), абсолютно верное :)

Читал. Больше сказать ничего не могу. Ибо не верю в эту херь.

- ..Мы  охотимся за более крупной рыбой, так что не  отвлекайся.  Что
есть вера?
    Этот вопрос у Дэвида затруднений не вызвал.
    - Суть того, на что надеяться, доказательство того, чего не видел.
    - Да. И каково духовное состояние верующих?
    - Э... любовь и полное согласие. Я думаю.
    - А  что  есть противоположность веры? Вопрос на засыпку.  Вроде  тех
тестов,  когда  на  выбор предлагается несколько ответов.  Да  только  ему
выбора не предложили.
    - Неверие? - рискнул Дэвид.
    - Нет.  Не  неверие,  а отказ от веры. Первое естественно,  второе  -
сознательно.  И  если  человек отказывается от веры, каково  его  духовное
состояние? Дэвид задумался, потом покачал головой:
    - Я не знаю.
    - Знаешь.
    Он вновь задумался и понял, что знает.
    - Духовное    состояние   отказавшегося   от   веры    -    отчаяние,
безнадежность.
..

Безнадега. Стивен Кинг

Читал детскую! Совсем другая (от взрослой)

(307) некрофлудер? 0_о

читал ... причем для разных конфессий... полная лажа... как можно верить тому, что там написано...

:)
"-Вовочка! Что означает
Бог создал человека по своему образу и подобию?
-Это означает что Бог есть млекопитающее из семейства приматов.."
(с)

ХБС - христосо-библе-срач.

Верить в бога не читая литературу, Библию, это тоже самое, что верить что ты живешь, а на самом деле не жить. Как можно верить во что-то, не имея ни малейшего представления о том, во что ты веришь????
Сама Библия тоже истолковывается по-разному - есть католическая вера, православная, если много сект, связывающих себя с именем Христа, у каждой свои мировоззрения. Мусульмане, говорят, например, что Христос - пророк, но не бог. Например, я верю в перерождение души, православная вера показывает, что душа человека бессмертна, но мы живем один раз, дальше мы уходим в бесконечность - и там нам присуждается место - это не обязательно может быть рай или ад, мест разных много. Я не говорю что я сам читаю Библию, но некоторую часть из нее я знаю хорошо

"Например, я верю в перерождение души, православная вера показывает, что душа человека бессмертна, но мы живем один раз, дальше мы уходим в бесконечность - и там нам присуждается место - это не обязательно может быть рай или ад, мест разных много."

А почему ты веришь именно в это, а не в то, что живем мы 100 раз, а там нам присуждается одно для всех место?

(312)а можете огласить другие места кроме рая или ада?

(296) дело в том, что в Библии многие наставления указаны в виде притч, которые можно трактовать и так и сяк - очень удобно подстраиваться под текущие политические и экономические тенденции

(314), ну, например, Валгалла..

(314) Чистилище.

(317) - это перевалочный пункт, не постоянное место

Библия это чисто человеческая книга, написана людьми и отражает их представления о Боге. Поскольку человек несовершенен, его представления о Боге так же не совершенны. Поэтому Библию нельзя считать абсолютным авторитетом. В частности Ветхий Завет сводит Бога до уровня обычного человека. Новый Завет гораздо более интересен, здесь Бог уже не человек, его поведение не характерно для человека. Но в целом и Новый завет так же написан людьми и не может считатся авторитетом в понимании Бога.

(316)в библии "Валгалла"???? ... ))))

да и по сути это рай

Интересно не кто во что верит а почему он верит именно в это.

(320) да нет, конечно :) это в другой вере, где полубог Один :)

(317)опять же не библейское это ...

(324)+1

Читал не особо внимательно, как художественную литературу.

Назвался груздем - полезай в кузов.

да и круги ада тоже людьми придуманы

Скажите лучше что в библии не написано человеческой рукой?

не написано человеческой = написано не человеческой

Дык там напечатано всё, я сам видел.

ЗЫ, немного в сторону от темы: мне подарили Библию в поезде, попутчики - немцы, ехавшие на постоянное место жительства в Германию. Я был весьма рад, можете представить..
привез я её домой, и случайно прочел, что это - издание типографии баптистов..
посоветовался с одним товарищем, приближенным к церкви (познакомился я с ним в одном из радиосеансов по рации СВ-диапазона, позывной его был "Грешник" :) )
так вот, он сказал, что этот экземпляр надо выкинуть немедля..
я не понял, почему, и оставил книгу, как память. Но не читаю.
вроде сказано было так, что факты в ней искажены.
ЗЫ. другой нет, так что сравнить не с чем

(312) "православная вера показывает" - не показывает, а утверждает....
вера показать не может ничего......
в утверждения веры верующие просто бурут на веру

(332) Чтобы утверждать надо доказать. В данном случае вера не может утверждать, а может только предпологать.

(333) Вера как раз подразумевает в себе веру авторитетам. Батюшка сказал, значит - правда.

(331) Ибо это грех...РПЦ очень боится конкурентов в борьбе за души прихожан

(335) Поправочка, не "души", а "бабки"...

(333) утверждает бездоказательно - аксиоматично!
в науке тоже такое есть - напримет
"Объект точка в геометрии не имеет длины, ширины и высоты"

(+336) :-)

Ибо сказано - не сотвори себе кумира (с)

(337) Вот есть боги олимпа , Есть Зевс , Меркурий. Далее смотрим . Будда и т.д. Получается библия не является истиной так как не рассказывает о других богах. Отрицать Зевсе также как отрицать Бога!

(335) Это не правда. http://www.library.pravpiter.ru/book_5/39.htm

(341) Неправда что РПЦ нужны прихожане?

Помню в военной академии нам раздавали библии карманного формата в камуфлированной обложке. Жалею что не сохранил.

(340) есть и языческие боги в неисчислимом количестве. Наример, у чукчей объект поклонения - "Мать-моржиха"..
сколько на о.Пасхи истуканов?
а в долине Амазонки?

(342) Не "грех" читать протестантскую библию

(344) Вот именно в библии про этих богов нет ни слова. Вот удивительно, боги есть, а библия врет что он только один. )

(345) В библии не написано что грех читать библию, так же не написано что грех читать сатанисткие книги и т.д. В данном случае РПЦ пытается отрезать конкурентов, чтобы побольше заработать денег, капиталлизм.

можно, конечно, объяснить религиозность отдельно взятого человечка слабостью и незащищенностью его психики и тела от внешней среды.. жизни, как способа существования белковых тел :)
".. вот ежели молонья сверкнеть, или там гром вдарить - дык я натурально прибегаю к богу!.." (с)
и живет чел, пока верит (или там верует..)
и не суть важно, во что он верит, лишь-бы бога носил в себе, в мозгах своих..
Христианство счаитается самой миролюбивой и человеколюбивой религией, хотя там крови не меньше, чем в Коране.
но разница между ними - большая:
"Не убий" - Библия, какой-то завет
"Убей неверного" - Коран.

(348) Читал коран? сомневаюсь, не было бы таких выводов.

(341) по ссылке "...Естественно, протестанты комментируют Слово Божие со своих еретических позиций...." - как это в стиле РПЦ

(349) - не читал, увы.
Но выводы - из книги арабских сказок "1000 и одна ночь"
В христианство обращают купанием в реке.
В религию Корана - страхом смерти от руки, Коран держащей.

(348)коран по сути всего лишь следующая версия ветхого завета...

(351)это где ты в коране такое читал?

(352) + Коран не жестче и не более кровавый чем христианство.

(351) Почитай , не было бы таких глупых постов. И меньше зомбоящик смотри , в котором наше светское государство при помощи РПЦ запугивает мусульманами.

(314) предлагаю почитать библию - где написано "мест много" (подразумевается, есть не только рай и ад, есть и такие же места как у нас например - что-то среднее, куда мы попадаем - зависит от нашей жизни на земле :)) )

(355) не знал что церковь поддерживает идею переселения душ

(356) А как же апокалипсис, и возрождение всех истинно верующих?

(356) есть еще и непереселенные :)) Вспомнился фильм про охотников за привидениями - "Титаник причалил" :))

Ветхий Завет от корки до корки - 1 раз. Иногда почитываю местами.
Новый Завет - несколько раз. Иногда почитываю местами.
Творения святых - много.

Всем рекомендую прочитать хотя бы Эклессиаста. Кладезь мудрости.

Насколько я помню православная церковь утверждает что после смерти душа некоторое время проводит на земле, затем проходит 40 мытарств, затем предстает перед Богом, который решает куда направится душа - в рай или ад. На этом все и кончается, поскольку пребывание и в раю и в аду вечно.
Протестанты утвержают немного другое - смерть как глубокий сон. Человек просыпается только в день страшного суда, где Бог решает куда направится человек. Концовка такая же как у православных.

(0) Автор, ты дятел.
Какую библию можно прочитать? Кто ее написал? Кто и как перевел?
Есть догматы, остальное личное дело.

(357) К несчастью возрождение всех, а не только истинно верующих

(356) этот вопрос закрыт от обсуждения на втором соборе

(355)скажи в каком месте библии это озвученно?

(362) Так зачем отрицать переселение душ!

(365) Никто никуда переселяться не будет, просто все люди оживут в том теле, в котором жили на Земле

(366) А кого кремировали, или чье тело уже разложилось.

(366)состояние тела будет таким-же как в момент смерти?

(365) а это нельзя отрицать, это вообще единственная логичная теория (если не считать теории материалистов о полном уничтожении человека со смертю его тела)

(360) "40 мытарств, затем предстает перед Богом, который решает куда направится душа - в рай или ад. На этом все и кончается, поскольку пребывание и в раю и в аду вечно". Не совсем так - на самом деле многие священники объясняют, что есть рай и есть ад, но человек в итоге попадает туда, куда ему укажет Бог, когда он перед ним предстает, а это может быть и не раем и не адом, а чем-то средним между ними (для людей, которые не заслуживают рая и не заслуживают ада)

(369) РПЦ отрицает.

еще один глупый пост, извините..
у аборигенов нью-зеландии, австралии, африки и пр и пр есть свои боги, это не мешает им быть каннибалами.
что касается обращения в веру, я откинул эти арабские сказки (чтобы не возвращаться к ним никогда), как только стали описываться подвиги некоего функционера со товарищи.
подробностей нет, только суть:
едут, сталбыть, по аравии.. на пути село.. нукеры стали говорить, что коран истинная религия, селяне возражали, и были все убиты.
едут далее, второе село, половина противилась, и была убита, вторая половина согласилась, что имслам (или что-там-преподносилось) - истинная религия..
на пути третье село. Жители повыскакивали, и признали коран истинно правильной верой..
ТВ я не смотрю, и вам не советую, так что не надо..
будьте здоровы и не хворайте..

(372) Почитайте про крестовые походы.

(367)(368) Вот этого не подскажу. Поживём - увидим.

(373) я с этого и начал свой глупейший пост: крови везде много..
и вера - суть в конце концов чисто политический аспект.

(373)+1 да про индейцев америке к примеру

(370) Тогда другой вопрос, всякий грех имеет конец, всякая заслуга тоже. Человек может набедокурить за свою жизнь очень много а может и много хороших дел сделать, но в любом случае и грех и заслугу можно измерить. Но блаженство в раю и муки ада вечны. Вопрос - соответствует ли наказание проступку, соответствует ли награда заслуге ? Если нет, то тогда в рай и ад не попадает никто а все направляються в это самое третье состояние.

(367) Ты слишком материалистично смотришь на процесс Восставших в судный день :).
Тело тлен, чего с него взять?

(375) Ты же утверждал что мусульманство более кровавое. Они одинаково заморали себя.

(379) - вот скопипастил свое утверждение: ""Христианство счаитается самой миролюбивой и человеколюбивой религией, хотя там крови не меньше, чем в Коране. ""

(378) Каким образом тогда восстанут? Восстануn же в теле человеческом?

(381) если бог создал один раз человека из глины, то и второй раз сможет

(381) - в регенерированном, бессмертном теле

(377) Кроме того человек не выбирает свое место рождения, родителей, народ, культуру. Следует ли считать грешником африканского людоеда если он таким родился? Ведь родись он в нормальной семье в нормальной культуре, может из него вышел бы религиозный деятель, миссионер, врач. Он бы не убивал людей а спасал их.

(377) я не священник - на этот вопрос ответить не могу, могу высказать свое личное мнение
Считаю, что если человек совершает праведные дела, верит в бога - то существует большая вероятность, что он попадает в рай. Если не ошибаюсь, есть период, в который если человек умирает, то попадает в рай (только не помню в какое)
А если человек убил кого-то или покончил жизнь самоубийством - то безусловно, в ад

(381) Кто сказал про тело?
ну и плюс 382 :)

(380)

В (348):

"Не убий" - Библия, какой-то завет
"Убей неверного" - Коран.

в (351):

В христианство обращают купанием в реке.
В религию Корана - страхом смерти от руки, Коран держащей.

Как толковать твои изречения

(384) я говорю о православной вере, так как я сам крещенный, и хожу иногда  в православную церковь

(385) Про самоубийство это уже церковь надумала.
ничего такого в превоисточниках нет.

(389) советую почитать Библию :))

(390) Таки ссылку :-)

(387) Не надо приводить неверные цитаты из непонятных источников.
в коране нет призыва ""Убей неверного"".
Да и Джихад исламисты истолковали до абсурда.
Речь лишь о том, чтобы обьявить войну совим порокам,а не иноверцам.

(384) " человек не выбирает свое место рождения, родителей, народ, культуру" - ТАК утверждает наука
христиане говорят, что это за человека выбирает Бог....
есть религии, где говорится что душа сама выбирает где и у кго ей лучше родиться

+(391) И не на амеровскую трактовку библии. я уже вопрошал кто и с чего ту библию писал.

Da

(383) То есть душа всетаки переселиться в это бессмертное тело!

(382) Ну правильно. Создаст еще одно тело и переселит туда душу.

(386) Так ты плюсуешь или утверждаешь что тела не будет ? )

+(392) То же и с обрезанием исламисты до идиотизма додумались.
Обрезать страсти свои призывалось, а не крайнюю плоть.
но крайнюю-то плоть проще обрезать, чем страсти..

существует индульгенция. Можно купить такую, что хватит на всю оставшуюся жизнь, и место в раю обеспечено автоматически.
после покупки такой индульгенции вопрос грехов сам собой отпадает, они заранее отпущены.
помимо общей всем религиям идеи, в каждой есть свои аспекты, отражающие, пожалуй, только политику

(396) я не знаю чего будет. Более того я не понимаю откуда напридумывали это все.
в Евангелие от Павла есть сылка на судный день?

(389) http://cogmtl.net/Articles/070a.htm

(388) Исус Христос был самоубийцей, знал что придут и распнут.

(398) Этот бред церковь придумала.
Кстати, отделяйте, пожалуйста, религию от веры....

(399) От Павла?

(403) Да, что удивляет в постановке?

(387) В "убей неверного" вряд ли имеется ввиду человек.

(389) церковь запрещает отмаливать души самоубий и ставить за них свечку, это считается очень большим грехом

(404) то, что от Павла евангелия не существует :-)

(402) смотря о какой вере ты говоришь, в православной так :))

(406) Повторяю, отделяйте религию от веры.

(399) Меня об этом спрашивать не надо ))) знаю что напридумывали .

(401) Смотря с какой точки зрения смотреть :)) С атеистической - да :))

(407) может что-то с мозгом моим, но помнится существует.
Собственно элементарный поиск дает море ссылок

(409) Не было бы религии не было бы веры. Если отделить то не будет веры. Так что они в одной упряжке.

(413) Случайно проголосовал (

(385) Самоубийство и убиство безусловно очень тяжелые проступки. Тяжесть их обусловлена не только страданиями убитого и его родных. Убивая, человек разрушает то, чего не спосообен самостоятельно воссоздать - ведь тело это не творение человека, это творение Высшей Силы.
Но с другой стороны бывают же случаи когда совершение убийства оправдано. Например вы оказываетесь в школе захваченной терористом-смертником, у вас в руках случайно оказался пистолет. Вы можете убить террориста или допустить чтобы он взорвал бомбу, убив вас, себя и кучу детей. Может ли считаться такое убийство грехом.
Также могут быть случаи когда и самоубийство оправдано. Может быть поэтому убийство и самоубийство не фигурируют в списке смертных грехов.

(415) Самоубийство это самый большой грех. выше которого нет

(415) А как же "не убий". Получается Исус ошибся когда утверждал что убийство это грех?

(416)(417) А еслы вы не выстрелите то станите причиной гибели нескольких десятков невинных вместо одного виновного.

(418) Если ты так утверждаешь то ты не христианин, придумай себе свою религию.

(418) надо найти словесный метод убеждения, который заставит злоумышленников отказаться от своих намерений..
вроде так нас учили

(415) "Например вы оказываетесь в школе захваченной терористом-смертником, у вас в руках случайно оказался пистолет. Вы можете убить террориста или допустить чтобы он взорвал бомбу, убив вас, себя и кучу детей. " Что ты имеешь в виду? Развивай картину :)) Не лучше ли убить этим пистолетом этого террориста? :)))

(412)наверное с мозгом... максимум, что есть ... так это утверждения, что евангели от Луки можно считать на самом деле евангелем от Павла

(416) Зачем тогда Исус совершил этот грех? ЗАчем он грешил, своим примером наставляя людей не на путь истины?

(415) или сразу же в себя? :))) А так вдруг пристрелишь - и героем станешь :))) Шучу

(419) Нельзя полностью подражать жизни Христа, это не под силу обычному человеку. Жизнь Христа это только образец, к которому нужно стремиться. Если это будут делать все то в мире станет меньше зла.
(420) Не каждому и не всегда это под силу. К тому же террорист сам может верить в своего бога, и считать что он поступает правильно, что он святой мученик гибнущий за веру.

(423) Православная вера утвержадет, что Иисус воскрес после распятия. Он сделал это для того, чтобы утвердилась вера в него

(426) Значит он тоже допустил исключение из правил, покольку польза от этого поступка превысила вред от него.

(426) Таким образом он сделал самоубийство из меркантильной своей черты?

(427) Не опошляйте веру ))))

YV, ты не ответил на мой вопрос (421) (424) Ты какую-то ситуацию странную придумал - почему ты будешь стрелять в себя, когда можешь пристрелить террориста? :))) Это уже похоже на японское "Харакири" :)))))

(429) Тогда смею предположить другое, он мог восстановить тело точно в таком виде как оно было, значит имел полное право его уничтожить. Он не разрушил больше чем мог создать. Другое дело человек, он то не может воскреснуть или воскресить убитого.

(412) точно, с мозгом. Ибо канонических 4: от Матфея, Марка, Иоанна и Луки.

(430) Он же написал: "Вы можете убить террориста" ???

(412) От Павла только Послания были

(430) В себя ? Я не собираюсь стрелять в себя, это глупо. Конечно я выстрелю в преступника, это будет самий меньший из возможных актов разрушения.

(433) ну так ... террориста убьет, а сам живой останется :)))

(436) Так это ж и хорошо!

(435) понял - я думал ты про самоубиство писал
Такая ситуация конечно же оправдывается, бывают вынужденные ситуации, когда не можешь поступить иначе, а всяких "террористов" нужно убивать :))

и попаду в ад :))) и будут меня черти на сковородках жарить вечно :)

(439) не боись :)) не будут :))

когда хорошие люди убьют всех плохих людей - наступит рай и на земле (с) не помню, кто..

но копнули глубоко..

не мельче, чем в законе о смертной казни: принять/не принять..
ответа не существует.

(439) Так у тебя же пистолет будет, ты забыл? Ты их из пистолета - паф! паф!

задача 1 ...

вы один на один с бандитом... у вас есть ружье... ваши действия?

(431) неправда ваша - в реанимации каждой больницы были случаи воскрешения мертвых

(443) Обойду его и пойду дальше :-)

(442) а я с собой бидончик святой воды прихвачу, освящу ад и еще помотрим кто там главным будет :)))

(443) а всё просто: верующий может выстрелить, а потом сходить исповедоваться - Бог простит

(445)обойти не можно... бандит намерен вас убить

(448) А это его проблемы :-)

(447)я так понял, что убийство смертный грех ... убивать и самоубиваться нельзя

(443) зависит от действий бандита
(444) но человек же не сам воскресал его вытаскивали другие

(451) дык да.....но религия утверждает что вообще ни 1 человек не может воскресить никого

(447) А неверующий?

(451)хм ... а какие его действия... он намерен вас убить

(453)неверующий застрелит бандита... ибо ему пофих

(443) интересная задача, если дать себя убить бандиту то это будет самоубийство, если убить бандита то это будет убийство

ну скажем ранить бандита, стрелять по ногам

(452) После многочасового распятия и ударом копья в сердце никто не воскресит

(454) прикольная тема - Кто читал библию - а в теме - надо мочить бандита :-))))))
В чем сыр-бор не понятно... - все кто на зоне ВЕРУЮЩИЕ, однако это им не мешает убивать, грабить, насиловать и т.п.  В случае данного примера - сломать ему ноги руки (делается это легко), а потом сдать в руки "правосудия" ...

(457)если вы про христа... то он висел не достаточно, что бы умереть... в сердце его не били...

да и воин тупой вообще попался... ткнул копьем... пошла кровь, опа мертвый ... у мертвых кровь не течет

(457) Иисус крепкий здоровый мужик был - хорошо питался....
Пилат очень удивился, что тот умер за 1 день - заподозрил в притворстве

(456)ранить ... как это остановит от убийства? ... либо наносить ранение так, что бы он оказался в отключке сразу...

(458)рембо?

(458) Соблюдение обряда это не вера, на мой взгляд быть в согласии с Богом это не избегать зла вообще а стараться его минимизировать насколько это возможно. А если не возможно то делать зло.

(459)(460) Вздор

(461) нет... 7 лет провел в Китае .... познакомился кое с чем...

(459) ты паталагоанатом? :))) "у мертвых кровь не течет"

(460) эти времена были похреще Средневековья, на то чтобы выжить - шансов не было

(443) ну, если с бандитом мы совершенно случайно оказались подельниками - то ничего. Дальше ждать будем, пока не дождёмся.

(461) Смотря что у него в руках, если нож то стрелять по ногам чтобы упал, если пистолет то в руку которая держит оружие. Если же это невозможно то убивать без сожаления. Убийца сам обесценывает свою жизнь и ставит ее ниже чем жизнь невиновного.

(460) правильнее было бы написать, каждый верит в то что он верит
Я например верю в православие, если тебе нравится верить во что-то другое, то это твое право, каждый способен выбирать свою дорогу сам :))

(463)открой библию и почитай...

(465)нет ... но мертвых видал как грязи...

(461) выстрел в солнечное сплетение (даже не проникающее ранение) надёжно выключает любого боксёра, чака-норриса и шварценеггера. Глаза - то же самое. Раздробленный коленный сустав - то же. Гениталии - то же.

(465) в средние века за открытие того, что у мертвых кровь не течет сожгли ученого (не помню фамилию), т.к. боялись что это против Библии

(470) ножиком тыкал? Проверял? ;)

(469) вопрос ветки - обязан ли каждый православный читать Библию ?
и считать все поступки ее гороев правильными ?

(471) это уже в другую ветку надо - в "Как страшно жить !"

(474) так нету здесь православных. Одни злодеи и одноэсники..

(476)не надо тут...

(464)понятно ... шаолинь

(468)убивать изначально уже грех... "подставь другую щеку"

(0) В сабже вопрос "А вы читали Библию ? ", а голосовалка по вопросу "Мои родственники и знакомые, которые считают себя верующими, но не читали библию, кто они?":
1. Они правы полностью
2. Правы частично...желательно читать
и т.д.

Вообще не в тему.

(472) на то они и были Средние века :))
(476) мой ник - посмотри :)) "Кто с мечом к нам прийдет, тот от меча и погибнет" - моя фраза :))

(474) православный может быть

(478) в библии можно найти всё, что угодно. Можно и убийство оправдать, можно и за кражу анафеме предать..

(473)и ножом тыкал

(478) Насчёт щёк - правильный христианин должен сделать так, чтобы преступник сам отказался от идею нападения.

(476) Александр Невский причислен к святым, не нужно было мне это ник брать, я богохульник :))

(483) "Живодёр.." (с)

(485) сколько, кстати, он народу перерезал, если в штуках?..

(486)жить захочешь зубами грызть будешь

(478) Насчет этой щеки, так это вообще человеческое влияние в Библии. Эту фразу (и не только) в уста Христа вложили рабовладельцы чтобы держать рабов в повиновении.

(487) в тысячах :)) Великий был человек :)) Первое место занял в прошлом году - среди самых важных людей "Государства Российского" :))

(489)есть этому подтверждения?

(490)брата единокровного басурман сдал)))

Кстати образ ветхозаветного Иеговы спсиан с типичного еврейского царька тех времен. Он действует не как Бог а как человек, со всеми присущими ему слабостями и пороками. Правда этот человек наделен великой силой, он царь царей и все такое, но Богом его это не делает.

(488) не томи, рассказывай уж :)
Ты из-под груды трупов выкарабкивался? С ножом?

(491) Документальных нет, слышком давно это было, но больно уж выгодна эта фразочка для рабовладельцев, позволяет экономить на надсмотрщиках, кандалах, тюрьмах. Идеальный раб это раб в своей голове.

(493)ага ... и с сопаткой лаперной

(494)бр ... ты меня запутал совсем... православный, католик или баптист?

(494) еретик

:))) 497 к 496

(497)понятно ... но видишь это понимаем ты и я... а вот для верующих это постулат

петцот!

(485) а занешь сколько всего в христианстве святых ?

который сомнению не подлежит ... а значит при попытке тебя убить, ты не должен оказывать сопротивление... наоборот всяческий помагать преступнику...

зы: только остается не понятным про тезис с самоубийством

(501)как грязи ... да и смотря в каком христьянстве

(502) слуш, я тебя умоляю.. Среди моих более-менее близких знакомых только пара человек смерть в глаза видела. Так чего тут подымать абстрактные темы о самоубийствах? Чисто слова получатся, без подтверждения реального.
Я разок на краю был, половина там, половина здесь. Но умирать напрочь не хотелось..

хм ... а каким макаром тема о суициде связана с глядением смерти в глаза?

(505) я к тому, что тема самоубийства тесно связана с темой ценности жизни. А знать её, не рисковав потерять её - нельзя.

(506)осколочное ранение в голову является достаточным основанием, что бы знать цену жизни?

(507) зависит от содержимого раненного места :)
Кому-то, возможно, заусенца хватит..

кому-то упавшая в десяти метрах сосулька, будет веским основанием в штаны нахезать

вроде как верующий (христианин) смерти бояться не должен - ибо только после нее обретет истинную жизнь вместо земных страданий !

(510) не скажу, чтобы я тут сильно страдал..

(510)вот тоже всегда интересовал вой по усопшим...

(511) это временно....вот заболеешь чем-нибудь страшным     :-)

(513) говорю-ж: болел уже. Умирать один хрен не хотелось. Хотелось обезболивающего.

(513)или по возрасту из ума выживешь )))

(514) Вобщем-то если собрать мысли из многих религий, то получаем тезис о том,
что истинно верющий (просвященный, достигший нирваный и т.п.)
вспоминает свое состояние ДО как страшный сон (мучение).

(515) учитывая статистику по мне - не доживу.. Убьюсь где-нить по глупости, или съем что-нить несвежее..

(516) ну, у меня своя Вера :)

(517)тоже так думал...

(519) так ещё не вечер.. Успеешь ещё :)

(520)сперва думал до 30 не доживу... сейчас вот скоро к 40 периоду подхожу... ну а дальше и до маразма не далеко

(521) не, ну до полтиника-то можно бы.. А то и до 60..

(522)смотрю я наших 50-60 летних мужиков... уже все крыша по большой части дымит... ходить под себя конечно не ходят... но с логикой уже туго

(523) http://ru.wikipedia.org/wiki/Табаков,_Олег_Павлович
В настоящее время женат на актрисе Марине Зудиной. Дети от второго брака Павел (1995) и Мария (2006).

(523) жалко тебя расстраивать, но эту же картину я вижу ежедневно в т.ч. и у значительно более молодого населения.. Про себя - так вообще молчу.
Нее.. Тут не в возрасте дело..
Другой вопрос, что хроническое пьянство, отсутствие самодисциплины, нежелание заниматься своим телом - это всё сказывается именно с возрастом. Просто в силу ограниченности возможностей организма.

(522) это смысл жизни такой ? - дожить до 60 ?

(524)и что? ... исключения как правило подтверждают правило...

(525)один фих... как бы не качался и какой-бы правильный образ жизни не вел... от старости не убежишь

(527) ну, про качалку - не скажу (хотя Дикуль вызывает уважение), но вот был у нас в универе препод - дедку девяносто с копейками было на период моего обучения. Абсолютно трезвый ум, память, лучше, чем у студиозов..
Хочется надеяться, что не только физиологическая расположенность и везение тому причиной..

(528) верующий ?

(529) а то!
Стоп. Ты про кого? Про препода?
Эт вряд ли.. Всё-таки гидроакустик с немеряным стажем, советской закалки человек.. Хот, кто его знает?