http://vz.ru/economy/2008/12/11/237809.html
"Отток капитала в ноябре замедлился, заявил в четверг вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин.
...При этом Кудрин не назвал цифры. По его словам, в структуре оттока капитала из России в октябре порядка 50% составил спекулятивный отток, а 50% резервировали российские банки на иностранных счетах."

Всё, больше нечему утекать?

(1) странно утекать нечему, а мы еще не умерли

Все, что могло - сбежало. + банки стали контролировать.

(2) Деньги утекли, остались рубли :-)

Мир перевернулся - СЮ начала урапатриотический позитив постить! Триггу здесь больше делать нечего.
Напомню имхошный Креатив Года:

"Каждый хочет умереть дома в родных стенах. Доллар тоже" © СЮ.

Бабло-то перестали банкам раздавать направо и налево. Что тут удивительного?

Мне вот что интересно (Эльниньо, прости, конечно). Было резкое выступление Путина, что банкам деньги выделели на поддержку реального сектора, а они, мол, скупили доллары и разместили средства на счетах за рубежом.
Кудрин это практически подтверждает.

А что дальше-то? Так всё и оставят, чтоле?

(7)конечно же нет. Их поставят к стенке и наряд выполнит свою задачу.
все как при Сталине.

(7) За властью пристально не слежу - смысла нет. Точнее - у меня вариант Ромы Абрамовича. Бывает правда, когда новости с ужином по времени совпадают.

Ибо сказано: "По плодам судите".

(9)Дык... и сужу по плодам, кажись. Деньги заявлялись на российскую экономику - оказались на счетах за бугром. И никто не наказан пока что.

да все наказаны, кому положено. весь Невский в виселицах...

(7) Следи за адекватной прессой, за Ъ, вчерась была статья, что вводятся спецуполномоченные от ЦБ в банки получающие бюджетные деньги (точнее, расширяется резко их полномочия). Ща найду ссылку...

>Банк России получит беспрецедентные полномочия по контролю за работой коммерческих банков. В Госдуму внесен законопроект о введении специальных кураторов в банки для контроля за использованием полученных средств господдержки.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1092266

(13)Я знаю, что "вводятся". После того, как деньги выведены. По моему скромному мнению, не раз ранее озвученному на мисте - надо бы ДО.

(14)А как бы тогда откаты платились под пристальным контролем?

(15)Не знаю. Может, отстегивали бы контролируюшим?

(14) ДО они не нужны были

Наконец мы стали  думать о деньгах своих.

(14) Статью почитай, или (12), кураторы от ЦБ уже с 1 января были в банках, ща их полномочия расширяют.

А насчет твоих детских фантазий "надо бы ДО" -- задним умом все крепки :)
И те банки, которые позволили себе нецелевое использование в срочнейшем порядке выделенных денег, больше их не получат, не прошли проверку на вшивость :)

ЗЫ
Неужели некоторым эконоМистам непонятно, что в кризисной ситуации просто нет времени на подготовку и проведение законопроектов через Думу? а ща все это делается в рабочем порядке.
Или просто нечем больше демагогический гондурас почесать? :)

(19)Может, и были. Получается, что деньги утекли уже при них.
Насчет "нет времени" - измения в Конституцию принимают прямо-таки бегом. А тут все "времени нет". Даже первое чтение законопроект не прошел, кажись. То, как "мочили неугодные банки - проходило всего-навсего по письму Центробанка. Письмо можно было написать за один рабочий день.
Даже телеграмму. "В случае нецелевого использования выделенных вредств зпт увольнение без выходного пособия с возмещением ущерба Тчк"

(0) совсем ты школьный учебник физики забыла.
вытекло уж все, вот и замедлилось.

(20) СЮ, подозреваю, что в придуманной тобой экономике выделенные банкам госденьги уже украдены, и концов не найти. Это так?
Расшифруй, что означает твоё "деньги утекли"?

(19) 1.Сравни скорость принятия поправок в о призидентском/депутатском сроке, и время между выделением денег и расширением полномочий.
2. Нужно ли "в критической ситуации" принимать оные поправки (неважно - увеличивающие срок -уменьшающие срок)? Заняться больше нечем
3. В любой критической ситуации нужно сначала думать, а потом делать. Допускаю, что времени проводить законопроект не было - но можно было выступить с 2-минутным обращением: а)сказать, что выделяют деньги б)сказать кому и зачем в)сказать, что если _будут_ выводить деньги в валюту - "к ним в сортир отправят доктора для зачистки". Цена вопроса какова?

(20) Еще раз - что значит утекли.
Как утекли - так и вернутся (им ведь деньги не подарили, а кредит дали. А его придется вернуть, причем с процентами)

(22)Не ты ли как-то кидался на меня, что закон обратной силы не имеет? Причем именно по этой теме! Твой флюгер на графитой смазке?

(20) кста.
есть у них указание ЦБ.
гласное или негласное - не в теме.
Не переводить деньги от бюджетников к коммерсантам.

(24)Да вернут когда-нить. Но давали-то потому, что они нужны именно сейчас для предотвращения цепной реакции срывов, вызванных невозможностью предприятиям перекредитоваться. Причем не под драконовские проценты.
Или я ошибаюсь?

+(19) На самом деле, мы заинтересованы, чтобы наши российские банки работали на нашу экономику, а не ВО ВРЕД нашей экономике.

Поэтому, если бы премьером был я, я бы использовал этот факт, нецелевого использования госденег, перевода их в валюту, на всю катушку -- я бы такие банки обезвредил как реальных доказанных вредителей...
Не давал бы им больше ни рубля госденег, отказал бы в господдержке, убрал бы от них все счета бюджетных организаций.

И в случае финансовых затруднений у них -- скупил бы их у олигархов  за бесценок :)
Вот это был бы адекватный ответ на вредительство банков :)

(25), (27) на эту тему уже было обсуждение
;)
Скажем так, с учетом сабжа - меры принятые правительством похоже привели к положительному результату, да?

(28)Вынуждена. Плюс пиццот:)

(25) Да, я ловил тебя на вранье об "обратной силе закона".
Про флюгер не понял, к чему это.

(31)Про обратную силу закона - это именно то, что ты предлагаешь в 28. На момент увода денег ответственность не была прописана.

(32) А меры в (28) я будучи премьером делал бы не по закону :)

В условиях войны, а мы имеем реально информационно-финансовую войну против России, причем на стороне противника работает и пятая колонна внутри, приходится действовать по обстоятельствам. Хотя и законы нарушать не стоит.

Случай нецелевого использования денег -- должен ли быть закон?
Ну использовали госденьги не по назначению, дык вернут в 3 секунды, и больше не получат, проблемы в этом нет.
В (13) о более широких ситуациях и проблемах говорится.

(33)А вот и иллюстрация к "флюгеру":) На прошлой ветке ты меня растолок в порошок мелкой абразивности - как это типа я посмела предположить, что санкции применят задним числом? Закон, мол, обратной силы не имеет, чернушница ты этакая! Смеешь клеветать на наше руководство, которое от закона ни на шаг!

И вот - получите и распишитесь - я бы, будучи премьером, делал не по закону, интересы страны важнее. Это именно то, что я пыталась донести до тебя в той ветке. И мне же на голову надел:)

(34) Походу, тебе следовало бы погуглить, что означает "обратная сила закона".
А то у тебя все в куче, и законы, и санкции, и флюгер... :)

СЮ, давай ты будешь осторожнее со словами, которые тебе не совсем понятны? Так будет больше пользы от диалога, демагогией же заниматься не интересно.

(35)Твой пост - чистая демагогия.
Вопрос ребром - правильно или нет сейчас наказать банки, которые закупили на выделенные деньги баксы и загнали деньги за бугор?
С одной стороны - явный вред стране. С другой - на момент этих дел закон этого этого не запрещал и отвественность не была прописана?

Ответ должен быть коротким - "да" или "нет". Гугл можно пока отложить в сторону.

(36) а ты уверена что не было никаких соглашений с этими банками

(28) А "нецелевого" использования денег не было. Ибо "цель" забыли прописать правильным образом. Не давать денег - как? Они имеют право по закону брать кредит в ЦБ на общих основаниях. Счета тоже права не имеешь убирать. Господдержка - да, это можно.
(32) Банки нарушают справедливость, и поэтому ты нарушаешь закон, исполнять который - твоя обязанность? Впрочем, вполне верится, что и другие законы - в чсити взяточничества, мошенничества, краж ты бв тоже нарушал с удовольствием...

(37) Если бы были "соглашения" - их бы исполняли. Ибо банки не такие дураки неисполнять закрепленные на бумаге обязательства.

(39) соглашения могли быть и не на бумаге как и наказание может придти опосредственно, я же не думаю что Вы настолько наивны, что думаете что в политике или бизнесе всё доверяется бумаге

(40) В политике - нет. В бизнесе - практически все.
кроме того, это не бизнес - это администрирование. и управление _государственными_ финансами.
ну и. наконец, если "не все доверяется бумаге" - уж не поручено ли было банкам вывести часть денег в чьих-либо личных корыстных интересах (того, кто принимал решение о выдаче денег) на определенные зарубежные счета? :-)

(41) думаю нет

(42) Ну а почему нет? "Мы вам даем деньги, за это 20% на вот эти счета - ВВП, ДАМ, ААК" - нормальное соглашение :-) Иначе все можно закрепить и письменно... Думаю, машинисток из Кремля еще не всех уволили :-) так что много времени закрепить письменно соглашения о достаточно больших суммах не потребовалось бы... И, наконец, центробанк деньги "по свистку" со счета на счет не переводит. Бумажка нужна. Бумажка имеет номер и подпись. И номер счета. И сумму. И основание...

Я не понял а что нельзя сберу бабки давать на кредитование реального сектора экономики?типа не справится? но, ведь точечные меры. Обязательно комм. банкам? конечно те за живучесть борятся и бабло прокручивают

(44) Сбер - это тоже коммерческий. банк. И ему, кстати, выделили немало. А уж он (в том числе) раздавал прочим банкам...

(43) нормальное, только нереальное какое-то, выдумка

(45) ну все же он более подконтролен гос-ву чем прочее комм.банки. Если правительство и президент хотели чтобы бабло быстро пошло до места назначения почему не идти кратчайшими путями?

(47) ПОчитай, кому деньги выделяли...
(46) Естественно, выдумка. но других резонов выделять _такие_ деньги без нормального оформления, "по  соглашению" нет.

Жду ответа на 36... Жду ответа на 36...

(49) Вопрос из серии "перестали ли Вы пить конбяк по утрам"
Имхо, Да. Вопрос в том - как это сделать в рамках закона

(50) В том то и дело, что "справедливо, но незаконно". А банки поступали "нехорошо, но законно". Вопрос к "законодателям" :-) Мистадонт, помнится, оченно сильно (и есть за что!) критиковал залоговые аукционы 1990-х и в том числе действия Ельцина и его администрации в этом. Сейчас ситуация точь в точь такая же... только при СЛЗ100ЛП...

(50)Я Мистадонта спрашивала, не тебя

(36) Думаешь, на каждое целевое перечисление денег нужен закон?
Или просто тебя заело? :)

Потому я и пишу, что тебе стоит быть аккуратней со словами, которые тебе не совсем понятны. Чтобы появилась "обратная сила закона", нужно как минимум, чтобы был закон.

(49) Извини, я регулярно обедаю :)

+54 регулярно = ежедневно.

что и требовалось доказать...

(53)Не уходи от ответа. Вот, допустим, завтра подпишут закон. В законе будет прописана супер-пупер строгая ответственность. А те, кто увел НАШИ миллиарды до подписания закона - тех уже не надо наказывать?

(53) О том, что понятно, говорить скучно. Гораздо прикольнее выступить экспертом в том, в чём не разбираешься.

Тройные интегралы - дерьмо, таблица умножения рулит.

Ситуация:
Россия подарила Украине Крым, теперб Украина (вопреки воле народа) лезет в НАТО, и в Севастополе будут стоять вражеские суда.
Правильно ли России в случае вступления в НАТО Украины, забрать назад свой подарок, или неправильно, ведь когда дарили, таких условий Россия не ставила?

Ситуация:
Знакомый попросил в долг, типа производство может остановиться, нужно скрочно закупить сырье. Получив же бабки в долг, пошел цуко и накупил на них баксов, типа доллар растет и есть шанс заработать.
Правильно ли забрать немедленно долг, и больше ему не давать, или неправильно, т.к. письменного договора о таких санкциях не было?

(59)Кто-то говорил, что вопросом на вопрос отвечают евреи?:)

Я первая спросила. Причем держась в теме сабжа. Будт любезен, ответь. А потом поговорим о Крыме и прочих приятных мелочах.

(57) СЮ, это азы -- законы не имеют обратной силы.

Но в реальной жизни, сама понимаешь, при желании есть способы наказать виновных, похлеще всяких законов...
Какой нормальный чиновник будет поддерживать и финансировать банки, которые допускают нецелевое использование госденег? (если это не его карманный банк, и если его не проплатили, но это уже прямая уголовщина, это другой вопрос)

(61) Поправка:
Законы не имеют обратной силы, если условия ухудшаются.
Если условия улучшаются, например даются льготы, то закон может вступить в силу задним числом.

(61)А зачем его теперь финансировать и поддерживать, когда он запасся денюшкой под завязку? И выдает их теперь по ставке чуть не втрое выше. Ему и так не дует.

(63) Ты забыла своей сказочке дать название :)
Помочь с названием то?

(64)Ну дык... назови проценты, по которым они получили средста от государства. И по каким процентам кредитуются предприятия.
Если захочешь слиться, напиши - ой, да по разным процентам кредитуются. Откуда я про всех знаю.
Я отнесусь с пониманием:)

(61) нормальный чиновник перед действием (пусть даже срочно необходимым действием) оговорит условия.  не "на словах", а письменно.  Что ибудет являться как основанием для перечисления государственных денег, так и для применения санкций.

(65) На самом деле, банкиры изрядную часть госденег влили в доллар, создали себе этакие министабфонды. И сейчас они терпят убытки... пытаются играть против доллара, но ЦБ их переигрывает, навар на долларе меньше, чем те проценты, которые им придется платить за взятые госденьги.

Но это примерная картина, я не знаю всех деталей, не вхож в ЦБ, к сожалению.

А "по каким процентам кредитуются предприятия" -- в связи с кризисом доверия, банки боятся кредитовать реальный сектор.
Чтобы решить этот вопрос, вчера Путин кинул на госгарантии кредитования еще кучу бабла... ща найду ссылку на Ъ.

>вчера премьер-министр Владимир Путин образовал комиссию правительства по оперативным вопросам, которой поручено заниматься вопросами управления экономикой в "ручном режиме". Комиссия будет управлять большей частью средств, выделяемых правительством на борьбу с кризисом на всех рынках - вчера сумма антикризисных вливаний снова выросла, на этот раз на 450 млрд руб. госгарантий
>другое масштабное антикризное решение, объявленное вчера премьером Владимиром Путинным,- расширение программы госгарантий, в том числе по кредитам, до 300 млрд руб. Еще до 150 млрд руб. направляется на поддержание рынка труда и отраслей реального сектора экономики.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1092258

(65) Объявлено, что выделяли  деньги под 6%. kot_bcc утверждает, что под 8-8.5 выдают (банк, получивший "господдержку", т.е. деньги по цепочке не шли) - под 20.5% - и то кредит крупному заводу, и с отягощающими условиями.

(67) Так ЦБ продает большое количество валюты из ЗВР, чтоб наказать банки, вложившиемя в валюту средствами, которые выделены банкам на поддержку экономики? Я тебя правильно понял? :-)

(70) Иди на ком-нить другом тренируйся в демагогии и передергиваниях...

(71) Слился второй раз... Я как раз тебя на демагогии и вранье ловлю. И неоднократно и успешно... Впрочем, и на трусости тоже...

(72) Неужели до несчастного челябинского тролля не доходит, уже раза 3 тебе повторил, что твоя демагогия и личные выпады не интересны, а других постов у тебя нет...

Наверное, придется так отвечать:
Неуважаемый несчастный челябинский тролль, прошу не замусоривать Мисту вашей примитивной демагогией, хотя бы не адресовать её мне.

(72)(73) Стоп!

>Путин раскритиковал работу «Россельхозбанка»
Премьер–министр Владимир Путин 11 декабря раскритиковал работу «Россельхозбанка» в сфере сельхозмашиностроения и не поддержал предложения выделить этому банку дополнительные средства в уставной капитал.

«Мы уже докапитализировали этот банк в объеме 30 млрд руб. И еще 25 млрд руб. вы получили в качестве субординированных кредитов», — цитирует ИТАР–ТАСС Владимира Путина. Между тем, глава правительства пообещал рассмотреть вопрос по докапитализации банка в будущем. «Но сначала надо посмотреть, как вы работаете в современных условиях и какую помощь оказываете реальному сектору… Так что вы, давайте, работайте активнее, а потом мы посмотрим, чтобы вас докапитализировать», — обратился премьер к присутствующему на совещании председателю правления «Россельхозбанка» Юрию Трушину.
http://www.kommersant.ru/news.aspx?NewsID=136280&NodesID=0

Сегодня 16.25
>Путин выступил на заседании совета ЕврАзЭС
12 декабря премьер–министр России Владимир Путин выступил на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС. Он заявил о том, что в РФ удалось предотвратить системный кризис в банковской системе.

«Уже можно говорить, что нам удалось предотвратить кризис в банковской системе, такая угроза все–таки была», — заметил премьер. По его словам, на поддержку банковского сектора уже направлено около 4 трлн руб., зарезервировано еще около 9 трлн руб.
http://www.kommersant.ru/news.aspx?NewsID=136323&NodesID=0

(0)бегство денег из моих карманов ускорилось

(76) мало.

Весёленькая перспектива на 2009 год вырисовывается! Глобальная девальвация, следовательно глобальная гиперинфляция.
Страны будут соревноваться - кто быстрее и больше девальвирует свою валюту.

Забивайте заранее под Сумма формат "Ч021.00. "

(67)А откуда мы знаем, под какие проценты они кладут на Западе?
(76)Смотря, сколько еще уведут из страны. Закон-то еще не подписан.