В общем, свожу воедино, и перевожу на язык простых человеческих аналогий.

Все знают, что дядя Эйнштейн подтвердил формулу Е = mc2, где
E - энергия
m - масса
c - скорость света

Еще все знают, что Альберт сказал, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.
Тут уже сложнее... Это спорное на первый взгляд утверждение говорит о том, что когда вы стоите на рельсах, и на вас едет паровоз, с включенной фарой, и едет он со скоростью 100 км/ч, то скорость света для вас будет нефига не V=c+100км/ч, а все та же "с". Но! Вот если в вас стреляет из паровоза снайпер, и скорость пули = 1000 км/ч, то пуля попадет в вас со скоростью V=1000км/ч + 100км/ч.
Парадокс, согласен.

Ну, прочитали? Теперь готовимся задумчиво чесать репу...
Внимание:
ВСЁ, ВСЕГДА ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА.
Это как...
Да, милые мои одинэснеги...
Сидя на стуле, вы все равно прямо сейчас перемещаетесь со скоростью света. Не верите? А зря... Правда есть одно но: вы двигаетесь не в трехмерном пространстве, а четырехмерном. Время.
Называется эта сложная штука "Пространство Минковского".
Ну, это слишком сложно. Я все сча упрощу до трехмерного... Не... Даже  до двухмерного.

Представьте себе трубу.
Вот вы с товарищем Васей сидите в трубе, сидите себе и сидите. Труба - это ось X. Не двигаетесь? На самом деле вы же двигаетесь во времени :) Двигаетесь по оси Z.

Пока возражений нет?
Далее:
Вася начинает ползти от вас в единственном возможном направлении - по трубе. Ползет со скоростью 10 км/ч. Ну, тоже ничего удивительного. Но, вспомнив о том, что он должен всегда двигаться со скоростью света, ни больше и не меньше, понимаем, что 10 км/ч то - лишние.
Лишнее нам надо оттяпать от оси Z, по которой Вася относительно нас начинает двигаться медленнее.

Верите?

Ну, пообедаю, и продолжу.

Можете теперь подумать, почему E всегда равно mc2.

(0) отсыпь и выдохни.

типичный пример демонстрации тупости молодых одноЭсников....
ОдноЭсники постарше понимают, что такие афтары - дятлы...

Но не все....

(0) я куею, тебе объемов подкинуть?
сплошные оффы...

бурные выходные были ?

(0) Что курил ?

1) Е = mc2, где E - энергия которой обладает материальное тело вследствие факта существования - да
2) Альберт сказал, что скорость света постоянна и не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта - да  
3) ...когда вы стоите на рельсах, и на вас едет паровоз, с включенной фарой, и едет он со скоростью 100 км/ч, то скорость света для вас будет нефига не V=c+100км/ч, а все та же "с". Но! Вот если в вас стреляет из паровоза снайпер, и скорость пули = 1000 км/ч, то пуля попадет в вас со скоростью V=1000км/ч + 100км/ч. - чушь кури преобразования Лоренца

(0) ...что когда вы стоите на рельсах, ... то скорость света для вас будет нефига не V=c+100км/ч, а все та же "с".
НЕправда, человек стоящий на рельсах вращается вместе с планетой вокруг оси планеты + вокруг Солнца + само Солнце летит с офигенной скоростью
так что точно не с !

(+7) т.е. воспринимая наблюдателем скорость

(6) Ну, давай, только конструктивно.
Преобразования Лоренца - это когда когда координаты подвергаются преобразованию при смене системы отсчета.
Сча буду формулы искать. Помню только, что у тела, которое двигается, сокращается продольный размер.

(0)
:))
"-  Ну  вот-с,  - гремел Филипп  Филиппович, -  зарубите себе  на  носу,
- Что  вам нужно молчать  и слушать,  что вам  говорят.  
Учиться  и стараться стать хоть  сколько-нибудь
приемлемым членом социалистического общества.
Кстати,  какой негодяй снабдил вас этой книжкой?
"(с)

А кто-нибудь курил на рельсах?

следует учесть границы применимости
в данному случае границы применимости определяются скоростью движения
1000 км/ч и 100 км/ч - это явно нерелятивисткий случай )
в случае релятивистских скоростей
применима СТО
1) масса является функцией скорости;
2) длина является функцией скорости;
3) собственное время является функцией скорости;
4) для скоростей справедливы преобразования Лоренца;
ни одно тело обладающе ненулевой массой покоя не может двигаться со скростью, равной скорости света

Пацыки чё паритесь....чел хочет повеселиться :).... одинесники лучшие!!!!!

(0) Че хотел сказть-то?
И почему про 1000+100 парадокс?

(0) Если лодка движется со скоростью V, а волна от нее со скоростью c - то наблюдателя она достигнет все равно со скоростью с, куда бы не двигалась лодка.
То же самое с гудком поезда: звук в воздухе распространяется с одной и той же скоростью, независимо от скорости поезда.
Так что Альберт Германович ничего нового таки не открыл.
А утверждения же что невозможно сверхсветовое (сверхзвуковое и т.п.) движение - просто ошибочны (неплохо бы проверить, есть ли они в ПСС у самого Эйнштейна).

а я б посмотрел на того Васю ползущего по трубе со скоростью 10Км/ч

(16) так это автор :)

(15) А я и не говорю, что он открыл :)
Он, так сказать, покурил, и консолидировал.

Ладно, я смотрю, прямых возражений нет.
Теперь переходим к теме "Как в домашних условиях собрать машину времени".
Аудитория не хочет высказаться по данному вопросу?
Навожу на мысль.
Необходимо, что бы Вася относительно вас переместился на один год назад. Во времени. В результате рядом с Вами должен оказаться Вася 30 лет, и Вася 29 лет.

(12) Я бы переформулировал:
Кстати, вспомни так называемый "дуализм света" (хотя такого нет :)
Так вот:
"ни одно тело обладающе ненулевой массой покоя не может двигаться со скростью, равной скорости света"
следует принимать как
"любое тело, двигающееся со скоростью света, обладает нулевой массой"
кроме этого, по Лоуренцу выходит, что
любое тело, двигающееся со скоростью света, обладает нулевой продольной длинной

(18) Он предвосхитил
http://www.duel.ru/200714/?14_6_1

Хороший сорт. Завидую.

(18) если вы переместите 30ти летнего Васю на год назад
то сейчас будет перед вами один 31летний Вася

(21) Кстати, варп - драйв в Еве должен работать по принципу искажения пространства, что заключается в деформации пространства перед и сзади звездолета, позволяя тому двигаться быстрее скорости света. Пространство «сжимается» перед судном и «разворачивается» за ним. При этом само судно находится в своеобразном «пузыре», оставаясь защищенным от деформаций. Сам корабль внутри поля искажения фактически остается неподвижным: перемещается само искаженное пространство, в котором он находится.

Можно за уши натянуть Варп двигатель на общую теорию относительности, но до нее мы еще не дошли.

(19)
>"ни одно тело обладающе ненулевой массой покоя не может двигаться со скростью, равной скорости света"

Это откуда цитата?

(22) С какого это?

у когото походу внутренний чат в ЕВЕ переклинило на мисту...
либо чувак под кайфом...

(23)OFF: Опять о скорости света.

(26) Говорить о присутствующих в третьем лице неприлично. Кстати, в этом мире  есть много еще чего, кроме 1С.
Впрочем, бисер перед свиньей...

Иа не свин, Иа табурЭтко...

%))

Напомнило боянчег: "Вы обязаны ее употреблять!")))
http://www.youtube.com/watch?v=c5yjzk0T6Uw

(31) Тоже читай :)

(30)
:))
а я б посмотрел на укурившуюся табуретку
ползущую по трубе со скоростью 10Км/ч..

СТО - это вам не хохлосрач, и кричать "мало" в ветках с вакансиями.

Табуретки не ползают, они летают со скоростью света, +скорость вращения земли по орбите солнечной системы,+Скорость вращения солнечной системы в галактике, +скорость полета самой галактики. B)

(19) А как же увеличение массы при увеличении скорости
С чего вдруг масса станет нулевой?

А как же увеличение массы при увеличении скорости -а это откуда?

(37) Не помню уже. Наверное из курса школьной физики помню :-)

"Ползет со скоростью 10 км/ч". Шоб я так ползал :)

(35)
:)
"Какая же это всё-таки мука,
Мчаться за пивом со скоростью звука,
Зная при этом что кто-то и где-то,
Мчится за пивом со скоростью света. ..."
(с)

(39) и прочие.
Если вы из всего поняли только про ползанье со скоростью 10 км/ч, то идите дальше.
Ваша планку по интелекту - ЖКК. :Р

(40) От пива растет брюхо и титьки.((

(42)
:))
..от нас, мужуков, тоже..

(41) Не отвлекайся. Доведи свое рассуждение до логического конца. А то домой уже надо идти ... :-/

(43) У тебя от мужуков вряд ли что вырастет.

(0) Автор, не математическое описание определяют природу, а наоборот.
Каждая модель имеет границы применимости. Релятивистский, нерелятивистский случаи. Отровержением теории занимаются уже не первый год, да всё как-то нет противоречий. Пока можно сказать с уверенностью, что доступная в физических экспериментах точность измерений не позволяет опровергнуть СТО.

(46) Не "теорию" должны опровергать, а она должна быть подтверждена хоть чем-то. Пока что этого просто нет (и кстати не было с самого начала). Преобразования Лоренца справедливы и для волн на воде, постоянство скорости характерно и для звука (его скорость не увеличивается и не уменьшается при движении источника звука). Утверждать же что-то сверх этого (например (24)) - надо доказательно, а не просто "постулаты" для верующих о том что движения быстрее света не может быть. А на каком основании эти утверждения? Ответа на этот вопрос, похоже, никто и никогда не дождется: это из области верований.

Тут есть попроще примерчик. Два фотона летят в противоположном направлении. Естественно, со скоростью света :)) Если теперь перейти в систему координат, в которой один из фотонов неподвижен, то, кажется, что второй фотон летит со скоростью 2с. Но это не так, потому что там время меняется, и один из них просто стоит(неподвижен, т.к. время стоит) в этой системе координат. И скорость относительного движения - опять же с :)

(48) Тут проблема в том что эти фотоны нельзя увидеть: с какой они там скоростью летят, поди угадай. То что их взаимная скорость не 2с - еще доказать нужно.

(49) Дак и доказывается, как раз введением понятия "собственного" времени(сорри за формулировку, как научно не помню :). Т.е. теория относительности как раз и говорит, что время  одного объекта и второго различны. И чем ближе их скорости к с, тем это заметнее. При V=c как раз и получается полная остановка одного из объектов относительно другого. Множитель там везде фигурирует sqrt(1 - v^2 / c^2). Можно прикинуть, при каких скоростях различия заметны станут :)

(50) Это формула лоренцева сокращения, которая справедлива, например, для волн на воде. Что нового здесь привносит свет, какими особенными свойствами он обладает (и чем это было доказано)? Если никак и ничем, то все фантастические выводы (типа невозможности превысить скорость света) являются неподтвержденными.

(47)Лошадь впереди повозки. Теория подтверждена пока не опровержена! Сначала она гипотеза, а если не противоречит действительности - теория, прикладная теория.

И вообще, понятие истины абсолютная категория, невозможно её установить. Говорят "закон сохранения энергии выполняется", но обычно опускают "в пределах точности эксперимена". Именно поэтому теории должны опровергнуть чтоб указать на её несостояельность.

Познакомьтесь с методиками экспериментальной физики.

А некто Тесла считал что Эйнштейн лузер и дятел что скорость распространения волны характеризуется средой в которой она распространяется это как скорость звука в воде и воздухе, так же есть среда называемая эфиром этакий вселенский океан по которому и распространяются ЭМ волны и скорость света ограничена именно в связи с ограничением этой среды.

И так называемый опыт который доказал что скорость распространения волны не зависит от скорости наблюдателя он и приводил в качестве доказательства этой среды, это как пример с паровозом и скоростью звука в воздухе :)

Насчет времени: вот ветер к примеру дует поставим ветрогенератор и он будет вырабатывать электрический ток. А если время есть и оно всегда течет то может найдется кто нибудь кто изобретет времягенератор :)

Свет особенен тем, что в формуле как раз его скорость как константа фигурирует:)Вообще, если что-то движется со скоростью, большей c, то из всех этих формул полезут отрицательные массы, линейные размеры и еще что-то. Точно не помню, но масса точно отрицательной будет, т.к. в свое время пытался представить себе, что такое отрицательная масса, если масса - это по определению "мера инертности" тела. Ну, или, как вариант, ТО И СТО на помойку и новую теорию в массы... Только продвигать тяжело будет. Ибо всю современную фундаментальную квантовую механику и иже с ним переписывать надо :)

И исходя из сказанного Теслой можно с уверенность сказать что скорость света преодолима это как преодоление звукового барьера при движении самолета.

(51) То есть опыт Майкельсона—Морли мы принципиально игнорируем?

Хорош сыпать терминами.
Поясняйте для одинэснигов

(54,55) Бугага, простите. Вы пользуясь механикой ньютона пытаетесь объяснить явления не являющиеся классическими с точки зрения физики. Масса это физическое понятие, в квантовой физике приобретает иной смысл, потому что для квантовых явлений классическое толкование неприменимо.

1) скорость распространения волны характеризуется средой в которой она распространяется это как скорость звука в воде и воздухе - да
2) так же есть среда называемая эфиром этакий вселенский океан по которому и распространяются ЭМ волны и скорость света ограничена именно в связи с ограничением этой среды - нет
все просто - докажи существование эфира )

опыт Майкельсона—Морли  - опыт в котором пытались обнаружить существование эфира
эфир обнаружен не был )

(57) Книжки читай, а не только ЖКК.

Вот интересно. Люди занимаются наукой. Пытаются определить скорость гравитационного взаимодействия.
http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/index.html?pub=1

+ (58)
классическая механика и СТО применимы в различных областях
СТО вырождается в классическую механику при нерелятивистских скоростях

(56) Опыт Майкельсона (с тем же отрицательным результатом) воспроизводится и для звука.

(58) При рассмотрении скоростей, близких к с никто не запрещает оперировать понятиями макромира. Так что вопрос, что же есть отрицательная масса открыт :)
Квантовую механику я упомянул просто потому, что там тоже, если мне не изменяет память, скорость света превысить невозможно. Как постулат, взятый как раз из ТО.

(64) Ссылку?

3. ВО    62% (56)    
4. 2, 3, и т.д. ВО    8% (7)    
5. 5. Аспирантура, ученая степень и т. п.    13%

Шоке...

(58) Какие именно явления нельзя объяснить с позиции классической механики, нельзя ли поподробнее?

(68) Взлет самолёта с конвеера, например.

ну допустим движение мюонов

(65) Ради бога оперируй, только от этого физическая сущность не изменится. Как был корпускулярно-волновой дуализм, так он и останется.
Вопрос не в том что есть отрицательная масса, вопрос в том что есть масса вообще.

(66) Чернушник в прошлой ветке писал:

OFF: Скорость света уже не предел.
(63).2 В гидроакустике эксперимент Майкельсона повторили. Работает. Правда, там "покрутили" среду и варианты сигнала, благо это возможно. И... быстро прикрыли лавочку. Результаты неширокодоступны, в нете точно ни шиша нет. То, что довелось просмотреть, имеет парадоксальный результат - а хез как их (результаты) толковать. Что полностью перекликается с критикой ТО Бриллюэном, Дираком и Блохинцевым.

(68) Опыт Юнга

(54) отрицательная масса - это чисто пространство...
пространство переходит в материю и наоборот  :-)
так же как вода - лед...лед - вода

(73)
Опыт Томаса Юнга стал экспериментальным доказательством волновой теории света - пучок света направляется на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями, позади которого устанавливается проекционный экран. Если исходить из того, что свет состоит из частиц (корпускулярная теория), то на проекционном экране можно будет увидеть только две параллельных полосы света, прошедших через прорези ширмы между которыми проекционный экран оставался бы практически неосвещенным. С другой стороны, если предположить, что свет представляет собой распространяющиеся волны (волновая теория), то, согласно принципу Гюйгенса, каждая прорезь является источником вторичных волн. Если вторичные волны достигнут линии в середине экрана, находящейся на равном удалении от прорезей, синхронно и в одной фазе, то на серединной линии экрана выполняется условие максимального интерференционного усиления - максимум яркости. Т.е., максимум яркости окажется там, где она должна быть практически нулевой, что противоречит корпускулярной теории света. На каком-то удалении от центральной линии, напротив, волны должны оказаться в противофазе, и там будет наблюдаться темная полоса. По мере дальнейшего удаления от средней линии яркость будет снова возрастать до максимума, затем снова убывать и т.д. Т.е., на проекционном экране мы должны получить целый ряд чередующихся интерференционных полос. Что и было продемонстрировано Томасом Юнгом.

(56)

Опыт Майкельсона — физический опыт, поставленный Майкельсоном в 1881 году, с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. Под эфиром тогда понималась среда, аналогичная объёмнораспределённой материи, в которой распространяется свет подобно звуковым колебаниям. Результат эксперимента был отрицательный — скорость света никак не зависела от скорости движения Земли и от направления измеряемой скорости. Позже, в 1887 году Майкельсон, совместно с Морли, провёл аналогичный, но более точный эксперимент, известный как эксперимент Майкельсона-Морли и показавший тот же результат. В 1958 году в Колумбийском университете (США) был проведён ещё более точный эксперимент с использованием противонаправленных лучей двух мазеров, показавший неизменность частоты от движения Земли с точностью около 10?9 % (чувствительность к скорости движения Земли относительно эфира составляла 30 м/с). Ещё более точные измерения в 1974 довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона [1] используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение от анизотропии скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10?16.

Опыт Майкельсона является эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО).

(70) "Мюоны были обнаружены Карлом Андерсоном в 1936 году", казалось бы причем тут ТО.
(73) "Томас Юнг (англ. Thomas Young; 13 июня 1773, Милвертон, графство Сомерсет — 10 мая 1829, Лондон)" - казалось бы, и здесь она причем. Или теперь что не явление - то "подтверждение ТО" (даже если оно открыто в 18-19 веке)?

(77) Ты что записался в террорисов Шрёдингера?

(72) Под ссылкой я подразумевал ссылку на статью в научном издании, а не чей-то коспирологический бред. Кстати, для конспирологов напомню, что Майкельсон был сторонником эфирной теории, и опыт свой ставил с целью ее подтверждения.

(63)
Вообще где граница? Я ничего не путаю, но кот Шрёдингера вроде показал неполноту теории?
спс (78)

(77) Мьюоны очень даже причем. Наблюдение за мьюонами дало первое подтверждение одного из следствий ТО -- замедления времени в движущейся системе отсчета.

(80) Понимаешь позиция какая... мюоны открыли только в 1936 году, а до этого они не существовали.

(80) Кот лишь показал, что не всё, выведенное для квантов, нужно тупо применять к котам и прочему макромиру. И издох.

(83) Он не издох. Его волновая функция до сих пор имеет промежуточное значение между Жизнью и Смертью ;-)

(75) Он доказал что есть интерференция, но ТО он не доказывал.
Между волнами на воде тоже есть интерференция.
(76) В опыте Майкельсона источник и приемник сигнала неподвижны друг относительно друга, поэтому отрицательный результат этого опыта закономерен. Гудки поезда тоже дадут отрицательный результат искажения звука, как бы не двигался поезд (при условии что наблюдатель на открытой платформе этого же поезда).

(85).2 Не правда. Гудок паровоза, и гудок установленный на палке, высунутой из вагона поперек движению поезда будут звучать по разному.

(85) я тебе ответил на вопрос в (68)  Волна на воде поперечная, а электромагнитная продольная.

(86) кстати, да.

(81) Удаляющийся от наблюдателя (слушателя) тикающий будильник будет тикать медленнее. Это не есть замедление времени, а просто сигнал приходит с запозданием.

(86) Палка, гудок и наблюдатель находятся на этом же поезде? Палка неподвижна относительно наблюдателя?

(86) А такой случай: у поезда два гудка (в начале и в конце поезда), наблюдатель в середине поезда на открытой платформе.
Будут ли гудки звучать по разному.

(87) А у звука волна продольная или поперечная? Для звука ведь тоже есть интерференция.

(0) оставте свои координаты (x,y,z,i*c*t)

(89) Сия аналогия к мъюонам не имеет никакого отношения. Мне лень объяснять в чем была суть того наблюдения. Погугли сам.

(90) Да, палка, гудок и наблюдатель неподвижны относительно поезда. И все они движутся относительно среды, в которой распространяется звук.

(87) Позор, электромагнитная волна как раз поперечна.
(92) У звука продольная.

(94) Тогда гудки будут звучать одинаково. Чтобы это проверить, представь что из головы поезда выбрасывают бумажки раз в секунду. Сколько бумажек в секунду будет ловить наблюдатель, находящийся на этом же поезде, при разных скоростях поезда (если в периоды измерения поезд движется без ускорения)?

(95) а ёпт... 4 года прошло.

(96) Наблюдатель эти бумажки ловит, и бросает их другому чуваку, сидящему на конце палки, высунутой из вагона поперек движения поезда ...

(98) Чувак на конце палки их будет ловить раз в секунду, потому что их бросают ему раз в секунду.  Сами бумажки при этом будут лететь с другой скоростью, но достигать чувака с той же частотой, как их и отправляли.

(98) А чувак на жердочке их тоже ловит, и бросает обратно. Внимание, вопрос. Почуствуют ли чуваки разницу между поездом, стоящим неподвижно, и поездом, едущим со скоростью 100 км/ч?

(99) Дык Майкельсон не изменение частоты ловил, а изменение фазы (собственно, интерференционная каретина возникает при сложении волн одной частоты но разной фазы). Почитай внимательно описание его опыта.

(100) Они лицом почувствуют дуновение ветра, и их бумажки скорее всего унесет (они не поймают ни одной). Но если они будут двигаться со скоростью, которая все еще позволяет бросание бумажек, то если раз в секунду бросают, то раз в секунду и ловит, разве не так?

(102) Вооот ... сносить бумажки будет ... то есть уловить с их помощью движение относительно среды таки можно ... с волнами немножко посложнее, но если напрячь мозги, то вникнуть в суть опыта Майкельсона таки можно.

(101) А где именно почитать? А то гугление как раз дает про изменение частоты.
(103) Я бросил 100 бумажек за 100 секунд, сколько бумажек за 100 секунд поймает наблюдатель (начиная с поимки первой)? Любой ветер между источником и наблюдателем, который все еще позволяет бумажкам долетать до адресата, не изменит результат этого подсчета, не так ли.

(104) Домой приду, попробую сам на пальцах объяснение опыта нарисовать.

(105) Как насчет GIF-анимацию для ВП нарисовать? Я сам хотел это сделать, что-то все лень этим заниматься.

(106) Ни-ни, гиф-анимацию не осилю. Максимум пару картинок с сопроводительным текстом.

(107) Ок я тогда нарисую и тебе на экспертизу сброшу...

Всякой скоростью, много меньшей можно пинебречь.
По моему, при доказательстве Эйнштейна, это и было сказано, на то время она, скорость света, была недосягаемой, как и всякая фантастическая фантастика.
А рассказ про поезд очень даже убедителен, а про лодку бред, ведь система отсчёта находится на поезде в момент измерений, не так как в случае с лодкой - вода течёт относительно берега и т.д..

И насколько мне известно, Эйнштейн - мерзкий плагиатор, получивший нобелевскую не за теорию относительности, а за обобщение трудов чешского и по моему французского учёных в области оптики.

Ни что так не укореняется как чушь, вспомните сплошь библейсие глупости - обоснование - евреи пытаются найти некий код - послание в писании и т.д и т.п.

(0) В чем парадокс то? скорость света должна быть с+100, но скорость света ограничена свойствами эфира (среды распространения), подобно тому как скорость звука ограничена в воздухе и в воде свойствами среды (кури Теслу). Т.е. скорость распространения возмущений разной природы зависит 1) от природы 2) от среды передачи энергии возмущения.
Поэтому скорость света только с - больше не позволяет среда. Что в принципе и есть доказательство эфира.
Эсть и более сложные теории строения вещества (домены элементарных частиц) но смысл остается - векторы скоростей складываются. Это как дважды два.

(111) + Ну да забыл. Время по Тесле - есть угловая величина скорости вращения эфира. Т.е. смещения относительно центральной оси. Тоже величина постоянная. И когда вы пролетите со скоростью с 10 лет, на земле тоже пройдет 10 лет, потому что скорость угловая эфира не зависит от вектора вашей скорости.
Доказательство самое простое. Допустим свет идет от звезды 1 световой год. Ученые наблюдают взрыв сверхновой. Они считают, что взрыв произошел 1 год назад. Умжножают год на скорость света получают расстояние. Но если бы время было относительно, то свет шел бы относительно себя скажем неделю. Если поделить расстояние который прошел свет на неделю, то получится, что свет шел с относительной скоростью больше скорости света (так как прошел за меньшее время то же расстояние) - чего быть не может по тому же Эйнштейну.

Отсюда следует (111), что вы принебрегаете своими утверждениями и не учитываете густоты эфира о котором так уверенно говорите + затухание энергии фотонов + постоянное наложение и препятствие от других источников, для вас и Эйнштейна скорость "с" постоянна. Теория Эйнштейна так и осталась теорией, а вот с теорией и практикой Кирхгофа уже теории относительности можно отвести относительно квази место в аналах физики.

И слюньки подберите, еще незадолго после опубликования и прославления Эйнштейна и афериста в одном лице теория относительности пошатнулась. Увы, вашы расчёты относительности, относительны в рамках теории относительности Эйнштэйна.

(111) ++ По поводу Е = мс2 вообще не полнимаю - обычная формула кинетической энергии. Что он в ней открыл нового?

(113) Батенька в том то и фишка, что волновая передача энергии практически не затухающая функция и потери минимальны.
И если внимательно вчитаешься - я как раз не сторонник Эйнштейна - Тесла сказал что он увел науку в сторону ложным утверждением.

Простите думал об одно а написал третье Я имел в виду броуновское движение (113)

ОТО). - Общая теория относительности
Она противоречит следующим экспериментальным фактам.
ОТО.1). Не выполняется закон сохранения энергии - ЗСЭ (смотри например: Ландау Лифшиц Курс теорфизики том 2 -теория поля или статьи и книги
академика Логунова и его альтернативную теорию РТГ). Это означает, что ОТО нефизична и в принципе даже может быть теорией, поскольку без ЗСЭ физика
немыслима - это уже не физика, а лженаука.
ОТО.2). В природе не существует гравитационных волн, предсказываемых ОТО.
ОТО.3). ОТО неправильно предсказывает вековое изменение перигелиев для всех планет солнечной системы, кроме Меркурия!
ОТО.4). В ОТО неверно расчитывается гравитационное красное смещение (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yanchilin_tainy/yanchilin_tainy.htm © В. Л.
Янчилин, 2004 книга «Тайны гравитации»)
ОТО.5). Фактически у ОТО нет ни одного экспериментального подтверждения поскольку красное смещение Хаббла допускает альтернативную трактовку на
основе понятия вакуумной энергии (http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/04/01/191400.html)
ОТО.....).С дальнейшими и многочисленными ошибками ОТО можно ознакомиться в книге © В. Л. Янчилин, 2004 «Тайны гравитации»
СТО). Специальная теория относительности

СТО.1). Релятивистская механика не имеет никакого отношения к СТО, а может быть выведена как раздел КМ, основанный на Де Бройлевском дуализме
частица-волна.
В квантовой теории вместо понятия материальной точки работает Де Бройлевский дуализм волна-частица, благодаря чему становится возможным получать
уравнения движения обьектов, в том случае когда модель четырехмерной Вселенной совершенно неработоспособна. Основополагающими формулами этой
концепции являются E=h/(2*pi)*w; P=h/(2*pi)*k (k-волновой вектор). Нетрудно показать что для плоской волны V=dw/dk, откуда для кванта света имеем
очевидную цепочку
равенств => k=w/c, p=m*v=m*c => E=h/(2*pi)*c*k = h/(2*pi)*c*P/h*(2*pi)=P*c=m*v*c=m*c^2. То-есть если полагать что фотон имеет массу, то она выражается
хорошо известной формулой m=E/c^2.
Далее следует учесть что согласно дуализму волна-частица энергию материальной частицы можно выразить с помощью представления ее в виде
волнового ансамбля по формуле E=h/(2*pi)*[интеграл от нуля до бесконечности]{F(w)*dw} (*), где F(w)-спектральная плотность, соответсвующая спектру
материального обьекта. Нормированную спектральную плотность можно также представить, как квадрат волновой функции в случае элементарной частицы!
Таким образом вместо уравнений движения материальной точки в случае квантовой механики рассматриваются уравнения описывающие динамику
спектральной плотности элементарной частицы, которые являются многомерными в отличие от динамики материальной точки.
Из формулы (*) следует что и для материальных обьектов с массой покоя отличной от нуля остается справедливой формула E=M*C^2, только в этом
случае масса уже не выражается напрямую через энергию, но также еще оказывается зависимой от импульса. Очень важно отметить, что для нулевого
импульса (V=0 => P=M*V=0) Eo=mo*c^2(o). Далее имеем очевидные равенства E=M*C^2 и P=M*V, откуда с учетом того, что по второму закону Ньютона
сила=Fn=dP/dt, получаем =>
dE=dA=Fn*ds=Fn*V*dt=> dM/dt*C^2=(dM/dt*V+M*dV/dt)*V или dM/dt*(C^2-V^2)=M*VdV/dt (!).
Интегрирование (!) с учетом (o) дает Ln(M/mo)= -1/2*Ln[(C^2-V^2)/C^2]. Таким образом удалось легко и наглядно показать, что M=mo/sqrt(1-V^2/C^2)
выводится из дуализма частица-волна, и следовательно СТО может быть полностью выведена из квантовой механики.

СТО.2). Оставшаяся часть СТО - преобразования выведенные Лоренцом, а не Эйнштейном, оказываются в принципе неверными!
Строгое доказательство ошибочности преобразований Лоренца приводится в статье
"Николай Чаварга о математических ошибках Специальной теории относительности"
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/18/143400.html

СТО.3). Кроме того нетрудно показать, что существование ИСО в природе в принципе невозможно.
Внутри солнечной системы этому например мешает наличие гравитационного поля Солнца, а в открытом космосе аномальное торможение материи и света о
вакуум (http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/04/01/191400.html)

Из всего вышеперичисленного следует полная несостоятельность и ошибочность Теории Относительности, как Специальной так и Общей!

(113)

Вот уже сто лет в научном мире бушуют споры о правильности Теории Относительности Эйнштейна. Сотни, если не тысячи, именитых физиков пытались опровергнуть её немыслимым количеством способов. И гораздо большее количество ученых горячо поддерживали её. Как будет показано дальше, Теории Относительности Эйнштейна неверна по своей сути. И вывести несоответствие в логике достаточно просто. Достаточно лишь проверить, действительно ли следствия этой теории подтверждают её постулаты.

P.S. При перепечатке, копировании и любом использовании материала, ссылка на сайт автора обязательна. Любое коммерческое использование содержимого данной статьи возможно только с письменного согласия автора.

Опровержение Теории Относительности Эйнштейна Как известно всем, одним из следствий Специальной Теории Относительности является утверждение об изменении линейных размеров объектов при их движении со скоростями, близкими к скорости света. Итак, предположим, что некоторая покоящаяся металлическая балка длинной L, резко ускорилась в течение 1 секунды, достигла околосветовой скорости и дальше продолжает свое движение с постоянной скоростью. Направление вектора движения балки совпадает с её осью. С точки зрения неподвижного наблюдателя длина балки уменьшилась в 10 раз. За счет изменения длины балки, её "задняя" часть во время ускорения будет двигаться гораздо быстрее, чем передняя. Если предположить, что за 1 секунду ускорения передний конец балки преодолел расстояние Sпер, то задний конец преодолеет расстояние Sзад = Sпер+L*0.9 Как видно из этой формулы, расстояние пройденное задним концом балки, не имеет никаких ограничений. И если длина балки и ускорение движения достаточно большие, то скорость движения её заднего конца может превысить скорость света в десятки и сотни раз. В то время как согласно другим выводам Теории Относительности, скорость движения материи в пространстве не может превышать скорости движения света.

Опровержение Теории Относительности Эйнштейна Следующее абсурдное следствие заключается в том, что коль скоро изменилась длина балки, то изменился и её объём, и следовательно увеличилась плотность. Другими словами, расстояние между атомами в материале движущейся балки уменьшится, что опять таки при высоких значениях скорости неизменно приведет к гравитационному коллапсу материи и превращению балки в черную дыру. Достаточно лишь предположить, что мимо Земли пролетает с околосветовой скоростью некий наблюдатель, как мы тутже должны будем исчезнуть в катаклизме вселенского масштаба. Ведь с точки зрения этого наблюдателя, вся Земля представляет собой тонкий-тонкий блин, толщиной в несколько микрон. И то, что мы все еще продолжаем свое бренное существование доказывает, что или никакого реального изменения размеров не происходит, или вместе с изменением расстояния между атомами происходит и изменение сил электромагнитного и гравитационного взаимодействия в направлении, совпадающем с направлением движения. Правда есть и еще одно объяснение - ни один наблюдатель еще не пролетал мимо нашей планеты с такой скоростью. С точки зрения Физики, единственно верным может быть только второй вариант объяснения, не имеющий, впрочем, никакого объяснения со стороны самой Физики.

Опровержение Теории Относительности Эйнштейна Еще одним общеизвестным утверждением является то, что Специальная Теория Относительности является частным случаем Общей Теории Относительности. Следовательно, все выводы, сделанные на основании СТО, должны подтверждать постулаты и выводы ОТО. Один из постулатов ОТО утверждает равенство инерционной и гравитационной масс материи. Этот постулат называется "Принципом эквивалентности". Но стоит нам только представить себе, что мы летим мимо Земли с околосветовой скоростью, как выяснится, что масса Земли увеличилась в сотни и миллионы раз. Этот вывод мы можем сделать на основании СТО, которая утверждает, что чем больше скорость движения объекта, тем больше его масса. Но огромная масса в ограниченном объеме - это прямой путь к гравитационному коллапсу и образованию черной дыры. А поскольку после прочтения этого текста мы все еще продолжаем дышать, это означает, что или увеличившаяся масса Земли ни в коем случае не означает увеличения сил гравитационного взаимодействия между атомами из которых она состоит, или мы недостаточно хорошо представляли себе свое движение мимо Земли. Можно, конечно, предположить, что все-таки гравитационная масса не равна инерционной, но тогда мы должны будем сделать вывод, что основной постулат ОТО неверен, следовательно неверна и вся ОТО, и следовательно неверен и её частный случай СТО, что в конце концов приводит нас к тому, что утверждение об увеличении массы движущегося объекта тоже неверно.

Опровержение Теории Относительности Эйнштейна Для тех, кто свято верит в правоту Теории Относительности, ради сохранения их религиозных утверждений я могу дать оправдательное умозаключение, способное вернуть покой в ваш ум и разум. На основании предложенной в предыдущем параграфе цепочки рассуждений мы можем сделать вывод, что поскольку никакого изменения массы не происходит, то следовательно Принцип Эквивалентности сохраняется, и следовательно ОТО верна, не смотря на все внутренние противоречия. Аминь!

Опровержение Теории Относительности Эйнштейна

Desing by Avadhuta©
St-Petersburg, 2002

(118) Ну вот! Курите Теслу!

(118) попросил автор статьи
http://www.avadhuta.narod.ru/einshtein.htm

(ZhVlad) Ты про Общую или Специальную теорию относительности говоришь?

Простите, дальше рельс не осилил.
даю наводку http://paravoz.com.ru/foto/neadekvaten/?22 :-)))

Помню, сидел я на лекции по квантовой физике, приходит дрееевняя бабулька, она с Эльфами там любила воевать, изгонять демонов и т.д. Ну не в этом соль. Кароче чот какуюй то хню мы помню изучали. Какая то формула, я уже в душе не ипу какая, кароче не влезала в доску - а доска у нас 5(!) маленьких обычных школьных досок. Ну не влазиит и все тут. Т.е. она исписала доску слева-направа но формула не влазиит. Ну дык она и грит - ребята, я уже 25 лет каждый год пишу это формулу. И каждый год - она влазила. Ну почему ж щас то не влазиить? И тут, самый рас3.14здяй встает и громко так на всю аудиторию оглашает - "Раиса Дмитриевна, пишите на новой строчке, пожалуйста". Чувак потом получил отл на экзамене...

Вспомнил этот случай, гляда на p=m*v=m*c => E=h/(2*pi)*c*k = h/(2*pi)*c*P/h*(2*pi)=P*c=m*v*c=m*c^2. Думаю, аффтар 3,14здит :)

(117) кстати, там траблики с выводом (я про 2 том) обратного преобразования координат нет

+(124) у меня в дипломе стоит "отлито" за релятивистскую квантовую теорию рассеяния - когда печатали ошиблись - есть только нерелятивистская

Ага, а у меня на даче какой-то тролль завелся - скрипит и скрипит по ночам в потолке, даже пытается шаги по лестнице изображать, спать не дает кароче, - вот как ЭТО соотносится с теорией относительности?

И как его выгнать?
Может кто что подскажет?

(123) то что вы написали к квантовой физики отношения не имеет

не фиг у бабушек физику изучать
фигню он написал

(79) Это НЕ конспирологический бред. "Сырые" результаты не опубликует НИ ОДНО академическое издание. Осилить же многовариантный анализ результатов, осложненных вариантами изменений среды и сигналов без компьютеров невозможно. Машинного времени на больших ЭВМ тупо не дали, писюнов тогда еще не было, потом грянула "катастройка" и стало не до того. Увы, еще один пример про...а хорошего задела. Ромикс несколько "недоцитировал" пост и пропустил комментарий.
.
(117, 118) Угу. Практически = Бриллюэну-Дираку-Блохинцеву. С одним отличием - вывод Лоренцевых преобразований из корпускулярно-волнового дуализма неверен. Ошибка была показана Дираком и "обсосана" со всех аспектов Бриллюэном. Преобразования Лоренца могут применяться к квановой модели, наоборот - ошибка.
.
С Теслой нужно поосторожнее. Мужик жутко умный, с золотыми руками и любящий приколы. А еще больше любил вытряхивать бабло из спонсоров. "Живьем" после него осталось немного (относительно легенд).
.
ПС А гравитационные волны таки не обнаружены, увы. Хотя бабла вгрохано немеряно.

(129) вся тема представляет только академический интерес - это для историков

(129) Какие могут быть волны если ищут не в том направлении? Гравитация - не свойство массы! Гравитация - давление на материю (крупные скопления) со стороны эфира. Если подлодку будут строить из расчета, что она сама притягивает воду (создает давление воды) - она никогда не поплывет!

нинь хао! чила ма
найдешь эфир - покажешь

(131)Насчет эфира ты пожалуй загнул:)

(133) Хорошо - открываюсь. Эфир Теслы - это протоэфир.

Этот самый нижний уровень можно представить как континуум (непрерывную и бесконечную среду), состоящую при более детальном рассмотрении из одинаковых, неизмеримых, неразличимых «протоатомов», которые для отличия от других уровней атомарности мы назовем протоамерами, то есть предшествующими уровню атомов эфира – амеров Демокрита. Амеры, из которых состоит эфир, в свою очередь являются «протоатомами» для элементарных частиц – элементов иерархического уровня химических атомов.

Отметим, что основное свойство эфира заключается в его двухкомпонентности. В предлагаемой концепции эфир существует в двух фазовых состояниях: в виде корпускулярного эфира (конденсированного, симметричного состояния) и фазового эфира (псевдогаза), заполняющего междоменное пространство и накапливающегося в доменах – частицах вещества.

Опираясь на определение протоэфира и исследования, проведенные автором ранее [1...19] попытаемся обрисовать следующий иерархический уровень вселенской материи – эфир.

Эфир естественным образом образуется из движущихся частиц протоэфира. Протоамер, двигаясь по траектории, постоянного радиуса относительно некоего центра, образует сферу, препятствующую прохождению через нее траекторий других движущихся протоамеров. Таким образом, все вселенское пространство заполняется такими сферами – «коконами», упруго давящими друг на друга.

Эти сферы – корпускулы эфира, вслед за великим Демокритом, назовем амерами, (???? – неизмеримый) – элементом вселенского эфира, а эфир, состоящий из таких корпускул – корпускулярным.

Как выяснено автором, именно опережением колебаний корпускулярного эфира объясняются интерференционные картины световых волн, явления «запутанных состояний» и «телепортации».

Электрон есть электризованный захваченной им электромагнитной волной эфирный домен, имеющий форму эллипсоида вращения в плоском внешнем электрическом поле (рис. 1а). Электромагнитная волна, испытывая эффект полного внутреннего отражения меняет фазу пучности (узлов) на поверхности электрона с частотой, соответствующей частоте вращения единичного электрического заряда.

http://n-t.ru/tp/ng/efs.htm

ты что такое эксперимент знаешь?
просто докажи существование эфира
а объяснения это потом

(108) Прошу пардону, вчера небыло времени рисовать, зато нашел в тырнете очень подробный разбор, можно посмотреть его: http://www.alexeypetrov.narod.ru/Science/Mikelson/Mikelson.html

(129) Я правильно понял, что кто-то чего-то там намерял, обработать результаты не смог, но на основе этих необработанных результатов сделал выводы, противоречашие всей волновой физике? Которые, естественно, ни одно приличное издание публиковать не взялось. Если это не коспирологический бред, то что?

(135)
Мой пример - ты стоишь на Земле.
Почему тебя притягивает? Что тебя и твои атомы держит вблизи поверхности? Тебя можно изолировать от любого поля - но притяжение останется. Как ты связан с Землей? Чем? что цепляет и что идет от Земли к тебе? Эта загадка физики. Они объясняют ее свойством массы и неким загадочным полем которое тебя держит. НО!
ПОЧЕМУ тогда ускорение свободного падения не изменяется от массы - если гравитация - свойство массы? Для всех одинаковое!! Почему основное поле массы не зависит от него. 1 кг и 1000 кг падают с одинаковым ускорением - т.е. по кдассической теории на них действует одна и та же сила, не зависящее от массы!
Эфирная же теория - грит что давление эфира связано не с массой тела падающего, а с квадратом расстояния. Для шторма все равно - это танкер или яхта.

Это доказательство эфира - внешнеого давления не тебя, вызванное не землей а разницей давления эфира внутри вещества и снаружи. В Земле давление эфира много меньше чем за пределами.

Вот еще
Ограничение скорости света в "вакууме"  - раз, отсутствие гравитационного взаимодействие на микроуровне и очень значительное на макроуровне - два,
"всасывающая" гравитация по совр. физике искривляет пространство, но противеречит ТО - нет противодействия искривлению пространства-  выпремляющего эффекта. Это просто нет. В то время как эфирная теория легко это объясняет давлением.

(тут пример что называется близко к тексту но не то

Итак, основываясь на вышеизложенной концепции, любой материальный объект во Вселенной (например, Земля) становится “эфирной сточной трубой”, где энергия эфира непрерывно втекает в него одинаково со всех сторон. Гравитация, являясь чем-то большим, чем сила притяжения, на самом деле создается давлением “эфирного ветра”, когда непрерывно, момент за моментом, со всех сторон он втекает в Землю из окружающего пространства, толкая вниз или “искривляя” все объекты. Очевидно, что этой модели гравитации не обучают в современных университетах, тем не менее, она лучше вписывается в общую картину. Мы помним, что уравнения гравитации не конкретизируют направление исходящей силы; они работают одинаково, если рассматривать гравитацию как движение силы, направленной к центру объекта, или как “всасывающую” силу, направленную изнутри объекта наружу. Следовательно, в законах Ньютона нет ничего, чем мог бы воспользоваться скептик для развенчания этой идеи; это просто другая, отличная от популярной сейчас, интерпретация.  

Земля – очень большое тело, поэтому для поддержания ее существования момент за моментом, в нее должно втекать большое количество энергии. А поскольку вся материя состоит из эфира, меньший объект будет неминуемо захватываться энергией, текущей в больший объект. Если бы вы случайно упали в бурную реку, масса вашего тела увлекалась бы большей массой воды, вместе с которой вы сейчас движетесь.  http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/2Chapter4.htm)

(138) Основные противники эфира "доказывают" его отсутствие - отсутсивем эффекта вращения вокруг материи. Тесла сказал просто - если ваша лодка в реке кружится в водовороте, то вода вокруг нее относительно лодки остается неподвижной.

(138) Ты погоди с гравитацией. Ты хотя бы внятную теорию эфира для электродинамики сформулируй.

ускорение свободного падения завист от массы
g=f(G)
где G - гравитационная постоянная

(140) Как я представляю.
Материя получается из эфира, в него уходит. Эфир это - несформировавшаяся материя огромной концетрации (избыточная плотность элементарных частиц эфира позволяет вселенной расширяться). Свойство элементарной единицы эфиры 0 масса, 0 спин 0 заряд. Материя, образовавшаяся из эфира преставляет собой метастабильную доменную структуру. Материю от взаимодействия с эфиром защищает электромагнитное поле. Собственно электромагнетизм есть проявление действия эфира на матери. Благодаря ему не происходит поглощения материи с выделением свободной энегрии плазмы. Эфир может переносить энергию и электромагнитные волны как вид энергии.
Проявления в микромире и макромире одинаковые. Вот солнечная система. представьте что нет эфира и все планеты движутся самостоятельно под действием гравитации - центронаправленной. Как объяснить, что она - плоская. Какова вероятность, что все планеты движутся в одном направлении если нет эфирного вихря - подобно водовороту.
Идеальность (идеальная упругость, скольжение, форма, невзаимодействие) частицы эфира позволяет рассматривать эфир как жикость - ближе всего. Т.е. для описания эфира достаточно классической механики. На эфирную среду распространяются законы гибравлики и пневматики.

(139) Тесла видимо никогда не плавал в лодке по реке с водоворотами. Хотя было бы достаточно взглянуть как стекает вода в умывальнике...

Ну чего, доведем итоги...

С СТО никто, кроме wPa не спорит. Теория эфира лично мне кажется аналогом земли, стоящей на трех китах, ну, да ладно.

Теперь вот еще. Энергия - это что? Это работа, которую способно совершить тело. Например, летящая гиря обладает кинетической энергий, способной разломать табуретку. Никто не спорит?
Теперь, что такое работа. Работа - это, например, перенести на 1 метр 1 кг.
Ну, тоже понятно

Теперь переходим в пространство/время околосветовых скоростей.
Там энергия, равная E=MC2, она равна для всех систем отсчета? А есть ли система отсчета, для которой эта E = 0?

Будем рассматривать электричество как совокупность физических явлений, главным участником которых является электрон; это: и такое выразительное природное явление, как молния, и электризация сухих волос при расчесывании их пластмассовой расческой, и свет электрической лампочки, и работа радио-телевизионной аппаратуры, и многое-многое другое, с чем мы постоянно сталкиваемся в своей жизни.

Начнем с того, что еще раз заявим; никаких загадочных электрических зарядов в природе нет; электрон как частица есть, а отрицательного электрического заряда у него никакого нет; зарядов вообще нет никаких, ни положительных, ни отрицательных. Печально, конечно, это осознавать, имея в виду, что более двухсот лет люди верили в существование зарядов, но лучше поздно, чем никогда.

Согласно эфирной теории электроны — это газ, и на них распространяются обычные законы пневматики. Как и в пневматике, поведение электронов характеризуется давлением (электрическим напряжением), расходом (током), сопротивлением и емкостью; как и в пневматике, в электронной среде есть понятие “атмосферного” давления: это тот потенциал, который характерен для данной точки пространства; давление электронов может повышаться выше “атмосферного” и снижаться ниже его, причем повышение не ограничено, а снижение имеет предел — нулевое давление; все как в пневматике. Размеры электронов в тысячи раз меньше размеров атомов газов, — и поэтому они могут течь по таким узким каналам, которые невозможно рассмотреть даже в микроскоп. Можно сказать даже так, что для электронов нет непреодолимых преград: он может проникать практически всюду, но где-то легко, а где-то с сопротивлением, большим или меньшим. (Приблизительно также ведет себя и газ: известно, что накаченное воздухом автомобильное колесо со временем спускает, а это значит, что воздух может проникать сквозь резину.) Легче всего электроны перемещаются вдоль присасывающих желобов атомов металлов: в этом случае они не приближаются к атомам и не удаляются от них, то есть не освобождают энергию и не требуют ее.

То, что электрический ток представляет собой электронный поток и что им движет только активный перепад электронного давления, мы уже говорили; уточним некоторые моменты, связанные с ним, и будем их рассматривать по-прежнему с позиций эфирной теории.

Прежде всего — об электронном потоке: в электрофизике сложилось мнение, что кроме электронной проводимости существует еще ионная. В принципе так можно говорить, но мы должны четко представлять, что ионы, то есть атомы или молекулы с ненормальной плотностью электронов, являются всего лишь носителями или, просто, посредниками; сам же электронный поток нигде не прерывается. В этом смысле наряду с понятием электронной проводимости можно было бы употреблять выражение “металлическая проводимость”.

http://314159.ru/antonov/antonov5-3.htm

Эфирная теория позволяет объяснить электромагнитную индукцию, которая, как известно, заключается в том, что изменяющееся во времени магнитное поле порождает электрическое, а изменяющееся электрическое поле порождает магнитное. От себя добавим, что непосредственным участником этих процессов является также эфир в форме макрозавихрения; и об этом мы уже говорили, когда объясняли возникновение в катушке с током магнитного поля.

Обычно явление электромагнитной индукции демонстрируют с помощью постоянного магнита и подвешенного алюминиевого кольца: при приближении магнита к кольцу оно отталкивается, а при удалении от него оно притягивается. Отмечено также, что незамкнутое кольцо (с разрезом) к магниту равнодушно. Почему так происходит?

При приближении магнита к кольцу его магнитные шнуры своими вращающимися боковыми поверхностями будут сдвигать электроны в кольце до упора в осевом направлении и после этого заставят их двигаться по кругу, создавая кольцевой электрический ток, его еще называют вихревым. Подробно о подобном возникновении тока уже говорилось, когда мы рассматривали смещение проводника в магнитном поле. Если магнит будет приближаться к кольцу северным полюсом, то он породит в кольце движение электронов против часовой стрелки (при взгляде со стороны магнита); это — первый этап.

На втором этапе кольцевой электрический ток закрутит эфир в макрозавихрение. Направление вращения завихрения будет таким же — против часовой стрелки, а скорость эфира в нем распределяется по уже известному нам закону, то есть с убыванием к центру и на периферию.

На третьем этапе макрозавихрение соберет электроны в магнитные шнуры и заставит их вращаться в согласованном направлении: внутри кольца — против часовой стрелки, а снаружи — навстречу, то есть породит магнитное поле. Ориентация всех магнитных шнуров внутри кольца будет таким, что их северный полюс окажется направленным в сторону приближающегося магнита.

А дальше произойдет противодействие магнита и кольца, потому что на встречном движении окажутся одноименных магнитных полюса; кольцо будет уклоняться от магнита. (Упругое противодействие магнитных шнуров рассмотрено нами выше.)

(142) Погоди, погоди, ты сразу в дебри не лезь. Давай сначала с самым простым вопросом разберемся. Эфир увлекаемый, или нет?

http://www.inauka.ru/blogs/article84856.html


Прикольное чтиво

(147) Эфир не имеет другого взаимодействия кроме давления. Т.е. классическая термодинамика, гидравлика, пневматика. Следовательно - увлекаемый эфиром, эфирными завихрениями.

Любителям больших и маленьких формул о СТО
http://314159.ru/kochetkov/kochetkov1.htm

http://bourabai.narod.ru/antonov/index.htm

(149) Ооооо, даже так, браво! А как в таком эфире поперечные волны получаются?

(152) Хотя это я сам уже в дебри полез ... Но меня ваша простота умиляет. Идеальный газ(или жидкость) и фсе!

(153) Ну я не однозначный сторонник Антонова. Я скорее Тесловец )
Он разделял эфир от вещества магнитным полем.

(137) Нет, неправильно. Результаты были ЧАСТИЧНО обработаны. И при ассоциации оных с "базовыми" опытами ТО получилась лажа. Т. е. либо ТО нагло врет, либо эксперимент "грязный". Постановка эксперимента "крышевалась" необходимостью совершенствования гидролокаторов вообще и сонаров в частности. В рамках задачи обсчет был и результат получен. При ПЕРВИЧНОМ обсчете выплыла некая лабуда, чтобы разобраться в которой потребовался значительно более точный анализ. Так как тема была официально успешно закончена работать дальше не дали. Усе. Не исключаю, что при качественном анализе вполне могло выясниться, что лажанулся измеритель. Вот только куда в этом случае пришпандорить вполне рабочий девайс, сваянный по результатам измерений? Никакой конспирологии, банальная бюрократия. А опровержение ТО напечатать в солидном журнале ИМХО вообще нереально. Там подход к этому как к вечному двигателю. Даже результатам эксперимента не поверят, пока успешные опыты не попрут рекой. Кто ж столько бабла даст? Да еще под "афизический" проект.

ну и где я могу посмотреть на эфирные завихрения?

для начала опровергните опыты, из которых выросла СТО

(156) Эфирные завихрения можно увидеть в эфироскопе.

(155) "И при ассоциации оных с "базовыми" опытами ТО получилась лажа." Подробности можно? С какими опытами и в чем именно лажа? Пока все ваши посты похожи на сообщения агенства ОБС.