Все до единого программисты говорят что метки вредны.
Кто-нибудь мог-бы точно объяснить чем вредны метки в 77 (кроме непристойности кода)?
И в догонку тому, кто использовал метки: можно-ли в переходе по метке использовать переменные?

это стереотип, который вбили в голову в эпоху перехода к структурном программирования в 60-х годах прошлого века.
Но, тем не менее, использовать метки не стоит - усложняеться восприятие кода. Это, пожалуй, все: в итоге любой код компилируется в машинный код, где целая куча меток (безусловных переходов)

уж не 1986-87 ли ты года рождения?

(0) Ничем не вредны. Скажу вам по секрету - ваш процессор только ими и оперирует. Все это предрассудки..
P.S. Видел код, еще семерочный, активно метками заполненный; чтоб тот прог всю жизнь на стипендию жил...

(1) надо же, как совпали, я вас не видел, честно...

(0) Я использовал метки, когда программировал на ассемблере. В языках высокого уровня можно обойтись без меток. По моему они усложняют чтение кода.

"И в догонку тому, кто использовал метки: можно-ли в переходе по метке использовать переменные?"
Я когда то писал программку для какого-то устойства на ассемблере, так у меня адрес перехода вычислялся.

Когда писАли в машинных кодах, то никаких процедур иль фУкций в принципе не было. Переходы оформляли метками. Жисть шла, придумкали языки, жисть шла, придумали языки ооп, жисть шла, придумали 1цы, но директивы безусловного перехода оставили, не для дебилов, а для тех, кто понимает, что такое помнить, с чего начиналось )))

использование меток - плохой тон (стиль) программирования,

бывают РЕДКО когда нужно... за посление 5 лет 1 раз использовал.

Главное по чему не имеет смысл использовать их - отсутствие сплошного длинного кода (сейчас бьют на процедуры и т.д.)

(6) самые лучше метки - метки в ООП, и, безусловно, самые лучшие программисты - программисты, которые в ООП сумели их использовать))

(7) "бьют на процедуры" по другому "структурное программирование"))

Опасны. Переменные сохраняются.
P.S. Опасны если пишешь "Если Нет=1 Тогда Перейти Маша", однако если в первом условии подразумевается жена и переход на Машу точный и своевременный то жена сохраняется, но возможно появятся новые данные от перехода на ~Маша.

(10) к (0)

Всем огромное спасибо.
Serjant, а если метка расположена в рамках одной процедуры, то при завершении процедуры локальные переменные убьются?

(0) а на ночь читать здесь http://www.wasm.ru/article.php?article=1014002

не убьются, по погибнут естесственной смертью..

(12) первое "метка" понимать как "метки и переходы"

а я тут недавно использовал... 1 раз за 5 лет

Доктор, я буду ходить?!

(12) Не убится не могут, могут согласоватся и убить процесс....

От частого употребления меток может развиться диабет и сердечная недостаточность. Не стоит злоупотреблять.

не опасны, всегда их использую. ага...

потому и проблемы с ладошками

(20) хе-хе... никаких проблем.
ЗЫ. смайлик забыл поставить... :)

(0) На тебе шедевр программерского искусства:
// просуммируем одинаковые строки (по договору и контрагенту
Если ТЗ_Банка.КоличествоСтрок()>0 Тогда
  х = 1;
  НомерТекСтроки = 1;
  ~М:
  Если НомерТекСтроки=ТЗ_Банка.КоличествоСтрок() Тогда
      Перейти ~ВСЁ;
  КонецЕсли;
  ТекущийДоговор = ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х,1);
  ТекущийКонтрагент = ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х,2);
   
  СледующийДоговор =ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х+1,1);
  СледующийКонтрагент=ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х+1,2);
   
  ДатаТекПлатежки =   ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х,4);  
  ДатаСлеПлатежки =   ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х+1,4);  
   
  Если (ТекущийДоговор=СледующийДоговор) и (ТекущийКонтрагент=СледующийКонтрагент)
  и (ДатаТекПлатежки = ДатаСлеПлатежки) Тогда
      ТЗ_Банка.УстановитьЗначение(х,5,"");
      ТЗ_Банка.УстановитьЗначение(х,6,ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х,6)+ТЗ_Банка.ПолучитьЗначение(х+1,6));
      ТЗ_Банка.УдалитьСтроку(х+1);
      Перейти ~м;
  КонецЕсли;
  х=х+1;  
  НомерТекСтроки =НомерТекСтроки +1;
  Перейти ~м;
КонецЕсли;  
~ВСЁ:

еще вопросы есть? :)

(22)Тут метки невнятно названы.
В Фортране был вычисляемый goto. Класная вещь. И понятная.

(22) спс)
На самом деле, есть))
Можно-ли в конструкции "Перейти ~(....);" использовать переменные для определения метки на которую мы хотим перейти?

Ниразу не пользовался метками, всегда недоумевал зачем их оставили в 1цы

Объясняю попу лярно.
Программный код он одновременно и набор инструкций некоему "процессору", он же документация этого действа.
И ставить метки это делать некачественную документацию.
Использование меток общепризнано как явление ухудшающее восприятие кода.
Аналогично некачественном уназванию переменных, процедур и функций, и т.д.
Чем грозит такая такая "некачественная документация"?
Естественно, увеличивает накладные расходы - понадобится гораздо больше времени и трудозатрат.

Код должен быть такой чтобы ты его мог по телефону рассказать и на том конце поняли (с).
Например, расскажите (22). "Вот тут мы переходим на м, а что такое м я тебе потом расскажу".

идиоты... метки крайне опасны...

использовать метки - всё равно, что в русскую рулетку играть

при совпадении частоты следования в метке битов установленных в 1 с частотой процессора, может наступить резонанс и кристалл разрушится

а еще метки плохо уплотняются при вращении диска и на диск входит мало данных...

да, это потому, что однажды попав на диск хрен эту метку потом сотрешь,
хотя говорят, что в сервисных центрах диски разбирают и метки специальным растворителем стирают

(30) +1

Как это ни позорно, создал я один документ году так в 2003-м, в коде, каюсь, использовал метку в количестве 1 (одна штука)..
простите, если можете!!.. век помнить буду вашу доброту!! :-))

образец эквивалента метки, довольно часто встречающийся в коде 7-ки:
Пока 1=1 Цикл //тута место метки
.....
Ежели там что-то сложилось Тогда
  Прервать;
Иначе
  // а здеся для меточного варианта - посылка на метку
КонецЕжели;
КонецПокаПока; //для метки - лишнее
ре-мю-зе: А с меткой-то код короче..

(33)это что такое ты сотворил?

Последний раз использовал метки когда писал на Бейсике для Ямахи в 3-м классе.

(34) А это частенько встречается в типовых :(

(33) это что за бред?

(34) шюточный код.. думал, вы поймете :)) если-бы кто-то просил совета, я-бы написал нормально, без шутовства :))
(37) не надо грубить.. мы сами грубияны (с) :))

так типовые тоже студенты пишут

(39) Студенты ... мну от этого еще в школе отучили.

Хотя, грешен, "прервать" по доп. условию изредка использую ...

прервать не является грехом
грехом являются метки

(с) Великий Эдгар Дийкстра

(42)прервать тоже не есть гуд с точки зрения читабельности кода

(34) (37) блин..

Вариант без метки

Пока 1=1 Цикл
.....
Если [уловие завершения] Тогда
  Прервать;
КонецЕсли;
КонецЦикла;

Эквивалент с меткой

~М:
Если [условие НЕ завершения] Тогда
Перейти ~М;
КонецЕсли;  

Так устраивает? - тогда порядок
Не устраивает?  тогда (37) - пиши сам.

(44) Не гуд, особенно если это как в (33).

(22) спасибо, хоть увидел, как их объявлять :))

(45) так сразу бы и сказал, что ты студент

(44) если прогер фикси, и пишет в основном под себя, то о читабельности может и не заботиться. Кто кроме него читать будет? последыш? - так фикси меньше всего о последствиях думает :))
а вот если код во всеувиденье - тут надо позавботиться о читабельности и о бантиках с рушечками..
короче, красиво надо писАть :))

(48) так что, можно тащить зачетку? :))

(49) Дурно написанный код сам через пару месяцев прочитать не сможешь.
(47) Кстати да, я тоже не знал ;-)

(51) это точно. уловил сей момент году так в 2001-м, когда пришлось переписывать кусок заново.
Теперь подробно комментирую, научен горьким опытом :))

Так... Увидел ветку, вставлю свой дайм
Метки НЕ ОПАСНЫ, когда программист знает, что делает.
Не надо воспринимать Дийкстру как догму. Его надо воспринимать как рекомендации.
Существуют случаи, когда метки и гоуты позволяют писать существенно (sic!) более читаемый код, чем без них.

(53)пример

(54) позже. Часа через 2. А пока упражнение на самостоятельное раздумывание. Ключевые слова: вложенные циклы, функции из 2-х строк, неоправданная рекурсия.

(22) - просто отпад :)))...... гниздить таких прогеров нужно..

В этом коде мне метки существенно упростили и читаемость кода и сам код.

[code]    Если флПроверятьКод = 1 Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           Перейти ~A1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   
   Если флПроверятьНаименование = 1 Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           Перейти ~A2;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
       
   Если (ТЗ.Вид = "Контрагенты") Тогда
       Если (флКонтрагентыПроверятьИНН = 1) Тогда
           Если СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1 Тогда
               ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
               Перейти ~A3;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   ТЗ.Соответствие = "";
   ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
   ТЗ.v = 0;
   Возврат;
   
~A1:
   Если флПроверятьНаименование = 1 Тогда
       Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

~A2:
   Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
       Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
           Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
       КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
   Иначе
       КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
   КонецЕсли;

~A3:
   Если флПроверятьГруппа = 1 Тогда
       Если Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;[/code]

(57) БУГАГА вот вам и пример!
дебильнейшего кода

да, кстати, сразу розрешаю использовать данный код для шаблона под программный поиск загружаемых элементов )).

(58) показать как выглядело-бы без меток?
Или может предложишь более оптимизированный вариант?
А потом еще сделаем замер производительности.
А результаты обязательно в эту ветку запостим. Как развеивание мифов.

сам наверное код написал, и говорит "как мне метки упростили восприятие кода"
цырк уехал клоуны осталисъ

вот как можно сделать ГОРАЗДО понятней такой код, затратив минимум усилий

   СоответствиеПоКоду = ложь;
   Если СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           СоответствиеПоКоду = истина;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   
   СоответствиеПоНаименованию = ложь;
   Если (флПроверятьНаименование = 1) и не СоответствиеПоКоду Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           СоответствиеПоНаименованию = истина;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
       
   СоответствиеПоИНН = ложь;
   Если (ТЗ.Вид = "Контрагенты") и не СоответствиеПоНаименованию Тогда
       Если (флКонтрагентыПроверятьИНН = 1) Тогда
           Если СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1 Тогда
               ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
               СоответствиеПоИНН = истина;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если не СоответствиеПоИНН Тогда
   ТЗ.Соответствие = "";
   ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
   ТЗ.v = 0;
   Возврат;
   
   Если СоответствиеПоКоду Тогда
   Если флПроверятьНаименование = 1 Тогда
       Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если СоответствиеПоНаименованию Тогда
   Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
       Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
           Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
       КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
   Иначе
       КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
   КонецЕсли;
   КонецЕсли;


   Если СоответствиеПоИнн Тогда
   Если флПроверятьГруппа = 1 Тогда
       Если Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;


п.с.
конечно мож где-то мелочь упустил, не суть важно, принцип ясен

>> А потом еще сделаем замер производительности.
гыгы дурень ты пустоголовый
ты еще скажи что ради производительсности ты переменные укорачиваешь потому что интерпритатор их быстрее обработает.

Интерпритатор не абрабатываит пирименные, при тронслядции модуля он их заминяит в ОП на кароткий код :)

эээ, нет, не ради кроткости кода, а ради минимального количества проверок.
и не дурень я пустоголовый.
Элемент ищется по реквизиту если данный флаг выставлен, и если он еще не был найден. Поэтому, твой код должен выглядеть как минимум так (без оптимизации):


   СоответствиеПоКоду = ложь;
   Если флПроверятьКод = 1 Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1 Тогда
               ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               СоответствиеПоКоду = истина;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   
   
   СоответствиеПоНаименованию = ложь;
   Если (флПроверятьНаименование = 1) и не СоответствиеПоКоду Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           СоответствиеПоНаименованию = истина;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
       
   СоответствиеПоИНН = ложь;
   Если (ТЗ.Вид = "Контрагенты") и не СоответствиеПоНаименованию Тогда
       Если (флКонтрагентыПроверятьИНН = 1) Тогда
           Если СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1 Тогда
               ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
               СоответствиеПоИНН = истина;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если не (СоответствиеПоИНН ИЛИ СоответствиеПоНаименованию ИЛИ СоответствиеПоКоду) Тогда
       ТЗ.Соответствие = "";
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
       Возврат;
   КонецЕсли;
   
       
   Если СоответствиеПоКоду и НЕ СоответствиеПоНаименованию Тогда
       Если флПроверятьНаименование = 1 Тогда
           Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если (СоответствиеПоНаименованию ИЛИ СоответствиеПоКоду) и НЕ СоответствиеПоИНН Тогда
       Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
           Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
               Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
                   КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КонецЕсли;
           КонецЕсли;
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
       Иначе
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;


   Если флПроверятьГруппа = 1 Тогда
       Если Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;

Вручную сравнишь количество проверок, или все-таки замерить производительность?

замерь, дурень, замерь
и результаты опубликуй

из-за таких олухов, одинцэшники никогда не станут программистами
а код (57) будут преподавать как пример ярчайшего случая дебилизма

(64) можно поинтересоваться сколько Вам годиков ?

программный код как исполнитель инструкций так и документация, "блок-схема" этих инструкций.
без этого код становится не читаемый, соответственно не масштабируемый.

код в (61) и (63) будет жить и развиваться дальше при необходимости
то гавно которое в (57) - сдохнет своей смертью. но повонять успеет.

(65) тебе нельзя, прости
а так конечно, без проблем

(65) не дождешься ответа :) имхо..
в правилах вроде сказано "не переходить на личности". Проблемка-то не стОит выеденного яйца, чтоб так лезть в кучувонючу! Однако-ж..
Я бы на месте Кибер"а проосто не ответил :)

(67) почему нельзя мне ?
кстати с метками твой код упростится и усвояется раза в 3 минимум, хотя и без меток конечно тоже ))

умолкаю, а то опять потребуют какието доказательства состоятельности, запросят размер сапог и противогаза...

Н-дя... А может все-таки без меток, ась? :)
   РезультатПоиска = "";
   Если (флПроверятьКод = 1) и (СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1) Тогда
       РезультатПоиска = "Код";
   ИначеЕсли (флПроверятьНаименование = 1) и (СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1) Тогда
       РезультатПоиска = "Наименование";
   ИначеЕсли (ТЗ.Вид = "Контрагенты") и (флКонтрагентыПроверятьИНН = 1) и
             (СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1) Тогда
       РезультатПоиска = "ИНН";
       КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
   КонецЕсли;
   
   Если ПустоеЗначение(РезультатПоиска) = 0 Тогда
       ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
       КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
   Иначе
       ТЗ.Соответствие = "";
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
       Возврат;
   КонецЕсли;
   
   Если (РезультатПоиска = "Наименование") и (флПроверятьНаименование = 1) Тогда
       Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если РезультатПоиска <> "ИНН" Тогда
       Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
           Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
               Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
                   КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КонецЕсли;
           КонецЕсли;
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
       Иначе
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если (флПроверятьГруппа = 1) и (Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа) Тогда
       КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;    

Измеритель в 77 не очень удобный, поэтому я сильно увеличил загружаемый файл (эта проверка проводится при загрузке), и включил в начало и конец загрузки строки вида
   ВремНач = _getPerformanceCounter();
   Сообщить("Загрузка начата в "+ВремНач);
   ВремКон = _getPerformanceCounter();
   Дельта = ВремКон-ВремНач;
   Сообщить("Загрузка окончена в "+ВремКон);
   Сообщить("Дельта: "+Дельта);

Результаты загрузок с твоим кодом:

Загрузка начата в 354679010
Загрузка окончена в 354689743
Дельта: 10733
Загрузка начата в 354690901
Загрузка окончена в 354701651
Дельта: 10750
Загрузка начата в 354702554
Загрузка окончена в 354712785
Дельта: 10231
Загрузка начата в 354713792
Загрузка окончена в 354724289
Дельта: 10497
Загрузка начата в 354725353
Загрузка окончена в 354735936
Дельта: 10583

Результаты загрузок с исходным кодом:

Загрузка начата в 354807030
Загрузка окончена в 354816957
Дельта: 9927
Загрузка начата в 354818861
Загрузка окончена в 354828774
Дельта: 9913
Загрузка начата в 354829916
Загрузка окончена в 354839561
Дельта: 9645
Загрузка начата в 354840821
Загрузка окончена в 354850700
Дельта: 9879
Загрузка начата в 354861472
Загрузка окончена в 354871427
Дельта: 9955

Разница, я полагаю, очевидна.

Да, конечный вариант кода выглядел так:

   КоличествоСовпадений = 0;
   СоответствиеПоКоду = 0;
   Если флПроверятьКод = 1 Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           СоответствиеПоКоду = 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   
   
   СоответствиеПоНаименованию = 0;
   Если (флПроверятьНаименование = 1) и (СоответствиеПоКоду = 0) Тогда
       Если СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1 Тогда
           ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           СоответствиеПоНаименованию = 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
       
   СоответствиеПоИНН = 0;
   Если (ТЗ.Вид = "Контрагенты") и (СоответствиеПоКоду + СоответствиеПоНаименованию = 0) Тогда
       Если (флКонтрагентыПроверятьИНН = 1) Тогда
           Если СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1 Тогда
               ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
               СоответствиеПоИНН = 1;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если СоответствиеПоИНН + СоответствиеПоНаименованию + СоответствиеПоКоду = 0 Тогда
       ТЗ.Соответствие = "";
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
       Возврат;
   КонецЕсли;
   
       
   Если (СоответствиеПоКоду = 1) и (СоответствиеПоНаименованию = 0) Тогда
       Если флПроверятьНаименование = 1 Тогда
           Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
               КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
           КонецЕсли;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если (СоответствиеПоКоду+СоответствиеПоНаименованию > 0) и (СоответствиеПоИНН = 0) Тогда
       Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
           Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
               Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
                   КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КонецЕсли;
           КонецЕсли;
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
       Иначе
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;


   Если флПроверятьГруппа = 1 Тогда
       Если Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;

(71) Хороший пример. Сейчас мы его замерим... )))

Не, непрально ты Дядя Федор бутерброд ешь... Не на условиях надо оптимизировать, а на количестве проходов. Всего кода не вижу, но подозреваю что там можно было свертками извратиться, и ускорить его раз в 10...

(71) ээээ, выдает ошибку

ИначеЕсли (ТЗ.Вид = "Контрагенты")
{F:\BASE77\TEPLOENERGO\ТИС_БУХ\ДОКУМЕНТЫВБУХ.ERT(295)}: Неверное имя реквизита!

При проверке 651 строки из ТЗ.
Данные проверил - все корректно, в ТЗ они есть, получаются нормально.
Связываю это с ошибкой платформы 77.
Удалил 651 строку из файла загрузки - всеравно ошибку на 651 строке, теперь на другой элемент.

(75) что делает код:
в строке ТЗ содержатся ключевые поля загружаемого элемента (код, наименование, ИНН для контрагентов), при загрузке он пытается найти эти элементы в существующих справочниках.
А что можно сделать сверткой?
В любом случае, для каждого контретного элемента надо искать свое соответствие..
Можно конечно заранее сделать запрос по каждому виду справочнику, но в 77 я очень не люблю исопльзовать запросы. Капризные очень. Да и выгода эфемерна.

(76) Так попробуй что ли:
   
   РезультатПоиска = "";
   Если (флПроверятьКод = 1) и (СпрСоответствие.НайтиПоКоду(ТЗ.Код) = 1) Тогда
       РезультатПоиска = "Код";
   ИначеЕсли (флПроверятьНаименование = 1) и (СпрСоответствие.НайтиПоНаименованию(ТЗ.Элемент,0) = 1) Тогда
       РезультатПоиска = "Наименование";
   ИначеЕсли флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
       Если (ТЗ.Вид = "Контрагенты") и (СпрСоответствие.НайтиПоРеквизиту("ИНН",ТЗ.Доп1,1) = 1) Тогда
           РезультатПоиска = "ИНН";
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;
   
   Если ПустоеЗначение(РезультатПоиска) = 0 Тогда
       ТЗ.Соответствие = СпрСоответствие.ТекущийЭлемент();
       КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
   Иначе
       ТЗ.Соответствие = "";
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
       Возврат;
   КонецЕсли;
   
   Если (РезультатПоиска = "Наименование") и (флПроверятьНаименование = 1) Тогда
       Если ТЗ.Соответствие.Наименование = ТЗ.Элемент Тогда
           КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если РезультатПоиска <> "ИНН" Тогда
       Если ТЗ.Вид = "Контрагенты" Тогда
           Если флКонтрагентыПроверятьИНН = 1 Тогда
               Если СокрЛП(Строка(ТЗ.Соответствие.ИНН)) = ТЗ.Доп1 Тогда
                   КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
               КонецЕсли;
           КонецЕсли;
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа + флКонтрагентыПроверятьИНН;
       Иначе
           КоличествоПроверок = флПроверятьКод + флПроверятьНаименование + флПроверятьГруппа;
       КонецЕсли;
   КонецЕсли;

   Если (флПроверятьГруппа = 1) и (Строка(ТЗ.Соответствие.ЭтоГруппа()) = ТЗ.ЭтоГруппа) Тогда
       КоличествоСовпадений = КоличествоСовпадений + 1;
   КонецЕсли;

   Если КоличествоСовпадений = 0 Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Не найден";
       ТЗ.v = 0;
   ИначеЕсли КоличествоСовпадений < КоличествоПроверок Тогда
       ТЗ.ТипДействия = "!!! Вопрос Соответствия";
       ТЗ.v = 0;
   Иначе
       ТЗ.ТипДействия = "Найден";
       ТЗ.v = 1;
   КонецЕсли;    
возможно у тебя при флКонтрагентыПроверятьИНН = 0 может не быть колонки "Вид", а я в одно условие запихнул..

(77) Ну а сверткой... Да просто сваливаешь что сравниваешь в одну ТЗ, добавляешь колонку "совпадения" и заполняешь ее единичками. Затем свернуть, и через долю секунды количество соответствий по каждой строке известно. А ты на каждую строку по столько же тратишь, так как сравниваешь их по отдельности.

(78) я проверил все нужные реквизиты, программно при помощи "Сообщить()" они получаются.
сейчас попробую...

(79) но чтобы заполнить колонку, надо провести проверку, верно? :-)))

(81) неверно

Загрузка начата в 357396847
Загрузка окончена в 357405438
Дельта: 8591
Загрузка начата в 357407046
Загрузка окончена в 357415580
Дельта: 8534
Загрузка начата в 357416595
Загрузка окончена в 357425407
Дельта: 8812
Загрузка начата в 357426467
Загрузка окончена в 357435537
Дельта: 9070
Загрузка начата в 357437125
Загрузка окончена в 357445947
Дельта: 8822
Загрузка начата в 357447855
Загрузка окончена в 357456814
Дельта: 8959

Нет слов......

(82) а вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее))

Упрощенный пример, есть два справочника, нужно быстро найти количество совпадающих наименований, предположим что наименование уникально:
   СпрНом = СоздатьОбъект("Справочник.Номенклатура");
   СпрСоотв = СоздатьОбъект("Справочник.Аналоги");
   
   ТЗ = СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений");
   ТЗ.НоваяКолонка("Наименование", "Строка");
   ТЗ.НоваяКолонка("КоличествоСоответствий", "Число");
   
   СпрНом.ВыбратьЭлементы();
   Пока СпрНом.ПолучитьЭлемент() = 1 Цикл
       ТЗ.НоваяСтрока();
       ТЗ.Наименование=СпрНом.Наименование;
   КонецЦикла;

   СпрСоотв.ВыбратьЭлементы();
   Пока СпрСоотв.ПолучитьЭлемент() = 1 Цикл
       ТЗ.НоваяСтрока();
       ТЗ.Наименование=СпрСоотв.Наименование;
   КонецЦикла;

   ТЗ.Заполнить(1,,,"КоличествоСовпадений");
   
   ТЗ.Свернуть("Наименование", "КоличествоСовпадений");
под реальную задачу доработать напильником...

(85)Ты ратуешь за эту кривую работу с ТЗ? А вроде через запрос можно решить.

Вот: http://www.abelov.com/forum/f.php?40625
и www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum9.cgi?view=0&page=1&ask=312533

Работайте!

(84) почитай вот этот алгоритм

Книга знаний: v8: Алгоритм синхронизации двух таблиц (по текстовому полю)

он будет СИЛЬНО быстрее твоего, особенно если размер исходных таблиц > 10 000

если нужно получить простое количество совпадений, то быстрее будет вариант со сверткой, а вот если надо сопоставить - то мой...

кстати у меня было поползновение метку в одном месте поставить, но обошлось )))

(86) Можно и через запрос, по ситуации... Я ратую против того чтобы по каждому элементу одного справочника гонять НайтиПо по другому ))

(87) Ну вот и к прямым подобрались :))
Ну крайностей-то не надо...

(85) гениально! ))
В рамках решаемой задачи есть одно но: количество загружаемых элементов << таблицы существующего справочника.
Будет-ли эффективна такая проверка?
И еще один вопрос:
после свертки, сортируем по колонке "КоличествоСоответствий", и когда начинаются значения 1 - прерываем обработку?
И еще одно но:
а если в таблице справочника существует элемент, совпадающий наименованием и существует другой элемент, совпадающий кодом с загружаемым элементом?
Это разные элементы, соотв, расчитаное количество совпадений будет не совсем корректным.

(89)Больше и длиньше всего я смеялся, когда увидел запросы 7.7 . С претензией на оригинальность.

(91) Не, ну пример-то простейший, под задачу доводить надо. Главное принцип понять, как можно сразу кучу сравнить. Эффективнее твоего способа в любом случае, может что и получше придумаешь. Про сортировку вон уже сообразил ))
Про еще одно но, где-то ты не прав... Синхронизируют по чему-то одному обычно, либо код, либо наименование, либо ИНН, либо еще что-то. Но не все вместе. Иначе неизбежны противоречия.

(93)А тебе не кажется, что решая задачу в рамках классов 1С, мы себя немного кастрируем?

Простой пример опять же:
Код     Наименование
001     ААА
002     БББ
001     БББ
002     ААА
Чего ты будешь с этим делать? Выискивать которые из них наиболее равны? Это будет не просто, и что самое обидное не оценят. Так как для пользователя понять по какому принципу ты определил какие "равнее" он уж точно не поймет.

(94) Не думаю. Все от задачи зависит. Для того чтобы загрузить пару тысяч строк не нужен прямой запрос, так как за счет объемов скорость будет одна и та же, а возни с написанием кода значительно меньше в рамках типовых.

(95) -> +(93)

метки юзать надо там, где они уместны.
уместная метка по своему имени позволяет получать вполне читабельный код.
все приведенные выше метки типа А1 и комментарии
Перейти ~M1; переход к М1 - пример тяжелейшего дебилизма.
...
написанный код должен быть "понятным"...

(98) Чет за последние 15 лет мне не попадался код где они уместны (ассемлер не в счет конечно) :))

100 сотыга чтоль...

(99)Мне приходилось изучать профессионально сделанные проги на ассемблере. Поверь: они читаются, как бестселлер.

(101) Да верю.. Я ж говорю, ассемлер не в счет, а в языках высокого уровня ну не могу я представить ситуацию где с меткой читабельнее...

(102)Дык, если метку обозвать, кка пременную - со смыслом, она и будет читабельней

(103) Дело не в том как ее обозвать, логика кода будет не очевидна, так как структуры не будет.

ну не знаю...
5 вложений если с несколькими циклами - это читабельно..?
постоянное обращение к процедурам/функциям из 5 -10 строк - которые находятся в гм - или хз знает где - это читабельно...?

(105) Интересно взглянуть на примерчик, который метками заменяет 5 вложений и при этом более читабелен. А обращение к процедурам/функциям это как раз нормально, при условии что понятно что они делают. Раз отладил и забыл...

а что непонятного во вменяемых метках...?

В (22) тебе пример, как их там не назови, а все равно бредятина.

потому что сам код бредятина... а так даже с беглого взгляда ясно что образован цикл по ТЗ...

(109) Так он и будет бредятина, пока он с метками. Если ты ломаешь структуру, как он может другим-то быть?

(108) (109) ИХМО метки можно использовать как альтернативу для некотрых случаев рекурсии, по сколько и то, и другое не читаемо в любом случае )))

Использование меток - это более низкий уровень абстракции кода - вот и все...
одно дело, когда их использовать "по делу" - и это не так уж часто нужно, и другое дело - пихать куда ни попадя...

(111) Да ладно нечитаемо... Когда ты из функции вызываешь ее же, ты все-таки вызываешь функцию, которая понятно что делает, а не отправляешь "в небо"..

(112) Ну так о том и речь. Приведи хоть один пример, где в языке высокого уровня их можно использовать по делу? Тогда я поверю что от них есть польза...

(114) а смысл - если ты не веришь что ЯВУ есть польза от меток - то и не поверишь, я - верю... ;-)

(115) ну если это вопрос веры :))

(0) всю ветку не читал, да и для того, чтобы свое мнение по сабжу сказать оно и не надо. метки вредны тем, что:
1. код становится нечитаемым (если кода 10 строчек, то похрену, есть там метки или нет).
2. в общем-о это следствие первого пункта - поддерживать код с метками - это... такое ... що яивороцтвенник...

Метки просто не нужны. Это просто рудимент каменного века программирования. Метки не увеличивают мощность языка программирования, но только запутывают текст программы. Все делается элегантно и просто без меток - с помощью конструкций вевтления, циклов и блоков.
Никогда у меня еще не возникала потребность использовать метки. Только когда изучал бейсик в школьную пору. :)

(113) а если мне надо использовать 20-30 переменных из текущей процедуры! зачем мне их передавать в рекурсию?

можно их описать на весь модуль, или впихивать в массив или соответствие, но согласись - это то же не красиво и запутывает код)))

(119) Думается мне если из одной процедуры столько надо, скорее всего она перегружена. И должна была бы быть не одна...

(118) А как без меток написать процедуру которая перебирает таблицу значений и некоторые строки удаляет?

(121)
Для Сч=-ТЗ.КоличествоСтрок() По -1 Цикл
   Если ТвоеУсловие Тогда
       ТЗ.УдалитьСтроку(-Сч);
   КонецЕсли;
КонецЦикла;

(122) Спасибо, даже не подозревал!!!

(122) а давно перестало работать правило "сбита выборка"??

(72)
>> Дельта: 9955
>> Разница, я полагаю, очевидна.

во тупой попалсо персонаж :)

максимум что выиграешь что экономии 5 проверок в пользу меток это 0.01 секунды.
Пусть даже это будет 1000 проверок и выигранная секунда.
Ты выиграл секунду молодец!

Зато когда
- ты сядешь через длительное время за модернизацию этого кода - ты потеряешь час на понимание
- тебе понадобится изменить логику процесса в твоем примере тебе придется перелопачивать весь код. с нормальной логической структурой проверок тебе придется изменить пару условий.
- другому программисту понадобится модернизировать этот код, он потяреят час и сотрет его чтобы не терять его снова, и напишет нормальный код


итог - ты сделал НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ код с выигранной секундой (и то не факт).
последствия некачественного кода гораздо более тяжкие, чем выигранная секунда.

(124) что значит сбита выборка?
прочитай его пример (122) внимательно
особенно строку Для

(124) Задом наперед же...

Приведенный мною кусок кода куда более элегантный чем твой. Код максимально прост, все переходы расположеные выше слова возврат, а все метки ниже.
Конечно, спасибо Дяде Васе, я все-таки оценил нерациональность ипользования меток, и в рамках данной задачи попытаюсь использовать сложные условия. В тестировании я выиграл 7%, а если учесть, что в процедуре загрузки есть еще операция построчного чтения файла, то это раза в 3 больше чем 7%.
В предь, обещаю, не обращать внимания на посты глупых людей вроде тебя, которые мало того что ноуманнерят, но еще и пытаются доказать что белое это черное.

(128) для (125)

(121)
Есть еще кстати 1 вариант:

Пока н <= ТЗ.КоличествоСтрок() Цикл
   Если (ТвоеУсловие) Тогда
       ТЗ.УдалитьСтроку(н);
   Иначе
       н = н + 1;
   КонецЕсли;
КонецЦикла;

Моё личное мнение:
Никакого вреда в метках нет. Заявления о нечитабельности кода = пустые (и главное чужие) слова.

(95)
Вроде придумал решение проблемы:
Запросом получаем из справочника значения всех 4х ключевых полей, и одно поле из единичек.
в получившуюся ТЗ добавляем загружаемую, сворачиваем по 4м группируемым полям и по 1 суммируемомму. Обрабатываем и удаляем все строки что сгруппировались (поле из единичек > 1), удаляем один из группируемых столбцов. Снова сворачиваем по 3м группируемым полям и по 1 суммируемомму. И т.д.. до 1 группируемого поля.

+(132)
Даже, после несовпадения полной группировки можно сразу перейти к группировке по первому ключевому столбцу. Так как нам в принципе не важно сколько было совпадений, важно что совпадение не полное.

глубокое имхо
в (130) код настолько нечитабелен, что про метки даже вспоминать не хочется. а когда подобных условий много и они вложенные - то ппц, можно вешаться...
я в таких еслях обычно юзаю
Пока н <= ТЗ.КоличествоСтрок() Цикл
   Если (ТвоеУсловие) Тогда
       ТЗ.УдалитьСтроку(н);
       Продолжить;
   КонецЕсли;
   н = н + 1;
КонецЦикла;

А тчто в этом плохого:
~МЕТКА:
Для Индекс = 0 По (ТЗ.Количество()-1) Цикл
   Если Условие Тогда
       ТЗ.Получить(Индекс).Удалить();
       Перейти ~МЕТКА;    
   КонецЕсли;
КонецЦикла;

Сильно плохо читаеться????????

(134) те-же яйца только в профиль.

(135) а зачем цикл если ты используешь метку?
Удаляешь цикл, Перейти ~МЕТКА выносишь за условие, в Иначе добавляешь Индекс = Индекс +1.

Вариантов до х...., и сильно ли мой вариант замедлит работу системы???? Или вы не поняли что я написал в (135)

(138) Извини, но в (135) ты написал нечитаемую хрень.

"http://khpi-iip.mipk.kharkiv.edu/library/extent/dijkstra/pp/ewd215.html"
Эдсгер В. Дейкстра: Доводы против оператора goto

+(140) Ключевой аргумент Дэйкстры в том, что goto ни чего не говорят о состоянии процесса. Например, если посмотреть на интерфейс какой-то процедуры, то можно делать какие-то выводы, исходя из ее имени, имен и типов ее параметров о том, что произошло до ее вызова и что будет сделано в ней, а вот с готами ни чего понятно не будет.
ЗЫ Которые тут приводят 5-10 строк текста программы с готами и спрашивают, чо и кому не понятно, те пусть идуть убиваться об бетонные препятствия, поскольку это не аргументы, а казуистика - готы вредны в настоящих (читай - "длинных", или "в которым офигенно много букв", или, если хотите, - "которые делают хоть что-то полезное") программах

(138) Во-первых чтобы въехать что ты сделал нужно раза три перечитать, хотя там и 7 строк всего, во вторых ты после каждого удаления начинаешь проход с первой строки и многократно проверяешь условие по одним и тем же строкам. Неужели не сильно замедлит?

(141) Совершенно верно. Недостатки или достоинства отдельных программистских конструкций или целых парадигм можно "прочуствовать" лишь только участвуя в больших проектах а не клепая копеечные примеры. :)

fuf/// иногда так код в тех же типовых написан - как будто у разработчиков 48дюймовые экраны..

Метки можно использовать для выхода из глубоко вложенных циклов.

(145) Проще сунуть их в отдельную процедуру и выходить возвратом. Заодно и код не такой многоэтажный будет, под 48дюймовый монитор ))

Метки как раз хороши в 1С, если ты хочешь чтобы не исполнялся большой кусок типового кода в середине функции - вместо того чтобы его комментировать лучше использовать метку и Перейти

(141) Довольно познавательная статья.
Из профессионального кода, метки я видел в одном довольно известном коде выгрузки(тис-бух), причем использованы они были непотребно (без надлежащих комментариев и объяснений, без структуры).
off: (145) я тебя знаю...)))

(147) Хм.. А чем плохо его закомментировать? Не знаешь сочетания клавиш которое комментирует блок? :)

(149) Эстетически некрасиво, при обновлении прийдется помнить.

(149) Напротив, зелень сразу бросится в глаза. А вот метки поймать сложнее, бо всего две строчки.

(151) Обрамляй какой-нибудь своей меткой-комментом например //Дядя Васька
в начале и конце добавленного кода. Тогда делаешь поиск по конфигурации и все видишь

(152)Апиридил! Только в 1с нет вставки времени, и это плохо.

:) метки надо называть и коментировать нормально тогда вопрос о читабельности отпадает.
тоже не помню что бы как нибудь пригодились, даже в рекурсивных функцих создания родителей для элементов справочников.

(152) Да я как-то и так неплохо вижу... Делаю объединение с тем же релизом типовой, и всего делов. А так фигня какая-то, сначала делаем метки чтобы не делать комментариев, затем добавляем комментарии чтобы не потерять метки :) В принципе при сравнении их тоже без комментов видно, но по запаре одну измененную строчку легко пропустить, а блок фик пропустишь.

есть вставка даты, если пользовтася шаблоном

(156)Undocumented?

(154) Структура кода ломается. Вопрос не в том чтобы метку прочитать. Вон в (135) к примеру, если обозвать метку ~ВНачалоЦикла, вроде бы должно быть понятно что к чему, однако ж что делает этот кусок все равно поймешь только с третьей попытки, тогда как в (130) или (122) все просто и прозрачно.

(157) в 8ке точно есть :)

(158) кстати, если код не знакомый то все равно приходится залазить в каждый метод и смотреть чаво он там мутит :)

(159)8-ка - мертворождена. :) В клюшках - точно не было.