Начало ветки здесь
v8: Оперативный контроль остатков

(0) Не надоело?

Пит так гордится своей разработкой будто квантовую механику открыл.

(0) как сформулируем цель, чего именно мы должны доЛбицца?

так вот. По поводу Поступления. Как вариант, давать вводить новое поступление только если на ТА есть еще партия с более ранней датой поступления чем у вводимого документа. Тогда никакого перераспределения по партиям не требуется...

(1) я щаслиф за него, но пока что в сад

(3) погоди, давай сначала сфорумлируем цель, а то как то не системно...

(1) как может надоесть такая тема? :)))

похоже, что действительно всем надоело...

+3 но если очень надо, то на ответственность буха можно, но к соответствию ФИФО все придет через некоторое количество продаж...

(3) Э.. как это не давать вводить? А что ж делать?
Заставлять распроводить более поздние документы?

(9) да я сам понимаю, что фигня. Надо еще подумать...

а если так? Для каждой номенклатуры хранить список партий с себестоимостью и оприходованным количеством. Тогда Можно задним числом Оприходовать по себестоимости тех партий которые должны были остаться после воода этого поступления и восстановления гп.

слежу..

(12) эт хорошо. Хоть кому-то интересно.
Может кто еще подскажет как быть с поступлением задним числом...

(0) Веселая ветка была... каждый дятел счел нужным нагадить...

(13) я вот задумался... а нужен ли нам вообще суммовой учет партий?

Почему всегда начинают с контроля складских остатков, а заканчивают себестоимостью и партиями ?

(14) спасибо, рад, что ты оценил...

(16) Любимое дерево. Нравится мне его долбить...

(15) а как ты без этого ФИФО сделаешь?

тук-тук....

Блин. И чего это я? Пришел пит - сразу легче стало! :)))
Если мы имеем состояние партий на момент документа и на ТА, то знаем - какие партии списались. Отсортировать их по убыванию даты и ввести поступление с их себестоимостью. Во!

пятница.. мозги не варят - на примере????

Мы вводим новое поступление. Если на ТА нет партий с более ранней датой поступления, то эта новая партия уже должна была списываться в промежутке до ТА (со своей себестоимостью). Это значит, что той партии, которая на ТА сейчас актуальна должно было остаться больше (на количество, на которое делаем поступление). Т.е. нам нужно это поступление задним числом сделать с себестоимостью текущей на ТА партии (чтоб выровнять себестоимость на ТА). НО! В текущей партии могло не быть изначально такого количества, на которое мы пытаемся увеличить. Значит надо текущую партию увеличить до ее максимума (точнее новую партию задним числом с себестоимость. текущей партии увеличить на столько, на сколько возможно) и начать увеличивать предыдущую партию (т.е. взять себестоимость предыдущей партии). Но инфы о предудущей партии у нас на ТА уже нет. ЕЕ на остатках нет. А анализировать движения за период не хочется.
Выход - помимо ТА взять еще партии, котрые были на момент вводимого документа. Тогда у нас есть инфа о том, какое партии оказались списанными на ТА. отсортировываем их по дате назад и узнаем - сколько товара по какой себестоимости надо оприходовать сейчас, чтобы на ТА получить партии с нужными количеством и себестоимостью...

себестоимость - цена партии поступления... предлагаешь для учета дохода считать по цене поступления, а для партионного учета - по другой цене?

Мы вводим новое поступление. Если на ТА нет партий с более ранней датой поступления, то эта новая партия уже должна была списываться в промежутке до ТА (со своей себестоимостью). Это значит, что той партии, которая на ТА сейчас актуальна должно было остаться больше (на количество, на которое делаем поступление). Т.е. нам нужно это поступление задним числом сделать с себестоимостью текущей на ТА партии (чтоб выровнять себестоимость на ТА). НО! В текущей партии могло не быть изначально такого количества, на которое мы пытаемся увеличить. Значит надо текущую партию увеличить до ее максимума (точнее новую партию задним числом с себестоимость. текущей партии увеличить на столько, на сколько возможно) и начать увеличивать предыдущую партию (т.е. взять себестоимость предыдущей партии). Но инфы о предудущей партии у нас на ТА уже нет. ЕЕ на остатках нет. А анализировать движения за период не хочется.
Выход - помимо ТА взять еще партии, котрые были на момент вводимого документа. Тогда у нас есть инфа о том, какое партии оказались списанными на ТА. отсортировываем их по дате назад и узнаем - сколько товара по какой себестоимости надо оприходовать сейчас, чтобы на ТА получить партии с нужными количеством и себестоимостью...

(25) Бред.
что будешь делать, если:
- партии с разным статусом
- партии, с разным вход. НДС-ом
- будут доп. расходы на приобретение
???

(24) нет. Предлагаю не заботиться правильностью хронологического списания партий, а добиваться правильной с точки зрения ФИФО суммарной себестоимости за период и того, чтоб на ТА были правильные количества и себестоимости и правильный порядок следования для дальнейших (после ТА) списаний.
(26) у меня нет пока продуманной унивесральной системы. Но ты уверен, что эти вопросы нерешаемы при таком подходе раз так категорично заявляешь насчет бреда?

(19) легко для ФИФО...
исходя из 2 аксиом:
а) на складе после реализации.. остаются последние партии
б) хронология партий и списание фактической себестоимости по ФИФО 2 разные вещи

(28) хотелось бы подробнее. Как это будет выглядеть практически. Предполагается отложенное списание себестоимости?

Для тех, кто присоединится к нашему дурдому ромашка и кому влом читать всю огромную ветку в (0) скопипастю оттуда основные моменты бреда, который я там нес.

(27) При _таком_ подходе - уверен. Искажать стоимость партии - зло.
Ладно, вот вам болванка для рецепта:
----------
Если отказаться от списания партий "каждым" документом, и в фирме одно направление деятельности, одна ставка НДС и т.п. - то в основном получается достаточно просто:
1) Приход - по количеству и по сумме. С распределением проблем нет.
2) Расход в течении месяца - по количеству.
3) Регламентный документ в конце месяца.
Определяет остатки. По количеству и остатки партий. Сортирует по ФИФО. Оставляет последние по дате партии (возвраты фиксируются как новая партия, с новой датой и со ссылкой на старую партию для чтения параметров). При необходимости - отдельно добавляется доп. алгоритм для попытки возвращать поставщику именно его партию. Остальные списываются этим документом. Без привязки к документам реализации.

Себестоимость получается практически верная.

суть в том, что мы не пытаемся добиться хронологического списания партий. Просто при правке задним числом добиваемся движениями редактируемого документа того, чтобы остатки партий на ТА были правильными. Тогда суммарная списанная себестоимость за период до ТА правильная, нарушений нет. А для того, чтоб сделать эти движения нам по идее должно хватить инфы о состоянии партий на момент документа и на ТА, т.е. анализировать все движения за этот период не нужно. А если используется ГТД, так это вообще единственный выход, потому что при методике с последовательностью все счет-фыктуры с ГТД, выданные покупателям уже не соответствуют БД, А при таком подходе нам нужно перепечатать СФ корректируемого документа, у все последующих доков движения (а значит и печатные формы) не меняются...

Остаются "мелочи": распределить списываемую сумму - сколько в списанную себестоимость продаж, сколько на недостачи, сколько на возврат поставщику.

+30

суть в том, что мы не пытаемся добиться хронологического списания партий. Просто при правке задним числом добиваемся движениями редактируемого документа того, чтобы остатки партий на ТА были правильными. Тогда суммарная списанная себестоимость за период до ТА правильная, нарушений нет. А для того, чтоб сделать эти движения нам по идее должно хватить инфы о состоянии партий на момент документа и на ТА, т.е. анализировать все движения за этот период не нужно. А если используется ГТД, так это вообще единственный выход, потому что при методике с последовательностью все счет-фыктуры с ГТД, выданные покупателям уже не соответствуют БД, А при таком подходе нам нужно перепечатать СФ корректируемого документа, у все последующих доков движения (а значит и печатные формы) не меняются...

+34

Строго говоря по состоянию партий на 2 момента времени нельзя точно быть уверенным, что в этом диапазоне мы нигде не удем в минуса. Но просматривается целых 3 способа, как с этим можно работать...

В случае разных ставок НДС, разных видов продукции, разных торг. точек и т.п. факторов, по которым надо делить с/с - задача усложняется (но попутно решается пост 33). Вписываем "допроведение" документов, т.е. механизм проведения, сохраняющий "прочие" движения (кроме партий) в документе "как есть" + добавление списания партий по табл. значений.

В расчете регл. документа мы рассчитали "что должно остаться", и имеем отсортированный массив партий. В обратном порядке распределяем этот массив кроме того, что должно остаться - и "допроводим" документы,передавая тз, полученную из распределения регл. документа. При  этом проводим в режиме, не сдвигающем ТА. Да, все документы проводятся, но никаких расчетов, кроме самого первоначального не происходит.

+35
Вариант 1.
Партии на ТА содержат инфу о дате поступления партии. Правку разрешаем только если можем списать все из партий, с датой поступления раньше редактируемого дока. Тогда в минуса есть риск уйти только при наличие возвратов за этот период. Но это можно отследить тоже как минимум 2 способами.
а). Как предлогал орефков ввести в регистр партий измерение, в которое класть документ, сделавший приход по партии. Тогда если приход сделан возвратом или перемещением, можно сравнивать дату редактируемого документа не с датой партии, а с датой этого возврата.
б) доработать возврат, чтобы он всегда создавал новую партию, а не цеплялся к партии поступления, а из партии поступления брал только себестоимость. Тогда дата возврата нам известна...

(35) Посмотри на 31 + 36.
Именно задачу себестоимости - такой способ вполне решает.

(38) насчет мелочей пока не въехал, но чем твой способ лучше обычного для 8 "отложенного" проведения по партиям при помощи обработки? То, что движения привяжутся к регламентному документу, а не докам движения товаров  ИМХО скорее минус, чем плюс. А так - та же схема восстановления ГП...

Форум тормозит просто безбожно. Даже скопипастить несколько постов нормально не удается. Пошел я спать...

В (36) - привяжутся к реальным документам.

>> А так - та же схема восстановления ГП...

Нет, не та же. Расчет - один раз. На весь месяц.

(41) таки почему тогда все не привязывать к реальным документам? Тогда по крайней мере прозрачно - откуда и почему взялось это движение? А так - масса движений скопом в одном регламентном документе? Какой смысл в нем, кроме отложенного по времени списания себестоимости? Тогда уж проведение по партиям обработкой в типовых восьмерочных конфах лучше...
(42) и в той же УТ можно его делать один раз в конце месяца обработкой? Но это то же самое восстановление ГП...

+43 а так, конечно, болванку для рецепта  с барского плеча - облагодетельствовал...

(43) Посмотри внимательнее.
В (31) - более простой вариант, со списанием "регламентным документом"
В (36) - вариант, где списание идет документами расхода, с "допроведением".

В отличие от типовых алгоритмов, где идет расчет партий отдельно каждым документом - в (36) однократно определяется отсортированный "массив партий к списанию", далее - откладывается "остаток" партий, а остальные распределяются по документам, и укладываются в их "движения".

(45) 1.чем вариант с регламентным документом более простой? С реальными документами ты потом по ведомости по партиям хоть можешь разобраться откуда что берется в движениях. Как будешь разбираться в движениях своего регламентного?
2. Допроведение обычно имеет смысл делать для скорости проведения при высокой нагруженности системы в режиме реального времени, чтоб проводить не весь документ, а часть. Для отложенного по времени проведения это не актуально.
3. Чтоудет с твоим  отсортированным "массивом партий к списанию" если после этого регламентного дока мы начнем править в этом периоде задним числом?

А теперь "минусы" подхода.
-----
1) с ГТД и проч. сериями проблемы принципиально так не решаются.
2) самое главное. Основной принцип тут "регламентно", в конце отчетного периода.
На мой взгляд партии для регл. учета (кроме ГТД и т.п.) нафиг не упали. По среднему - самое оно. ИМХО, самый главный "+" ФИФО - это относительно приемлемая достоверность для целей упр. учета. Т.е, если мы брали товар сначала у одного поставщика, а потом - у другого; и периодически меняли цену продажи - то, распределяя по ФИФО, можно с приемлемой точностью определить маржу и оборачиваемость по товарам каждого поставщика и принять упр. решение о выгодности работы с одним или другим. Можно определять эффективность работы снабженцев. И т.п.
Периодичность востребованности упр. информации никак не связана с регл. периодом...

(47) это все хорошо, но я пока таки не увидел хотя бы плюсов по сравнению со штатным проведением обработкой в 8...

(46) по пунктам.

1. Более простой - потому, что не надо распределять направления списания. Если вся задача, чтобы определить данные для проводок Дт 90 Кт 41 - то какая разница, какой документ сделал проводку.

2. "Не актуально" - это в зависимости от того, сколько часов/дней делается обычное перепроведение :) К тому же заметь: у меня "допроведение" уже по полностью готовым данным для него.

3. После такой операции обычно закрывают период. Если же все-таки  надо "влезть" - то очищаем движения по партиям с даты исправления и повторяем процесс, только вместо целого месяца берем наши несколько дней, с даты правки.

И еще. Объясни мне такую вещь. До регламентного дока ты списываешь только количества. Но застрахован ли ты при правке задним числом от ухода в минуса? Или у твоего метода те же проблемы, что и в типовых - изменили что-то задним числом - восстановить полследовательность (в товем варианте распределить себестоимость регламентным документом) не можем...

(29) нет не отложенное...
расмотрим план счетов... на нем к субконтам склад, и номенклатура, добавим оборотное субконто Партии.
пример:

приход1 5шт х 10 = 50 руб
приход2 5шт х 12 = 60 руб.
Расход  3шт

расчитаем стоимость расхода:
остаток на момент расхода в разрезе номенклатуры = 10шт на сумму 110 руб.
остаток на момент после проведение расхода = 12 шт.
эти 12 штук, если способ списания ФИФО будут состоять из последних партий,т.е.
начинаем подбирать партии по количеству(наверно в карточке партии нужно будет добавить реквизит "количество") с условием что дата прихода меньше даты проводимого расхода:
приход2 5шт
приход1 2шт

затем сделаем запрос по дебетовому обороту с фильтром по этим партиям.. получим след данные:

приход1 5шт = 50 руб
приход2 5шт = 60 руб.

расчитываем сумму остатка, которое будет после проведения:
приход2 5шт = 60 руб
приход1 2шт = 50 /5 *2 =20
ИТОГО: должно остаться 80 руб.

расчитываем сумму списания:
110(остаток до проведения) - 80(остаток после проведения) = 30...

т.к. субконто оборотное нам абсолютно все равно в каком порядке располагаются партии.

(49) пункты 1 и 2 неубедительны. Пункт 3 практически не отличается от обычного восстановления ГП...

(51) интересно. Завтра на свежую голову еще раз прочту...

По (49) ИМХО ты только ухудшил типовой механизм. Никаких заметных преимуществ не увидел...

(51) а откуда взялись 12 штук после расхода?

(55) ну мы же знаем сколько будем списывать?
остаток 15 списываем 3.. сколько останется? :))

(51) блин. А ведь похоже! Идея почти та  же - правильные количества и себестоимость на ТА, а расчет вроде проще. Респект! Надо будет продумать варианты.

(50) Контроль количества - это другая задача. Она должна быть решена перед этой.
Для онлайн контроля количества основной принцип - при правке задним числом остаток на ТА всегда должен быть больше 0. Это для ПРАВИЛЬНОЙ работы.

Но эта схема списания партий нечувствительна к порядку проведения документов, ей все равно. Лишь бы на конец периода остаток был положительный. Просто, если в течении периода будет отрицательный остаток по кол-ву - то могут быть списаны "еще не поступившие" партии.

При необходимости в эту схему списания можно добавить и этот контроль, фильтруя партии для документа по дате. Тогда надо будет сначала произвести количественный контроль.

(52) Дело хозяйское.
На мой взгляд - разница большая.

(56) а я остаток 10 насчитал О-о
:)))
А что с возможностью ухода в минуса при правке задним числом?

(57) т.к. мы все время отталкиваемся.. от конечного остатка... то даже при вводе задним числом... себестоимость при последущих проведениях выровняется.. но тут есть засада...
при перепровдение базы... себестоимость по месяцам начнет скакать...
можно попробывать использовать немного "неправильное" ФИФО... считать остаток не на момент после расхода.. а на конец месяца... тогда себестоимость будет перераспределяться внутри месяца...
тут только засада.. если будут вводиться приходы задним числом или менять.. себестомость снова начнет "ездить" по месяцам (((

(59) я считаю, что это уже отдельный вопрос... и без стоимости его гораздо проще решать...

(60) при правке и перепроведении, а не просто перепроведении. Но нведь если мы сделаем правку задним числом и в стиле 1С восстановим ГП - у нас точно так же себестоимость съедет по месяцам. Так что это не недостаток этого метода...

да, в 51 очень интересная мысль надо будет проработать. И подумать насчет стыковки с контролем остатков.
Подход (58) (когда мы допускаем временный уход в минус) я тоже описывал в прошлой ветке, но это спорный момент...

Терв, ты сейчас придумал этот подход? Во время обсуждения?

(64) не только.. я весь день рылся с мет. рекомендациях 119н к ПБУ 5/01...
там и нашел этот метод он в Приложении1 (упрощенный)... там только не было указано как получать оставшиеся партии...

(65) ну и додумал, что суммовой  учет в разрезе партий тогда будет не нужен

(65,66) Класс!  Теперь я еще немного потуплю. Насколько я понимаю, нам надо на момент движения иметь инфу о всех партиях по данной номенлатуре. Как будем это хранить, чтоб быстро получать эту инфу?

(67) хм.. посмотри в ТиСе карточку партии.. по моему вполне нормально:
Справочник "Партии" в нем реквизиты:
-номенклатура
-гтд
-документ оприходования
-количество

можно еще до кучи добавить дату оприходования

в принципе запрос по справочнику с отбором по номенклатуре и дате прихода меньше расхода +упорядочивание по дате прихода... должно быстро отработать...
затем в выборке, подобрать количество запомнив партии

+(69)получить стоимость прихода по партиям в УПП и УТ .. наверно можно будет достать из оборотного регистра Закупки (если не хочется партии на план счетов вешать)

(68,69) мда, откровенно туплю. спать пора. Спсаибо за идею. Похоже, я не зря так долго долбил здесь эту тему. :)))

(71) ну должна же дятлам ... хоть иногда переподать личинка, а не только труха :))

Господа, объясните мне: чем метод расчета в (51) отличается от (31) ?

(72) :)))))
Пошел спать. Спокойной ночи.

(73) ну во-первых: в (31) взвешенное, а в (51) скользящее...
во-вторых: не раскрыто, то что по партиям стоимостной учет не ведется...

(+73)Только, насколько я понял, вы предлагаете результат расчета вешать на текущие списываемые партии (т.е. без контроля, правильно ли общая сумма списания распределилась по партиям, лишь бы общая сумма сходилась.
А я сильно сомневаюсь, что так верно: т.к направления списания партий могут быть разные.
Т.е, если были продажи и списание товара, то от "прыжков" стоимости партий будут расходиться, какая сумма ушла в с/с продаж, а какая - списана в недостачи.
Аналогично по ЕНВД/ОСН.

некий регламентынй документ в конце месяца - это только оттягивание конца.. а не решение проблемы

+(75) ан нет ошибаюсь....
главное отличие, что в моем алгоритме... могут быть списаны последние партии... но себестоимость будет расчитана по ФИФО(т.е. по стоимости первых партий)
сегодня весь день искал в приказе 119н указание на то, как списывать партии... нет там такого... стоимость да ФИФО/среднее, скользящее/взвешенной и т.д., а насчет партий ничего не сказано...

(74) спокойной ночи. ))

(76) млин... я же написал... что в моем алгоритме... мы не ведем стомостной оценки партий, мы только учитываем количество...
нет указания , на то что мы должны вести суммовой учет в разрезе партий...

+78 т.е. партии можем списать и задним числом не перераспределяя по хронологии. Но себестоимость по ФИФО соблюдается. Т.е. та мысль, про которую я все время говорю вторую ветку. Но реализация мысли просто гениальная в своей простоте...

(79) он вроде и знает немало. Но зациклен...
Все. Я таки пошел спать. :)))

(79) Задачи управленческого учета часто требуют не только вести стоимостной учет по партиям, но даже по сериям внутри партии. Нет смысла рассматривать сферического коня в вакууме.

(78) Партий там нет. Там есть себестоимость единицы (типа, предельный случай.)
А вообще, имхо, это задчка для NS'а - он вполне способен доказать, что вы во главе с Питом хню городите... У меня - увы- мозгов не хватает на математическое доказательство..

(76) с цифрами и проводками
Имеем
на 05.01 остаток товара1 на 41.1
партия 01.01: 5 шт х 10 = 50р
партия 03.01: 5 шт х 12 = 60р
--
15.01 вводим расходную
5 шт.
определяем остаток и т.п.
итог: 90.2 - 41.1 = 5 шт/50р.

20.01 задним числом от 10.01 вводим списание, пускай на хоз. нужды на 44 счет 3 поз.
расчет: остаток 2 шт, правильная сумма остатка = 2х12 = 24р,
всего списать надо 110 - 24 = 86р; списано = 50, остаток=36.
остаток у нас партии 2
итого проводки 44.1 - 41.1 = 3 шт/36р.
---
а по ФИФО - правильные проводки будут:
44.1 - 41.1 = 30р
90.2 - 41.1 = 20+36 = 56р

(+84)так понятнее претензии?

(84) если ты уж считаешь на конец месяца, то и считай как и полжено по ПБУ взвешенную, т.е.
списано:
партия 01.01: 5 шт х 10 = 50р
партия 03.01: 3 шт х 12 = 36р

сумма списания 86 руб списано  8 шт, итого
44.1 - 41.1 = 3 шт. х 10,75руб
90.2 - 41.1 = 5 шт. х 10,75руб

а в твоем примере есть ошибочка, если считать по чистому (31) без (60)
то получиться

44.1 - 41.1 = 30 руб.
90.2 - 41.1 = 50 руб.

а разница в 6 руб. спишется в момент ввода 3 расхода

ЗЫ. скажи честно ты сможешь отловить эти 6 рублей?

брррр какая взвешенная?

взвешенная/скользящая   - это методы оценки по среднему.
к ФИФО это никакого отношения не имеет :)

6 рублей - это на примере из 2 документов.
Теперь посчитай ошибки такого распределения по ЕНВД/ОСН.
И подумай о суммах налогов с этих ошибок. Это могут быть далеко не 6 руб.

(87) в мет. указаниях 119н явно указано, что взвешенная/скользящая может применятся для средней, фифо и лифо...
для взвешенной дан пример расчета по всем этим методам в Приложение 1

ЗЫ. в конце концов если ты уж так хочешь видеть эти рубли в нужном месяце, корректируй/расчитывай в конце месяца. ИМХО это будет гораздо проще, нежели париться с партиями

(82) (83) а вот если учет ведется по "себестоимости единицы", то как вы его собираетесь организовывать без "правильного" складского учета (этикетки,штрихкодирование в все такое)? ...

(+88) Кстати, эти 6 руб. уже иначе не спишутся, кроме как при перепроведении.
Они уже отражены в неверных проводках...

+(89)
   73. При  отпуске  материалов  в производство и ином выбытии их
  оценка производится организацией одним из следующих способов:
      а) по себестоимости каждой единицы;
      б) по средней себестоимости;
      в) по  способу  ФИФО  (по  себестоимости  первых  по   времени
  приобретения материалов);
      г) по  способу  ЛИФО  (по  себестоимости  последних по времени
  приобретения материалов).
      Применение  какого-либо  из  перечисленных  способов по группе
  (виду)  материалов должно производиться в течение отчетного года и
  отражаться  в учетной  политике  организации,  исходя из допущения
  последовательности применения учетной политики.

78. Применение    способов    средних    оценок    фактической
  себестоимости материалов,  отпущенных в производство или списанных
  на иные цели, предусмотренных в подпунктах "б", "в", "г" пункта 73
  настоящих Методических указаний, может  осуществляться  следующими
  вариантами:
      - исходя    из    среднемесячной   фактической   себестоимости
  (взвешенная оценка),  в расчет  которой  включаются  количества  и
  стоимость материалов  на  начало месяца и все поступления за месяц
  (отчетный период);
      - путем  определения  фактической  себестоимости  материала  в
  момент его отпуска (скользящая оценка),  при этом в расчет средней
  оценки включаются количество  и  стоимость  материалов  на  начало
  месяца и все поступления до момента отпуска.
      Применение скользящей    оценки   должно   быть   экономически
  обосновано и обеспечено соответствующими средствами вычислительной
  техники.
      Вариант  исчисления  средних  оценок фактической себестоимости
  материалов должен раскрываться в учетной политике организации.

+(91) примеры расчета
http://www.inpravo.ru/texts2/document2463/page5.htm

Абзац... видать я не разглядывал никогда внимательно примеры к 119н....
В основном я всегда читал само ПБУ 5/01.

Почему они усредняют сумму при разбивке по направлениям списания - неясно.

Из текста ПБУ возможность такого усреднения не следует:
"т.е. запасы, первыми
поступающие в производство (продажу), должны быть оценены по себестоимости
первых по времени приобретений с учетом себестоимости запасов, числящихся на
начало месяца".

Но раз 119н есть - то можно усреднять. Если в У.П. записана взвешенная ФИФО...

Но вообще-то я пример (84) приводил для скользящей и расчета подокументно...

(84,88) мда, действительно засада. С такими раскладами опасно применять эту систему...

а таки продуктивная ветка. Сколько всяких нюансов в обсуждении всплыло...

Тогда возникает еще вопрос - а насколько реально это раскопать проверяющему. :)

тук-тук, тук-тук, тук-тук   - упорно доносилось из леса....

(98) не мешай. У нас еще много вкусных деревьев :)

(97) При желании - реально. методом обратного отсчета вручную считается несложно.

100?!!!!

Похоже я в тему попал... партионщики скажите: у клиента в ТиС - 2 Фирмы. При продаже идет переброска Ф1 -> Ф2 -> Клиент. Обработка при поступлении на фирму 2 попихивают партию из фирмы1 (писал другой прог). Есть в этом криминал ?

"попихивают " читать "подпихивает" )

(101) фирмы одного  юрлица или разных? Что значит обработка подпихивает? ниасилил.

Таки не хочется хоронить идею. Еще подолбим?
Вопрос в том, можно ли как-то в момент правки задним числом отслеживать такие ситуации неправильного распределения себестоимости по счетам? Естественно подразумевается не анализируя все обороты до ТА. В идеале было бы хорошо тут же исправлять эти ситуации корректирующими движениями...

(103) мне кажется, это проще будет сделать в закрытие месяца ...
пробежаться по всему месяцу... рассчитав суммы списания в разрезе коррсчетов... затем сравнить с текущем и с корректировать...
хотя если "оперативная" фактическая себестоимость не нужна то, можно просто сделать расчет в конце месяца... или расчет в конце месяца + отчет для расчета оперативной себестоимости, по принципу озвученной в прошлой ветке

(98) Петр, ты у нас как главный счетовод, можешь покритиковать методику озвученную в (51) ?

(93) возможно в налоговом учете, нельзя применять взвешенную... нужно отдельно это смотреть...

(104) Вы все тупые или претворяетесь?
какой смысл делать в "закрытии месяца" - чем это лучше.. что будет если сделали закрытие месяца а потом исправляем в закрытом месяце - снова пересчитывать закрытие месяца? в чем смысл закрытия месяца?

(105) да понятно, что от закрытия месяца хотелось бы уйти. Ибо по сути это то же самое восстановление ГП. А смысл огород городить, если все равно от него не уходим?

ну тупые!.. (с)

(106) ну так где правда?
т пока самым простым, понятным остается штатная ГП при соблюдении административных правил работы... Если вдруг понадобилось ввести поступление задним числом - прроблемы тут не в ГП. а в персонале...

(108) никто не говорил, что будет легко. Мало того, если и удастся придумать более простую схему, то уже то, что мы не соблюдаем хронологическаое распределение партий - уже спорный вопрос. Т.е. идеального решения не будет. Может быть будет правдоподобное, к которому трудно придраться налоговой. И тем не менее.

Попробую кинуть мысль, может кто увидит выход из ситуации. По методу (51) мы легко можем расчитать себестоимость для списания, чтобы на ТА выйти на нужное состояние себестимости. Счетов, на которые может уходить себестоимость с 41 и 10 счетов не так много. Можно получить их состояние на момент документа и на ТА. Что-то это нам может дать?

Разница в методе Терва и тем, что я предлагал раньше состоит в том, что у меня при правке задним числом списывается себестоимость списываемой партии, а у него списываемая себестоимость расчитывается исходя из того, какую себестоимость надо получить на ТА. Насколько я понимаю, если на ТА хватает для списания партии с датой поступления раньше редактируемого документа, то списываемая себестоимость должна получиться одинаковая. Теперь вопрос. В таком случае (когда на ТА хватает для списания партии с датой поступления раньше редактируемого документа) есть риск неправильного распределения себестоимости по разным счетам? Если нет, то может быть просто разрешить правку только в этом случае?

(110) Распределение с/с по счетам никак не связано с датой поступления партии. А определяется лишь датами разных документов списания, датами перехода с партии на партию и разницей с/с партий.
.
Другое дело, что при использовании ФИФО по "взвешенной" оценке /см. примеры к 119н/ - проблема почти исчезает сама собой: там стоимость списания уравнивается. Поэтому ловить "сколько списать по направлениям" не надо.
В результате можно работать по методике, аналогичной Бух77.
В  течении месяца - списываем "примерно", по любому из упоминавшихся методов, желательно - рассчитывая итоги только на ТА. Замечательно пойдет и (51), и другие методы. В конце месяца -  документ "Закрытие месяца". Вычисляем "по чем должен был списаться" каждый товар и корректируем кредитовый оборот 41 счета по каждой позиции по всем корреспонденциям.
Но это опять "регламентный" документ :) Только вот не помню, чтобы у кого-то были проблемы с корректировкой списания по среднему в Б77 - у всех траблы с использованием последовательностей и постоянным восстановлением их.
.
И опять таки, с т.з. упр. учета - такой метод (взвеш. ФИФО) - бесполезен...

"Взвешенный" ФИФО - берд собачачий


(111) в последнем десятку релизов бухии есть очень трудноуловимая ошибка в средневзвешенной и корректировке ее в Закрытии месяца.... Какой то козел полазил...






.





Тук-тук, тук-тук......




.

(112)
>> "Взвешенный" ФИФО - берд собачачий

я на самом деле тоже так считаю, но пример в 119н - это факт..
т.е раз в метод. рекомендациях такой способ присутствует - он вполне допустим.

Для тупых:
> В  течении месяца - списываем "примерно"
не катит! как пример - торговля лекарственными средствами. К каждой сделке прикладывается протокол согласования цены с указанием наценки - застрелитесь со своей "примерно"

(114) К торговле лек. средствами обсуждаемое ФИФО отношения не имеет.
Там идет списание идентифицированной партии. Со своими сроком годности, серией, поставщиком и протоколом согласования цен. Так что упрек совсем не в кассу.
Здесь же обсуждается только "автоматическое" распределение.

(+115) Сразу, чтобы не было вопроосов по ГТД как обязательному фиск. разрезу учета.

ГТД проще всего вести независимо от партий. И автоматически фиксировать при проведении в документе. При работе задни числом - проверять на 2 даты: текущую и ТА. При перепроведении и т.п. - естественно, не править.

"ГТД проще всего вести независимо от партий"

ведение ГТД отдельно - это дополнительный разрез учета и увеличение нагрузки на систему на 50% (если есть остатки и партии = 100, доп разрез по ГТД + 50%)

хАААрошее решение. В стиле разработчиков 1С

а как хорошо все начиналось... :)))

(111) да я и сам это понимаю. Конечно трабла перераспределения себестоимости может быть где угодно в интервале от исправляемого дока до ТА...

(117)
> ведение ГТД отдельно - это дополнительный разрез учета и увеличение нагрузки > на систему на 50%

Фигня. Там только колич. учет. Если фиксировать в документах - можно считать итоги всегда на конец периода. На Бух 77 этот учет на забал. счете никто и не замечает :)

(+120) уверен, что мешать ГТД со списанием стоимости /за исключением посерийного учета/ - принципиально неверно. Так как требования различны:
ГТД - надо однозначно выписать в СФ номер, который есть в наличии; и больше этот номер не трогать;
Списание по ФИФО - данные списания не отражаются в перв. документах, но в конце периода суммы должны быть верные.

(121) ага. Тебя тоже увлекла мысль контролировать правильность только на конец периода, не добиваясь хронологического спсания партий? :)))

столько бредятины в одном месте еще не встречал....

+119 итак. Если мы не можем сделать перераспределение себестоимости при списании по разным направлениям (счетам), хорошо бы выяснить - каких условий нам достаточно, чтобы конкретная правка задним числом была с этой точки зрения безопасна. Т.е. мы вовсе не должны дать пользователю редактировать как угодно задним числом. При этом подразумевается, что мы не анализируем все движения до ТА. Ну например, если самая первая (по дате поступления) из партий, имеющихся на момент документа, есть и на ТА (вовсе не обязательно, чтоб ее хватало для списания, она должна просто присутствовать), то наверное такая правка безопасна (считаем, что партия после поступления - монотонно убывающая функция)...

(121) Не. я считаю, что партии должны списываться хронологически правильно. Какам способом - вопрос другой. А вот для контроля остатков, к примеру, по ГТД -перед фиксаций данных по ГТД в документе - такого контроля хватит.

Вообще для меня проблема представляет чисто теоретический интерес. Причины я уже излагал: в 95% фирм для фискального учета выбирать более сложные методы списания, чем по среднему - нафиг не нужно (фирмы типа фармацевтики опять не рассматриваем). А для упр. учета применимость  всяких "игр" с методикой надо рассматривать в каждом конкретном случае отдельно.

(123) Ну ты ж свою бредятину несколько лет на общественный суд не выносишь :)
Если бы вынес - то мы бы кричали "ну и бредятина". А так - мы маемся дурью, а ты дятловодишь :)

(115) застрелись ;-)
обсуждаемое - имеет.
кто сказал что там идент списание идентифицированной партии? Я что лекарства не могу по фифо списать? могу!!! так что "приближенно" - не катит....
списав лекарства по фифо и в протокол согласования цены вытащу из регистра все нужные цифры. Внимание: теперь вопрос: что делать при изменении задним числом?

(127)
"- Имею ли я право?
- Да, имеете.
- Тогда я могу...
- Нет не можете".


да ничего не делать. Если в качестве МПЗ учитывается не серия - то перепечатывать протоколы :) и стреляться.Тем, кто выбрал ФИФО в качестве метода списания стоимости МПЗ и закрепил в уч. политике.

Так как:

- ФИФО, средняя и т.п. определяются по группе\виду запаса

- если мы говорим, что у нас группа/вид - это серия - то фактически имеем идентифицированную партию. По ней - можно списывать любым способом. Все равно результат один. Только не надо прикидываться, что у нас ФИФО :) Перед фискалами - можно прикидываться, а здесь не надо :)

- если мы говорим, что группа\вид = это у нас элемент номенклатуры - то обязаны обеспечивать списание стоимости по эл. номенклатуры согласно выбранной уч. политике. В то же время - отраслевая специфика заставляет контролировать наценку. При работе "задним" числом - себестоимость "плывет". Вне зависимости от программ, просто математически. Если уже сформированные протоколы стали негодны, в них неверные цифры -  какие же есть еще варианты ?

(127) сдается мне, Шурик прав. Ты можешь конечно подбирать партию автоматически по ФИФО, но если ты не фиксируешь ее в документе, то при работе задним числом ты по любой системе, в том числе и с последовательностью, будешь иметь бардак. Т.е. при таких требованиях к учету, чтобы не иметь бардака ты должен точно знать какую партию списываешь (по хорошему штрихкодирование надо использовать). Т.е. чтобы вести такой учет, одними средствами учетной программы не обойдешься, тут нужно организовывать, надо организовывать такую работу на складе, чтоб не путать партии. Или, как сказано выше, фиксировать партию в документе. Но при работе задним числом это уже не ФИФО получится...

+129 ну или закрыть всякую правку задним числом и пусть юзер застрелтся. Зато ФИФО будет...

Идеи иссякли? Попробую еще чуть-чуть подолбить.

Если сделать партии монотонно убывающими после прихода (это можно сделать даже с перемещениями, только партии придется дробить), то безопасной правкой задним числом будет такая, при которой первая партия на момент документа есть в достаточном количестве на ТА (т.е. от редактируемого документа до ТА нет прехода с одной партии на другую). При такой правке финансовый результат измениться не должен.
Вопрос в том - насколько нам полезен такой такой подход. Поскольку часть правок при таком подходе небезопасны, то как быть с ними. Вряд ли оставшиеся случаи можно просто запретить править. Тогда наверное без восстановления ГП мы таки не обойдемся. Но если этот подход позволит отсеять где-нить 90% случаев и восстанавливать ГП только при 10% небезопасных правок, то может быть это оправдано?

(129) > Ты можешь конечно подбирать партию автоматически по ФИФО, но если ты не фиксируешь ее в документе, то при работе задним числом ты по любой системе, в том числе и с последовательностью, будешь иметь бардак.
..опа! а я думал мы тут как раз рецепт того, как при заднем числе избежать бардака обсуждаем...

(132) предлагай. :))

(132) не подскажешь какими нормативными актами регулируется учет оборота медикаментов? для общего развития...

Допустим нет возможости НЕ фиксировать партии в документе (порулонка - где каждая партия - рулон - имеет физическое воплощение и свой остаток + ГТД) - тогда при изменениях задним числом партии (рулона) имеем при многочисленных движениях (комиссия - списание - оприходование - возврат) движения по неверной партии. Т.е. фактически это партия-характеристика и с одной стороны необходимо фиксировать партию в документе, с другой при ее фиксации мы стопроцентно получаем неверные движения при изменениях задним числом. Я не представляяю как Пит обошел именно этот вариант - жесткой привязки партии к документу без ГП. Как ни крути в этом случае нужно либо запрещать движения задним числом либо менять партию во всех документах аналогично пересорту.

(135) как раз при фиксации партии в документе проблемы нет. Правда нет и ФИФО...

(136) Как предлагаешь партию фиксиривоать в документе?

(136) при фиксации партии в документе, для правильно ФИФО я вижу только один вариант:
запрещать операции которые приведут к нарушению ФИФО

(137) как обычно, как в ТиС сделано. Реквизит ТЧ...

(138) ну дык (130)...

(140) не всякая правка задним числом, будет нарушать ФИФО

(141) не всякая. Но что делать юзеру если будет?

(142)
юзеру -

___|____|____|____|____|__
_|____|____|____|____|____|
___|____|_биться___|____|__
_|____|___здесь_|____|____|
___|____|____|____|____|_
_|____|____|____|____|____|
___|____|____|____|____|___

(143) это хорошо конечно. Но наши доработки не должны приводить к безвыходной ситуации. Т.е. если можно какие-то вещи откорректировать оперативно, типа отсторнировать и ввести то, как должно быть, то еще ладно. Но если правка задним числом необходима, а возможности такой нет, то это нас повесить надо...

(143) ты скажи твоя квантовая механика отрабатывает фиксированные партии в документах или ты не привязал движение по партии к документу?

(144) почему нас повесить надо? А если насяльнику надА отписать товар последним днем месяца по просьбе клиента, а товара РЕАЛЬНО нет на складе?

(145) Думай, башка - колпак куплю.... КрасЯвый!!!

(146) значит наверняка где-то ошибка в БД. При подходе 1С можно по отчетам раскопать ошибку, исправить и восстановить последовательность. Что можем сделать мы, если система не дает исправить обнаруженную ошибку?

"Пит так гордится своей разработкой будто квантовую механику открыл."

Господи, неужели до сих пор этот древний байан бродит по 1Сным форумам ? Этож минимум 4-5 лет назад было обсуждение, на котором Пит хвастался своей куйней. Там  еще Орефков о своей, действительно крутой методе рассказывал.
А Пит таки рассказал, в чем принцип его лабуды ?

(148) Неа ... Пит - кремень. =)

(147) при любой методе списания (с ГП, бе ГП) мы можем попытаться завести документ задним числом.
При наличии ГП мы будем ее восстанавливать и можем нарваться в периоде от дока до ТА на тот момент, когда остатки уйдут в минус - ну просто нет товара в этот момент на складе. Сам факт недопустимости вставки документа таким задним числом всплывет только при перепроведении
Без ГП - этот факт всплывет сразу, в момент проверки допустимости (проведения)

Вот вся разница. Где удобнее работать?




(148) а еще недавно вывалил ошибку, с которой 1С боролась 3 (ТРИ!!!) года...

(150) но ты ведь запрещаешь редактировать и в тех, случаях, когда перераспределение партий восстановлением ГП прошло бы успешно. У тебя условия на возможность редактировать задним числом более жесткие. Так?

нет

(151) насколко я понимаю, мы фактически мы должны позволить изминение след. операций:
- приход, который не был списан
- реализацию, списывающие партии(которые не имеют введенных в системе последущих списаний)

+(153) т.е. для ввода или изменения прихода не должно существовать списанных партий с дата прихода, большей вводимого(или текущего -для изменения);

для ввода или изменения расхода так же не должно существовать списанных партий с датой прихода больше, которые мы должны списать....

ЗЫ. вообщем где то так... но нужно сесть и более точно расписать, а так же расмотреть ситуации поступление доп. расходов и возвратов.

(150) ну если я тебя правильно понял то смысл (без ГП) - контролировать возможность изменения документа задним числом + корректировать в конце периода списания с/с при возможности проведения (когда остатки партии не уходят в минус) котловым за период - "размазывая" списание по периоду - т.е. не используя среднюю на МоментВремени() документа,  а за весь период. Но есть проблема - если до закрытия периода и корректировки нужна "правильная" рентабельность (не с 41 который например в рознице бухии не важен до начисления НДС, а для управленческого). В режиме реального времени (ну есть пунктик у руководства такой) + для изменения цены реализации для комиссионера в зависимости от последнего поступления и текущей с/с внутри открытого периода. Т.е. после каждого исправленного документа придется перепроводить коррекцию что конечно проще ГП? дать постоянную автоматическую коррекцию списания в проведении. ну не знаю что даже проще. Хотя наверно согласен такой детальный подход к списанию партий как в 1С не всем нужен.
И! это не решает проблему, если была введна ранее ошбочно сама партия. Ее по любому придется править во всех регистраторах. Хотя плюсов больше чем минусов.

...Хотя наверно тогда есть смысл вести две с/с. Прямую и среднуюю за период. Прямую (последнее поступление) - оперативную использовать для ценообразования и текущей рентабельности, а среднюю за период для финанализа и бухии.

(155) у меня нет корректировок - вот в чем смех то.... и себестоиомтсь всегда реальная - она одна...

(155)
я думаю он предлагает, не
>корректировать в конце периода списания с/с при возможности проведения
а просто не давать возможность проводить, если это меняет уже посчитанную себестоимость (для партионного учета) ... т.е. для исправления такой ситуации .. нужно либо все распровести либо ввести сторнировку...
вообщем решение проблемы сразу а не в конце месяца....

(157) и до закрытия периода тоже???  доки делают движение по с/с? Тогда ты каждым доком делаешь расчет с/с для списания на конец периода, а не документ по любому.

(157) это и есть коррекция имхо =)

(153,154) ну да, я тоже об этом и говорю. Но ИМХО это все-таки более серьезные ограничения на работу задним числом, чем промежуточный уход в минуса. Тогда (152) сбивает с толку...

(160) ИМХО... ты зациклен на корректировках

Вот тоьлко я не догоняю что будет если измениться поступление внутри периода (допустим цену поступления не правильно вбили) ... тогда нач остаток + обороты что формируют среднюю изменятся. измениться должно и списание в каждом конкретном случае. Если оно по регистратору то без перепроведения ... уф. вернулись к ГП =) ... жесть.

(162) вот пытаюсь уйти от корректировки =) помогай

(161) а какой в этом смысл? если уж это надо, не значит ли, что мы должны давать возможность списывать будущею партию?

(163)
если измениться поступление внутри периода (допустим цену поступления не правильно вбили):
а) не было расхода этой партии - даём тупо менять
б) был расход этой партии - говорим низзя... пользователь идет и пытается распровести расход, если получилось то затем меняет приход и заново проводит расход
в) был расход этой партии - говорим низзя... пользователь вбивает сторнировку

Конечно я про ситуацию когда был. И не один. Тогда по методу 1С средняя на документ меняется для каждого документа. по среднему на конец периода менятся но сразу для всех документов. но и тогда и тогда надо перепроводить все документы в периоде для правильного списания. Так ведь? Т.е. не лечит

(165) Если в диапазоне от дока до ТА происходила смена расходуемых партий, то есть риск, что суммы себестоимости неправильно распределились на разные счета (Шурик это показывал). Безопасное исправление тогда, когда мы работаем в пределах одной партии. Но тогда то, что при восстановлении ГП можно было бы корректно перераспределить по партиям - нам такое исправление надо просто запрещать....

че-то я wPa ни фига не понимаю...

(168) кхм... а ты думаешь бухгалтер будет рад больше перераспределению по счетам после перепровдения, или жестким отказом системы от возможности провести?

хз... мне кажется дать возможность перераспределение партий после ГП и не использовать корректировки... задача не решаемая ... :(

(167) если у нас на конец периода, то это уже взвешенная ... а она кроме как наконец периода больше и не нужна... поэтому вполне допустимо делать корректировку закрытием...
ежели у нас скользящая (средняя на момент документа) ... то просто не давать проводить если были последущие списания?
а что ты еще можешь предложить?

(157)
Петь, ответь на:
- в твоем методе используется взвешенная оценка или скользящая? или любая?
- твой метод работает на любом из автомат. способов списания (ФИФО, средняя)?
- в нем есть решение для ситуации, когда пользователь, вводящий текущий документ и получающий отлуп - не имеет прав для исправления других документов?

(Надеюсь, своими вопросами ноу-хау не затронул :) )

(168) смена партии означает исправление всех всех документов по которым проходила старая партия. это мы не рассматриваем как очевидное - как при смене номенклатуры.
Еще вариант - внутри периода партии уходят в минус - означает что товара по партии не было в достаточном количестве и списали (отгрузили) другую партию или другой товар (не рассматриваем). Тогда мы должны принять решение какую партию отгрузили что невозможно. Значит тоже не рассматриваем как не автоматизируемое.
Самый простой вариант - меняется дебет и партии не уходят в минус по количеству - т.е. за весь период достаточно для списания. Как менять расчет списания с/с? нам нужно чтобы изменилось списание во всех доументах которыми двигалась партия или нам нужно чтобы итоговое списание было верным. если с/с всегда реальная это значит что есть коррекция внутри периода. но Пит грит что нет коррекции и с/с реальная. Значит у него квантовая механика. потому как без изменения движений по документом и без общей коррекции с\С партии исправить нельзя.

(170) жесткий отказ не должен привести к полному ступору в работе с системой. Распроводить все ИМХО нереально - во-первых, затратно по времени, во-вторых затронем другую номенклатуру с ее партиями, а потом снова проводить - то же восстановление ГП. А можем ли мы сторнированием решить все проблемы, для которых нам может потребоваться правка задним числом?

Попробуйте учесть Дату возникновения Знания

(174) кхм... а как же бухгалтерия жила без компьютера.. столько лет?

мне кажется нужно по умолчанию запретить...
а дальше анализировать возникающие ситуации, только подвергнув их классификации и их возможных методов решений можно двигаться дальше ...

ЗЫ. кхм.. честно гря.. у меня идей пока больше нет....

(176) боюсь, что пока мы проанализирум эти ситуации и найдем корректные способы работы с ними, нас повесят раньше...

(177) скорее всего тебя повесят еще до анализа. Если у бухгалтеров начнут самопроизвольно меняться цифры в отчетах, главбуха отправят с инфарктом в больницу, а тебя повесят. Нельзя спиывать партии в документе поступления

(177) честно гря, в моей практике не было необходимости ведения стоимостного учета в разрезе партий... а заниматься теоретическми изысканиями можно вечно :)

(178) прочитай пожалуйста всю ветку...
(179) а какой учет в разрезе партий у тебя была необходимсоть вести? :)

(180) ну ГТД было... но им было пофиг на стоимость и порядок...

помнится была небольшая торговая фирма, вела учет по ценам поступления...
но там тупо заводили отдельный элемент номенклатуры на каждую цену... и руками по ФИФО списывали :)))

А еще сбивает с толку (152). Пит утверждает, что он ограничивает правку задним числом только тогда, когда обычное восстановление ГП закончилось бы неудачей. А это происходит в том случае, если есть промежуточные минуса...

А кстати. В учетной политике предприятия должно быть прописано применяется скользящая или средняя? Если даже применяестся средняя. Нужно ли прописать какая именно средняя? Или просто пишем средняя и можем применять скользящую или взвешенную по своему усмотрению?

(183) должно быть прописано

По поводу идеи Пит-а, помнится на реалнете кто-то в основном раскрыл идею (года 2 назад), так как Пит написал что-то типа "Ну, да, только там еще кое-какие моменты учесть надо, и потом глюки в одном месте предусмотреть..." Искать ветку просто лень.
Теперь моя идея - необходимо четко отделить типы проблем. Одно дело, когда у нас нашли невведенную накладную. И совсем другое, если поставили неверное количество, так как при этом меняется себестоимость уже введенного документа. Так как я работал в Рознице (продукты питания) то и выводы буду делать на основе собственного опыта.
1) То, что забыли ввести накладную (если при этом нигде не ушли в минус) - совершенно не страшно, так как особой разницы в том, списали мы сначала партию "А", а потом "Б" - нет. Проблема будет, если необходим возврат определенной партии товара, а так - решение: Вводим новое поле в структуру БД, "Дата знания" и получается следующая картина (по примеру из (84))

Документ  Дата_знания   Дата_Дока   Товар   Движение  Сумма
Приход №1  01.01.2008  01.01.2008   Яблоко     +5      +50
Приход №2  05.01.2008  05.01.2008   Яблоко     +5      +60
Расход №1  15.01.2008  15.01.2008   Яблоко     -5      -50
Расход №2  20.01.2008  10.01.2008   Яблоко     -2      -24

То есть списываем остатки по ДатеЗнания, а не ДатеДокумента. Поэтому на 20-е число мы знаем только то, что у нас осталось 5 шт по 12 руб., которые и списываем. Естесственно, этот вариант будет работать если 2-й расход не будет возвратом "жестко" по 10 руб.
2) Если меняется себестоимость партии, либо должен быть возврат определенной партии, которая уже полностью списана:
Например в примемре выше мы исправляем 19-го числа Сумму в Приход№1 на 70 руб.

Документ  Дата_знания   Дата_Дока   Товар   Движение  Сумма
Приход №1  01.01.2008  01.01.2008   Яблоко     +5      +50
Приход №2  05.01.2008  05.01.2008   Яблоко     +5      +60
Расход №1  15.01.2008  15.01.2008   Яблоко     -5      -50
Приход №1  19.01.2008  01.01.2008   Яблоко      0      +20
Расход №2  20.01.2008  10.01.2008   Яблоко     -2      -44 <- Слишком много

При этом если ввести только корректировку с новой датой знания, то второй расход выдаст слишком дикую себестоимость, что будет совершенно не верно. Если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения бух.учета, то видим, что в Расходе №1 будет завышенная Прибыль, так как забытая сумма уйдет в Расход №2, что даст убыток по данной операции. Решение в данной ситуации видится лишь одно - если Пртия, у которой меняется себестоимость уже полностью списана, то эту себестоимость необходимо досписать в соответствующих документах... И пересдать бух. отчетность. В некритичных случаях - забить :) Т.е., например:
просто лень.
Теперь моя идея - необходимо четко отделить типы проблем. Одно дело, когда у нас нашли невведенную накладную. И совсем другое, если поставили неверное количество, так как при этом меняется себестоимость уже введенного документа. Так как я работал в Рознице (продукты питания) то и выводы буду делать на основе собственного опыта.
1) То, что забыли ввести накладную (если при этом нигде не ушли в минус) - совершенно не страшно, так как особой разницы в том, списали мы сначала партию "А", а потом "Б" - нет. Проблема будет, если необходим возврат определенной партии товара, а так - решение: Вводим новое поле в структуру БД, "Дата знания" и получается следующая картина (по примеру из (84))

Документ  Дата_знания   Дата_Дока   Товар   Движение  Сумма
Приход №1  01.01.2008  01.01.2008   Яблоко     +5      +50
Приход №2  05.01.2008  05.01.2008   Яблоко     +5      +60
Расход №1  15.01.2008  15.01.2008   Яблоко     -5      -50
Расход №2  20.01.2008  10.01.2008   Яблоко     -2      -24

То есть списываем остатки по ДатеЗнания, а не ДатеДокумента. Поэтому на 20-е число мы знаем только то, что у нас осталось 5 шт по 12 руб., которые и списываем. Естественно, этот вариант будет работать если 2-й расход не будет возвратом "жестко" по 10 руб.
2) Если меняется себестоимость партии, либо должен быть возврат определенной партии, которая уже полностью списана:
Например в примере выше мы исправляем 19-го числа Сумму в Приход№1 на 70 руб.

Документ  Дата_знания   Дата_Дока   Товар   Движение  Сумма
...
Расход №1  15.01.2008  15.01.2008   Яблоко     -5      -50
Приход №1  19.01.2008  01.01.2008   Яблоко      0      +20
Расход №1  19.01.2008  15.01.2008   Яблоко      0      -20
Расход №2  20.01.2008  10.01.2008   Яблоко     -2      -24

З.Ы. Устал писать :)

Методология партионного учета - как доказательство теоремы Ферма. Есть короткие и неправильные, есть длинные запутанные и, может быть, правильные (если хватит терпения в них разобраться). Но у каждого ферматиста (то бишь партионщика) есть надежда на слова мастера на полях диофантовой арифметики о существовании простого и универсального метода.

(185) "По поводу идеи Пит-а, помнится на реалнете кто-то в основном раскрыл идею (года 2 назад),"

там и близко не подошли - в этих двух ветках, как и в более ранних, это решение уже было изложено. Частями. Но никто их не соединил должным образом...


Еще раз повторяю - моя идея проста, как три советских рубля. И частями давно применяется. Но можно получить большее, соединив эти части. И если ее изложить "в сборе" - будете долго ржать... Что не увидели.

в (185) - лишнее. Не надо плодить без необходимости всякие даты знаний. Зачем ?
Существующей информации достаточно.

P.S. по поводу предпросмотра печати была аналогичная ситуация
Почему никто не связал ошибку с регламентной отчетностью?

хотя попутно раскрутили еще многие ситуации с отказами при печати - основной ошибки так и не раскрутили...


Аналогично и здесь...

Уважаемые, пит про свою "мегагениальную" идею п%здит уже минимум 4й год только на моей памяти. Но никому не раскрывает её смысла. 100 к 1 херня полная. Потому как если мысль действительно стоящая, она приходит в голову сразу нескольким людям одновременно, как это было с идеями отказаться от расчета на дату четыре года назад.
  Не советую вестись на этот мегабоянистый развод.

..слежу
Вводя задним числом, допустим, исправление цены (пока более сложные варианты не рассматриваем) - получаем ТЗ движения данной партии от момента заднего числа до ТА и на каждое движение докидывам (+/-) нужную сумму.. аналогично действуем в более сложных ситуевинах, т.е. просто "перераспределяем" партии (при этом док заднего числа может двигать более поздние доки).. вопрос в том, будет ли это менее затратно чем ГП...?

(190) Имхо, достаточно затратно. А главное - можно нарваться на блокировки. Если более поздний документ открыт. Кроме того, надо будет строить полное дерево изменений движений по товарам и документам, т.к. по разным товарам будут пересекаться партии разных документов - а тут или весь расчет вести в транзакции (тормозится база), или можно на "грязное чтение" попасть.

В (36) - этот же механизм, но вынесен в отдельную регл. обработку. Я прикидывал, можно ли его производить в "онлайне", но решил, что такая затея опасна. Кроме того, для 7.7 и регистров ОУ - "проведение из проведения" - штука, на которой я отлавливал "плоховоспроизводимые" баги с ТА и итогами (хотя, возможно - это было слишком давно и это было поведение старых релизов - утверждать не буду).

(191) вот и я об этом думаю...
но.. документы - пофиг... я анализирую партии и движения регистров - документы здесь не присутсвуют в чистом виде... и на какие блокировки можно нарваться...? если все делать пока "штатно" - т.е. в модуле проведения...? опять же - вычислить разницу между движениями до испр. и после исправления - возможность есть и гнать "вперед" придется в большинстве случаев не сильно много... по затратам это не должно быть сильно хуже обычного списания партий...

"проведение из проведения" никаких по идее быть не должно... все далается в модуле одного проведения... т.е. движения пишутся только для текущего дока, но "предназначены" для "будущих"...
..но не нравится мне это.. не нравится...

(192) Ты имеешь в виду какой вариант: в текущем документе править движения партий послед. документов - или "спец" режим проведения следующих документов?

Если первый вариант - можно нарваться, если потом захотят перепровести более поздний док, который мы скорректировали; если второй вариант - я уже написал: документ открыт = обломс. В принцине, это не самое страшное, но может быть хороший тормоз.

(193) еще - при всем этом остается нерешенной проблема, если удаляют/снимают с проведения документ. Тут скорректировать проблематично :)

(189) "как это было с идеями отказаться от расчета на дату" - это что за идея? :)

(189)
"Уважаемые, пит про свою "мегагениальную" идею п%здит уже минимум 4й год только на моей памяти. Но никому не раскрывает её смысла. 100 к 1 херня полная. Потому как если мысль действительно стоящая, она приходит в голову сразу нескольким людям одновременно,.............................."


Уважаемый автор сего поста несет явную хню.... Ибо он ничего не понял и не смог ничего сделать.
Во первых, есть люди, которые догадались в сути проблемы и повторили решение
Во вторых, по крайней мере дважды решение отличалось от моего в принципе...
в третьих, включаем мосх (если он есть) и вспоминаем, что помимо 1С есть еще ПО, в котором нет ГП, но данная проблема тоже решена...

(197) А вот интересно, что в твоем методе произойдет, если последним _действием_ в месяце будет удаление самого первого документа (скажем, прихода), позиций на 100? Ну, типа, промахнулись и 2 раза завели - а 31 числа обнаружили :)

Я таки наконец включился как отследить промежуточный уход в минуса. Для этого достаточно инфы о партиях на ТА. Еще можно отсеять моменты, когда перераспределения по партиям заведомо не будет, для них нет нужды восстанавливать ГП. Но вот насчет обойтись совсем без восстановления что-то не получается...

а никуа не произойдет - тебя пошлют.... если по партиям этого дока есть движения...

а типа два раза ввели и отгрузили с него - а что отгружали то? Воздух?

Кстати, еще раз большое спасибо Питу. Он таки разжевывает в ветке неясные моменты, пока они наконец не доходят до сознания. :)))

а зачем их отслеживать на ТА?
нужно то как раз в промежутке док-ТА

(200) "а типа два раза ввели и отгрузили с него - а что отгружали то? Воздух?
" - исходишь из того, что других партий не было, что не верно.

(202) Нужно, чтобы партия после своего образования только монотонно убывала. Т.е. не только при возвратах, но и при перемещениях создаем новые партии. В них кроме ссылки на док поступления должна быть еще ссылка (или дата) появления этой партии на складе. Если правим расход задним числом, то смотрим - есть ли на ТА достаточное количество по партиям, дата прихода которых на склад меньше, чем дата исправляемого (или воодимого нового) документа. Все.

Господа, попробуйте подойти к решению с другой стороны. Очень часто предприятия группы компаний, применяющие кто фифо, кто среднюю, получают приказ по внутригрупповым ценам в конце месяца. При этом весь месяц активно покупают и продают (используют в производстве). Естетсвенно в составе МПЗ есть не только "собственные", но и сторонние товары/материалы, на которые приказы по ценам не распространяются....

(200) Э... и что делать?
А "отгружали воздух" - дубль прихода не отменяет других реальных документов прихода. Т.е.


===========================================================================
Приход                   ост. в базе      реальный ост.       ошибка
============================================================================
Приход 1  = 100                100             100
Приход 1а = 100 (дубль!)       200             100
Расход 1 = 40                  160             60
Расход 2 = 30                  130             30
Приход 2 = 100                 230             130
Расход 3 = 40                  190             90               *
Расход 4 = 10                  180             80               *
Расход 5 = 50                  130             30               *
Расход 6 = 20                  110             10               *
============================================================================

Реального товара хватает.
Теперь нашли ошибку. (Документ 1а). Хотим удалить. А Пит не дает :)
Что делать?

по-прежнему все непонятно...
столб попался бетонный, клювы - не железные (а ля Пит) ;-)

(204) задохнешься в партиях делать их при каждом чихе....

(206) что делать? Вешаться....
В этом случае ясно, что реально данные в программе и по факту никто не сверяет и не контролирует - получается дребедень. Если бы реально контролировали - дубль всплыл бы при первой выдаче с него - и была бы разборка СРАЗУ....

P.S. закрыть такой дубль можно при наличии свободного остатка простой инвентаризацией по партиям.... А вот если остатка нет - тогда выяснять, какой воздух реально отдавали покупателям....

Вариант - вообще не списывать себестоимость в документе. Т.е. допустим в справочнике партий записывать себестоимость единицы на период. При изменение себестоимости (приходная цена к примеру) - изменять в справочнике партий, так она меняется только по приходу. А все отчеты строить на рассчетах. Имеем движения по партии (количественные) по документам и имеем среднуюю себестоимость единицы за период.

(208) надо будет еще подумать. Но вроде как нам нужна монотонность и дата прихода на склад...
(206) вот эти моменты без восстановления ГП ИМХО никак. Но отсеять ввод задним числом, уводящий в минуса и такой, при котором восстановление не требуется - можно. Уже большое облегчение по сравнению с типовой схемой...

Конечно для Фифо Лифо придется еще резать партии по приходу. Но похоже сработает. Получается не так точно как при списании в документе на момент времени документа - расхождения. С другой стороны - оно надо? В целом за период прибыль размазывается и должна сойтись. Надо проверить. Что думаете уважаемые?

(210) надо отделить катлеты от мух. Уход партии в минус это одна проблема (количесвтенная), списание с/с по документам - другая.
Уход партии в минус по количеству означает что не было этой партии на момент отгрузки. Значит либо пересорт товара либо пересорт партии. Простой выход - считаем что пересорт партии. Тогда приходуем автоматом недостающее количество и потом списываем. Либо руками выбираем нужнуу партию и менем во всех движениях (документах)
Списание с/с - другая проблема: при изменении с/с и списании ее в документа х без ГП не обойтись. см. 209

(211) хотел бы я видеть как будет выглядеть оборотно-сальдовая...

(213) так же. просто левым соединением себестоимость единицы цепляешь из справочника партий и множишь на количествоПриход/расход. Это не проблема.
Просто я не уверен - есть расхождения не пойму то ли из-за точности (при списании стоимости всей партии точнее, чем через себестоимсоть едины) то ли в другом чем-то дело.

апну. Народ что думаем про 209?

+210 можно не плодить элементы справочника партий, но тогда наверное придется завести доп. измерение в регистре партий...

(216) ну это уже вариации. как удобнее. главное принципиальный подход - не тащить стоимости партий по документам (по регистру сбестоимость или остатков), а пользоваться себестоимостью единицы партии. Насколько это подходит? Где подводные камни?

(217) если ты не заметил, я вообще о другом говорю...

(214) А если есть накладные расходы? Для типовой ТиС - "Поступление доп. расходы".
А если задним числом корректировать этот документ, например исправить сумму накладных расходов?

(218) минусы опрелеляются остатком по партии на конец периода. если будет минус не даем менять

Вот смотрю-смотрю я за этой веткой. Люди - да вы банально посмотрите как это сделано в Аксапте например. Все красиво. Все летает. Любые корректировки (естественно через сторно) в открытом периоде. И спокойный пересчет себестоимости при закрытии периода (или хоть каждый день - как хочется).

Зачем изобретать велосипед?

(219) Опять же - пересчитать себестоимость единицы партии. Так как в отчетах себестоимость не берется по регистру остатков - регистратору, а рассчитывается во время построения, то мы не связаны по рукам исправлением всех документов, где эта партия двигалась. Если пересчитается себестоимость единицы партии при изменении документов задним числом, то получим отчет со списанием уже скорректированной средней стоимости товаров.
Например текущая с/с единицы = 10, Добавляем задним числом доп расходы = 30. Остаток на дату документа партии = 50. Получаем 50*10 =500 (стоимость партии на дату документа, (500+30)/50 = 10,6 - новая стоимость единицы партии.
Вводим задним числом поступление на 100 шт, общей стоимостью 1200. Поступлеине сразу после доп расходов.
получаем : 10,6*50 = 530 (стоимость партии на складе), (530+1200)/(50 + 100) = 11,5333 - новая стоимость единицы партии. Отчеты строим уже по этой стоимости единицы. Правда стоимость всей партии из-за округления будет отличаться. 11,5333*150 = 1729,5 , а не 1730. Как с этой засадой быть не знаю.

(208) С тобой все ясно.
Если у тебя на такие ситуации стоит онлайн-запрет с рекомендацией "вешаться" - то вопросов больше не имею. Хваленая методика "автоматического" списания партий без ГП для части организаций неприемлема. Возможно, для другой части фирм - она и хороша, но на универсальный рецепт не тянет.

В приведенном примере трабл с "дублем" надо разрешить как можно раньше, иначе могут быть неприятные последствия (заказ покупателя на отсутств. товар и т.п.).
При большом документообороте куча движений по партии может быть и в течении 1-2 дней....

И инвентаризация партий не полностью решает проблему с разными направлениями списания. Ну проинвентаризируешь ты ее, в результате - для того, чтобы определить, куда списывать разницу стоимости - надо опять шерстить движения по партии.

А если в партии сидит еще дополнительная аналитика (собственный/комиссионный, снабженец, поставщик) - то инвентаризация прилично гробит ее ценность.

P.S. Пожалуй, останавливаюсь для себя на оптимальности варианта:
---
1) контроль остатков, не допускающий ухода в "-" по количеству. Думаю, достаточно контроля остатков на документ + ТА.
2) в течении месяца "предварительное" списание партий обратным отсчетом от ТА, для возможности "оперативного" контроля деятельности (пример - предельный размер скидок, которые могут устанавливать манагеры)
3) в конце месяца - регл. обработка, однократно вычисляющая данные списания партий за месяц "от обратного" (в качестве исходных данных - нач. остатки + приход) и методом "допроведения" - распределяет по расходам за месяц (убирает старые движения по расходу и заменяет на новые)
4) в конце обработки переносится ГП на конец месяца и закрывается редактирование периода.
5) если вдруг все-таки "понадобилось" залезть в закрытый месяц - то запускаем еще раз реглам. обработку с даты нарушения последовательности по конец месяца...
---

Все... В таком раскладе и партионка жива, и на перепроведениях не заткнется, и производительность регл. работ будет на порядок выше, и аналитика партий не потеряется.

(221) Пример : В поступление товаров поставщик указал не правиьные цены. товар ушел в розницу и был продан (очнулись через две недели). Всего 300 позиций. Сколько тебе надо сделать сторно? Все продажи, поступление. Не так ли?

(223) Тебе надо будет перепроводить все докуметы при каждом затыке при закрытии + при изменении закрытого периода. это неприятно. Закрытие месяца превращается в аццкий процесс.

(222)
29.02.08 - поступление 100 шт. * 10 руб. = 1000 руб.
себестоимость партии - 10 руб/шт.
29.02.08 - поступление доп.расходы 500 руб.
себестоимость партии - 15 руб/шт.

01.03.08 - реализация 80 шт. * 20 руб = 1600 руб. (в продажных ценах),
себестоимость проданного товара 80 шт. * 15 руб = 1200 руб
доход от продажи 1600 - 1200 = 400 руб.

Сегодня выясняется, что сумма транспортных расходов была занесена ошибочно - должно быть не 500, а 600 рублей.
Как разрулить такую ситуацию?

(224) Вы издеваетесь да? Конечно только тот документ, в котором неправильные цены. И сменить поставщика :)

(225) чем твоя идея отличается от озвученной в (63) в этой ветке v8: Оперативный контроль остатков

(221) боян.. что ты будешь делать если забыли ввести приход?

(227) у тебя себестоимость во ВСЕХ последующих списаниях не правильная

(228) вариант 1 - у нас отрицательные остатки разрешены. просто ввожу приход. система при закрытии сама все сопоставит по тому методу который у нас - FIFO например. и пересчитает все себестоимость продаж.
вариант 2 - запрет отрицательных остатков - просто невозможна продажа.

(229) себестоимость продаже ПЕРЕСЧИТАЕТСЯ. с учетом всех накладных расходов.
будут сделаны соответсвующие корр проводки по 41 счету.

(223)
>1) контроль остатков, не допускающий ухода в "-" по количеству. Думаю, достаточно контроля остатков на документ + ТА.

а возвраты и перемещения как будешь отстреливать?

(225) Там не будет затыков при закрытии. У меня вообще в моем варианте нет "обычного" перепроведения. Только "подпихивание" движений в документы расхода из таблицы значений. Таблица значений расчитывается однократно при закрытии месяца.

(231) тогда чем это отличается от востановления ГП в 1С?
и что ты будешь делать если забыли ввести приход?

(232) так я же писал как...

(234) скоростью :) если 1С у нас наши объемы за месяц делает восстановление в течение примерно 2 суток в монопольном режиме по данным только одного юр лица. то Акса за 4 часа ночью по всем. банально пересчитывается не все подряд как 1С любит, а только то, что нужно.

про приход я ответила в 228.

(235) клепать партии?

(232) Возвраты - как новая партия со ссылкой на партиеобразующий исходный документ.
Перемещения - для данной задачи (партионного учета) вообще не имеют значения.

В крайнем случае (чтобы исключить ситуацию, когда после правки задним числом - вылезут "минуса" по количеству посередине) - можно контролировать еще и документы списания по товару с "заднего числа" по ТА, чтобы остаток всегда > 0 был. Но распределение партий пройдет и в этом случае.

(238) фигня...

а в (208) все правильно. Нельзя продать то, чего нет.

(239) Не неси ерунду.

От того, что кто-то по ошибке ввел приход 2 раза - товары со склада не пропадут. А вот при списании партий текущими документами - партионка поплывет.
В (206) я тебе все расписал. Да, ошибка. Да, разгильдяйство. Но это - ошибка, требующая быстрого устранения. А ты в своей методе сам "устанился" от ее решения. И пока будут разбираться (как бы это поправить) - менеджеры (посмотрев остатки в базе) выпишут счет на этот товар..

А если ты имеешь в виду "нельзя продать" - идентифицированную по каким бы то не было признакам партию - так тут об этом речь и не идет. То, что можно (или необходимо) идентифицировать - надо идентифицировать.

Но не думаю, что ты сможешь отличить, к примеру, банку кофе "Нескафе голд", купленную месяц назад по 100р у "ИП Иванов", от такой же банки кофе, купленной неделю назад по 105р у "ООО Кофе нахаляву" и от взятой на реализацию банки у "ИП Пупкин" по 110р....

(240) отличу. Но для этого нужно соблюдение первого условия партионного учета - то, что он реально ведется....

Если на складе партионный учет реально не ведется - хоть заиспражняйтесь в программе, один хрен лабуда будет....

(241)
> Если на складе партионный учет реально
> не ведется - хоть заиспражняйтесь в программе, один хрен лабуда будет....

Конечно, не ведется. Ибо нафиг там не нужен. Кладовщику по барабану, какая это банка кофе - они одинаковые. Возможно, даже с одной произведенной партии.

И хозяину партионный учет на складе не нужен, от него денех больше не будет. Мало того, фискалам нужен партионный учет вне зависимости от склада.

Но при всем этом имеем условия:
- надо посчитать маржу продаж хозяину
- надо посчитать прибыль фискалам
- надо отдавать деньги за комисс. товар, взятый на условиях "Вано, слющай, дарагой, я щас бистро-бистро свой товар загону, и еще бистрее сразу твой, и дэнги прямо сразу отдам, мамой клянус, да!"
- надо чесать репу, с кем же выгоднее работать (не только по этой банке кофе, а по всему товару), потому что у "ИП Иванов" - товар чуть дешевле, но за товаром ехать дальше
- надо чесать репу, какому из снабженцев премию давать, в какому не надо...

Всему этому вполне соответствует "автоматическое" ФИФО: разрешено (и рекомендовано) фискалами, дает достаточно правдоподобную картину оценки.

Зачем мне организовывать реальный партионный учет на складе? Для того, чтобы кладовщик определял, из какого прихода отпускать товар - и, соответственно, определял размер прибыли? Да кто он такой, этот кладовщик!

Так что, Петь, не угадал, не будут лабуды. Не нужна она тут :)

(237) не обязательно. Я тут подумал, что еще проще будет завести справочник, подчиненный партиям и туда писать при перемещениях количество товара, документ перемещения (можно еще дату и склад - избыточная инфа, но лучше так, чем брать ее из перемещения). Тогда по партиям на ТА и этому справочнику элементарно контолируем уход в минуса в промежутке до ТА...

(242) но согласись, и ты кое что почерпнул из идей Пита. Контроль промежуточного ухода в минуса - реально классная вещь...

(241) ИМХО нереально для большого ассортимента без штрихкодировании. А если штрихкодирование есть, то его и следует использовать (себестоимость единицы товара), а не ФИФО...

Извиняюсь, что понимается под "правильным партийным учетом без восстановления ГП"?
Я не совсем в теме, но например. Метом ФИФО:

1. 10.03.2008 пришел товар1 по 10 рублей
2. 11.03.2008 продал товар1
3. Задним числом ввел новое поступление товар1 по 9 рублей

как я понимаю, у меня должна себестоимость проданного товар1 измениться без проведения реализации? или нет?

Контроль пром ухода в минуса в изложенной здесь редакции - конкретно лажа...

(242)
"Конечно, не ведется. Ибо нафиг там не нужен. Кладовщику по барабану, какая это банка кофе - они одинаковые. Возможно, даже с одной произведенной партии."


если партионный учет ведется только для себестоимости - тогда похрен....
Самое смешное - 99.9999% пользователей 1С включают партионный учет. И ТРАХАЮТСЯ безмерно с партиями, хотя им нужна только себестоимость.
В этом случае - достаточно включить средневзвешенную и забыть про весь трах - при этом результаты не изменятся....

Партионный учет нужен только там, где без него реально не обойтись - например, лекарства с их заводскими номерами партий изготовления. И здесь кладовщику будет не похрен - достаточно ему один раз отгрузить не ту серию, которая указана в документах расхода - и его можно иметь по полной...

(246) мы тут уже две ветки по 300 постов пытаемся выяснить ответ на этот вопрос (не говоря уже о раззных ветках раньше), а тебе так просто возьми и объясни - что под этим может пониматься... :)))

(247) "Контроль пром ухода в минуса в изложенной здесь редакции - конкретно лажа..." т.е. ты хочешь сказать, что есть что-то, работающее быстрее, чем взять рассчитанные уже партии на ТА с нужной датой и отминусовать от них хранящиеся в некоторой таблице количества перемещений с датой больше исправляемого документа?

я просто хочу сказать, что такого количества фигни в одном месте редко встретишь....

(244) Не уверен, что много, и что в основном из идей Пита. Наибольшая часть была давно и из идей Орефкова. Но в последние годы у маня было мало клиентуры с проблемной партионкой по МПЗ. В основном занимался другими вещами.

В любом случае заслуга Пита в том, что своим многолетним ехидством он заставляет немного напрячь мозги. И за это ему спасибо.

(248) вы спорите о том как сделать так, чтобы без проведения все было, т.е. о технический стороне так сказать, а я просто хочу определиться с понятиями и хотя бы получить ответ на приведенный пример в моем посте...

(247) ИМХО. Автоматический партионный учет нужен для себестоимости и "статистической" упр. аналитики.

Чисто для с/с - нужен оч. редко.

Т.е. для нужен получении дополнительной информации, основываясь на некоторых допущениях. Предполагая, что мы чем наньше покупаем, тем раньше продаем - мы не сильно отклоняемся от истины. Что дает нам возможность анализировать статистику поставок, по разным критериям.

(250) ну дык, как без этого? Это когда уже нашел схему, то кажется, что все же абсолютно очевидно и прозрачно, как можно было раньше этого не видеть. А пока идешь к этой рациональности...

ну, в условиях (247) - естественно. Закрываем если нет нужной партии да и все. Но ИМХО тут вообще следует фиксировать партию в документе (подставлять ее в новый документ может быть и можно автоматически по ФИФО)...

"Контроль пром ухода в минуса в изложенной здесь редакции - конкретно лажа..."

Предлагаю открыть новую ветку "Ну что, продолжим про уход в минуса долбить - 3"
:)

(252) мы спорим не только о технической стороне, но и о том, какие требования есть в реальных условиях. Например, можем ли мы просто запретить правку задним числом, если она нам мешает для ФИФО. Т.е. обсуждаются разные подходы, а не только их технические реализации...
(256) да по-моему уже все ясно, тема раскрыта. Конкретный вариант реализации (где хранить инфу о перемещениях, если ведем парт. учет в разрезе складов) уже не так интересен...

Мне вот теперь другое интересно. В типовых последовательность используется не только для парт. учета. Есть например еще взаиморасчеты с контрами (автоматическое распределение аванс-оплата). А еще бывает, что используются резервы, которые завязываются с остатками при контроле остатков...

хотя пара умных мыслей здесь высказана....



(251) "В любом случае заслуга Пита в том, что своим многолетним ехидством он заставляет немного напрячь мозги."


Дятлы - птицы гордые. Пока в ж.пу не пнешь - не летают....


(253) "Автоматический партионный учет нужен для себестоимости и "статистической" упр. аналитики.
Чисто для с/с - нужен оч. редко."

Что и вдалбливалось. В основном парт учет нужен ДЛЯ СООТВЕТСТВИЯ НЕФИНАНСОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ...



(258) ну взаиморасчеты решаются по другому...

Чего то не помню идей Орефкова, хотя помню, что читал. Значит, оценка показала их неполное соответствие требованиям

Осталось создать тему "А теперь подведем итоги и напишем статью в КЗ по партионному учету" :)

> А еще бывает, что используются резервы, которые завязываются с остатками при контроле остатков...
я на это дело забил...
меня интересуют остатки на сейчас - что было месяц, день, 5 минут назад - абсолютно пофигу. если я сейчас могу "двинуть" товар - то двигаю.. во что превратится это движение спустя 10 мин - меня уже не интересует... особенно это относится к резервам и заявкам...

(259) парт.учет нужен для оперативного реагирования на ситуацию... имхо... но так как это мало кто делает по уму, то партионный учет как строгий класс вполне может быть похерен...
так что ли?

(261) если речь о заказах покупателей - абсолютно с тобой согласен. Важно иметь правильное состояние на ТА. И корректировать состояние резервов оперативно. Но хочу привести цитату из переписки по асе с Феанором:

"особенности работы :) в упп потребности, обеспечение, поставки, резрвирование и списание должно хронологически выстраиваться
...
если мы говорим, что материал, перед тем как быть списанным в НЗП должен пройти ВСЮ цепочку, то отсюда обязательное резервирование. Например, результат работы подразделения логистики - купить и выставить в резерв. На этом его работа заканчивается и начинается работа другого подразделения"

1C-ики в УПП 1.2.16 реализовали алгоритм озвученный в (51)
шустро работают...))

(264) и как это все работает с учетом ситуаций, описанных Шуриком? Ведь списание может идти на разные счета...

(265) кхм... они считают себестоимость в конце месяца регламентном документом.

+(266) т.е. оперативно себестоимость не списывается...
можно ли ее где то увидеть не знаю, конфа вышла 20 мая... небыло времени разбираться

(267) как посмотришь - отпишись о впечатлении... :)

апну ветку. всетаки забавно что столь банальная вещь дает столько мыслитильнего энтузиазма.

так малехо уточню что решение задачи в общем виде будет всегда перепроведние документов что бы пит не пел;). есть правда нюанс что как правило объем закуп торгашей в разы выше средней продажи кому-либо. если плясать от этого то стоит обратить внимание на переключение партий и все станет проще намного проще - ибо реально двигаются только они(пограничные движения).(все это пьяное имхо ессно)

итого: для целей расчета/пересчета себестоимостей для финучета нафиг убираем ссылку на партию, тогда никакие пересчеты "перераспределения по партиям" не нужны (для чего, чобственно ГП и нужна).. дальше пока не дотумкал... многа букавак в трех ветках... ;-)

Меня вот какой парадокс интересует - перепроведение преподносится единственным решением, однако стоит только запулить какой-нибудь алгоритм с запросом в цикле, как те же люди скажут, что это просто неграмотно. Однако не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что восстановление ГП и есть тот самый запрос в цикле.

.








(271) УБЕЙ ГП и живи счастливо....







.

главное - поверить, что такое возможно...

Напомнило - "Знай - ты можешь","Пришла пора освободить твой разум" (с) Матрица, когда Морфеус учил Нео по небоскребам прыгать

>>итого: для целей расчета/пересчета себестоимостей для финучета нафиг убираем
>>ссылку на партию, тогда никакие пересчеты "перераспределения по партиям" не
>>нужны (для чего, чобственно ГП и нужна).. дальше пока не дотумкал... многа
>>букавак в трех ветках... ;-)
убираем ссылку на партию и получаем партионный учет по среднему когда любой чих задним числом повлияет на все последующии списания и станет совсем грустно ;)

(268) насколько я понял из описания, списание по разным направленем пока не поддерживается (т.е. давальческое, УСН, комиссия)

(271) там нет ГП
(275) это не среднее это ФИФО
расчет идет от конечной суммы...

(270) да смысл в этом, в УПП 1.2.16 это сделали, пока правда в тестовом режиме... расчет списания производиться в конце месяца, без разреза докуметов партии

(276) тут (еще) вопрос в том, что запрос к регистру в разрезе Регистр.ТекущийДокумент для расчета отчета какого-нибудь хочется получить всю сумму себестоимости на Регистр.ТекущийДокумент...

(277) это вообщем-то по большому счету не то, что хочется...

(278) (279) судя по давнишним обсуждениям .. экономический смысл в оператвной себестоимости в разрезе партий сомнителен...
скорее будет интересна стоимость в разрезе цен закупки... но это можно реализовывать другими способами

(277) > расчет списания производиться в конце месяца - один фиг: конец месяца, конец недели, конец дня, конец документа.

(280) > экономический смысл в оператвной себестоимости в разрезе партий сомнителен... скорее будет интересна стоимость в разрезе цен закупки...
//
именно так, исключая некотороые спец.области, по сути партия = приходный документ, т.е. цена
> но это можно реализовывать другими способами
угумс, в этои и есть вопрос...

+ (282)
> в разрезе цен закупки...
угумс... причем желательно иметь "данные" о "прибыльности" не по ценам, а по сделкам...

расчет партионного учета регламентным документом банален и в обсуждение не интересен.
разница разреза в ценах закупки или документа партии не принципиальна абсолютно

(282) (283) я конечно могу ошибаться, но мне кажется для "некоторых спец.областей" где требуется вести в разрец цен закупки (или чего другого) следует применять сортовой метод учета

(271) Перепроведение не обязательно запрос в цикле по всем документам.
Идея состоит в том, что при изменении задним числом одного документа реально далеко не у всех последующих проводки поменяются, причем у каких документов они точно поменяться не могут вполне предсказуемо (и в большинстве случаев их подавляющее большинство). Собственно даже само 1С в восьмерке сдело определенный шаг в сторону оптимизации проведения - измерения. К сожалению их механизм примитивен и не предусматривает того, что изменения по одному измерению могут воздействовать на документы по другому измерению (операции сборки/разборки например). Но реализовать более продвинутый механизм вполне понятно каак. К сожалению такой механизм прийдется применять вместо стандарного востановления последовательности.
Принципиально нерешаемая проблема с перепроведением задним числом сотоит не в скорости как таковой, а в том что "вчерашние" очеты становятся неправильными. В бух./налоговом учете это известная "проблема правок в закрытом переоде" и выход тоже хорошо известен - сторнирование. Другое дело что "правильное" сторнирование приводящее остатки к такому же состоянию что и полное перепроведение сделать сложно. Я собственно универсальной методики не знаю.
Кстати, проблема "правки в закрытом периоде" в управленческом учете может быть еще более острой. Представьте, что финансовому директору какждое утро на стол ложиться распечатанный отчет по изменению стоимости складских запасов за день (типа сальдово-оборотной). Если начать править задним числом и перепроводить (неважно насколько быстр процесс), то "вчерашний" отчет не будет биться с "сегодняшним".