Вход | Регистрация


Форумы на Кубань.Ру


1С:Предприятие ::

Метки:

Воровство с применением учетных программ (Гад Такой)

Ø
Я
   Mazzy
03.07.01 - 11:23
В ветке про не-1С-программу, было предложено дать возможность бухам выбирать проводки и списка (что-то похожее не типовые операции). Гад такой разразился площадной бранью. Среди всего потока фраз была фраза о том, что тут и так происходит вовровство с применением учетных программ... что такие фичи надо отрубать накорню.
.
Чтобы не плодить оффтопик там, начал новую тему.
Гад такой можешь пояснить свою мысль? Почему ты так считаешь? И какие механизмы в учетной программе (любой, хотя интересны соображения по 1С) на твой взгляд адекватны для решения проблемы вовровства?
.
Проблема для меня очень интересна. В свое время я занимался этим вопросом и, скажу сразу, не согласен с тем, что операторов и бухов надо отключать от выбора вариантов. Но очень хочется услышать твое мнение.
.
Примечание: уважаемые, давайте здесь говорить о 1С или о учетных программах вообще. Если у вас есть вопросы ко мне только по Аксапте, то откройте новый топик или напишите письмо. Извините за это примечание.
 
  Рекламное место пустует
   Alex N
1 - 03.07.01 - 11:43
ИМХО.В любой программе можно изменить данные (другое дело какая квалификация для этого нужна). На стол руководства (или человека, к-рый за этим следит) должен (хотя бы еженедельно) ложится документ с суммами по каким-то параметрам (ОстНач-Приход-Расход-ОстКон) и проверяться, иначе ...
   Bek
2 - 03.07.01 - 11:45
Есть такая конфа на Украине АКС Бухгалтерия (www.1c.odessa.ua), где есть интересная фича - конструктор проводок. Штука получается сложнее - для продвинутых бухов, но если разбираются, то пищат от радости
   Vspl
3 - 03.07.01 - 11:49
(2) Ага, а еще лучще конструктор модуля проведения, и
дальше конструктор всего и вся :-))
   Полночь
4 - 03.07.01 - 12:08
Вообще то фирма "А4" сделала привязку проводок документа к справочнику уже бог знае сколько лет назад. А на выставке видел их разработку на С++ "Конструктор проводок" - Класная штука. Правда они отложили разработку/продажу до конца года.
   Полночь
5 - 03.07.01 - 12:16
Кстати ни кто не пробовал программно формировать шаблоны проводок?
   Полночь
6 - 03.07.01 - 12:19
2(2) Кстати под "Самсон" есть перенос в 1С. Правда они это сделали через Документы Шаблон и Документ - неудобно
   А
7 - 03.07.01 - 12:19
причем здесь воровство?????????? не пойму
   Bek
8 - 03.07.01 - 12:25
2 (6) Угу, АКС'овцы обещали скрестится с самсоном в след. релизе.
   Тот
9 - 03.07.01 - 12:30
Народ! А я про "Самсон" ничего не слышал... Просветите, pls...
   Полночь
10 - 03.07.01 - 12:44
2(9) А на работу перезвонить сейчас можно?
 
 
   Тот
11 - 03.07.01 - 12:46
(044) 213-00-79
   Полночь
12 - 03.07.01 - 13:07
2(11) Да я знаю.
Раскажу здесь. Может еще кто интересуется.
Написана на SyBase SQL - поэтому чуть тормазнутая.
Справочник бухгалтерских проводок.
По ситуациям представлены блок схемы, т.е. например подписание договора - оплата - отгрузка. для каждого этапа события - проводки. причем и блок схема и проводки меняются при настройке: например - плательщик единого налога. Для каждой ситуации база регламентирующих документов и шаблонов (например типовой договор)
...
Могу выслать Презинтацию ПоверПоинт.
   Mazzy
13 - 03.07.01 - 13:37
К 7: А мне самому интересно причем здесь вовровство. Вот я вопрос и задал. Но Гада такого нет... Может позже появится и объяснит что он имел в виду.
.
Многие делают в 1С шаблоны проводок. Сам этим занимался и видел еще четыре варианта. Блин, а бестовца запинали, когда он про шаблоны проводок говорил. Полезная же штука. Но ее делать приходится. Жаль, что из документов нельзя к типовым операциям обращаться (ни программно, ни интерактивно)
.
К 1: Alex_N: Какие свойства у учетной программы должны быть, чтобы минимизировать вероятность умышленного искажения данных (или хотя бы затруднить такое искажение)?
   Alex N
14 - 03.07.01 - 13:54
Разграничение прав доступа, отсутствие возможности изменения данных после сохранения, невозможность проведения доков задним числом (до сих пор мой Склад написанный давным-давно на Foxe работает у нас в городе на оптовых складах и т.д. (не примите за рекламу) и никаких 1С они себе на этот участок не поставят, т.к. там куча операторов и приличная текучка. Программа простая как 3 копейки и обучить ей можно в течении 1 дня), но для многих предприятий это является неприемлимым.
Просмотр протокола (если он не детализирован вплоть до того кто чего и когда изменял и что было до этого) ничего не дает. Т.е. опять административые, а не програмные методы.
   Mazzy
15 - 03.07.01 - 16:20
К 14: Alex N:
Попробую дать комментарии.
1.
"Разграничение прав доступа"
до какого уровня? если вертикальное разграничение, то нужно ли до реквизита справочника документа? если горизонтальное, то как?
.
2.
"возможности изменения данных после сохранения"
После сохранения или после проведения? или у тебя эти понятия совпадают?
Но ведь основное преимущество 1С именно в том, что она позволяет изменять уже проведенные документы! Не знаю, слышал ли ты как громко матерятся бухи (и операторы) на западные программы, где запрещено вносить изменения в разнесенный (проведенный) документ. Ты уверен?
.
"невозможность проведения доков задним числом"
Но для этой фичи в 1С навернули целый объект - последовательность.
.
Согласен про протокол.
.
Честно говоря, у меня были похоже выводы. Понимтся даже статью на эту тему написать хотелось. Но это ведь значит, что на 1С при любых раскладах невозможно обеспечить достоверность данных.
.
Но ведь на ней работают!
Значит для людей ценность достоверных данных меньше, чем стоимость работ по обеспечению достоверности?!!! И нафига тогда в 1С наворачивают вокруг проведения задним числом?!!
.
Но ведь кому-то это надо - проведение задним числом. Зачем-то это делают!
Ей богу, у меня полное ощущение, что я в логическом тупике. Что скажете, уважаемые?
   Alex N
16 - 03.07.01 - 16:36
2(15) Mazzy
2.
"возможности изменения данных после сохранения"
Там совпадают, т.е. если внесли неправильный приход исправить можно только сделав расход.
Бухгалтерия там сидит на 1С и в складе смотрят только реальные движения товара. Из склада консолидированные данные перекачиваются. (Из склада баланса не получишь, вот и возникает проблема более сложных программ).
"Значит для людей ценность достоверных данных меньше, чем стоимость работ по обеспечению достоверности?!!!"
Там больше, поэтому так и сделано. А так знаю много контор, где на всякие там ТА и ГП не смотрят, т.к. им "надо работать", где они хотят. И например сегодня в одной конторе народ искал товар, который был отгружен поставщику аж в феврале, а в программу не занесен. Здесь административные меры.
1С более развитая система, чем тот Склад, поэтому для работы на ней нужно более прописанная система документооборота на предприятии, а там свободы меньше, зато и администрирования надо меньше. Хотя конечно если бы пользователи делали бы все и так как им говорят...
Т.е. только програмными методами эта задача решается только отъемом свободы действий у пользователя.
   Mazzy
17 - 03.07.01 - 16:50
К 16: В целом - согласен.
Остается вопрос как получить достоверные данные используя только 1С.
.
Остается вопрос - почему разработчики 1С так пекутся о проведении задним числом? Ведь для чего то тратятся услия, время, деньги на эту гребанную последовательность и ТА... Почему? Из каких соображений? А Бухучет? Там ведь такая же история... Перепроведение документа задним числом может исказить все финансовые показатели.
.
Почему пользователям так нужно это проведение задним числом? Почему бухи матерятся и стонут со страшной силой когда его нет?
.
Говоришь, отъемом свободы... Но чем меньше свободы (то бишь прав) у пользователя, тем больше обязанностей у админа. Поясни, плиз фразу "а там свободы меньше, зато и администрирования надо меньше". Это как?
   Alex N
18 - 03.07.01 - 16:58
к 17.
Нет меньше. Например за зеками в тюрьме наблюдать легче, чем за человеком, к-рый может пойти куда угодно:-).
Про администрование я говорил не програмное (хотя у них у многих даже нет не то что программиста - квалифицированного пользователя, а я там и не показываюсь), т.е. наблюдать за правильностью даннных проще, так как пользователь может двигаться в пределах крайне ограниченного пространства.
   tc
19 - 03.07.01 - 17:00
Позвольте, господп, внести и свою маленькую лепту в обсуждение вопроса. Я довольно давно борюсь с недостоверностью данных и, конечно, не раз задавал вопрос "зачем вам проведение задним числом?" Как я понимаю, говорил я менеджерам, это программа ОПЕРАТИВНОГО учета (речь идет про сильно переделанную под нужды конторы 1С Торговлю, в основу лег 5-й релиз 1С Торговли 7.5), а значит каждый проведенный документ должен отображать реальное и произошедшее действие! Оказалось, что не все можно занести в документ сразу. Например пришел товар, его, значит надо быстренько оприходовать и занести в базу, т.к. уже толпятся на складе те, кому его надо выдавать. А сопроводительные документы могут прийти и через неделю. Значит у нас нет прих. цен, нет ГТД. Есть только количество. А потом, по приходе сопроводительных док. документ надо открыть, поправить и перепровести (согласитесь, разносить это на два документа, где в одном количество, а вдругом все вместе - глупо). Потом никто не может исключить ошибку кладовщика. Вот и проведение задним чизлом. Для исключения коллизий я сделал кучу проверок. Например если мы хотим уменьшить кол-во пришедшего - проверяем сколько его уже выдано, не уйдет ли остток в минус. Если нет - можно спокойно уменьшать. При оформлении выдачи задним числом опять же проверяеться был ли товар на складе в тот момент и не был ли он выдан потом. Если нет - пожалуйста, правьте. Если все не так - извините, что ж вы могли выдать?
   tc
20 - 03.07.01 - 17:02
Такими вот мелкими ухищрениями пользователям дается максимум свободы. Т.е. если действие могло быть совершено - можете это отобразить в базе, реальность совершенного на вашей ответственности. Никаких перепроведений не требуется. Уже полгода не было ни разу отрицательных остатков!
   Alex N
21 - 03.07.01 - 17:04
Пропустил
"Остается вопрос - почему разработчики 1С так пекутся о проведении задним числом..."
Ты сам же себе и ответил - чтобы бухи не матерились:-)
Ты систему купишь к-рая больше умеет делать или меньше, вот из-за этого и пекутся. Я не ратую за полное запрещение внесения изменений, я наоборот говорю, что здесь надо внимательнее относится к данным. В простом нельзя изменить сумму в кассе, остаток на складе и т.д., а тут можно, поэтому я и говорил про проверку контрольных параметров.
   Mazzy
22 - 03.07.01 - 17:11
К 18: За зеками... Т.е. администратор-проргаммер уменьшает количество вариантов. Но это не общее решение. А если бизне действительно сложный?
.
К 19: tc: Спасибо.
Но эта проблема давно уже решена... хм... в других программах.
Дело в том, что есть физические движение и финансовые движения. В общем случае они не должны происходить одновременно. Даже еще интереснее, в общем случае, физческие и финансовые дивжения не соответствют друг другу один в один (счет может прийти за месяц по нескольким накладным, но не по всему товару, или по одной накладной может прийти несколько счетов - на разные фирмы холдинга, например). Для удобства пользователей добавляется фича ввода документов на основании друг друга...
.
Проблема в исправлении, а не в добавлении данных. Т.е. пользователь ввел данные что отпустил за одну сумму - распечатал документ для клиента. Потом исправил на другую и распечатал документ для руководства. Разницу положил себе в карман.
.
Ограничивать... А чем поможет в этой ситуации запрет на выбор типовой операции из списка? Это я возвращаюсь к начальному вопросу...
   Alex N
23 - 03.07.01 - 17:13
2 (19)
"Например если мы хотим уменьшить кол-во пришедшего - проверяем сколько его уже выдано, не уйдет ли остток в минус. Если нет - можно спокойно уменьшать. При оформлении выдачи задним числом опять же проверяеться был ли товар на складе в тот момент и не был ли он выдан потом. Если нет - пожалуйста, правьте. Если все не так - извините, что ж вы могли выдать?"
Это на самом деле тоже ограничение свободы пользователя. Да и по регистру партий у тебя в ентом случае скорее всего неправильно проведение
   tc
24 - 03.07.01 - 17:18
К 22. А тут еще проще, например у нас поступление денег от клиентов может заносить только бухгалтер. Потому если ты отпустил клиенту на одну сумму, а пришла от него другая - это сразу видно, есть и соответствующие отчеты (кстати, начальство их очень часто пользует). И тебе говорят "ходи сюда" и спрашивают "почему мы должны тому-то денег?!" или наоборот (что еще хуже) "Почему такой-то нам все еще должен?!!!" Попросту говоря есть факты, отражаемые в базе, на которые менеджер сам повлиять не может. Ну а если менеджер сговориться с бухом или клиентом фирму кинуть то никакая 1С не поможет.
   Alex N
25 - 03.07.01 - 17:22
Вот я и говорю про административные методы, т.е. товар не должен отпускать человек, к-рый принимает деньги.
   Mazzy
26 - 03.07.01 - 17:24
К 21: Чтобы бухи не матерились... А почему руководство не матерится по поводу того, что бухам все можно?
.
Я вот чего не понимаю:
1. В 1С есть перепроведение задним числом (которое напрочь лишает данных достоверности)
2. В 1С нет выбора варианта проводок (для обеспечения достоверности, по словам Гада такого)
Почему? Чего я не понимаю?
.
К 23: "спокойно уменьшать"
Спосойно уменьшать нельзя, если у тебя:
1. партионный учет
2. приход в валюте, а отчетность в рублях (курсовые и/или суммовые разницы)
3. если была оплата поставщику за полное количество (либо менять оплату, либо менять себестоимость)
.
Если подумать, то менять нельзя вообще никогда, если рассматривается общий случай. В некоторых случаях можно...
.
Но речь идет не об этом. Запрети пользователю менять задним числом, но разреши выбирать варианты когда идет проведение текущим временем. Но ведь в 1С сделано совершенно наоборот! Почему? Не понимаю.
   Mazzy
27 - 03.07.01 - 17:27
К 25: Ну, блин... А если товар разносит курьер? И он же деньги принимает?
.
Правильно я понимаю, что нет решения в общем виде?
   Alex N
28 - 03.07.01 - 17:30
Ставил людям учет (давно), а там один компаньон говорит другому: Вот мы купили товар, привезли, продали, денег заработали. Так чего нам считать?
А бухам потом еще разные отчеты в разные органы сдавать, вот и превращается задача из простой в геморройную. Да и сам бух учет это констатация факта, т.е. там оперативность на уровне месяца-квартала, а опер учет необходим на сейчас. Вот и получается необходимость "задних" изменений. Они живут в разных временных измерениях.
   shik
29 - 03.07.01 - 17:33
2(27)а ты сам, со своим опытом не видишь, что нет..?
off: а полку генераторов проводок сильно прибыло последнее время,
даже в ТОР'ах.
   Alex N
30 - 03.07.01 - 17:34
К 27 У курьера должна быть бумажка по к-рой он должен принять деньги, т.е. не существует програмного решения этого вопроса.
   Mazzy
31 - 03.07.01 - 17:34
К 28: Насчет ввода данных задним числом - согласен (кстати, из этого следует, что понятие ТА не имеет смысла :-)).
Насчет изменений задним числом - абсолютно не согласен. Не нужны такие. Но бухи-операторы к ним привыкли.
.
В общем, понял... Будем думать... Жаль только так и не выступил начальник транспортного цеха (Гад такой)
   Mikeware
32 - 03.07.01 - 18:53
от "БЭСТовца":
Типовые реализовал (хотя и наивно до невозможности - ну опыта 1С пока мало).
А для "уменьшения вероятности воровства" сделат такое решение - все исправления в документах (в частности, в Расх и прих накл) делаются только другим документом - исправительным актом. Признаю, что на БЭСТе я бы такого не сделал. Но речь не о том - безопасность бизнеса - это сочетание учета, административных методов и человеческого фактора. Упомянутое "Воровство" - это проблема не адекватности учета реальным движениям, а вопрос "безопасников". В конце концов, могут просто кассу ограбить, и результат будет ни чуть не лучше банальных воровства или подделки документов. Есть несколько важных факторов, кот легко организовать в 1С-системе - 1)авторизация доступа 2)авторизация изменений.
И административные факторы - контроль авторизации и разнесение товарных, финансовых(денежных)и отчетных контуров. Все упирается в два ресурса - а)финансовый. б) административный.
2(13) Вы правы, именно "шаблоны проводок" я и называл "типовыми оп". Спасибо, что подсказали, что к Типовым1С нельзя обратиться программно, а то другие считают ниже ... отвечать на этот вопрос.
  
   Змей горыныч
33 - 05.07.01 - 03:03
Сергей ! Насчет площадной брани ты слишком вольно трактуешь, вот я читаю, что оказывается это я разразился ею. Вот не пойму все-таки, ты углядел полабзаца про текущий сабж, и не заметил, кто же там разражался бранью на протяжении все темы, начиная от косноязычных распоряжений, кому тут не тусоваться и заканчивая откровенной имбецилятиной насчет могил и прочего ... Ваша неразборчивость просто изумляет.
***********************************************************************
Но тем не менее, к предмету темы.
Конечно, это возможно, даже в конфигурациях с партионным учетом, разумеется при определенных обстоятельствах. Делается просто - приходит клиент, заказывает товару на 10, оператор или манагер сначала распечатывает на эти 10, а потом из 10 оставляет 3, проводит... По распечатанной товару берется на 10, в компутере проводится на 3. Накладная по получении товара, как правило, "теряется". Защита, вроде возможности "печати только после проведения" неэффективна, т.к. корректирровка и перепроведение через минуту, 2, особо на партионном учете не скажется. Закрытие проведенной накладной возможно, в принципе, если это сделать, то очень скоро придется открыть, даже если персонал поменять...
В непартионных конфигурациях, в частности, 4 редакция, проведение задним числом от расходных ордеров до накладных при больших обьемах основного ввода делает умысел почти незаметным. А поскольку, у хозяев принято экономить - работает же, то замена конфы с перетаскиванием удобств становится актуальной, лишь когда хозяин сам увидел своими глазами...
......................................................................
Говоря о бухах в классическом понимании, то варианты выбора при проведении уймы документов лишь затрудняют работу. Да, иной раз выбор и нужен и смею Вас уверить, что мы обеспечим ему этот самый выбор. И если говорят о том, что нужно форму подправить - неужто бухгалтеру это надо ? Им-то мало платят за основную работу, а уж за это... От этого ушли очень многие еще года 4 назад, вот уж не думал, что о таких сомнительных (!!!) возмжностях, якобы востребуемых бухгалтерами, даже речь зайдет... Разумеется, для продвинутых бухгалтеров, сам видел, сам делал, работа с конфигуратором весьма приветствуется, но, как правило, создает дополнительные траблы при сопровождении. Занимаясь сопроводилово, как-то привык, что плоследний вариант МД все-таки имеется у человека, который сопровождением занимается.
ЗЫ Сергей ! В автотранспорте работал, но начальником ихних цехов не бывал. Но откровенную наглость и скудоумие, маскируемую под косноязычие, по моему нигде не приветствуют.
 
 
   Mazzy
34 - 05.07.01 - 09:04
к 33: Змей горыныч: Прошу прощения, если задел своими замечаниями. Никакого умысла не было.
К делу. Согласен про подмену, печать и корректировку.
.
Но: "Закрытие проведенной накладной возможно, ... очень скоро придется открыть, даже если персонал поменять..."
Сам так считал. Но в последнее время мне почему то кажется, что это утверждение относится к числу заблуждений. Если можно, проясните свою мысль, почему "ПРИДЕТСЯ открыть"? Что с неизбежностью вынудит сделать это?
.
"то варианты выбора при проведении уймы документов лишь затрудняют работу"
Кому? Буху? Администратору? Программеру? И почему затруднит?
Ведь существует масса документов в радокнопками и списками выбора... Все равно при заполнении оператору (буху) что-то приходится выбирать и устанавливать.
.
Не из окаянства спрашиваю. Дело в том, что и сам раньше считал абсолютно также, как Гад такой и Змей горыныч... Сейчас сомневаюсь. Очень хочется услышать аргументы.
   Леопольд (кот)
35 - 05.07.01 - 09:02
Ребята, давайте жить дружно.
   Alex N
36 - 05.07.01 - 10:22
к (33)Потеряться накладная не может, т.к. кладовщик, отпустивший по данной накладной должен будет отчитаться при инвентаризациии куда делись 7 штук и тут даже при сговоре с манагером платить придется ему (копии накладных остаются на складе) и здесь как раз очень легко выяснится откуда растут уши.
   Змей горыныч
37 - 05.07.01 - 10:43
2(34)
1. Сначала про выбор - перед глазами конкретные примеры - бухгалтеру надо подготовить за 3 - 4 около 3 сотен счетов фактур, просто распечатать из документов введенных уже просто на основании. Да те же накладные по специфиикации ввести... Или оплату поставщику с последующим отражением в записях в книгу покупок... etc. Если не убедил, тогда не знаю. Ну и насчет человековедения, дело в том, что многие из нас, из тек, кто бывает на Бурге, очень-очень приближены к реальной жизни и кому как не нам видеть, кто и как и что здесь говорит. А я просто один из этих многих... И если не говорить ребятам, что они не совсем правы, то с Бургой в том ее понимании, в котором к ней все хорошо так относястся, скоро будет кончено. Кстати, тенденция к этому имеется. Думаю, не мне одному надоедает грязь выслушивать в свой адрес, из-за того, что кто-то просто не умеет себя вести ни по человечески, ни как просто коллега. Любое оппозиционное замечание встречается просто в штыки - либо больные, либо зарвались - дальше уж некуда...
2. почему "ПРИДЕТСЯ открыть" ? Ну, придется... Ведь не первый год работаю с подобным. Касается это многочисленного мелкого опта вплоть розницы. Там большая текучесть кадров, как среди учетного персонала, так и среди грузчиков. А раз текучесть, то приходит народ не подготовленный, большой процент ошибок, пересортица на ровном месте. Да и еще сужу не по одному складу, а как минимум по 6-и...
Пока отвечал, еще ответ увидел - "ну, не может" и все тут... Хоть стой, хоть падай. При четырех-пяти сотнях актов отпуска за день уследит ли кладовщик хоть за чем нибудь. По каждой накладной надо товар набрать, разложить, отдать... Система-то потогонная. Если каждую беду кладовщик выдавать будет, то хозяева обанкротятся через неделю.
   Alex N
38 - 05.07.01 - 11:18
Я тоже очень много работаю с торговыми предприятиями и если там теряются в никуда товары (тем более при такой текучке), тогда там учета нет вообще. Кто должен оплатить недостачу? Сам видел как неоднократно народ не только проверял по накладным, но и просчитывал строки (умножал цену на количество) и суммировал, т.к. сччитал, что это машина их обманыевает. Так вопрос: Кто должен платит за "потерянный" товар? Или это "норма естественной убыли".
   Mazzy
39 - 05.07.01 - 12:29
К 37:
1. Не убедил. А сейчас, если у тебя выбор в накладной (например, комиссионный товар или собственный), то бух или оператор все равно должен галочку проставить. Так? А если вариантов штук мамнадцать-шеварнадцать? Делать тучу галочек и радиокнопочек? Чем это лучше списка, где код-наименование дают подсказку что будет делаться в этом варианте?
.
2. "Ну, придется..." Понятно. "Вилька, тарелька пишутся с мягким знаком... это надо запомнить поскольку это необъяснимо..." Так?
.
Про пересортицу. Правильно я понимаю, что проведение задним числом предназначено решить проблему пересортицы? так? это единственная проблема? на само ли деле проведение задним числом решает эту проблему?
.
Все-таки придется скатится к западным программам.
У буржуев, на самом то деле, обороты и ассортимет чаще поболее любого нашего будет. Например, Cocal-cola, Mary Key... но никто там не требует изменений задним числом (хм... по крайней мере так настойчиво).
.
А вот один клиент сейчас... сижу... приходит к главбуху взмыленный менеджер и объясняет ему ситацию. Бух: "ничего, не волнуйся, мы в 1С задним числом проведем". Дык, я буха спрашиваю: "а как же бюджет, закрытые затраты, просчитанные налоги, себестоимость наконец?" Бух отвечает, что жизнь такая. Я согласен, что жизнь. Но в таком случае смысла в автоматизации ни на грош.
.
К 38: Alex_N: Абсолютно согласен.
   Uno
40 - 05.07.01 - 13:14
Сделай прайс, пропиши скидки по клиентам, закрой доступ к полю цена и курс, или сделай запись при каждом обращение к этому полю в журнал строки документа. Можно архивировать куда небуть печатную форму по нажатию кнопки печать. а при последующем нажатии кнопки сравнивать предыдущий архив с новым и писать все отличия куда-либо полсле чего записывать новую форму в архив поверх старой.
   Mazzy
41 - 05.07.01 - 13:30
Погодите. Я в курсе, что все можно сделать. И даже в курсе как и почем. А также в курсе, что вы в курсе.
.
Хочу разобраться почему так УЖЕ не сделано?
Хочу разобраться зачем так много тратиться сил на поддержку режима ввода задним числом?
В частности, хочу разобраться почему "дать буху выбор шаблонов-типовых-операций" так драматически влияет на достоверность данных (по словам Гада такого).
   Тот
42 - 05.07.01 - 13:40
Я думаю, что если бы в западных программах можно было бы "задним числом" менять - ихние бухи были бы счастливы. Но, насколько я знаю, программы обеспечивающие подобную возможность там вне закона. Поскольку создание технических средств (и программ в т.ч.) помогающих укрывать налоги (а именно так они трактуют перепроведение задним числом) - уголовно наказуемо.
   Uno
43 - 05.07.01 - 13:46
Потому что таже Cocal-cola, Mary Key... Может себе позволить не отгружать товар пока точно не будет знать от кого он, почем и по какому курсу. А если так будет делать ЧП "Вася Пупкин" то его завтра конкуренты задавят.
   Alex N
44 - 05.07.01 - 14:17
Я думаю, что если бы Вася Пупкин мог увидеть и посчитать свои потери от такой скорости, хотя не всегда. Да и все равно помимо несовершенства законодательства есть "человеческий фактор", т.е. у поставщика Васи - Пети девочка не внесла приход, поставщик не дал накладные- Замкнутый круг.
   Mazzy
45 - 05.07.01 - 14:27
К 42: Тот: 1. не знаю насколько наказуемо... Но западные программы очень напирают на функцию "аудиторский след"... 2. Не знаю насколько были бы счастливы бухи, но владельцы точно не обрадовались бы.
.
К 43: Uno. Хорошо. Пусть будет так. Но те западные компании, которые сюда не пришли (например, "Vasia Pupkin" Ltd) работают на софте с такими же принципами, что и Coca-Cola здесь. Почему для наш "Вася Пупкин" абсолютно не может обойтись без этой фичи, а западный "Vasia Pupkin" также нормально обходится?
.
К 44: Ну, это все же несовершенство законодательства. Буржуи вполне могут регистрировать проводки по факту, а не только тогда когда есть счет-фактура. Но это же не ответ на вопрос: в случае Васи-Пети регистрируй два события: физический приход и финансовый приход (кстати, очень устоявшееся понятие для западных программ), а не правь задним числом.
   Alex N
46 - 05.07.01 - 14:42
К (45) Понятно, но народ же хочет править все подряд, а не только финансовые док-ты. Вот почему я считаю, что желательно разнести эти вещи в разные базы, но тут свои грабли с синхронизациями и т.д.




Список тем форума

Форум Территория 1С

Рекламное место пустует  
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует