В 1982 году произошло одно знаменательное событие. Исследовательская группа под руководством физика Алана Аспекта (Alain Aspect) при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из наиболее значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, если у вас нет обыкновения читать научные журналы, вы никогда не слышали о таком имени как Аспект, хотя некоторые люди считают, что его открытие способно изменить лицо науки.

Аспект и его группа обнаружили... , что в определенных условиях элементарные частицы, например электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. И не имеет значения, находятся они на расстоянии 10 футов или 10 миллиардов миль друг от друга.

Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно разрушает давний постулат Эйнштейна, согласно которому никакие средства сообщения не могут осуществляться быстрее скорости света. Поскольку движение со сверхсветовой скоростью равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков попытаться выступить со сложными оправданиями открытия Аспекта. Но были и другие, которых это открытие вдохновило на еще более радикальные объяснения.

Например, физик Лондонского университета Дэвид Бом (David Bohm) полагает, что согласно открытию Аспекта, объективной реальности не существует, что несмотря на свою кажущуюся цельность и плотность, вселенная по сути своей является иллюзией, удивительным образом созданной гигантской голограммой.
......
http://community.livejournal.com/ru_dao/487341.html

способны мгновенно сообщаться друг с другом
Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая

смеялся
задам традиционный вопрос. а что курил автор?

"Если часть голографической пленки, содержащей, например, изображение цветка розы, разрезать на две половинки и затем осветить лазером, каждая половинка будет содержать целое изображение розы.
Даже если каждую из половинок снова и снова делить пополам, на каждом маленьком кусочке пленки по-прежнему будет появляться целая, хотя и меньшая по размеру роза. В отличие от обычных фотографий, каждая частичка голографической пленки содержит всю информацию целого."

последнее предложение явный бред.
т.к. из этого следует:
- голограмма - бесконечное по объему хранилище информации.
- если разрезать до единичного атома, то он тоже будет хранить всю информацию о трехмерном изображении.

все это невозможно.

(2)про голографическую пленку правда

а вот про то как общаются друг с другом элементарные частицы читать занятно

(1) Почитай про "связанные", "сцепленные" частицы. Это подтверждённый факт.

(3) что "правда"?
я знаю, что если разрезать, то будут две пленки с одиноковым изображением.
но эти два изображения, по количеству информации, будут уступать исходному.

Феномен квантовой физики, известный как сцепление (entangle-ment), был теоретически предсказан в тридцатые годы прошлого века. Непостижимая способность сцепленных квантовых частиц к согласованию своих состояний (независимо от разделяющей их дистанции) сулит в обозримом будущем не только сверхбыстродействующие компьютеры и сверхзащищенные коммуникационные системы, но и квантовую телепортацию, то есть почти моментальный перенос информации о состоянии объекта из одной точки пространства в другую (подробнее см. «КТ» #385).

Вплоть до последнего времени физикам удавалось ввести в сцепленное состояние лишь отдельные квантовые частицы (максимум - четыре иона). Но вот в конце сентября журнал «Nature» опубликовал работу интернациональной группы ученых из датского Института физики и астрономии (г. Аархус), которые смогли «телепортировать» целый макрообъект. Состояние квантового сцепления было вызвано у двух газовых «облаков» (на фото), каждое из которых содержало около триллиона атомов цезия.

Проделанный в Дании эксперимент является большим шагом на пути практического освоения эффекта квантового сцепления. Прежде для сцепления отдельных ионов приходилось располагать их как можно ближе друг к другу и охлаждать почти до температуры абсолютного нуля. Теперь же «облака» атомов удалось «сцепить» при комнатной температуре и на расстоянии более сантиметра друг от друга, то есть на гигантской дистанции в масштабах микромира. Кроме того, «облака» пребывали в состоянии квантового сцепления на протяжении половины миллисекунды, что, опять же, по атомным меркам чрезвычайно продолжительный интервал, сулящий в будущем создание реальных квантовых устройств. - Б.К.

http://www.kinnet.ru/cterra/415/13039_2.html

насчет голограммы про это не слыхал, а вот про частицы, в частности
фотоны читал, что при особом состоянии, оно кажись называется "запутанным",
эти самые фотоны-частицы сбособны мгновенно обмениваться инфой.

Архив программы Александра Гордона

Квантовая телепортация — одно из наиболее интересных и парадоксальных проявлений квантовой природы материи, вызывающее в последние годы огромный интерес специалистов и широкой публики. Имеется большое число теоретических и экспериментальных работ, исследующих различные аспекты квантовой телепортации.

Термин телепортация взят из научной фантастики, однако в настоящее время широко используется в научной литературе. Квантовая телепортация означает мгновенный перенос квантового состояния из одной точки пространства в другую, удаленную на большое расстояние. Впервые эффект квантовой телепортации был предложен в работе C.Bennett, G.Brassard с соавторами. Недавно существование квантовой телепортации было установлено в ряде экспериментов в лабораториях Европы и США.

Первые идеи квантовой информатики зародились сразу же после работ Планка, Эйнштейна, де Бройля, Бора и других отцов-основателей квантовой физики. Существенное развитие они получили с созданием квантовой механики в представлениях Шредингера и Гейзенберга. Всевозможные мысленные эксперименты, проводимые с квантовыми объектами, зачастую вели к явным парадоксам.

В 1935г. А. Эйнштейн и его сотрудники Б. Подольский и Н. Розен высказали идею, суть которой на примере элементарных частиц сводится к тому , что квантовый объект, в качестве которых могут быть, например, два связанных фотона, в процессе разделения сохраняют некое подобие информационной связи (эффект «спутывания», «связывания» (entangled)). При этом квантовое состояние одного, например поляризация или спин, может мгновенно время передаваться на другой фотон, который при этом становится аналогом первого, который коллапсирует, исчезает, и наоборот. Расстояние между фотонами может быть любым. Это было названо эффектом, парадоксом или каналом Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР). Как синоним этого феномена принят также термин «Квантовая Нелокальность» (Quantum NonLocality), подчеркивающий мгновенную распределенность, нелокальность в пространстве состояний связанных по квантовым состояниям элементарных частиц.

http://www.ntv.ru/gordon/archive/4243

Обратите внимание, что этот эффект открыл никто иной, как Эйнштейн и его сотрудники. Так что если кто и разрушил давний постулат Эйнштейна, то это был сам Эйнштейн. :)

(4)Про "сцепленные" частицы читал
меня забавляют в статье термины и определения (1)

(0) Так так. Что на этот раз скажут эволюционисты?

1. В ГОИ показывали разбитую стеклянную голограмму. Каждый осколок ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показывал объект целиком. НО! Качество изображения зависело от площади и геометрии осколка. В частности, детализация изображения.
2. Теории Эйнштейна (как СТО и ОТО) ПРОТИВОРЕЧАТ квантовой механике. Отчего Эйнштейн постоянно срался с Бором. Принципиальные расхождения были сформулированы/сведены в систему Хокингом С. и Блохинцевым Д. И (мож еще кто был - не знаю). В частности, квантовая телепортация с точки зрения ОТО невозможна.
.
Забавно, что квантовая механика подверждена на данный момент полностью как экспериментально, так и технологически. Из теорий Эйнштейна подтверждена частично СТО, но есть альтернативы, приводящие к тем же результатам (Бриллюэн к примеру). ОТО пока никак не подтверждена. В 1985 в СССР проходил международный симпозиум астрофизиков, на котором после долгого "квантовоотносительного" срача сформулировали два единственных эксперимента, доступных по технологии и полностью подтверждающих ОТО:
- обнаружение гравитационных линз
- обнаружение гравитационных волн в эйнштейновской трактовке.
По первому имеются только кандидаты, по второму ни шиша не обнаружено. Прочие эксперименты, включая недавний спутниковый не обеспечивают надлежащей точности и имеют альтернативные интерпретации. Увы, но квантовомеханическая теория и практика проработаны лучше, нежели релятивистская. И телепортаторы вкупе с пробоем пространства выглядят реальнее всяких гиперпространств.
.
Все сказанное выше ИМХО.

+8 http://downloads.abuki.info/Gordon/020522%20Kvantovaya%20teleportatsiya.mp3

аудио намного интересней

(0) В биологии явление "голографического" полиначалия выражено значительно. + Только недавно начали исследовать некоторые явления новым инструментарием фрактальной геометрии.

Думаю, открытия на этом пути будут ярчайшие.

(12) Эксперименты квантомеханические ставить попроще.

Ещё про телепортацию
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2004/06/17/231700.html
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2004/06/17/233400.html

(15) Ускоритель частиц - дешевка?!! Теоретизирование без эксперимента провращается в числоформоблудие. То темная материя вылезет, то квазары, то черные дыры, то еще что-нить. А как объяснить гравитационную линзу, дающую 3 изображения вместо 2 так вообще теорию переделать. Только возникает вопрос - а это вообще-то линза? Ответ: кандидат. Скромно и со вкусом. В поиск гравитационных волн вбухано немеряно, после каждого облома теорию пересматривают и переделывают установку, причем все дороже и дороже. Поиск гравитационных линз дал только кандидатов. И чо? При этом предложенные теми же Дираком, Бриллюэном, Блохинцевым,... относительно недорогие эксперименты по совместным технологиям (ОТО+КМ) отфутболиваются за некошерностью. И?

(17)+ Статья про ускорители в тему.

Ускорители тяжелых ионов Лаборатории ядерных реакций имени Г. Н. Флерова в Дубне объединились в комплекс DRIBs - Dubna Radioactive Ion Beams (пучки радиоактивных ионов).

Новый ускорительный комплекс DRIBs нацелен на изучение ядерных реакций и синтез новых ядер под действием нестабильных (радиоактивных) пучков ионов, обогащенных протонами или нейтронами. Например, с пучками не гелия-3 или гелия-4 - стабильных изотопов элемента гелия, а гелия-6 или гелия-8, период полураспада которых составляет около 0,8 и 0,1 секунды соответственно. Эти изотопы сначала нужно получить в ядерной реакции (что нелегко), затем отделить от побочных продуктов, ионизовать, ввести в другой ускоритель, ускорить до необходимой энергии и только тогда исследовать реакции под действием этих экзотических ядер.

Для этого нужны два ускорителя. Один из них _ производящий, в нашем варианте это циклотрон У-400М. Он ускоряет стабильные ионы лития и создает их интенсивный пучок.

Второй ускоритель находится примерно в ста метрах от первого. Преодолев это расстояние за 0,1 миллисекунды, пучок гелия-6 с низкой энергией попадает во второй ускоритель и там приобретает высокую энергию. Потом его выводят и используют. Вот так в два этапа и получают пучки радиоактивных ядер на установке DRIBs.

http://www.inauka.ru/science/article76744.html

каждая физическая теория имеет границы применимости! (с) Профессор Гайдуков

(17) Ускоритель не дешевка. Но вот такие игрушки еще дороже. http://www.ligo-wa.caltech.edu/

(19) Об этом ещё Эйнштейн говорил. "Каждая теория включает предыдущую как частный случай и сама является частным случаем для следующей".

(20) Порядок стоимости примерно как современного ускорителя. Хотя да, впечатляет. Только опять вопрос: сколько нужно бабла чтобы обнаружить гравитационную волну? А вообще они есть? Согласно ОТО - есть, согласно другим воззрениям - есть, но другие по реализации, согласно третьим - нет. Почему-то долбят только одну теорию.
.
(19, 21) Как раз увы, ОТО и КМ НЕ совместимы и друг из друга НЕ вытекают. СТО частично совместима с КМ. Теоретически считается, что КМ и ОТО две крайние физические теории, но жизнь показывает, что это не так.
.
А ХЗ что на самом деле. Лично мне КМ ближе и кажется более практически применимой. Как пример если по (20) только детектор ГВ, то каков же будет генератор?

(22) ОТО и КМ не связаны генетически, они параллельно развивались. Обе включают в себя как частный случай классическую механику. Ну а раз между ними противоречия есть, то одна из них рано или поздно на помойку отправится. Но не раньше, чем будут проведены эксперименты, железно подтверждающие одну, и столь же железно опровергающие другую. Было уже такое, вспомним флогистон.

То-то и оно. КМ подтверждений море, а ОТО шиш, несмотря на бешеное бабло. Вот и закрадываются сомнения.

(24) ИМХО, подтверждений ОТО вполне достаточно в сравнении с другими теориями.
А если говорить о прямом наблюдении гравитационных волн, это лишь вопрос времени и денег.
http://vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=3003

(25) В рамках точности экспериментов употребляется термин "результаты хорошо коррелируют с предсказанными ОТО". Это означает, что БЕЗУСЛОВНОГО подтверждения нет, если почитывать по мере доступности альтернативные варианты, то они дают иные истолкования результатов и их результаты тоже неплохо коррелируют с экспериментальными данными. Иначе задницу бы не прикрывали так явно. В принципе неправильно ставить эксперимент заточенный "под теорию", игнорируя альтернативы. Пока единственным совмещенным экспериментом был знаменитый опыт Майкельсона-Морли по обнаружению эфира (либо по подтверждению СТО). Причем опять же рассматривалась одна из теорий эфира, прочие пропускались. Тогда эфир не обнаружили, СТО подтвердилась, но... теория эфира вообще то продолжает развиваться. Больше таких "совмещенных" экспериментов не ставили почему-то. Хотя их предлагали и значительно более дешевые. Причем предложения Бриллюэна и Блохинцева позволяли еще и ранжировать/систематизировать теории. Видимо, сказались дешевизна предложений и возможность потери престижных мест с соответствующими грантами. Хоть предлагали не безвестные самородки, но... номер не прошел.

(26) Честно скажу, не все понял в предыдущем посте :) Про СТО, вроде, вопрос закрыт давно. Это по ОТО как бы нет еще 100% подтверждающего эксперимента.
Но мне лично достаточно и косвенных (это мое ИМХО).

(27) У меня единственная четвёрка в школьном аттестате по физике. Из-за того, что не смог написать формулу изменения длины тела при движении со скоростью, близкой к световой. Скажите, это СТО или ОТО? Просто чтобы знать...

(28) Я и сам ее сейчас вряд ли напишу :) Но, насколько я помню, это СТО, так как гравитация здесь ни при чем.

(28) СТО.

(30) +1

Преобразования Лоренца

(27) Даже по СТО вопрос не совсем закрыт.:) Ибо существуют альтернативные толкования экспериментов. Самый простой способ проверки - субсветовое движение БИОЛОГИЧЕСКОГО объекта с расхождением по времени на макроуровне. Этого нет. Расхождения на микроуровне могут быть объяснены другим путем. То же относится и к ОТО. В наличии только косвенные доказательства. Честно говоря всю аргументацию Бриллюэна (альтернатива СТО) и Блохинцева (альтернатива временным парадоксам и искривлению пространства) не осилил, больно много математики. И, что ИМХО хуже, критики тоже не попалось. Мертвая тишина. А ведь это не самородки-умельцы. Оба действительные члены национальных академий, не сопляки-самоучки. Блохинцев вообще прорезался только получив статус ДЕЙСТВУЮЩЕГО академика АН СССР. Вот тут и дергается мое ИМХО - что-то не того.:)

(33) Дело в том, что на СТО слишком многое завязано. Вся квантовая электродинамика и т.д. и т.п. Про расхождение экспериментов с теорией я не очень слышал - скорее наоборот.
А академики тоже живые люди и могут ошибаться..
Хотя интересно было бы взглянуть на их аргументы.

(34) Завязано на формулы СТО. Но штука в том, что аналогичные формулы на экспериментально проверяемых ситуациях выдают и "конкуренты". Расхождения опять получаются в непроверяемых теоретических абстракциях типа парадокса близнецов и прочих "сферических коней в вакууме". Ошибаться-то могут, но к примеру Бриллюэн - один из столпов инженерно-физической школы Франции. Т. е. практик еще тот, Эйнштейн рядом с ним в этом плане сосунок. Блохинцев участвовал в обосновании работы диффракционных квантовых микроволновых излучателей (тут частично и СТО задействовалась). И свои обоснования они приводят не хуже в смысле математических формулировок. Они-то свои аргументы выложили, а вот оппоненты как раз молчат.
.
Чисто по жизни: больше верю экспериментатору. Если экспериментатор сомневается в теории и разбирается в этом, то в этом что-то есть. Тем более если учесть принцип Оккама, то выходит, что существующий уровень знаний вполне работает без излишеств. Тем более, что космогонические теории, базирующиеся на СТО и ОТО последнее время непрерывно корректируются опять-таки по экспериментальным косвенным (ну хоть таким) данным. И соответственно правится теория. Что ИМХО не есть гуд.
.
ПС В заключение: хотелось бы дождаться хоть какого ключевого эксперимента, интересно, блин.

(35) А я, наоборот, по жизни больше верю теоретикам.
Космогония все-таки несколько иного плана теория, там много вещей действительно
сомнительных. СТО и ОТО более фундаментальны.
Поэтому, ИМХО, шансов, что гравитационные волны в конце концов обнаружат, где-то процентов 99.
Из близких экспериментов мне вообще-то больше интересно, что будет с хиггсовскими бозонами - найдут что-нибудь или нет, там ситуация более темная, ИМХО. Где-то 50 на 50 :)