http://fictionbook.ru/author/goryainov_evgeniyi_vladimirovich/o_boge_neprotivorechivaya_teoriya_boga/goryainov_o_boge_neprotivorechivaya_teoriya_boga.html
...
Богу должно быть известно абсолютно всё, что связано с жизнедеятельностью данного индивидуума, точнее говоря, всё, что исходит от этого индивидуума. Это означает, что Богу известны все действия или даже намерения данного человека, какие только зародились в его мозгу, но не известны намерения других лиц по отношению к данному человеку. Согласитесь, что такое понимание всеведения никак не противоречит нашему повседневному опыту, утверждающему, что «чужая душа – потёмки». Мы можем сколь угодно точно догадываться, предполагать о замыслах других людей, но знать о них не можем. Даже если другие люди расскажут нам о своих замыслах, все равно это останется для нас лишь версией, но не знанием.
  Странно и задавать вопрос: может ли Бог находиться внутри человека, чтобы знать, как сказано в определении, о каждой мысли, о каждом движении души человека? Ответ очевиден: конечно же да, расположение Бога внутри человека не только предпочтительнее с точки зрения знания, но и снимает все вопросы по поводу рода и вида дистанционной связи «человек – Бог». Уж здесь-то Он точно сможет узнать любую нашу мысль ещё задолго до того, как она выльется в действие и станет очевидной для всех остальных.
...
люди называют Богом то, что находится в них самих и является их подсознанием.
****
http://www.milogiya2007.ru/genpam01.htm
...каждая душа, интегрированная в Сущности, не является рабом этой Сущности. Каждая душа живет в своей Сущности в соответствии с библейским "Я - в Боге, а Бог -во мне" ("Я в Сущности, а Сущность-во мне"). Она сохраняет свою самодостаточность, а Сущность живет в ней как ее "подсознательное "Сверх-Я". Это значит, что и здесь, в Вышнем Мире память является двойственной. С одной стороны она принадлежит Сущности (Владыке Рода), а с другой стороны, она является самодостаточной частью "человека непрерывного", который может стать (и становится) основателем собственного Рода....
***
сабж хорошо кореллирует еще с таким известными тезисами
1. "человек создан по образу Бога" - да, сознание человека похоже по устройству на сознание его предков и память наследет память + добавлет что-то новое
2. "Бог непознаваем" - следует сказать "труднопознаваем", т.к. расшифровать всё генную память каждого конретноко человека очкень трудно (это дожен делать он сам долгими аутотренингами саморазвития и самопознания)
3. "пути Господни несиповедимы" - если человек не знает что там у него в подсознании, то он значит и не может полностью (сознанием) контролировать свои поступки
4. "Бог помогает" (Бог в помощь) - это конечно интуиция
5. "на Бога надейся, а сам не плошая" - подсознание + генная память - это хорошо, но она не обладает волей, а только подсказывает
6. "посвятить себя Богу" - слить во едино сознание и подсознание с генной память - человек получает огромный запас знаний (вот почему обычно мозг используется на 7-10% - место зарезервировано) и конечно такий знания приносят огромную радость (Царствие Небесное)
7. "чти отца и мать" - т.е. не толко своих личных отца и мать но их отца и мать и их и их.... чти, почитай, прочитай, узнай свой Род
8. "Я и Отец - одно" - да, человек внешне 1, но сознание и подсознания (+генная память) у него разделены и надо долго работать что хоть немного их соединить
(тогда фраза "посвятить себя Богу" ознанчает посвятить свое время и силы изучению своего подсознания, генной памяти, скрытых механизмов психики)
можно продолжать :-)
соотвественно Бог(и) постороен людьми (быть может неосознанно), а не наоборот

И как я угадал автора ветки???

и не внутри и не снаружи, Бог - ты сам

Бог - это Бог, а память - это память

(1)+1

(2) а что такое ты сам ?
из теории Фрейда личность состоит из: ид (ит), эго и супер-эго ?
и все они боги ?

Фигня какая то...(с)

(3) тогда дай другое - более логическое и понятное определение Бога ?

у меня с Богом странные отношения. как у Ассоль. я с утра просыпаюсь и говорю:"Здравствуй, Бог"... когда спать ложусь говорю "До свиданья , Бог"... в остальное время я сам себе бог...

БОг это Я

Я атеист и в бога не верю. Уверен на все 100% чтоего не существует. Его придумали люди.

(7) Имхо, это невозможно сделать оперируя тварным сознанием, т.к. Он - это нечто совершенно иное.

(11)+ т.е. как сказать про космическую ракету, что это - "что-то большое и круглое" :)

"Не в нас находится частица Бога, а мы есть Его частица. Не в нас находится душа, а мы есть душа. Это очень важно различать. Очень." (с)

На самом деле Бог - не может быть отдельной частицой реальности, потому что вся эта наша бесконечная реальность - лишь одно из Его проявлений. Ничто не может вместить Бога, а Бог вмещает всё.

ну все, начался словесный понос, разврат и словоблудие

(6) а это из какой религии ?
у христиан внутри - см.
http://www.pravoslavie.ru/answers/050928111412
 Царствие Божие внутрь вас есть (Лк.17:21).
http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/stauro3.htm
 Ибо Воскресение Христово совершается внутри каждого верующего, и не единожды, но всегда, когда Сам Владыка Христос воскресает внутри нас, облекается в благолепие и сверкает молниями нетления и Божества. Светоносное присутствие Духа указывает нам на Воскресение Христово и удостаивает нас увидеть Самого Воскресшего
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=442&did=1567
 Но совесть, имея добрый навык, которая внутри нас есть голос Бога, нас укоряет и может привести к правде. Совесть есть око души. "Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло" (Мф 6, 22). Верующему нужно всегда держать совесть бодрствующей.
http://www.lifesway.org/print/prin051229r.html
 Иисус сказал Своим ученикам: "Я есмь Лоза, а вы ветви".
Где растёт плод? Он растет на ветвях!
Этот плод в Галатах 5 есть плод воссозданного, рождённого свыше, человеческого духа, растущего внутри жизни верующего, как результат жизни Святого Духа внутри нас.
***
(+0) из 1й ссылки
...
Вот и представим себе в сильно упрощённом виде, что человек – это компьютер, на котором одновременно запущены две программы, одна из которых называется «сознание», а другая – «подсознание». Программы работают параллельно, никак не мешая друг другу, собирая информацию с одних и тех же устройств ввода и вырабатывая команды на одни и те же мышцы. Однако разница между ними очень велика. Основное назначение программы «подсознание» – поддержка работы внутренних систем и охрана организма. Эта работа требует хорошей реакции, поэтому и программа эта должна реагировать на такие внешние воздействия, на которые «сознание» реагировать в принципе не успевает. Одним из характерных примеров работы программы «подсознание» является ходьба. Всю работу по управлению мышцами всего тела во время ходьбы берёт на себя «подсознание» – начиная от работы ног, рук и заканчивая управлением глазными яблоками. В процессе ходьбы «сознание» может вообще не участвовать – человек может думать о чём-то своём, но может и вмешиваться периодически – на работе программы «подсознание» это никак не отразится.
...

(10) а в подсознание веришь ?

А вдруг нам толька кажется что мы ходим, думаем, смотрим... А на самом деле мы светящиеся коконы? о_О

(11) а священники после обучение в семинарии обладают каким-то другим сознанием ?
если нет, то почему тогда они проповедуют Слово Божие если не могут объясник кто (что) такое Бог ?

(5) Если сказать грубо, но ёмко, то Фрейд был старым заумным пидарасом, который, всё многообразие реальности сводил к хуям.

Если бы психологи хоть что-то по настоящему знали о людях и о их мире - то этим миром бы правили психологи, но в реале кроме заумной болтовни у них ничего нет... :0)

(13) как это вмещает все ?
а грехи ? они тоже часть Бога ?

Тупая ветка.

(17) я тоже смотрел Матрицу :-)
будут доказательства - будут новые теории

(20) Ты Библию читал? Всё сотворил Бог, даже сатана - один из Его бывших ангелов.

(21)+1

(15) вранье это...
Апостолы вообще Христа предали и нефих им потом людей учить, а если и нести слово божие в народ, то нефих своими домыслами его поганить, что сказал Христос то и сказал... а то получается вроде как комментарии к закону...
Церковь парочна, есть Христос и ненада его слова коверкать...
Так что и в хрисианстве не внутри он, если не читать всякие пояснения, а то сказано "Легче верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый попадет в рай" - и начали изворачиваться лишь бы в рай попасть да более не в рай, а чтоб перед остальными награбленному было оправдание, сказано не попадет значит не попадет... И так в остальном...

(22) Кастанеда был гораааздо раньше :)

(19) почти у всех политиков есть личные психологи
а у большинтсва есть психологи общества - имиджмейкеры
а психологи не правят миром, т.к. понимают что им это не надо - просто они не основывают радость жизни на властолюбии

(16) что есть - подсознание?
Я свое согласие поставил под таким понятием
"Бог внутри нас - это сознание и память"

(0) Даже и не заходя понял, чья ветка :)

(23) Библию люди писали (придумали).... там есть опечатки, которые Бог не допустил бы, например
1. Бог собирается создать человека по образу и подобию
2. создает только по образу
3. потом говорит, что создал по подобию
а уж путаница с именами Бога - вообще кошмар ! - см. 1ю ссылку из (0)

(25) сказано "труднее", а не "не попадет" !
ты похоже тоже комментарий к закону пишешь :-)

(27) Личные психологи правителей не участвуют в правлении государств, в лучшем случае они выполняют роль священника, шута и внимательного слушателя.

(28) Подсознательное - неосознаваемые системы психики.

(31) ну это я с горяча сказал конечно ))
но не "труднее", а "легче" сказано

- Какая разница между молящимися в церкви и в казино?
- Те, что в казино, делают это намного искреннее.

(32) хехе... ну дак правитель же почстоянно находится в опасности - все его знают в лицо, ему и его семье нужна постоянно охрана и т.п.
а консультант (психолог, астролог и пр.) более СВОБОДЕН - может легко выходить в город, гулять среди людей, покупать что хочет, кушать без проверки на содержание ядов
вот и думай кому лучше жить ?

(30) Ты бы ещё привёл перевод с современного русского на падонкофский и попытался в чёмто разобратся :)
(25) А ктобы тебе о Христе рассказал, еслибы не церковь? Зачем Христу тогда нужны были ученики если теперь им нельзя верить?

(35) :-))

(30) Конечно Библия не точная книга, потому что писали люди, а потом переводили тоже люди.

>1. Бог собирается создать человека по образу и подобию
>2. создает только по образу
>3. потом говорит, что создал по подобию

В Библии, кроме всего прочего дофига всяких мистических аллегорий, не всё можно понять если воспринимать буквально.

>а уж путаница с именами Бога - вообще кошмар ! - см. 1ю ссылку из (0)

"Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет..." (с) Шекспир.

(37) да о Христе расказали ученики, кста евангилее вроде 44 штуки ))

(37) если перевод Библии неправильный, то пусть сделают правильный
а старый (неправильный) официально признают негодным
пока такого заявления нет будем считать, что он правильный и точно (дословно) отражает суть данной религии

Иной раз бывают ассоциации с носителями информации, Человек - это лишь дискета, диск, я несу в себе  и передаю своим детям определенный опыт, знания и привычки, а Бог - пользователь,программер, источник этой информации...

(36) Жить всем по своему хорошо, правителю не понравится психолог и он его выгонит, да ещё и замочит чтобы не разболтал никому секретных тараканов из головы правителя. :0)

(10) Что мне нужно узнать, что прочитать, какую науку изучить, чтобы на все 100% получить уверенность, что Бога нет?

Букв очень много.

Бога нет. Судьба предопределена, но путь каждый человек выбирает сам.

+(40) и написаны по горячим следам, и славо ему, что все более менее "коррелированы"... а вот последующие пояснения и прочее тут началося...

(41) Даже если сделать совершенный перевод Библии, то книжка всё равно не вместит Бога. :0)

(39) разные Розы могут пахнуть по-разному, их множество видов
одни могут быть аллергичны, другие нет
одни могут использоваться в пищу (и то только часть), другие нет

(42) разве ты не накпливаешь опыт, знания и привычки исходя из своей свободной воли что-то выбирать, делать, творить ?

(48) Бог - един, а проявлений у него - бесконечность, имён у него - бесконечность.

(49) не всегда,  до сих пор в себе узнаю привычки своего деда / отца, и пока ничего с этимм поделать не могу / не хочу

(41) Ну достаточно как минимум на старославянском читать, в идеале, в подлиннике. Но читать на опошленном и закостеневшем, современном русском языке, этосоздавать для себя новые трудности понимания

(47) а весь Бог не нужен
если разум у человека конечен, то нужно конечное объяснение
лучше не конфликтующее с наукой
***
т.е. например небо не надо называть твердью :-)

(25) Не смотря на то что они предали, на них потом снизошел Святой Дух, а это - очень серьёзный момент - сразу после этого Петр вышел на проповедь, после которой крестилось аж 3000 человек, при том что Петр был простой рыбак, его никто риторики не учил, к тому же, такого колоссального успеха не имели даже проповеди Иисуса.

(53) > а весь Бог не нужен
> если разум у человека конечен, то нужно конечное объяснение
> лучше не конфликтующее с наукой
> ***
> т.е. например небо не надо называть твердью :-)

Мне, говорит, не нужна вся бесконечность, у меня разум конечен и поэтому я хочу конечное объяснение, чтобы вся бесконечность вместилась в пару слов, которые будут понятны для меня и не будут конфликтовать с наукой. :0)

Это подобно попытке забраться на небо с помощью верёвки. :0)

(53) Ты мне порой напоминаешь переполненную дискету, в которую чтобы записать чтонибудь, надо сперва стереть, чтото старое. Тебе уже многое из того что ты сейчас пишешь обьясняли.

(54) это вполне согласуется с теорией "подсознание + память"
Петр вышел на проповедь и вспомнил (достал из подсознания) все умения и навыки, которые слышал от кого-либо (в частности от иисуса) об умении говорить для толпы
(как Ленин на броневичке)
и его речь была пламенной и зажигательной для простых людей (пролетариата)

(57) Ну это притянуто за уши

(55) попытке забраться на небо с помощью верёвки уже научно рассматриваются - это назвается космический лифт
***
подсознание по сравнению с сознанием обладает в миллионы раз (почти в бесконечность) большей информацией, однако понимать его механизмы можно - это научный подход
а вот "надо просто верить, молиться, кланяться и покупать свечки, иконы, т.к. человек - тварь перед Богом" - не научный подход, обычно мешающий развитию личности

(57) Даже если ты общаешся с программистом ты не сможешь написать программу не будучи программистом

(58)+ Лично я вот так запросто не смогу из подсознания выгрести столько, чтобы за мной 3000 человек пошло

ИМХО, Бог - это окружающий нас мир вцелом.

+(60) Знания не есть умения

(56) тезисы
- тут нечего объяснять, надо просто верить
- объяснить нельзя, не поймешь
- в объяснение не нуждается
объяснением не являются !
***
(58) это более логичное и научное обяснение, что Святой Дух
к тому же методика массового гипноза толпы уже научно доказана
она используется во многих сектах, партсобраниях и т.п.

(60) смотря как общаешся ?
если говориш о погоде и политике - нет
а если о программировании, да еще смотришь как он работает - очень вероятно
***
(61) а у тебя был хороший учитель по работе с подсознанием ?? :-)

(59) > попытке забраться на небо с помощью верёвки уже научно рассматриваются - это назвается космический лифт

Ещё раз. По твоему, верёвка = небо? :0)

> подсознание по сравнению с сознанием обладает в миллионы раз (почти в бесконечность) большей информацией, однако понимать его механизмы можно - это научный подход

Само разделение сознания человека на "подсознание" и на всё остальное - не просто нелепо, а даже с точки зрения науки не обосновано. Наука не понимает что такое сознание человека и всё непонятное называет "подсознанием". Тоесть это даже не теория, это банальное непонимание.

> а вот "надо просто верить, молиться, кланяться и покупать свечки, иконы, т.к. человек - тварь перед Богом" - не научный подход, обычно мешающий развитию личности

Это уж кому как хочется. :0)

(64) Это объяснение человека, который отрицает Бога, т.е. он больше склонен верить в "подсознание". Ну что ж, все мы разные.

"Если бы у кошек был бог, он непременно бы ловил мышей" ©
Прожил всего 21 год, бога никак не ощутил, как ни пытался. Делаю вывод, что он только в сознании людей.

(64) Да тебе в других ветках уже не раз о многом говорили, но ты потом тоже самое говоришь и теже доводы приводишь

(66) "облака плывут по небу"
облака находятся на высоте 1,5-3 км.
получается что 4 км. - это уже не небо ?
"самолет летит по небу" - на высоте 20 км.
получается что 40 км. - это уже не небо ?
вывод
небо = просто воздух (вся атмосфера)
***
"Само разделение сознания человека на "подсознание" и на всё остальное - не просто нелепо"
приди на факультет психологии и скажи это декану :-))
или приди в поликлинику к психологу и скажи, что она шарлатанка
и люди должны идти не к ней на прием, а в церковь молиться

(68) А действие планеты Юпитер на себе ощущал хоть раз?

Рован пытается постичь Бога умом - бесполезное занятие.

(67) я не просто отрицаю, а лично считаю, что церковная интерпритация религии (христианская, мусульманская, иудейская) нужна только церкви и власти, чтобы легче было управлять элеторатом, а самим людям несет только вред

да, конечно, верить всегда было проще чем понимать....

(72) а чем еще постич можно ?
иди у неумных людей есть что-то другое для понимания / постигания ?
(может это Святой Дух ?)
да я и не постичь хочу, а понять хотябы частично
например гравитацию пока нельзя постичь, а понять можно - известны некоторые ее свойства, а такие свойства Бога как "всезнание", "всемогущество" - бредовы и легко разваливаются перед логикой
т.е. получается, что у христианского Бога нет вообще никаких свойств!
а вот в теорию подсознания они легко укладываются с небольшими ограничениями :-))

(74) А учителю физики в школе ты верил или проверял всё на деле?

Всего лишь слова.

«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх. 20:7). Бог не только включил этот запрет в Десять Заповедей, но Он также предостерёг, что Он «не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно» (ст. 7). Подобное предостережение есть только в этой, единственной из всех десяти заповедей.

Произносить имя Божье всуе значит пользоваться им так, как будто оно не имеет никакой особой цены и значения. Может быть, именно в этом - корень нашего греха: мы не понимаем и не признаём истинной ценности имени Бога. Мы слишком часто подходим к вопросу ценности и значения Бога со своими человеческими мерками, в то время, как нам следовало бы предоставить это Богу.

(70) > небо = просто воздух (вся атмосфера)

А для меня, небо = бесконечное пространство. Как туда на верёвке забраться? :0)

> приди на факультет психологии и скажи это декану :-))
> или приди в поликлинику к психологу и скажи, что она шарлатанка
> и люди должны идти не к ней на прием, а в церковь молиться

Ходил, говорил, читал - изучал, никто ничего толком сказать не может, только щёки от важности раздуваютЪ и слова "умные" говорят, а потом, когда кончаются доводы говорят "ты это вон тем расскажи". :0)

Ещё раз. Если бы психологи (которые между прочим тратят годы на изучение сознания человека) хотябы что-то понимали в сознании человека, то у них были бы реальные результаты. Вот например, психология говорит что можно эффективно манипулировать большинством простых людей, но на деле психологи не умеют эффективно управлять массами - массами в основном управляют с помощью хлеба, зрелищь и кнутов, и не надо мне втирать что они такие благородные что просто не хотят манипулировать людьми, они просто не могут. Ну или например умственные болезни психиатрия+психология зачастую не лечит, а просто заглушает химией - это тоже говорит о многом. :0)

(76) проверял и верил. При продолжении обучения проверял то, во что верил.

То же самое и с религией.

Религия- это наука, застрявшая в веках...

Бог устал нас любить,
Бог устал нас любить,
Бог просто устал нас любить,
Бог просто устал... (с) Сплин

(79) Ты действительно проверял проверял, что Вселенная бесконечна, что вокруг слонца крутятся ещё 9 планет, что время существует только там где есть материя, что в молекуле воды два атома кислорода и только один атом водорода???? Ты действительно все научные истины проверил сам??? или ты всётаки верил комуто умнее тебя?

(76) учитель показывает многие опыты наглядно

(82) Всё проверить не возможно.
"Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие - что его нет. И то, и другое - не доказуемо." © к/ф "Берегись автомобиля"

+(82) Не возможно лично проверить все даже точные научные утверждения, а уж тем более Проверить действительно ли есть Бог. О Нём можно знать только то, что Он Сам нам рассказал, и чувствовать Его можно только душой, а не нашими органами

(83) Но ведь веришь а не проверяешь, все научные знания начинаются с веры, ведь не всё можно проверить в лабораторных условиях

(0) Бог, это Идея Идей,по Платону - следовательно идеей идей
является подсознание и память. Чушь.

(78) путаешь понятия "небо" и "Вселенная"....зачем ?
***
хлеба, зрелища и кнуты - классические психологические приемы
в религии они кстати тоже используются явно
хлеб - духовное окормление (психологическая помощь)
кстати термин "психологическая помощь" использует даже представители Церкови
зрелища - крестные ходы, службы
кнут - ад
***
"зачастую не лечит" - наука всегда признает, что существует еще горизонт, за которые есть новые знания, которые позже могут дать ключ к таким болезням
(Бог кстати тоже их не лечит)

(82) представь себе, многое проверял и проверяю сам... что то можно логически предположить, во что то поверить (если согласуется с моей логикой), пока нельзя проверить.
(85) весь вопрос в том, что считать Богом....

"Как жаль, что Бог не посоветовался со мной, когда создавал Вселенную. Быть может тогда, он установил бы в ней более простой и ясный порядок?" (с) Мудрец какой-то...
(85) Бугага :). Чувак, мы в Матрице! И мы все умрем!

(82) как это "Вселенная бесконечна" ?
ведь наука говорит сейчас, что Вселенная раширяется
***
(87) а идея от знания и мысли чем отличается ?

Да ладно вам... Вера - основа жизни всех разумных. Вер - много, даже безверие - это тоже вера. Веру теряют, обретают, в ней укрепляются или слабнут, но она - есть. У всех. А всё остальное (иконы, кресты, полумесяцы, и проч.) - всего лишь атрибуты веры. И любые споры на эту тему сводятся к одному - в попытке укрепиться в собственной вере или если не получиться, то в тайной надежде, что будет предложена новая "более верная" вера - и то ради чего всё это появилось, а именно тщетная попытка "забыть" о смерти которая уравняет всех - всё таки получится.

(86) :) что нельзя проверить, дай примерчик...

Где Скунк?

разве его здесь нет?

(91.2) см. "Филлософский словарь"

Раз он в такой ветке ни разу не отпостил, то значит нет.

(93) Начинается спор ни о чем подслеповатого материалиста с шаманом-схоластом :). Хлеба и зрелищ!

(85) откуда ты знаешь что некто почувствовал душой именно Бога, а не часть себя (подсознание) ?
кстати если человек набожный, то согласно психологии он сам как раз и программирует в себе образ Бога - тогда подсознание и выстраивает ему этот образ при общении с собой, чтобы не травмировать сознание
а если не набожный, то получаются другие варианты - просто голос, мысль, образ матери, жены, ребенка, учителя, погибшего друга и т.п.
(от сюда же и сообщения во сне например о чем-то давно забытом от давно умерших людей)

(96) "Философский словарь" на 91-ом 2-ом?

(98) да я даже не спорю... лениво это все...

проще надо быть... проще... прах есьм и в прах обратимся

(92) суть в том чтобы вера помогала людям развиваться мыслительно (внутренне, духовно), а не мешала сводя всё на простое поклонение чему-то внешнему

(101) в прах обращается только тело ! :-)

(102) нет, котик. Вера это нечто большее и несоизмеримо большее,
чем любая мыслимая полезность от нее(Веры), но и Вера, не есть Бог.

(103) А ты чтоли признаешь существование чего-то еще?

(103) твое сознание лишь поток электрических импульсов.... Куда девается ОС "тонкого клиента" после отключения питания?

можно ли сказать, Rovan это подсознание и память. Можно?
А где же, простите, сознание? Где интуиция и души прекрасные(гадкие)
порывы? Непонятно и абсурдно. А тут-Бог!
:))))

(88) > путаешь понятия "небо" и "Вселенная"....зачем ?

"Небо" это не просто воздух с облаками, это ещё и пространство над головой, к тому же, бесконечное пространство это не вселенная. :0)

> хлеба, зрелища и кнуты - классические психологические приемы
> в религии они кстати тоже используются явно
> хлеб - духовное окормление (психологическая помощь)
> кстати термин "психологическая помощь" использует даже представители Церкови
> зрелища - крестные ходы, службы
> кнут - ад

Ладно, вернёмся к подсознанию, так что такое подсознание? Где научное определение и обоснование? :0)

> "зачастую не лечит" - наука всегда признает, что существует еще горизонт, за которые есть новые знания, которые позже могут дать ключ к таким болезням

Знаний - бесконечность, их никогда не будет достаточно. Я про другое говорю: по факту, психология пока что псевдонаука.

> (Бог кстати тоже их не лечит)

Тех кто верит - лечит. :0)

(91) Вот видишь? Сейчас говорит, что расширяется, а раньше не говорили, а как проверить?
(93) Ну давай начни с себя, докажи научную догму, что ты мыслишь именно мозгом а не разумной душой или процентное содержание воды в сером веществе головного мозга равно 84 % только сам проверь опытным путём а не из интернета

Вера нужна тем кто слаб духом. Знаю одну бабульку которая на вопрос: "Верети ли вы в бога?", ответила: "Я не на столько стара, что бы верить во всякие сказки." (Ну или что-то в этом духе)

(109.1) Как проверить, говоришь? А про допплеровский эффект слыхал?
Тело, удаляющееся от нас, его спектр, смещается в низкочастоную область,
то есть "краснеет" и наоборот, "голубеет" при приближении. :)
Это окрытие сделанное Хабблом, то есть применительно к галактикам.

Бог внутри нас.
Всюду.

(110) Тыхочешь сказать что все верующие в Бога люди слабые духом? Столько великих людей было верующих, и все они были слабочками ? Ты о себе слишком высокого мнения

(108) я уже давал определение в ветке
подсознание - неосознаваемые механизмы психики
например интинкты и рефлексы
это осзнанешь факт формирования рефлекса внутри своей психики ?
***
у психологии могут быть некие сферы, где ученые еще пока спорят
(во многих науках есть такое)
а есть сферы где всё строго определено
например с большой вероятностью ребенок станет вором, если ему каждый день говорить "Вор! Вор!"
***
очень удобно говорить
- Вас Бог не вылечил - значит плохо верили !
точно так же говорили торговцы гербалайфом
- значит вы принимали лекарство не точно через 3 часа
(нпример опоздали или наоборот поспещили на 3 секунды)

трудно представить что Боги занимаются 1С...:)

(105) конечно! я же верующий

(111) Так речь не о том что нельзя проверить, а о том, что лично ты не сможешь проверить. Ты вериш в то что окрытие сделанное Хабблом доказывает факт расширения вселенной, ты не проверяешь а берёшь на веру эту истину, и в религии люди тоже верят, и доказать существование Бога можно только опытным путём, т.е только личным духовным опытом.

(113) великие были верующими, т.к. этого требовала политика тех лет
(из-за высокой власти Церкви)
как думаешь а сейчас политики, которые 2-3 раза в год свечки держат истинно верующие ?
(чтят все заповеди, постяться, исповедуются)

(117) чувство некоей (божеской) благодати внутри себя
не докажет что это он (оно) создал звезды и планеты
***
в буддизме например тоже верующие внутри себя ищут (некое подобие) Святого Духа, но при этом они уверены, что Природу никто не создавал

(118) Ну великие люди были и вне власти и во время гонений на церковь, и остались верующими

(119) Ну буддизм ато тотже аттеизм только вид сбоку

(109)

>>ты мыслишь именно мозгом а не разумной душой
я не знаю, что ты подразумеваешь под душой и уж тем более разумной.
А мыслит человек мозгом, ибо я видел достаточно людей с физическими повреждениями мозга, после которых у человека пропадает способность мыслить...


>>или процентное содержание воды в сером веществе головного мозга равно 84 % >>только сам проверь опытным путём а не из интернета

не вижу даже смысла проверять... да и мозгов я повидал достаточно, что бы сделать вывод, что воды там достаточно

(120) тогда государство не было светским - религию преподавали в гимназиях как "Закон Божий"
к тому же многие великие были недовольны некоторыми постулатами: предлагали свои комментарии, трактовки или даже прямую критику, за что и были иногда гонимы Церковью
т.е. они верили в некоего "своего Бога", отличного от классического церковного

(114) > я уже давал определение в ветке
> подсознание - неосознаваемые механизмы психики
> например интинкты и рефлексы

А научного определения значит нету? :0)

Тоесть как я и сказал: подсознание это нечто непонятное (психологи в данном случае говорят "неосознаваемое" - чтобы казаться умнее) в котором ВОЗМОЖНО хранятся инстинкты и рефлексы, тоесть как там всё на самом деле - "бабушка на двое сказала". :0)
Так вот, это самое "чёта непонятное" не предмет для выстраивания на этом дальнейших теорий, сначала нужно разобраться что там.

> это осзнанешь факт формирования рефлекса внутри своей психики ?

Опять же, что такое "психика", где научное определение? :0)
Рефлекс можно осознать, как минимум можно почувствовать или увидеть его последствия.

> у психологии могут быть некие сферы, где ученые еще пока спорят
> (во многих науках есть такое)

Психологи уже давно спорят, что толку? На изучение сознания человека наука потратила поистине колоссальные усилия, а в результате - пшик. :0)

(119) Бога тоже никто не создавал. :0)

(124) неосознаваемое - непонятно ?
значсит тебе непонятны и другие слова: сознание, воля, личность (индивидуум), выбор, свобода
а ведь эти слова исполузуются не только в психологии, но и в других науках (экономике, праве)
***
рефлекс можно осознать только когда он уже проявил себя
а не когда начал зарождаться
***
нет не пшик, например есть гипноз или не вериш и в гипноз тоже ?
***
и обусдить тему "Психология - как лженаука"
приглашаю на форум психологов http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum36.cgi
***
(125) исходя из теории (0)
его создала Природа, еще до создания сознания у человека
что согласуется с постулатом, что сначала был Бог, а потом разумный человек

(122) Ну вот, то, что ты даже не будешь и не хочешь проверять, это какраз и говорит о том, что даже неверующие в Бога, не потому неверующие, что они имеют веские доказательства, а потому, что не хотят их видеть
То что человек с повреждением мозга не может мыслить, это не доказывает, что человек мыслит мозгом. Это говорит о том, что человек состоит из души и тела, эти две вещи взаимосвязаны, и при повреждении одной из частей, другая тоже не может нормально функционировать. Например компьютером управляет операционная система, при её неполадках комп не работает, а при неполадках железа он также не может нормально работать, и отсюда не следует, что комп думает процессором

(127) Удачный пример. Про процессор.

(113)Величие не отменяет слабости духа. Я тоже слаб. Но не настолько что бы верить в бога.

(129) Мы с тобой в данный момент времени не поймём друг друга.

(126) > неосознаваемое - непонятно ?
> значсит тебе непонятны и другие слова: сознание, воля, личность (индивидуум), выбор, свобода

Не надо делать необоснованных выводов.

> а ведь эти слова исполузуются не только в психологии, но и в других науках (экономике, праве)

Мне пофиг где и как используются слова, я задал вполне понятный вопрос: есть ли научное определение слова "подсознание"?
Ась? :0)

> рефлекс можно осознать только когда он уже проявил себя
> а не когда начал зарождаться

Неправда, если я сам, осознанно, создаю себе рефлекс, то я всё осознаю. :0)

> нет не пшик, например есть гипноз или не вериш и в гипноз тоже ?

А что гипноз? Психологи ведь не изобретали гипноз, они просто его пытались изучать, причём не удачно, до сих пор не понятно как там это всё работает, просто часть людей поддаются гипнозу и всё. :0)

> и обусдить тему "Психология - как лженаука"
> приглашаю на форум психологов http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum36.cgi

Боже упаси, пущай изучают. :0)

> исходя из теории (0)
> его создала Природа, еще до создания сознания у человека
> что согласуется с постулатом, что сначала был Бог, а потом разумный человек

Разве не Бог создал "Природу"? :0)

(127) получается что процессор лишь механизм, с помощью которого "он" думает
так кто (что) же тогда думает ?
может ОС ? нет - она только выделяет память, дает доступ к портам и следит за порядком
значсит это какое-то приложение - например "1С УПП"
получается, что 1С - это сознание, а ОС - подсознание
ОС хранит у себя все ошибки приложений и может например заблокировать попытки использовать "чужую" память
сначала подсознание, а потом сознание
подсознание работает даже когда сознание спит, у подсознание приоритет процессов выше
1С вполне может считать ОС Богом, так та "всё может", "всё видит", "всё знает" из того что делает 1С :-))

(131) 3й раз пишу ...
подсознание - неосознаваемые механизмы психики
ты в психику веришь ? а в механизмы ?

(130)Достаточно один раз хорошо прочитать библию что бы все понять.

(131) ты часто создаешь сам осознанно себе рефлекс ?
интересно как это происходит ?
читаешь молитву ? например "хочу, хочу такой рефлекс!" ?
***
как человеческое подсознание может природу создать ? хаха

(132) Отличный пример тоже.

(134) а ведь церковь не понять призывает, а поверить !
не за понимание прощаются грехи Богом (Яхве Иеговой Исусом), а за веру
***
ведь раньше (до нач 20 века) большая часть населения неграмотные были!

У меня живет ОЧЕНЬ умный кот и не менее умная собака, но она чуть умнее кота.
Смотрю я на них и думаю - а у них есть "душа"? Или ими инстинкты управляют? Если инстинкты - то где гарантия, что наши "мыслительные" процессы не сложные инстинкты, а если "душа", то где грань на которой кончается и6нстинкт и начинается "душа"?

(137)Понять значит думать. Верить думать не обязательно. Богу нужны рабы удовлетворяющие его потребности.

(139) Не делай так больше. Пожалей мой живот, он смеха чуть не порвался.

(132) Тут можно продолжить аналогию. Например комп тело ОС и прочий софт душа, а создатель и пользователь компьютера (человека) Бог. Компьютер не сможет понять сути своего создателя, не сможет доказать его существование итд итп

(+132) рассмотрим тогда и Творца (программиста) ОС и 1С
1. он не один - это команда (фирма)
2. он не всезнающь и не всемогущ
ни один человек не может точно мгновенно сказать что сейчас твоиться в компьютере (а ОС может) - где какие точно байты, состояние заполнения памяти, нарушение транзаций и т.п. и лечит обычно всё тупой переустановкой ОС
3. некоторые возможности компов превосходят некоторые возможности человека
4. комп собран из элементов которые, человек добыл и изменил (но не создавал из ничего)
5. человек не наказывает комп, т.к. понимает что ошибки программы - это его ошибки (или ошибки коллег человека)
6. человек не требует от компов поклонения себе :-)
даже наоборот комп спрашивает пароль что бы разрешить управлять собой

(139) У Бога есть потребности? :)

(142) Ну всётаки не по всем пунктам можно проводить аналогии а то мы далеко уйдём :)

(143)Ты библию читал, и если читал, то насколько хорошо?

(138) могу предложить другую теорию (реинкарнаций)
где воля - это дух, а не душа
а душа - это энерго-информационая составляющая любого живого существа
тогда получается: у собаки духа (воли) нет, только инстинкты, а душа есть
таким образом, душа дается свыше (природой), а дух у человека (сила воли) формируеся опытом
***
(140) а где там смешное ?

(145) Читал достаточно вдумчиво, включая ветхий завет

Ветка укатывается куда обычно... Одни говорят - есть, другие - нет. В итоге, все остаются при своих, но с испорченным настроением.

(147)Процитируй мне из библии то место где бог сам определяет за что изганяет человека из рая?

(143) у Бога какой теории ?
в христианской - поклонение себе (любовь, преданность)
в (0) - различные блага (инстинкты + общественные блага)

(148) что делать ? форум на то и форум, чтобы дать людям высказаться
а уж слушают его другие или нет - не так уж и важно :-)
***
(149) за то что стал "как Бог" - "знает теперь добро и зло" ?

(151)Не совсем точный ответ. Он другого опасался. И сам за это определился.

(146) "...Богу нужны рабы удовлетворяющие его потребности..."
Либо абсолютная глупость, либо - троллинг.

Ветхий завет. Бытие. Глава (3)

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно <<< вот чего боиться бог


И интересно кем "из Нас" мог стать бы Адам, если бог один.

(154) Зачем ему этого бояться, если он изначально создал Адама ВЕЧНЫМ?

(155)Цитату из Библии о вечной жизни Адама.

(155)+ Такие вещи лучше читать с комментариями, а то такого нафантазировать можно. В очередной раз рекомендую "Курс катехизации" иерея Андрея Черняка в формате mp3 - просто, доступно, интересно и познавательно.

(156) Сотворил Бог человека по своему образу и подобию

(157)Комментарии пишут тоже люди. И пишут так как им это удобно.

(158)Сотворил по совему образу и подобию разве определяет, что человек был вечным?

(159)И как он творил по образу и подобию и не объяснил что есть зло и добро.

Лишний раз убеждаюсь, что не возможно никому и ничего доказать в этом вопросе

(161)Я этот и еще парочку подобных вопросов задавал разным теологам и священикам. Ни один не смог вразумительно ответить.

(162) Весьма странные тебе попались теологи. Если хочешь, послушай курс, про который я писал в (157) - там ответы на многие вопросы.

А что ты пытался доказать людям, не знающим таблицы умножения, но рассуждающим об интегралах.

(163)Курс можно послушать и согласиться или нет. Но курсу нельзя задать уточняющие вопросы. Все разговоры с теологами сводились в концове что бога надо принять и верить, не задавая глупых вопросов.

(164)Вы уважаемый совершено не в теме. Больше чем уверен, что даже Библию не открывали. Ибо не смогли ответить на вопрос, ответ на который находится на третьем листе даной книге(ну если она такого же формата как у меня).

(160) С каких пор подобие стало идентичностью?
Зачем тебе жить, если тебе с рождения все объяснят?

(166)Тогда скажите в каком месте библии говорится, что изначально Адам имел вечную жизнь.

(158) нет, только по образу
http://www.bible-center.ru/bibletext/synnew_ru?txt=ge+1-3
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."

(166) Браво!

(165) Объясняю:
2 х 2 = 4
Крестик - это знак умножения
Две палочки - знак "равно".

Вообще, такие ветки напоминают фрагмент из "Пикника на обочине", где Рэд Шухарт рассказывает, как важно для Кирилла "назвать" нечто новое. Жаль, цитаты нет...

(168)Нет за подобие есть ))

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле

(167) Сами ищите. Можете бесконечно разглагольствовать о мощах Сергия Послушливого. Я предпочитаю возле них молиться...

(167) Если я тебе скажу где - это что-то изменит?

(173)Вот что и требовалось доказать. Зачем нам думать. Нам надо просто верить.

(175) Изменит?

(172) Вам одинаково дается заучивание наизусть, нпр, Псалом 90 и "Евгений Онегин"?

(174)Ты этого не скажешь. Ибо нету там такого. Во всяком случае в тех переводах которые я читал.

(178) Есть и даже несколько раз

(149) Да пока искать некогда, а что там тебя не устраивает?

Вспомнилось откуда-то : "... гордится птица, что хвостата, и что ни перышко - цитата" :)

(176)Скажем так откроешь глаза.

(177)Для того что бы понять книгу не обязательно знать ее наизусть.

(179)Не верю

(180)Конечно в трех первых главах заблудится можно.

Кто реально что-то знает о Боге - тот во-первых молчит, во-вторых отрицает сам факт его существования, потому что человеческим языком не выразить ничего. Любые священные писания и их толкования - это разговор слепых с глухонемыми через звукоизолированные светонепроницаемые стены.

(182) ОК. Вариант с "подобием" тебя не устроил, хотя на мой взгляд - это довольно очевидная вещь.

Попытка №2.
Когда Бог показывает Адаму райский сад, он говорит, что всякий плод можно вкушать, кроме плодов дерева добра и зла, т.к. "смертию умрешь". Ни каких более условий встречи со смерти в раю у Адама нет, т.е. он вечен, при условии выполнения единственного условия.

(185)+1

(172) сказал одно, а сделал другое
почему ?
может между "сказал" и "сотворил" прошли века и тут пропучена глава в Билбии ?

(187) Незабывай, что Бога нет времени. Бытует мнение, что мы вообще еще находимся в 6-ом дне творения :)

(185) ...смертию умрешь в тот же день...
однако после яблока Адам прожил еще долгие годы..... 700 лет с чем-то вроде :-)

(182) Ладно, проехали... Для Вас книга - набор букв...

(187) "Для Бога один день как 1000 лет и 1000 лет как 1 день" В Библии нет и быть не может строгой хронологии, это не учебник истории, все книги писались в разное время и разными людьми

(191)+ 1

и каждый писал о своем....

(189) Он и умер, только духовно. вообще любой грех рождает духовную смерть, и не надо библию понимать столь буквально

(185)Блин как я ждал это. Это моя любимая фича в данной книги. Итак за Бога сказал ты. Значит человек должен был умереть вкусив яблоко. Теперь читаем, что говорит змий: "И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"

И в итоге получаем:
"сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно"

(192) но было общее в том, что все кнниги ак или иначе, были пророческими и пророчествовали о Христе

(191) а если учесть, что Землю он создал на 6й день
что такое тогда было "день" до создания Земли ?
да что угодно :-)

(133) > подсознание - неосознаваемые механизмы психики

По твоему, это научное определение? :0)
Ещё раз. Из твоего определения следут что "подсознание" это непонятые механизмы сознания. На непонятном нельзя выстраивать теории, нужно сначала разбираться в этом.

> ты в психику веришь ? а в механизмы ?

Зачем во что-то верить? :0)

(194) Ты немного ушел от темы. Этот довод является ли для тебя достаточным для того чтобы ты признал, что Адам был вечным?

А змей - он искуситель. Врет и соблазняет. Начал-то как хитро: "Истинно ли сказал Бог...?"

(194) А ты не обратил внимание, что это говорится с некоторой иронией, а не констатацией факта?

(198)Нет не довод. Он не был вечным ибо я тебе цитирую библию "не вкусил, и не стал жить вечно". А вот по мне кажется, что врет в этой байке Бог.

(199)Как же тут прямая костатация фактов:

1. стал одним из Нас (кем интересно стал Адам)
2. узнал про добро и зло (а разве нет)

(200) Есть и еще доводы, но мне кажется что ты их не "не признаешь", а просто "не захочешь признавать", по этому имеет ли смысл тратить на это время?

То есть извините за тавтологию вкусив плод знаний и умерев духовно мы становимся одним из них?

(200) Так перед этим он уже вкусил от дерева познания добра и зла иумер духовною смертью, всё логично

(195) я считаю, что это не более чем философские рассуждения великих умов того времени

(204)То есть для вас духовная смерть равносильно стать одним из Них?

(205) чтото я там о философии вообще ничего не видел

(135) > ты часто создаешь сам осознанно себе рефлекс ?
> интересно как это происходит ?

Боксёры например осознанно доводят уклонение от удара до рефлекса. Научный факт.

> читаешь молитву ? например "хочу, хочу такой рефлекс!" ?

Не знаешь, а умничаешь... надо, надо своим умом жить, а не читать книжки по психологии. :0)

(207) значит ты либо не читал библию, либо не знаешь, то такое философия....

(150) > у Бога какой теории ?
> в христианской - поклонение себе (любовь, преданность)

В христьянстве, Бог это прежде всего Творец всего сущего, начало всего, а любовь с преданностью - лишь одни из проявлений. :0)

(209)Думаю что не только не читал, но даже не открывал.

(206) Адам не стал одним из Них т.к. змей солгал, а те слова которые ты привёл очень иронично звучат. Типа мать 3х летней дочке "вот ты накрасила без спроса губки , стала прямо как мама, атеперь пойди и вытри" :)

Бог внутри нас. И это = Любовь.

А подсознание, сознание, прочая никем не понятое, не изученное  ЧТО это такое на самом деле=от лукавого. Потому враньё. Отакот.

(209)(211) Читал и не нашёл там философии. Есть там повествование о разных делах, есть духовные переживания, есть мудрые высказывания, пророчества, заповеди, но философии там не встречал

(212) да нет, по тексту как раз можно сделать вывод, что Адам не стал жить вечно, только потому, что НЕ САМ он ВЗЯЛ от дерева...А ВКУСИЛ от ВЗЯТОГО женой...И именно боясь того, что он ВОЗЬМЕТ сам и во избежании жтого " И выслал его Господь Бог из сада Едемского"

(212)Еще раз читай внимательно стих. Говориться не Адаму. Говорится кому-то из Нас. Вопрос кому? Кто там равный богу еще был если бог один.

(214) а что такое по твоему Библия?

(216) не нужно привязываться дословно к тексту..Сам же понимаешь, это множественный пересказ, да и еще с переводами....И кто сказал, что Бог он в единственном числе? не надо привязываться к "образу и подобию"

(197) почему непонятные ?
вполне понятные - например инстинкты и рефлексы
они неосознаваемые, а не непонятные
***
например когда ты едешь - неосознанно передвигаешь ноги,
когда дышишь - делаешь вдох/выдох
что тут непонятноно ?

Библия (от «книги», ед.ч. , уменьшительное от «книга») — собрание древних текстов, созданных на Ближнем Востоке на протяжении 15 веков

(208) ну вот ! т.е. они сознательно создают себе рефлекс, который будет храниться в подсознании
т.к. в бою более успешен будет тот боксер, у кого в подсознании больше приемов
т.к. думать в бою (сознанием) некогда - надо действовать (подсознанием)

(218)Да нет я не привязываюсь. Мне кажеться это косяки оставленные при переделывании мифов при смене количества богов.

(220) т.е. для вас библия это набор букв? Это все что может сказать знаток библии?

Однострочная выдержка из онлайн словаря?

+(218) Когда Он говорит Нам это косвенно говорит Что Бог имеет не одну ипостась,

(222) угу, множественный пересказ человеческих представлений об устройстве мира...

(212) почему не стал ? ведь написано
http://www.bible-center.ru/bibletext?txt=ge+3
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"

(223) Это конечно дословно, А вообще Библия это собрание священных богодухновенных книг. Но философия оперирует догадками а в библии догадок нет, там все пророки сами общались с Богом, т.е. не было даже тени сомнения.

(219) > почему непонятные ?

Пока нет научного определения подсознания, значит это не научный термин и с точки зрения науки - непонятное явление.

> вполне понятные - например инстинкты и рефлексы
> они неосознаваемые, а не непонятные

Ещё раз. Инстинкты и рефлексы - вполне осознаваемые явления. Например когда ты голоден и видишь еду, то ты вполне осознаёшь свой инстинкт.

> например когда ты едешь - неосознанно передвигаешь ноги,

Тоесть ты неосознанно ходишь, не осознавая как и куда идёшь? :0)

> когда дышишь - делаешь вдох/выдох

Ты можешь прервать и начать дыхание, изменить ритм, глубину - ВСЁ ОСОЗНАННО. :0)

> что тут непонятноно ?

Вот уж действительно, чего тут непонятного. :0)

(227) "философия оперирует догадками", я же сказал, что ты не знаешь что такое философия.....

Впрочем как и что такое библия, так как своими словами объяснить что это такое ты не можешь....

"Вольнодумцы зачитываются библией, кажется, это единственные её читатели, помимо неохотно всходящих на аналой священников" (Джордж Бернард Шоу).

"Почитание и преклонение над библией (иногда её скромненько называют "книгой книг") доходит до сущего неприличия. И в то же время она мало кем в должной мере, критически и по достоинству оценена. В православной церкви наплевательское отношение к библии и тенденция к замене её трудами "святых отцов" – это церковная традиция. Народ просвещать невыгодно, пусть уж лучше верует – с такими проще. Вопросов лишних не задают, не критикуют, а если и думают, то от сих и до сих. И как итог: подавляющее большинство христиан не знают даже самые фундаментальные, основные моменты библии. "

вот наткнулся...

Подпишусь под каждым словом

(231)+1.

И наши верующие по цеху колеги только, что нам это доказали.

Ну да ладно, кто не хочет верить, тому хоть 1000 чудес и доказательств приведи и они всёравно не поверят и не примут
А вообще по теме ветки
Царство Божие внутрь вас есть - прямое указание на то где надо искать Бога и царство Его.
Стою при дверях и стучу, кто отворит, с тем буду вечерять - всётаки чтобы быть с Богом, надо принять Его, а иначе Он будет вне вас
зы Не цытаты а на память т.ч. не бейте сильно

адинесники теперь молиться станут на свои творения ?

(233) Да верить не хочу. Хочу понимать.

А цитаты ты хорошие приводишь, нельзя с ними не согласится.

(228) http://psy.kemcity.ru/vocab/txt/p46.htm
Подсознание (подсознательное) — собирательное понятие, которым обозначают различные неосознаваемые системы психики (например, предсознательное и бессознательное) или их совокупность. Понятие введено Э. Плятнером во второй половине XVIII в. и уточнено на уровне представлений о «душе-айсберге» Г. Фехнером в середине XIX в. Вопреки широко распространенному заблуждению, в учении З.Фрейда понятие «подсознание» практически не употреблялось, хотя именно психоанализ непреднамеренно содействовал популяризации этого понятия и его внедрению в общественное сознание и язык обыденной жизни.
***
голод - это чувство, а инстинкт - это психический механизм, влияющий на поведение заставляющей человека избегать голода в дальнейшем, например идти работать, чтобы были деньги на "кусок хлеба"

(232) тут есть очень толковый товарищь, TEN,  вот с ним очень позновательно общаться, жаль редко появляется.

(234) "не создай себе кумира", или как говорил мой учитель физики:"не делайте культа из пи пополам..."

+(237) в смысле на религиозные темы общаться.

Бог непознаваем. Хотя, у некоторых есть иллюзии относительно приобретения сокровенных знаний.

(239)Он за Бога?

Бог не фраер он все видит
Если кто кого обидит
Кто что скажет, кто с кем ляжет
Бог за все, за все накажет
....

(С) Бахыт Компот.

(241) ну если грубо, то да

Бог это слово из трех букв, которым в большинстве случаев называется персонаж библии. Безусловно этот образ хранится в памяти, вместе с Роландом стрелком из Гилеада и т.п. выдумаными личностями.

(243)Ну чтож посмотрим ))

(240) если вообще не познаваем, зачем тогда верующие предлагают читать Библию ?
(мол прочитаете и узнаете волю Бога)

(236) > собирательное понятие

Научный термин не может быть собирательным понятием, иначе это баловство а не наука. :0)

> голод - это чувство,

Ага, голод это чувство, а тогда в результате какого инстинкта проявляется это чувство? :0)

> а инстинкт - это психический механизм, влияющий на поведение заставляющей человека избегать голода в дальнейшем, например идти работать, чтобы были деньги на "кусок хлеба"

Идти работать чтобы заработать на хлеб - это уже осознанное действие, основанное на факте осознания голода и инстинкта выживания. :0)

Если голодный человек не осознаёт голод и инстинкт выживания, то он будет просто лежать и ощущать голод, а действий никаких предпринимать не станет.

(246) Одно дело - Бог, а другое - Представление БОГА.

(246) ну вот представь естественные науки... та же фигня. Сказать познаваемо? Да хрена там...Это бесконечность.

А вот в начальной школе тебе рассказывают про то, что на 0 делить нельзя, и квадратный корень из отрицательного числа не берется...А на втором курсе универа уже замечательно рассчитываем реактивные сопротивления...

вот так и с верующими...90% их процентов в начальной школе...
А IUnknown типа любознательного отличника...Как же так -, спрашивает он, - на 0.00000001 делить можно, а на 0 нельзя...

И я полность согласен с Александром Мень (ем):
"Вера обращена к невидимому, духовному, а разум — к материальному аспекту бытия. Поэтому, например, для религиозного сознания приемлема любая концепция космогонии или антропогенеза, если только она не вторгается «на чужую территорию», т. е. в область духа. При этом в цельное христианское мировоззрение вполне могут вписываться те или иные достижения науки и философии, образуя гармоничный синтез веры и знания."

(247) чувство - не результат инстинкта
ведь человек когда сыт инстинкт питаная не пропадает
***
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Голод - физиолог. усиленная потребность в пище. Вначале локализируется в области желудка (под ложечкой) в виде ощущения пустоты, стягивания, потом распространяется на грудь и по всему телу в виде особого чувства недомогания; затем наступают головокружение, умственное и физическое изнеможение, и появляются бред. галлюцинации
***
Слова Даля
ИНСТИНКТ - безотчетное побужденье, по которому действуют животные;
   
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Инстинкт (биолог.,) - способность и стремление организма к целесообразным, полезным действиям, направленным на сохранение индивида или рода, но выполняемым без всякого участия сознания.
***
Идти работать чтобы заработать на хлеб - это уже осознанное действие, основанное на факте осознания ПОСЛЕДСТВИЙ отсутсвия еды (голода) и ПОДЧИНЕНИЕ инстинкту выживания. Осознанно человек лишь выбирает конкретную работу.
Инстинкту неважно какая это работа - главное чтобы была еда.

(250) но наука неизбежно пудет вторгаться в "область духа"
особенно психология, всё больше и больше будет теснить "просто веру"
***
вот например раньше медикам запрещали трупы вскрывать для изучения анатомии
врача который окрыл кровообращение сожгли на костре

(252)Сейчас, после развла СССР, стало модным быть слабым. Зачем думать. Есть бог пусть лучше он думает. Нам же остается только верить.

Так что вторжение пока отменяеется.

(252) мне кажется, все дело в уровне абстракции...

(253) раньше партия (секретать ЦК КПСС) думала, теперь Церковь (Бог) :-)

Статья по околоветочным вопросам разного калибру:

Протоиерей Стефан Ляшевский. Библия и наука о сотворении мира.
"Бессмертный Адам. Существовала ли смерть в Раю?"
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lashevsky/science/30.html

(257) давай лучше в отдельную ветку
- эта ветка про сознание и подсознание

(256) это не есть заслуга или свойство КПСС или Бога...Это свойство людей. Свойство масс. Верить в светлое будущее, я уже говорил, много легче, чем осозновать, что энтропия вселенной растет и нам всем будет писец...

(257) еще один толкователь....

(259) кстати да
чем умнее человек - тем меньше энропии вокруг него и внутри него :-))

А еще мне нравиться история об Авраме и его жене Саре. Вот истиный пример для подражание истиным верующим.

(262) а где написано, что это руководство к действию?

(263) ну Бог же там как-то благоволил Араму сделал его даже Араамом !

(251) > чувство - не результат инстинкта
> ведь человек когда сыт инстинкт питаная не пропадает

Нет инстинкта питания, человек осознанно ест. Тоесть человек осознаёт что есть,  с кем, как, когда начать и когда закончить. Человек даже жуёт осознанно. :0)

> Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
> Слова Даля

:0)

> Идти работать чтобы заработать на хлеб - это уже осознанное действие, основанное на факте осознания ПОСЛЕДСТВИЙ отсутсвия еды (голода) и ПОДЧИНЕНИЕ инстинкту выживания. Осознанно человек лишь выбирает конкретную работу.

Нет, это действие не подчинено инстинкту выживания, потому что человек осознаёт инстинкт и уже потом думеат что с ним делать. Осознание первично. Например есть люди, которые осознают голод и при этом осознанно умирают с голода, где же тут "подчинение инстинкту выживания"? :0)

> Инстинкту неважно какая это работа - главное чтобы была еда.

Нет, человек ощущает дискомфорт, осознаёт проблему и осознанно действует для того чтобы этого дискомфорта небыло.

(263)В приницпе ни где. Но если исходить, что библия рассказывает о праведной жизни праведных людей, то разве не глупо предполагать, что жизнь праведника не есть пример для подражания.

(266)Хочешь понять библию читай Евангелие и деяние апостолов, т.к. именно там, сам Бог показывает путь к пониманию и спасению

(267)Еще раз повторяю. Я ее читал как в каноническом так и в синодальном переводе.

(268) И к какому знаменателю ты пришел? "Я понял, чтоБог боится, все люди котрые были до меня этого не осознали"?

блин, стока набрал, и все пропало...

(269)Неправильный вывод.

(265) Человек даже жуёт осознанно...хаха !! нуну!
т.е. кагда жуешь только и думаешь об этом и больше ни о чем ?
К инстинкту самосохранения относятся следующие подинстинкты: питание, рост, дыхание, движение.
***
ребенок, которому 3 дня от рождения тоже осознает когда ест ?
***
причина ощущения дискомфорта - это проявление инстинкта и есть

(266) А где сказано, что библия рассказывает о праведной жизни праведных людей? :)
Ветхий завет, если грубо,  это просто экскурс в историю. Единственное ценное что там есть, это заповеди.
Но тупое следование инструкциям и ритуалам - это признак незрелого человека. А вот Новый завет,
это как раз прогрессивный шаг вперед. В новом завете, устами Христоса, речь идет о свободном волеизъявлении человека, живущего "в Боге"
Т.е. как я понимаю, человека "правильного" в нравственно-моральном плане. Именно  согласно новому завету и следует жить христианину

(267) ну мы как бы уже выяснили, что сам то ты если и читал ее, то понял мало...

+(273) Добавлю, незрелые люди продолжают догматировать и на тему Нового завета, получая поддержку от "властителей душ человеческих0..."

(273)Ну в новом завете тоже перлов хватает.

Бог - это пиво для тех кто не пьет.
Но те кто курит иногда говорят с ним лично.
А те кто нюхают - думают что они Бог.

(273) там же почти на каждой странице
...и сказал Бог.... и сделали так...и благословил Бог...
например
http://jesuschrist.ru/mail/view.php?id=11383
Бытие 13:14-18
"И сказал Господь Авраму, после того как Лот отделился от него: возведи
очи твои и с места, на котором ты теперь, посмотри к северу и к югу, и к
востоку и к западу; ибо всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и
потомству твоему навеки" (14,15)

(275) да суть то не в перлах. Я хотел сказать, что библия вцелом, это собрание размышлений на тему, как стать человеком "правильным". Размышления эти хорошо разбавлены различными жизнеописаниями и экскурсами в историю и науку, написаны они разными людmvb, живших в разное время и обладающих разными научными знаниями (для своего времени). К сожалению, догматичность  последователей авторов этой величайшей книги привело к разделению и отделению религии и религиозной философии от философии, познее разветвившейся на различные современные науки.

В результате, сегодня мы имеем религию, с воззрениями на устройство мира, застрявшими на уровне первого века нашей эры, и далеко шагнувшую вперед современную науку. Дисбаланс между которыми и приводит к подобным веткам и спорам между креацинистами, эволюционистами и прочими атеистами...

Безбожники все кроме мене...

(277) Ветхий завет, это еврейская книга о евреях и  их богоизбранности. Не надо воспринимать близко к сердцу... Впрочем я повторяюсь

(278)Ну как бы я спорил не об этом. А о том, что бога нет. И библия яркое потверждение этому.

(278) да уж !
собственно там нет упора на научность - больше идет внимание моральный аспект жизни
причем Ветхий Завет сейчас представляется совершенно не моральным
а более поздние книги соотвественно менее аморальными

(281) ну смотря что считать Богом :) наверное...

(280)Просто тогда такие отношения были нормой. Было нормально продовать свою жену. Было нормой убивать людей. Были нормой все остальные прелести данной книги.

(283)Ладно пусть будет так. Нету вечной жизни в том понимании, каким оно представленно в библии.

Короче не будет нам никакого царства небесного. "Из праха сделаны, в прах и уйдем"

(282) ну а как же "Бытие", разве это не научный трактат о происхождении мира? ИМХО, самый что ни на есть... Да, для современного человека это не более чем мифы, но в свое время это были и были  преставления об окружающем мире и его происхождении... А описание еврейских скитаний, разве не исторический труд?

(284) Касаемо Аврама, заметь, он ее не продавал! Там вообще комичная ситуация. Приходят в чужой город, он старый пердун и говорит жене, мол ты молодая такая красивая. А я старый и немощный. Понравишься ты кому, меня убъют, тебя себе заберут (видимо это было нормой). Давай скажем, что ты сестра мне. Ну и ессно, она кому то нравится, ее забирают в жены, а "братишке" отступные. Ведь никто же братишку за соперника не принимает, убивать не будет ... Ну пошли они так "гастролировать" :) :) :)

(288)А потом фараон получает по полной от милосердного бога, за то что спал с чужой женой. А ведь он даже не ведал, что творил. В принципе как и Адам.

(285),(286) именно так. Во всяком случае ничего существенного, что бы утверждать обратное, на мой взгляд нету...

(272) > Человек даже жуёт осознанно...хаха !! нуну!
> т.е. кагда жуешь только и думаешь об этом и больше ни о чем ?

Думать не значит осознавать, не надо подменять слова и понятия.
Ты сможешь жевать пищу находясь в бессознательном состоянии? Нет. Потому что жевать можно только осознанно. :0)

> ребенок, которому 3 дня от рождения тоже осознает когда ест ?

Да, сознание у ребёнка появляется ещё до рождения.

> причина ощущения дискомфорта - это проявление инстинкта и есть

Да, только ты говоришь что всё подчинено инстинкту, а на самом деле всё осознанно, инстинкт - лишь один из факторов.



Кароче, мы отвлеклись. Ты так и не смог дать внятное определение слову "подсознание".

(291)
Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру
Сознание - высшая форма отражения реальной действительности, представляющая собой совокупность психических процессов:
- позволяющих человеку ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности;
- обеспечивающих преемственность опыта, единства и многообразия поведения.
Сознание есть способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности.

Словарь по общественным наукам
Сознание - в теории психоанализа - состояние человека в здравом уме, твердой памяти; способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах.
***
3х дневный ребенок мыслит, рассуждает ? отдает себе отчет в своих поступках ?
***

(292)
> Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру ...
> Словарь по общественным наукам ...
> Сознание - в теории психоанализа ...

Это всё слова из книжек, на самом деле что такое сознание - никто не знает, только вид делают. :0)

> 3х дневный ребенок мыслит, рассуждает ? отдает себе отчет в своих поступках ?

3х дневный ребёнок уже мыслит, но не понятиями из "словарей по естественным наукам", а мыслит непосредственно и поэтому отчёта себе в своих поступках не отдаёт. Если бы новорождённый не умел думать - он бы просто не развивался. :0)

(289) Адаму, собственно, нагорело, не за яблочки, а за то что он начал отпираться, дескать, это не я, а жена, которую, кстати, ты мне дал.

(294)За что нагорело Адаму мы выяснили в самом начале. И об этом четко, без всяких домыслов, говорится в самой книги. Ни яблочки, ни жена, ни его отмазки тут не причем.

Я тебя ни в чем убеждать не хочу :) К тому же, это не моё умозаключение. Но я его разделяю целиком и полностью.

(273) Почему ты думаешь, что ты понял а я не понял, как ты это оценил? Также огульно я и тебе могу тоже самое сказать
(281) Бога нет? А какого Бога ты искал? Какой Он по твоему?

(297)Я не искал никаго бога. "Я в этой версии не нуждаюсь" © Не помню кто, но кто из ученных у которого спросили, о том какое место он в своей теории отводит богу.

Если я правильно помню, то вроде как он http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=phil_dict/filo/filo-393.htm&encpage=phil_dict&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/phil_dict/filo/filo-393.htm%26text%3D%25CB%25E0%25EF%25EB%25E0%25F1%26reqtext%3D%25CB%25E0%25EF%25EB%25E0%25F1%253A%253A1768538%26%26isu%3D2

(298) А о чём тогда весь спор был? :) Какая тогда разница, как и что в библии написано.

(293) "Это всё слова из книжек" :-)
а как иначе ? таких слов много - интеллект, разум, мышление и т.п.
"никто не знает" ...а как это еще можно знать ?
выташить из головы и подрогать руками ? :-))
***
у новорожденного очень-очень мелкие мысли (разум только учится мыслить), т.е. поведение в основном управляется инстинктами и рефлексами
т.е. то что и остается в позднем возрасте подсознанием (бессознательным)
а сознание начинает превалировать над инстинктами и рефлексами только после года

(300)Для многих библия руководство к действию.

(301)
> а как иначе ? таких слов много - интеллект, разум, мышление и т.п.
> "никто не знает" ...а как это еще можно знать ?
> выташить из головы и подрогать руками ? :-))

А ты подумай, ещё несколько лет подумай и поиграй в слова. :0)

> у новорожденного очень-очень мелкие мысли (разум только учится мыслить), т.е. поведение в основном управляется инстинктами и рефлексами т.е. то что и остается в позднем возрасте подсознанием (бессознательным) а сознание начинает превалировать над инстинктами и рефлексами только после года

Однако ты глуп, раз считаешь что неворождённые малыши живут инстинктами только потому что они не разговаривают, не понимают слов и "не отдают себе отчёт". :0)

Если бы сознание новорождённого малыша было настолько примитивно, что основывалось на шаблонах инстинктов, то он бы не развивался в человека, не смог бы например выучить язык. А учёные например давно бы уже создали настоящий ИИ (искуственный интеллект), способный полноценно саморазвиваться. Они бы просто изучили и смоделировали эти "инстинкты новорождённого". Но на деле то, над созданием ИИ уже бьются десятилетия - и нифига. :0)

(296) зачем умозаключения, когда четко сказано, что и за что:

"3:17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

(297) <<Почему ты думаешь, что ты понял а я не понял

Потому, что когда тебе задают вопросы по теме, ты начинаешь отвечать штампами или копипастами из словарей. Неспособность выразить мысль своими словами однозначно определяет то, что человек не понимает о чем говорит.


(IUnknown) Кстати, ты обратил внимание, что в бытие идет речь о двух деревьях в центре Едема?
О дереве жизни и дереве познания?
"2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла."


Ева сорвала плод, его вкусили...


А Господь сказал: "и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."

Так вот интресно, что под этим подразумевается. Все же одно дерево то было, или все таки два? Если два, то тогда получается, что съели плод с дерева познгания, а Бог поостерегся, что бы не "взял от дерева жизни"?

(303) потому и названы инстинкты подсознанием, что они сознанием не являются
сознание развивается постепенно
вот например ребенок не умеет сначала ходить, а потом научиться
не умеет писать а потом научится
так же и сознание сначала его нет (есть только подсознантельное), а потом развивается / появлется
а что у ребенка есть изначально - это СПОСОБНОСТИ (предрасположенность) к сознанию как у представителя рода сознательных (мыслящих) существ
***
а вот еще интересный вопрос - есть ли сознание у душевнобольных ? например
http://www.regnum.ru/news/accidents/560044.html
...В тот день насильника арестовали. В СИЗО парня подвергли медицинскому обследованию, которое показало, что обвиняемый не осознавал степень опасности своих действий, так как страдает олигофренией...

(304) Если бы не стал отпираться, то все можно было бы вернуть. Сказал бы "прости, ослушался!" - и все...

(306)+ Бог ему эту возможность давал. И ему и Еве.

А дервевьев то действительно два было...вот комменты от Лопухина:
"

9 И дерево жизни, посреди рая. Посреди всех райских деревьев, услаждавших взор и питавших тело человека, стояло одно, обладавшее чудодейственной силой — сообщать бессмертие тому, кто вкушал от его плодов (Быт 3:22), за что и получило свое имя «древа жизни». Указанная особенность этого древа не была, без сомнения, его естественным свойством, но представляла один из видов особого, сверхъестественного действия божественной благодати, связанной с вкушением его плодов, как со своим внешним символическим знаком. Помимо своего действительного исторического существования (Откр 2:7; 22:2), древо жизни, как в самом Писании, так и у отцов Церкви получило таинственно-преобразовательное значение, указывая главным образом на древо крестное, которым Господь возвратил нам жизнь духовную, и на таинство евхаристии как спасительный плод этой крестной жертвы (Притч 3:18; 11:30; 13:12; 15:4; Ин 6:51-58 и др.), ведущей в жизнь вечную.

И дерево познания добра и зла. Это было другое знаменитое райское дерево, стоявшее по соседству с первым (3:3 и 2:9), но обладавшее, как открылось впоследствии, прямо противоположными ему свойствами (3:17). Бог избрал это дерево в качестве средства испытать веру и любовь Адама, а также и его благодарность к небесному Отцу, для целей чего Он и дал ему заповедь не вкушать от плодов данного древа (4:18). От этой-то заповеди оно, по всей вероятности, и получило свое название. «Древо познания, — говорит митрополит Филарет, — быв избрано орудием испытания, представляло человеку, с одной стороны, непрерывно возрастающее познание и наслаждение добра в послушании Богу, с другой — познание и ощущение зла в прослушании». Так как, вообще, заповедь, приуроченная к этому древу, имела в виду развитие высших способностей человека как существа разумного, то и на самое это древо легко могло перейти название «древа разумения» или «древа познания». А так как, по ветхозаветному воззрению, все вообще познание носило моральный характер, то «добро и зло» и берутся здесь как два противоположных полюса всего вообще познания."

http://www.bible-center.ru/biblecomment?txt=ge+2&comm=lopukhin_ru

(306),(307) в Бытие такого не сказано и даже близко.

+(306) Адам попытался возложить свою вину на Бога: "Жена, которую Ты мне дал, соблазнила меня". Если вместо этого попросил бы прощения - остался бы в раю.

(310) где сказано про прощение? Это ваши домыслы? В бытие такого нет. Это ваши личные интрепретации основанные на ваших фантазиях.

(309) Я считаю, что сказано, и даже очень близко. Адам спрятался от Бога, тот стал его звать. Адам говорит, что не может выйти, т.к. он наг. Тогда Бог спрашивает, кто ему сказал что он наг, а не ел ли он плодов с запретного дерева? Адам говорит, что жена ему дала, которую ты мне дал.

Бог - всевидящь, он и так знает, что Адам сделал, но он его не наказывает. Сначала ждет, что тот сам придет с повинной. Потом зовет - Адам ничего не говорит. Потом справшивает прямо - "не ел ли?" И тут Адам не признается, а валит вину на Еву. К тому же говорит, что ему жену дал сам Бог, т.е. по-большому счету это он сам в этом и виноват. Адам не признается - Бог наказывает.

(312)+100

(304)Имено об этом я говорю. И херувима поставили именно у дерева вечной жизни. А раз бог поостерегся этого значит не был Адам вечным.

(312) Адам не признается, а валит вину на Еву....
это из вежливости, ведь он в гостях у Бога - невежливо хозяина оскорблять, хоть тот и обманщик и провокатор

(315) Т.е. если я тебе подарю автомобиль и скажу "везде на нем езди, везде катайся, только не с высокой горы", а ты все-таки с горы сиганещь и разобьёшься, то виноват буду я? Ты будешь меня считать обманщиком и провокатором?

(312) насчет "Бог - всевидящь" неплохо бы цитатку из бытия.
А насчет наказания далеко не согласен. Да, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что Адама бы простили, если бы он признался. Но НАКАЗАНИЕМ было не высылка из Эдема!!
Наказанием было "проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;".

А из Эдема его выслал, дабы "не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." И наказание тут совершенно ни при чем. И даже в комментах написано, что сдлелал он это из любви, дабы оградить от искушения!

(317) "Бог - всевидящь" по определению. Цитаток - целая книга, если ты не можешь видеть очевидного, то как я тебе могу это объяснить?

(315) ты неправ... почему обманщик и провакатор? Не забывай, что ты читаешь перевод....Да еще и в пересказе.

(318) Цитатки есть в других книгах. Я просил из бытия. В бытие нет такого.
А в бытие Бог далеко не так обежствлен как в других книгах, написанных много позже ...

(316) не так ! если ты подаришь автомобиль и скажешь
"Не езди с этой горы, а то станеш горным автогонщиком как я, но тут же умреш"
ко мне приходит местный механик и говорит
"да езжай ! не бойся главное - ты вполне можешь стать горным автогонщиком"
а я поехал и стал горным автогонщиком и не умер тут же, а лишь через много лет

+(320) а объяснить очень просто. Дать цитату из первоисточника, а не отделываться общими фразами и уж тем более не цитаты "толкователей"

(319)Если почитать коменты от Лопухина, то провокатор.

(321) ты недопонимаешь...Автомобиль дарит великий гонщик. И он совершенно определенно знает, что если ты поедешь с горы, то если и не убьешься, то осознаешь всю свою ничтожность перед гонщиком. А это неизменно  приведет к разрыву ваших отношений, чего он совершенно не хочет. Поэтому и говорит, что не езди с горы. А так как дароприниматель незрел, то ничем кроме смерти пригрозить ему нечем.
Адам же поехал, и осознал свою ничтожность (наготу)... Так в чем же Великий Гонщик обманул ?

А если читать всю библию вся его жестокость так и прет. Гитлер и еже с ним просто невиные детишки.

(323) ну с комментами нужно быть осторожным.  И не относится к ним более чем мнению конкретного человека или группы лиц...

Одно дело почитать про игру слов, или дословном значении. Или пояснения с ссылками на другие тексты. А вот к заявлениям типа :"Сталин думал"... ну ты понял :)

(324) что умрет в тот же день!
очень неприятно Великому, что кто-то перстал быть учеником, а стал на путь ведущий к Величию....т.е. ему неприятно даже сама попытка
даже если ученик не стане Великим Великий не хочет рисковать - угрожает, пугает, проклинает жену, детей ученика, механика...

У меня такое ощущение, что мы находимся на разных уровнях. Я не понимаю вас, а вы - меня. По этому дальнейшее общение на эту тему считаю бессмысленным. Поговорим лучше об 1С.

(325) ну мое скромное мнение, что одна из сущностей Бога есть Жизнь. Наша жизнь. А жизнь, она жестока как никто.

(329) жизнь не жестока, люди жестоки

топлю
ветку ушла от темы
всем спасибо

(328) про 1С не интересно.

Разве плохо, когда общаются люди разных уровней? Это замечательно, каждый открывает для себя чего то новое. Кто хочет конечно.

(330) какая жизнь, такие и люди :)

(328) Человек поднял глобальную тему: проблему Контакта. :) Конечно, с этого вам стоило начинать. А так... 330 постов воды и нет ни одного прозревшего или излечившегося...
(330) Копирайт нужен ;)

(333) неправильно это:
судить о жизни в целом по худшим из людей,
а уже отсюда формировать мнение обо всех людях в целом