Многие эксперты утверждают, что мировая добыча нефти уже достигла своего пика и идёт на спад с декабря 2005 г.

Самые большие в мире нефтяные поля быстро приближаются к истощению или уже вступили в фазу крутого спада. За последние 40 лет единственное большое поле вне стран ОПЕК, России и Аляски было открыто в Северном море. Добыча нефти там уже снижается. Пик был пройден в 1999 г. — раньше, чем ожидалось. Ни одно гигантское нефтяное поле не было открыто взамен полей, уже прошедших вершину добычи.

Вопрос состоит в том, достигла ли пика мировая добыча нефти?
Многие специалисты уверены, что исторический максимум добычи уже достигнут или совсем рядом (красная линия). Оптимисты думают, что добыча будет медленно нарастать, по крайней мер, до 2030 - синие линии. (Источник: Cambridge Energy Research Associates - CERA)

Первым количественно поведение нефтедобычи описал полвека назад М. Кинг Хабберт. В 1956 г. он предсказал1, что добыча нефти в США (без Аляски) достигнет максимума в начале 1970-х годов, а затем резко пойдёт на спад в том же темпе, как проходил рост ( см. Википедию.). Расчёты Хабберта дали гауссову кривую с резким ростом до пика и симметричным спадом (см. график).

М. Кинг Хабберт (сверху) стал мгновенно знаменит в 1970 г., когда подтвердилось его предсказание 1956-го г. о пике нефтедобычи в США (сиреневая область на графике). (Источник: R. Kaufmann www.mkinghubbert.com.)

В 1956 г. не было пройдено и полпути до вершины гауссианы. В разведке нефти царил бум, и предсказание Хабберта казалось невероятно пессимистичным. Но он оказался прав.

Эти же методы были применены Деффейсом (Deffeyes) к мировой добыче нефти. В книгах Hubbert's Peak: The Impending Oil Shortage2 и Beyond Oil: The View from Hubbert's Peak3 он с явным превышением точности показывает, что пик мирового производства нефти был пройден 24 ноября 2005. Позже он сдвинул эту дату, но всего лишь на 16 декабря того же года. С учётом флуктуаций, правильность этой оценки будет ясна в течение пяти лет.

Отметим, что "пик нефтедобычи в России в соответствии с теорией Хабберта пришелся приблизительно на 1999 год, и российские запасы с тех пор постоянно сокращаются. В настоящее время со своими 5% достоверных мировых запасов нефти Россия занимает по этому показателю 7-е место в мире. При нынешних объемах нефтедобычи Россия не сможет удержаться среди ведущих экспортеров этого сырья к 2020 году."

(0) и чего, тогда,спрашивается пиндустан колбасится в Ираке,Афгане, Иране?

Источник http://www.scientific.ru/journal/news/2007/0107/n290107.html

А вот угля хватит еще на долго:
http://www.mbtg.ru/art.php?show=invest.mbtg.article&nom=2&language=ru
http://www.mbtg.ru/art.php?show=invest.mbtg.article&nom=2&language=ru

Холодный термояд спасет мир

(3) Холодного не бывает.

(4) Какой бывает?

(4) паладием точно работает...
вот только выход энергии никакой...

(5) Горячий.

(6) Таки это не интересно.

да всеравно...

Какой бы там ядерный/термоядерный реактор не сделали, на автомобиль его все равно не поставишь. Так, что полюбому замена либо газ (метан, водород), либо Фишер-Троп.  Ну если только батарейки более емкие чем литиевые не придумают.

(9) Дык есть же разработки автомобилей на электричестве..

(10) Разработки есть еще с позапрошлого века, но радикальных решений по увеличению емкости нет.

(12) на вскидку приливные ГЭС
(13) тепло земли (капитало вложения ого выход энергии не предсказуем)
(14) торивые АЭС при 10 покалениях не кончится точно...
(15) уголь (его точно много)

(0) Данные по нефти же засекретили в 2002 году?

http://www.nefte.ru/events/obzor/sob_mont_140402.htm
ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ
Правительство РФ решило засекретить запасы нефти и ряда металлов в отечественных недрах, сообщает "Независимая газета" (09.04.02). Теперь все сведения о них составляют государственную тайну. По действующему Уголовному кодексу, разглашение таких сведений наказывается либо арестом (на срок от четырех до шести месяцев), либо лишением свободы (до четырех лет). Во втором случае санкции дополняются "лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет". В постановлении, подписанном Михаилом Касьяновым, речь идет о балансовых запасах в недрах следующих "стратегических" видов полезных ископаемых: нефть, растворенный в ней газ, никель, кобальт, тантал, ниобий, бериллий, литий, редкие металлы иттриевой группы, особо чистое кварцевое сырье.

(13) "М. Кинг Хабберт (сверху) стал мгновенно знаменит в 1970 г., когда подтвердилось его предсказание 1956-го г. о пике нефтедобычи в США."

(12) Это все для стационара. На матацикл не поставишь.

(19) что мешает делать из угля и природного газа(получаемого путем разложения воды) этанол?

(18) По США все данные открыты, и там можно построить такой график (он действительно вырисовывается с пиком в 1970). http://www.oilposter.org

По России данные засекречены, и в СССР были, и сейчас. Вероятно запасы (на фоне темпов их разграбления) уже достаточно малы. Чтобы народ не расстраивать.

(21) большие запасы обвалят цены на нефть :(

Я бы вообще приравнял курс рубля к доллару с учетом разницы инфляций...
тоесть у нас инфляция 10% в США 5% значит за год доллар должен подаражать на 5%... причем первоначально сделал бы нулевую оценку баланса без учета экспорта импорта сырьевых товаров...

(20) Из угля немцы в войну получали синтетическое горючее, т.к. почти не имели своей нефти. Книга знаний: Нефтяные ресурсы Германии, 1942
Я предполагаю, что причина, по которой они вообще полезли в мировую войну - нефть. У Японии и Италии  была та же картина с нефтью (японские самолеты летали на топливе из сосновых корней).

(20) В (2) как раз про оно.

(25)+ Хотя себестоимость добычи угля весьма немаленькая.

(24) не усложняй это... немцы спокойно могли захватить Алжир и обеспечить себя лет на 20 нефтью...
Контенентальные запасы нефти в Китае велики... а Китай был японским еще до нападение на США!

(26) энергетическая ценность угля не так велика как этанола....
вообще это все надуманная проблема... серьезная, но не критичная...

(26) В Сербии хорошие (возможно лучшие в Европе) месторождения угля. Поэтому похоже ее и бомбили войска НАТО (т.к. нефть возможно скоро кончится).

Геофизики, на которых халтурю, говорят, что все фуфло. Проблема в другом: имеющаяся инфраструктура транспортировки не позволяет прокачать больше, чем есть. Т. е. все уперлось в трубу. Потребление таково, что как ни увеличивай добычу, потребитель больше не получит. Для замены инфраструктуры нужно гигантское бабло. Никто вкладываться не хочет/не может. Как косвенный признак наличия-таки запасов: если к 2020 все кончится, то нафига тянуть новые ветки труб с пуском первой очереди в 2012-2015 и выходом на полную мощность в 2020? Пилить бюджет можно и проще.

(21) Засекречивание можно рассматривать двояко.

(29) сложное построение... проще было бы купить это месторождение у Югославии.... и дешевле...

Там проблема была именнно в Югославии... Угославия по уровню жизни и экономической силе превосходила и Испанию и Италию... А Западу были нужны зависимые государства...  я вообще удивляюсь как они польшу не разделили....

(27) Что же они не захватили Алжир? Им не дали его захватить, не правда ли?

Если Китай действительно был японским, что же они летали на сосновых корнях (и только в один конец - на обратный путь топлива уже не было?)

проблему с энергией как нибудь решим. а вот производство различных материалов из нефти заменить нечем

(32) Ее сначала надо отделить от России (см. Катынское дело с расстрелом офицеров).

(34) уголь и водород... вот тебе и нефть... в этом вообще нет проблемы...

(33) одно дело завоевать... другое создать инфраструктуру...

(36) Смазочные масла получают только из нефти (в войну по крайней мере получали).

(38) сейчас не принципиально...

(32) У них по закону все производство принадлежало трудовым коллективам. Как тут захватишь через подставных пешек собственность?

(29) (35) См. название секции.

Кстати, уголь в Европе есть почти везде.

(40) не проблема с помощью экономико политического стимулирования...

(39) Не все так просто. искуственный синтез невероятно дорог

(30) Может быть тянут к полярному шельфу? Там вроде собираются бурить с участием подлодок. Или же тянут к Китаю (т.к. он тоже свой кусок пирога хочет поиметь).

(44) 150-200$

(44) Не так уж невероятно ... Но это накладывается еще и на весьма высокую стоимость самой добычи угля. Дело ведь трудоемкое, в шахты лазать надо ... И для Европы это бОльшая проблема, чем, скажем, для Китая.

(46) ИМХО меньше.

(46) Что именно?

(48) стоимость природного газа+стоимость угля+ строимость производства...
(49) бареля...

(50) "Он отметил серьезную экономическую перспективу, если цена на сырую нефть сохранится на уровне свыше 30 долл. за баррель."

http://www.mbtg.ru/art.php?show=invest.mbtg.article&nom=2&language=ru

Но это в Китае, там шахтеры дешевые.

(50) Не верю. сколько стоит производство солидола из угля?

(43) Ну вот НАТО и простимулировало.
(50) Газ все-таки нужен. Это как сварить кашу из топора - крупа-то все равно нужна.

В начале прошлого века все вопили, что к концу 20-го все человечество вымрет из-за истощения запасов азотных удобрений. Но появились синтетические.

(53).2 Не обязательно. H_2O + C + t -> CO + H_2

(54) Никто не спорит что можно заменить чем нибудь. только это нужно делать быстро

(55) согласен... но от этого потепление пойдет бешенными темпами...

(57) ИМХО проблема потепления сильно преувеличена. Не в плане факта наличия, а в плане того, что от этого будет сильно хуже.

Я не против того, что бы на моем родном Южном Урале можно было до сентября купаться.

(59)+ А не с июля по июль, как сейчас.

(59) я тоже :))

(58) Для россии на пару градусов самое оно. пусть амеров сдует ураганами

Да, русским бороться с глобальным потеплением по моему совсем глупо.

(62) пусть только гольфстрим усилится....

(62) А нехрен у моря селиться ;-)

В России разрушится трубопровод... который на 90% изношен...

(64) Круглогодичное арктическое судоходство тоже не лишним будет ...

Кстати европу тоже не жалко

(68) Сколько они в мягком климате жили? И мы пожить хотим.

А в Сибири в этом году зима мягкая была?

(70) В этом году вроде везде мягкая. Ну это скорее случайная флуктуация.

Да не будет никакого глобального потепления. Климатические колебания были часто в истории Земли. В ту или иную сторону. В эпоху царства папоротников уровень СО2 был намного выше нынешнего. И это не помешало наступить ледниковому периоду.
Наши выбросы CO2 и метана просто мизерные по сравнению с выделяемой биомассой океанов.
Закончится пик солнечной активности - будем зимой в тулупах и валенках еще ходить.

(72) Гонево про CO2 - это чтобы другие страны не слишком раскатывали губу на принадлежащие штатам нефть/газ.

(62) вот вам и ассиметричный ответ ;))

(45) Тянут в Китай/Японию. Вопрос в другом: нафига тянуть, если все кончается? Что гнать-то? Если бабло попилить, так это проще можно, без затей.
.
Немцы/японцы действительно на синтетике летали. Факт. Загвоздка в том, что синтетика больно дорого обходится. И экологию рушит. Современные же аккумуляторы вообще энергетически убыточны. Вынуждены делать, в силу массогабаритных ограничений девайсов и их прожорливости. Так что и здесь фигня.

(0) Понятно, что кончается, а вы все надеетесь, что начинается? :)

Еще несколько лет роста цен на нефть, потом падение, найдут альтернативу.

(10)эти разработки станут актуальными, когда цена на нефть уйдет далеко далеко наверх. Тогда она превратится в химическое сырье и только.

цены на нефть должны быть высокими не менее 10 лет, что бы сыграть на этом...
иначе все вложения(частные) прогорят...

(1)Интересно, что было бы с американской экономикой, если бы бензин стал гораздо дороже (не будь войны в Ираке). ИМХО, не было бы ее вовсе. А так она лишь на грани кризиса.

(79)вложения идут непрерывно, кто-нибудь все равно прогорит.

(72) тем неменее парниковый эффект - факт

Вот здесь про парниковый эффект очень интересно:
http://www.antigreen.org/issue.php?index=54

"По существу, не климат, а судьба жизни на Земле целиком зависит от того, останется некоторое количество углекислоты в атмосфере или исчезнет, и жизнь на Земле тогда прекратится. Парадоксально, но именно человечество может на некоторое время продлить жизнь на Земле, вернув в оборот хотя бы часть запасов СО2 из каменноугольных, нефтяных и газовых месторождений."

(83) Не превращайся в ромикса :) Слишком сайт характерный, я думаю там еще не то можно вычитать...

(84) Ладно, вот с другого сайта похожее мнение http://n-t.ru/nj/nz/1989/1202.htm

(84) Кстати, сайт мне понравился. В тамошних статьях больше аргументации и меньше эмоций, чем у "зеленых"

(83) А что, если растение поместить под колпак, где нет углекислоты, оно погибнет?

(87) Да.

(87) http://www.cnshb.ru/vniitei/bases/ics/r/96075917.htm

Для повышения  урожая  тепличных  культур  рекомендуется  в  воздухе
теплицы  поддерживать   повышенный   уровень   CO2.   Это   способствует
возрастанию интенсивности фотосинтеза, поглощения питательных веществ  и
в конечном счете приводит к увеличению продуктивности. В  остекленных  и
пленочных теплицах зимой и  ранней  весной  применяют  подкормку  CO2  в
концентрации до 1000 млн-1. Увеличение концентрации  CO2  в  3  раза  по
сравнению с естественным уровнем  повышает  урожай  овощных  культур  на
20-40% в зависимости от окружающих условий. Например,  подкормка  салата
CO2 обеспечивает прибавку урожая на  25-40%  и  ускоряет  созревание  на
10-15 дней. На подкормку  углекислотой  положительно  отзываются  перец,
томаты, огурцы, рассада овощных культур. Использование  подкормки  летом
экономически  менее   эффективно   из-за   необходимости   проветривания
помещений от перегрева. Расчетами доказано, что оптимальный уровень  CO2
летом в теплице для томатов и огурцов  составляет  350  и  500  млн  -1.
Расход CO2 при подкормках возрастает от 20-40 кг/га летом до 50-60 кг/га
зимой. Получают CO2 при сжигании углеводородного топлива (природный газ,
пропан, парафин с низким содержанием серы) или из сухого льда.

(89) повышаем СО3 и дальше проблем не будет (имхо)

+(90) единственная проблема с "С", но видимо, это решаемо (имхо)

http://econ-secrets.narod.ru/2_eur.html#45

Термояд будет, я уверен. Когда и в каком виде, пока не ясно.

ado, машины на электромоторах уже есть, на уровне, адекватные батареи к ним существуют. Вопрос -- когда их начнут массово внедрять, еси на нефти можно качать бабос без особых затрат.

Энергетика сейчас стала мощнейшим механизмом выкачивания экономических и политических ресурсов. Новые технологии разрабатываются этими же корпорациями, их никто на рынок не пустит, пока на нефти бабос рекой течет. Они в загашнике.

Наша проблема в том, что америкосы ударными темпами меняют свою промышленность, снимая с нефтяной иглы, и когда нефть закончится, они будут зависеть от нее меньше остальных. Это факт.

поправочка: не когда закончится, а когда будет стоить очень дорого