Почему 1С выбрала MSSQL Server (а теперь PostgreSQL и DB/2) но не Firebird?

Нашел, у кого спрашивать.

MSSQL 1сник установить может

Книга знаний: Внешняя компонента для работы с базами данных BDE

(3) не в теме

(4) это бот :)

Ну для 8-ки поюзали PostgreSQL

(6) ну вот я и спрашиваю почему это, а не птичку?

(5) Угу. Переквалифицировался, а ведь раньше это был ХаспоБот. :-)

(7) Ты видишь разницу между ними? Я - нет...

(0) какая фик разница?
(9) +1

(9)(10) Мне казалось, что IB/FB более распространены на постСССР

(2) Fb в установке и администрировании на порядок проще МССКЛ

(11) ПЕРВЫЙ РАЗ О ТАКОЙ СЛЫШУ...

+13 пардон за верхний регистр :-)

(9) а она есть

(11) Возможно с лицензированием меньше заморочек у постгреса.
А IB - это кажется военный продукт США.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Interbase
Надо сказать, что в основном эта СУБД использовалась во встраиваемых системах военного и специального назначения — например, она до сих пор используется в системе управления американской системы залпового огня MLPRS, а также в компании Боинг для специальных расчетов жесткости крыльев.

(17) Гы Гы Гы. Тьфу на википедию, вот в данном конкретном случае - лажа

насколько помню, Interbase позиционируется как сервер БД для небольшого количества подключений клиентов, до 100. MS SQL же был типа как более мощный. Видимо, в 1С на выбор платформы повлияли грандиознейшие планы.
А IB/FB классная штука...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Interbase
31 июля 2000 года инициативная группа, отчаявшись добиться от Borland поддержки или хотя бы внятной позиции, скопировала исходные коды InterBase 6 и образовала проект Firebird — полностью Open Source проект, основанный на кодах InterBase 6 Open Source.

(18+) странно, что еще и баек про Абрахамсов не упомянуто вкупе

(18) Не плюй в колодец...

Судя по википедии масштабируемость у FB лучше чем PostgreSQL

(23) не читай всякое говно и не суди по нему. Читай к примеру:
http://devloop.org.uk/documentation/database-performance/

(0) FB - гуано, имхо..

(0) А сам подумай, почему :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems

До 50 клиентов файерберд держит и рулит.

(27) 50 - слишком маленькое количество для амбиций v8

Это правда - амбиций очень много... :))

FireBird тянет много клиентов... но скорость работы.... это жопа!!!!!!!!!!! разница года 3 назад была ib и mssql раза в 2 (тестировалось на проге написанной на дельфи)

(30) гониво

FireBird по сравнению с MS SQL - это трехколесный велосипед по сравнению если уж не с Мерседесом, то с хорошим Крайслером точно.
А точнее это гуано полнейшее. Каждые три дня у меня возникает желание придушить того, кто его решил применять в армии.

(32) а в чем именно "гуанистость"?

(33) Тормозит зараза. Там задача специфическая - протоколирование всякой хрени. Входной и выходной информации из каналов связи, действия расчетов и пр. хрень. Плюс базы не "шринкуются" автоматически - вечно жать приходится руками. Чуть прощелкаешь - диск переполняется. Крайне убогий в плане администрирования. Раз в неделю примерно "программа выполнила недопустимую операцию..." и сворачивает тапки. Что ему не хватает - фиг поймешь.
Раньше эту задачу выполнял MS SQL 6.5 - не все даже догадывались, что он есть в системе :) А относительно 7 или 2000 это тоже "не айс".

(34) в протоколировании ФБ оставит МССКЛ позади по скорости на однопроцессорной системе. Администрирование? Свип и бекап, что еще там администрировать? Шринковать базы, гм, стало быть массовые удаления, тут да, могут быть тормоза, если написано ламером. Инструменты разработки - намного юзабельнее убогого EM. Про недопустимую операцию - это о клиенте или о сервере?

Несомненно, МССКЛ во многом превосходит ФБ, но определение "гуано" несправедливо.

(31) реальность :) причем разница уходила при работе не по сети....
скорей всего проблема  у ФБ в взоимодействию по TCP IP

моя имха считает что фб - гуано; умерло автопредприятие от автософта при загрузке туда 30000 позиций номенклатуры; даже локально еле шевелился; хотя и само автопредприятие - гуано; обе поделки написаны на делфях, а делферы это еще те парни...

повторяю - так считает моя имха...

(38) Давно замечена закономерность: FB любят только дельфисты :)

(35) -Там хитрый сбор информации со всех машин в сети, шлюзов, серверов вычислительного комплекса. Увы, не оставляет - бывает куча необработанных логов. Иногда часа два задержка между действием и появлением его в базе. MS SQL при самой большой нагрузке максимум на 15 минут отставал. Объяснять генерал-лейтенанту, что узнать "Какой дебил выдал такое количество боеготовых самолетов в полку xxx, когда там все развалено на хрен?" можно только через два часа не очень приятно. Всякие заявления про "супершустрость IB/FB" эго не устроят.
- Про ламеров - это дешевая попытка свалить проблемы сервера на людей. Да, есть задача массового удаления. Причем это не прихоть программера - это задача жизни. Протоколы хранятся определенное время и затем сносятся.
- Инструменты разработки - это не ко мне, я на нем не пишу.
- Недопустимая ошибка - это падение SQL-сервера на NT 4.0

(40) т.е. программа одна и та же, может работать на МССКЛ и на ФБ? Работает через ОДБС или через БДЕ? Аптайм у ФБ 1,5/2.0 определяется аптаймом оси, случаи падения - это чето из области фантастики.

(41) у меня каждые 2-3 дня...

(41) - Нет, программа не одна и та же. Программа делает аналогичные действия и оперирует сопоставимым объемом информации. При модернизации комплекса разработчикам не разрешили применять MSSQL. Еще одну прогу, обрабатывающей задачу диспетчерского контроля, вообще переписали под файловую БД. Точнее часть оставили на FB, а часть на файлах. На этой задаче массовая вставка-удаление больших объемом информации вообще норма. Пытались сначала на каждый день отдельную базу делать, а затем плюнули. На FB осталась только относительно "статичная" информация - расписания, маршруты, диспетчерские точки. Причем программа на "родном" для FB Delphi и программеры дельфисты по жизни.
- BDE.
- Может в теории это и фантастика, но на практике я вижу другое. Причем неясна причина. Хоть лог писал бы какой и т.п.

(43) как то сдлали так завели массив запесей и создали для них флаг (удалена/заполнена) запрос выбирал первую удаленую и писал в нее...
бардак но работает

(42) В версиях до 2.0 были проблемы при использовании эвентов, но это ж жуткая редкость. Не пробовал найти причину? Хотя бы в форуме спросить http://forum.ibase.ru/phpBB2/viewforum.php?f=13  постов о падениях хоть на нем, хоть на sql.ru совсем немного
(43) ключевое слово БДЕ, одно оно говорит, что софт написан ламерами. И доказать это можно легко - посмотреть интервал в конце дня между старейшей транзакцией и следующей. Например, скачав IBAnalyst или IBExpert. Думаю, если не знать особенностей сервера, можно добиться и не таких замечательных результатов, как ты привел

(45) прога работает.... каждый день сервер перегружают тогда проблем нет :)
транзакции... я всегда работал в единой транзакции (в начале открываешь... работаешь и каждый час закрываешь и открываешь (справочники в отдельной не изменяемые или редкоменяемые в отдельной))

(43) насколько в программе использованы были возможности FB - триггеры, процедуры и т.п. и насколько грамотно написан код дельфи? Когда у нас в компании писали мобильную систему продаж (торговые с палмами, а опреаторы - с компами, базой на FB и приложением на дельфях) - все было глючно, тормозно и ужасно, до тех пор пока разработчиков не заставили перенести все, что возможно из кода дельфи в FB. Как-то странно перестало тормозить, падать и глючить. В одной из рабочих баз - 40 тыс. наименованй товаров, порядка 10000 клиентов и по 1000 накладных (в среднем по 40 строк) ежедневно. Работает, блин.

(45) Увы, не могу судить о степени ламерства. Я исходников не вижу. Такую версию нельзя исключать напрочь. Но эти две задачи делались разными командами. С почти одинаковым результатом относительно FB. Да и BDE вроде "родной" комплект драйверов.
IBExpert ессно есть. Но особого желания ковырять чужой софт нет. В отношении его я занимаюсь исключительно эксплуатацией. Один фиг мне ничего не поправить - исходников нет, контрольные суммы скомпилированых файлов занесены в БД системы безопастности. Поправишь - она зарубит на фиг запуск задачи напрочь.

(46) нда... вот про это я и говорю. В начале дня блокируем транзакцией версию какой-нить записи, далее весь день - удаляем/добавляем, потом дико удивляемся, почему все тормозит и база растет на диске. Это же версионник. Еще хорошие варианты - индексы с селективностью 0,5 (твое Удален/Не удален, Мужчина/Женщина) и апдейты записей по-колонкам

(48) ковырять не надо, скачай IBAnalyst и запусти анализ - он выдаст список проблем в базе. Или хотя бы в IBE Службы - Статистика базы данных - с флажком "анализировать длину версий". Контрольных сумм сырцов не изменит.

(48) "Да и BDE вроде "родной" комплект драйверов." - http://www.ibase.ru/devinfo/bde.htm
нормальные приложения уже очень давно на БДЕ не разрабатываются. Если нет возможности купить FIBPluse, то используют IBX или иные бесплатные компоненты нативного доступа

(50) Я не до конца все объяснил - мало того, что измененная софтина не запуститься, так не поставить еще и никакой другой софтины, не входящей в комплект поставки :) Это ж армия, а не бизнес-контора. Система безопасности начнет орать, что обнаружена "левая" программа.
Хотя, в принципе, конечно можно немного "похакать" логи после проверки. Можно попробовать.

(24) MMF вот не люблю товарищей которые сами ничего не делают но других критикуют. Это особенность хохлов или евреев?

Если ты знаток InterBase, что тебе мешает там поставить признак, что статья недостоверная, или поправить ее как надо? Или воткнуть там правильную ссылку на то что ты хочешь?

(53) а зачем мне это? я не приверженец википедии, мне все равно, будут там написаны сказки братьев Гримм или достоверные данные.

(54) Я тоже не приверженец, и привожу лишь как источник (что не я сам это придумал). Но когда некие люди начинают размахивать ханукальным восьмисвечником и говорить что википедия - зло, то возникает вопрос, а что же именно не зло (какой источник надо считать более полным и достоверным).

(55) Не могу не согласиться с MMF в том, что Wikipedia не стоит считать
достоверным источником :(

(56) Кто-то мешает привести более достоверный источник?

(57) Таковых не знаю.

(57) много написал там?

(58) Вот и MMF что-то не знает... Странно, правда?
(59) Все тебе расскажи :-)

1. При чем здесь википедия?
2. У интербейза есть свои специализированные сайты, даже на русском. Достаточно погуглить немного.
3. Приведение в решении специального вопроса популярного источника моветон и грубая ошибка. Мое отношение к вики как популярному изданию для детей не изменилось. ПисАть/править там что-то - нафиг мне надо.
4. Интербейз действительно ичпользуется в военке. Билд "ембеддед". Только это не совсем интербейз, там есть ограничения.
5. Позиционирование ИБ - малые БД, этак на 50 юзеров. При правильном проектировании работает нормально. В случае с Джинном ИМХО, зная нравы разработчиков для военки и правила разработки, все проектировалось штатными средствами Борланда по стандартным шаблонам. Отсюда и траблы. Лично задействовал ИБ в двух проектах неучетного типа, один под виндой, другой под Линуксом. Если максимум вынести в сервер, то траблов нет. ИБ, кстати, понравился больше, чем мускул.
6. Для 1С ИБ тогда был неприемлем в силу тесных отношений с МС: могли лишиться преференций. Сейчас же Постгре мощнее, ДБ2 понтовее. Хотя, ИМХО конечно, могли напрячься и сделать универсальный коннект к БД. При том, как 1С пользует СКЛ это вполне реально.

(61) embedded это однопользовательская локальная версия - клиент и сервер в одной dll. Ты хочешь сказать, что в военке только локальные версии юзают? Кстати, ограничений помимо однопользовательности и безопасности во встраиваемой версии нет.

Не в военке, а в девайсах. Embedded = "для встраиваемых систем". Шьется в ПЗУ, оформленное как диск (или иначе, тогда с извратами). Во встраиваемой системе юзер всегда считается один - тот, кто включил блок. Даже если блоков несколько, то юзер всегда один и тот же. Сетки там тоже как таковой нет, связь идет через локальные несетевые интерфейсы. С точки зрения обычного потребителя вроде как бред, но как только начинаешь проектировать девайс, то оказывается, что такое решение самое выгодное. Как пример - попробуйте ломануть сервер, если юзеров может быть один и он уже подключен. Для этого надо поиметь девайс, разобрать его (иногда) и воткнуться электрически в специальный разъем, став тем самым единственным пользователем. Отладка дико геморная, но добраться по коммуникационным линиям до БД невозможно. Этот принцип построения девайсов (ИБ далеко не первое решение) использовался довольно давно. Как частное решение - СУБД АдабасД в двух вариантах - платная с неограниченным числом юзеров и разработчика на 5 юзеров: разные бинари - и усе, 6 юзером хрен войдешь и хрен отхачишь.

(63) Фигня
>"Как пример - попробуйте ломануть сервер, если юзеров может быть один и он уже подключен".

Если девайс - вещь в себе (как утюг) то ломануть его нельзя. Если же он принимает извне какие-то данные (команды, координаты и т.д.) то ломануть его очень даже можно. Особенно если программист допустит маленькую ошибочку/бэкдорчик, и скажет о ней врагу.

Так что слабым звеном во всей самой навороченной системе защиты может стать программист. Особенно если он очень любит США, и даже успел там поработать. Правда, Фигня?

Действительной же защитой по-моему является не "один пользователь и больше никто не может войти" (первый раз слышу о такой с позволения сказать "защите"), а стойкая криптография на все внешние интерфейсы.

Тогда ни одна б-дь к системе не подберется (при условии что ей не сообщат, или во-время сменят шифровальный ключ).

(64) Не имея опыта проектирования ДЕВАЙСОВ звиздеть на основе википедических начальных познаний не мешки ворочать. Спецусторйства проектируются на основе мягко говоря ИНЫХ принципов, нежели обычные. И если к БД уже подключен ЕДИНСТВЕННЫЙ юзер, являющийся оным девайсом, то как ни крякай сетку ВТОРЫМ юзером не войдешь. Никакой криптографии не надо. Вернее, она нужна для других целей, например разбор девайса и механическое втыкание в сервисный разъем.
.
От инсайдера защиты действительно нет. И от прога, заранее закладывающего бэкдоры тоже. Кроме чести, совести и профессионализма оного прога. Ты, видимо, судишь всех по себе, раз готов предположить предателей на каждом шагу. Перечитай НЕ МОИ высказывания на эту тему в лунных ветках, снова трындеть о твоем дебилизме и сволочизме нет желания.
.
Если ты не знаешь о чем-то или этого нет в вики, то это не значит, что этого нет совсем. Можешь считать, что узнал нечто новое. И в дальнейшем имей в виду, что военный (скажем) девайс может быть устройством ИНДИВИДУАЛЬНОГО, а не коллективного пользования. И, соответственно, проектирование его ведется из иных критериев. Да и пример есть хороший: монопольный вход в 1С ДБФ. ФС хрен тебя пустит вторым.

(65) У меня есть опыт программирования спецустройств.

Проблемы в том, чтобы поставить программный или аппаратный "жучок", который перехватывает инф. обмен, и куда надо передает или логгирует (или нужным образом видоизменяет) информацию, я не вижу.

Например, известны случаи установки аппаратных жучков на банкомат обслуживающим персоналом.

Защитить от подобных врезок может стойкая криптография - например, когда один блок банкомата обменивается с другим по защищенному протоколу. Или когда сам банкомат общается с сервером не без участия криптографии. "Однопользовательским режимом" тут не обойдешься, разве не так?

Насчет чести, совести и профессионализма я бы поостерегся вещать на фоне некоторой, я бы сказал, атрофии этих качеств. Тем более, ставить эти качества (якобы присутствующие у того или иного человека, а то и себя, любимого, лично) во главу угла, когда речь идет о защите критически важных устройств или систем.

Я не удивлюсь, если в какой-то момент то или иное оружие не взлетит, или взорвется в шахте. Или в подводной лодке. На испытаниях все гладко, а в реальной боевой обстановке, по какой-то команде извне, устройство может и "не сработать" (например, заклинить торпеду в стволе орудия). От подобных закладок со стороны "честных профессионалов" может, как мне кажется, защитить криптование протокола обмена, и мне по-настоящему страшно, если оно в военной технике не применяется.
Это означает, что сверхдорогое оружие (сколько стоит подводная лодка?) клепается как минимум вхолостую, а как максимум - против себя, для поражения своей территории и населения.

а протокол обмена кто пишет? в нем этих жутких закладок не будет }:-?

(68) Криптование-то? Его легко проверить, раздав независимым математикам, а то и опубликовав в открытом доступе. Для современных алгоримтов шифрования это не поможет злоумышленнику разгадать ключ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/RSA

http://ru.wikipedia.org/wiki/Факторизация

(70) RSA будет мгновенно ломаться квантовыми компьютерами :)

(71) Шифровальный блокнот тогда останется.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поточный_шифр
"В 1949 году Клод Шеннон опубликовал работу, в которой доказал абсолютную стойкость шифра Вернама (также известен, как одноразовый блокнот [one-time pad])."

он не взламываемый только при длине ключа размером с текст...
примитивный алгоритм xor ключа и текста... вообще не взломаешь :)
следующий текст новый следующий ключ :)

нереальная глупость :) дочитай плз до конца!

Не разводите бодягу, давайте по существу ветки! ;-)

(66) Интересно, откуда у тебя опыт разработки спецустройств? 1976 гр, 10классов=10 лет мин, 6 лет ВУЗ. Итого 1992г = год окончания. Как раз удар гайдарономикой и всеобщий кряк. Если же добавить полную неосведомленность о стиле работы в военке, то напрашивается вывод "поздравляем соврамши". Ромикс, ты ФИЗИЧЕСКИ не мог даже поучаствовать в разработке чего-либо серьезного, тем более с военной спецификой.
.
Про инсайдеров говорил (и не только я) - защиты нет. Проблема в нахождении инсайдера. Сейчас, возможно, и не проблема в определенных структурах (типа банков). Тебе виднее, раз ты так осведомлен о степени инсайдерства. Только поставить жучок самая простая часть. Еще надо снять с него инфу. В соответствующей аппаратуре это непросто. Судя по примитивному представлению о криптографии (предложение шифроблокнота в девайс бред, так как означает периодическую смену ПЗУ, что в большинстве случаев недопустимо). Стало быть, и в криптографии ты на уровне вики, а лезешь ака гуру. Я, например, в крипто не спец, так и не лезу с пеной у рта что-то доказывать.
.
Про атрофию человеческих качеств ты в самую точку. Но ты о них не вещаешь. И так видно, что ты срешь на всех оборонщиков, превознося придурков вроде Паршемухина да Глазьемурзы. К твоему сведению, без расчета на банальные человеческие честность и порядочность вообще что-то начинать бессмысленно. Но, как ты верно подметил, у тебя с этим проблем нет, как и с означенными чесностью и порядочностью. Что и доказал пост (67).

(80) А именно? Отказалась 1С от ФБ. Не по амбициям. И на общих основаниях через ВК как внешнее хранилище.

(82) с управляемыми блокировками подключить легко.... если есть полная поддержка SQL, только кто юзать то будет? поддержка и тестирование для галочки?

(81) По поводу Глазьева.

Приведу слова академика Ж.Алферова (нобелевский лауреат 2000 г., за работы по лазерным светодиодам в 1960-х).

http://energosber.74.ru/Vestnik/3_2003/3_03_3.htm
"Как-то Сергей Глазьев, читая лекцию в научно-образовательном центре для школьников и студентов, очень четко сформулировал, что самая высокая рента - не сырьевая, а интеллектуальная. Она может давать самый высокий доход, и она может приносить самую высокую прибыль на вложенные средства. Для этого у нас в принципе имеются все возможности. Даже сегодня мы по-прежнему одно из наиболее образованных обществ в мире".

Так что мимо, и добро пожаловать в баню.

Шифроблокнот (или его подобие) может использоваться и многократно.
При этом криптостойкость становится конечно не 100%-й.
Для снижения вероятности взлома, исходное сообщение полезно сжимать (например, по алгоритму LZ+хаффмен), а сам блокнот должен быть достаточной (для уменьшения вероятности практического взлома) длины. Скажем 1 мегабайт, 10 мегабайт, 1 гигабайт и т.п. Вероятность взлома при этом становится ничтожно маленькой.
Или я не прав?

Ромикс. Ты это с кем тут разговариваешь?

>Я, например, в крипто не спец

Интересно а все ли оборонщики не спецы в крипто?
Я не понимаю как можно клепать что-то программное для оборонки, и быть не спецом.
Только на нахрапистом стиле общения далеко не уедешь, надо еще хоть что-то из себя представлять...

(86) это просто у чувака дошло уже до "здраствуй, параноя"

>И так видно, что ты срешь на всех оборонщиков

Я бы не путал себя, любимого со всеми оборонщиками.
Да и не все сведения, сообщенные тем или иным "оборонщиком" о себе, могут быть достоверными.

Интересно что скажет Джинн - у него тоже интересно в крипто не все специалисты?
А как же каналы связи?

> как можно клепать что-то программное для оборонки, и быть не спецом
а очень просто.
сколько должен получать хороший программер-специалист в узкой области.
ответ - до..я! это нужно не просто от жадности, а чтоб быть специалистом.
Вопрос: сколько получает военный программер (не путайте с программером, работающим на военку)?
вот так и клепаются военные "поделки".
что-то действительно хорошее создается либо самими военными-энтузиастами, либо вложением колосальных денег в сторонние конторы, работающие на военку.
Сколько из этого доходит до программеров - ну не мне вам рассказывать...

Так шифроблокнот может использоваться многократно или нет?
Конечно, с предварительным сжатием сообщения (LZ+хаффмен).

"Именно одноразовые шифровальные блокноты применялись и продолжают применяться разведчиками всех стран и времен. Известно, что Рихард Зорге в момент задержания попытался проглотить миниатюрный шифровальный блокнот размером с почтовую марку".

http://www.uni-vologda.ac.ru/students/kan/symmetric.htm#vernam
Чтобы обойти проблему предварительной передачи секретного ключа большого объема, инженеры и изобретатели придумали много остроумных схем генерации очень длинных потоков псевдослучайных цифр из нескольких коротких потоков в соответствии с некоторым алгоритмом. Получателя шифрованного сообщения при этом необходимо снабдить точно таким же генератором, как и у отправителя. Но такие алгоритмы добавляющих регулярности в шифротекст, обнаружение которых может помочь аналитику дешифровать сообщение. Один из основных методов построения подобных генераторов заключается в использовании двух или более битовых лент, считанные с которых данные побитно складываются для получения "смешанного" потока. Например, простая одноразовая лента может быть заменена двумя циклическими лентами, длины которых являются простыми или взаимно простыми числами. Так как в этом случае длины лент не имеют общих множителей, полученный из них поток имеет период повторения, равный произведению их длин: две ленты, имеющие длину 1000 и 1001 соответственно, дают в результате составной поток с периодом 1000x1001=1001000 цифр. Ленты циркулируют через сумматор, который складывает по модулю два считанные с них цифры. Выход сумматора служит ключом, используемым для зашифрования сообщения. Поэтому важно, чтобы составной поток превышал по длине все вместе взятые сообщения, которые могут быть переданы за разумный период времени. Поскольку побитовый сумматор является линейным устройством, он изначально криптографически слаб, но может быть усилен большим количеством различных способов. Другой способ - указание местонахождения ключа как места в книге, например, Дональд Э. Кнут Искусство Программирования Том 2. Получисленные алгоритмы. Третье издание. стр 83, 3-й абзац. Все символы, входящие в алфавит, начиная с этого места используются как одноразовый ключ для какого-либо сообщения. Но в данном случае ключ не будет случайным и может быть использована информация о частотах распределения букв.

Как не удивительно, но класс шифров Вернама - единственный класс шифров, для которого может быть доказана (и была доказана Шенноном) невскрываемость в абсолютном смысле этого термина.

(92) Из списка "идиотов" исчез академик РАН Глазьев. Странно. Разве не была дана команда "фас"? Вы уж давайте честно отрабатывайте свои доллары. Наблюдать этот процесс всегда было очень интересно.

(50) каждый раз открывать, закрывать транзакцию считывая базы по 1000 позиций? справочники? и т д?

ИМХО, одноразовый блокнот можно организовать с помощью специальных генераторов случайных чисел (на обоих концах)
например, генератор r*x*(1-x) при определенных значениях r будет выдавать неповторяющиеся последовательности
правда это в теории, а на практике - из-за округления будет повторяться
кому интересно - можно почитать про "детерминированный хаос"

romix, а тебе действительно не стоит верить первому прочитанному

(97) "Связь блоков девайса экранированным кабелем и запечатывание его пломбой"
тут то как раз все просто - херачим кабель кусачками :) далее в разрыв наше устройство, ну а так как линии передач обычно помехозащищенные, то система сбоя дать не должна и считывай что хошь и сколько хошь, а найдут - ну так и черт с ним, еще один посадим :)
просьба не понимать дословно

Берите сотню :))

100, аааааааааааааа

(98) тогда получив один экземпляр мы легко ломаем все... причем достаточно знать лишь алгоритм!!!!!! r=xn+1/xn/(1-xn)
Саша будь не полным идиотом плз! откуда получим xn и xn+1? всегда есть последовательности которые будут повторятся!!!! и этого не избежать... тогда гамирование + еще что нить и твой метод никому не нужен
на счет увеличения точности... это тоже лажа...

(101) да я понимаю, но тут можно поступить по-другому
шифровать, например, ключи для RSA
правда в свете раздраконивания RSA квантовыми "супер" компьютерами ... :)
или, например, шифровать идентификатор используемого алгоритма шифрования

короче шифровать какие-то маленькие объемы информации (маленькие по сравнению с периодом последовательности)

так что, хотя последовательности и будут повторяться, если период будет достаточно большой ...

Уважаемые, не ломайте копья :)
Вы ВСЕ неправы. Защита в армии гораздо проще и эффективнее. Я не могу рассказывать как она организована и тем более не буду касаться криптозащиты. Это закрытые темы и для здоровья лучше их не касаться. Но общие принципы просты и банальны - никакого выхода во внешний мир (только закрытые каналы), никакого доступа посторонних в систему, никакого левого софта в системе, регулярная проверка контрольных сумм имеющегося софта, ведение аудита действий пользователя, возможность для пользователя запустить только разрешенные ему программы, никакого доступа к файловой системе, дисководам, портам, регистрация печати всех документов. И куча прочих мелочей, соблюдение которых гарантирует от взлома. Причем это КОМПЛЕКС мер. Процентов на 80 организационных.
Никто не может хакнуть систему, т.к. к ней просто нет физического доступа. А если и хакнешь, то некуда слить результаты хака. И очень сложно скрыть хак. Конечно люды с системе самое слабое звено, но если урод продался, то он и без компьютеров все сольет.

(98) Автор PGP Зиммерман писал что это была его "студенческая" идея.
К сожалению, этот шифр взламывается, по его словам, очень легко.

(103) Добавлю, что эти способы относятся не только к армии. Это обычная политика информационной безопасности предприятия. В армии (ввиду закрытости оргструктуры и (теоретического) наличия дисциплины) она более всеобъемлющая и жесткая, в прочих структурах - менее общая, и более мягкая...Т.е за измену в армии расстреляют, а в комм. предприятии - только ливер отобьют... :-)

Последовал бан Фигни и чистка его постов с нарушениями правила №1.
Как жалко, теперь некому будет заняться полит. прос...вещением.

(106) ну и кто ты после этого?

Долго смеялся читая практически все, что написанно про шифрование (пол года назад изучал этот вопрос - писал курсовую и с преподом считаю повезло :))) )

(103) Военкомат к армии причислять будем? Тогда могу много сказать по поводу этого вопроса..

(94) Это называется зашита текста с помощью алгоритма. Незнающий алгоритм не сможет расшифровать текст. Но куда проще юзать криптостокий алгоритм шифрования, имхо.. зачем заморачиваться..???

(78) Ничего себе заявление? xor ключа и текста не взломаешь? И чего же тогда придумывают новые криптостойкие алгоритмы?

(65) Спецустройства на иных принципах работают? а каких? (просто интересно, у них сотовым телефоном консервные банки вскрывают :))) )

(49) +1

+ (108) Я просто к тому, что у людей вряд ли есть опыт проектирования таких алгоритмов на серъезной основе, тем более проектирование систем безопасности..

армии и обороны..

(108)(114) "вряд ли есть опыт проектирования таких алгоритмов на серъезной основе"  "изучал этот вопрос - писал курсовую"
ню ню, что нам еще теоретики напоют ... так мысли вслух

(116) Теоретики пока посмотрят на продолжении событий. Кстати теоретики учились у тех, кто работает в ОИЯИ, г. Дуна..

+ (117) Дубна.. теоретики щас там учаться, пьют водочку с некоторыми академиками, на ус наматывают..

> Незнающий алгоритм не сможет расшифровать текст.
полный бред.
смени препода.

(119) принципиально кончено можно. просто долго.. оговорился..

+ (120) имелось ввиду быстро не сможет..

(107) Мне предлагается каждый день слушать оценки себя, любимого?

А заодно смотреть как ниспровергатели обрушиваются на чл. корров РАН, называя их идиотами (это ничего что получивший нобелевку Алферов рекламирует Глазьева, все равно Глазьев, если верить наблюдательному Фигне-идиот), а также конструкторов российской косм. техники, называя их "шоблой"? Ведь как оказывается все просто: если российская косм. техника - то ее делала "шобла Филина". Если американская, то о-о-о! (Следов она правда почему-то не оставляет на лунном грунте, но это мелочи).

Ведь так люди и запомнят. Хоть что-то в мозгу да останется. Погонят поганой метлой - можно менять ник (имя-то великого специалиста-комбинатора не засвечено, равно как и его публикации), или уходить на другой форум. Выделываться, представляя из себя например специалиста-медика или специалиста-взрывотехника (для маскировки при этом можно ругать Википедию с Гуглом, якобы все сведения, какие только можно, взяты не оттуда).

(122) Поведение достойное шавки - говорить в спину забаненному.
Хотя, чего еще ожидать от андроидов, "себя любимого" блюдущих...

(123) Не вижу в этом никакой проблемы. Тем более что на многократные личные ветки эта спина никоим образом не реагирует.

Ну прямо как дети в песочнице лопатку поделить не можете. Может пора кому-то успокоиться, а кому-то перестать подстрекать?

(124)
Не видишь? Вот и славненько, и удобненько.:)
Ладно уже - не оправдывайся.
Мы то про тебя, знаем...

(125) Действительно... тупо это - спорить с модератором.
Просто без Фигни, ветки с ромиксом превращаются в оверквотинг из яндекса и Википедии.
А так хоть занятно иногда бывало.:)

нехороший человек, редиска

ромикс скоро слетает на луну на русском космокорабле и проверит место высадки пиндосов)
з.ы. ждём.

(129) Китайцы может быть и слетают (если конечно их Буш в космос пустит).

(130) в смысле? что реально есть программа подготовки полёта на Луну?

(131)Да - у китайцев есть

Интересно, поверит ли Ромикс, что китайцы полетели на Луну

(131) http://expert.com.ua/index.php?option=news&dir=2&id=1244
Китай планирует в этом году запустить к Луне первый летательный аппарат «Чанъэ-1», который должен будет облететь Луну по орбите. Приблизительно к 2010 г. на Луну будет запущен исследовательский зонд и будут проводиться исследования Луны с помощью лунохода. Об этом сообщил академик Академии наук Китая, ведущий специалист Китайского проекта лунных исследований Оуян Цзыюань. Он подчеркнул, что все аппараты «лунного проекта» являются собственными китайскими разработками, нет ни одной иностранной, сообщает "Жэньмин Жибао".

(133) Китайцы ставят скромные цели (орбитальный зонд, луноход), не перескакивают сразу через 10 ступенек. Так что почему бы и нет.

(134) угу. дожили, Ё.
китайцы полетят а мы с носом останемся.

(135) а что, у китайцев нет голливуда?

Завожу новую тему...

OFF: Лунная программа Китая