Решил своего детеныша привлечь к программированию. К тому же - он и сам не против, а вот по причине полного незнания предмета и дезориентации в теме как таковой, понадобилось что-нибудь "упрощенное" и удобное для восприятия. Ведь не предлагать же ему QBasic?
Нашел вот такую софтинку http://www.k-p-l.org/russian/parents.php . Оказывается Мелкософт специально её придумал для детей. Ни у кого нет опыта по её "внедрению" или "вообще опыта эксплутации"?

(0) Программа для детей, а ты не миожешь разобраться? :)

(1) Ишшо даже не запускал. Боязно :)

(0) Не учи ребенка плохому :)

(3) Ага. Он уже высказал желание покодить в 1С. Говорит: "Папа, раз ты так много работаешь в 1С, может быть и мне научиться? Я буду тебе помогать. Ведь я уже много чего запомнил что ты делаешь."

Я был в шоке!!!

(0) Пусть сразу .Net изучают - Vb.Net//

(4) какой возраст ребенка ?

или С#

(5) В этой программулине заложен принцип дальнейшего перехода на .Net Даже есть трансляция на VB и С#.
(6) 11 лет

для детей младшего возраста больше ассемблер подойдет

Для наглядности сразу на VB.Net, лучше сразу на C#..
11 лет - мозги устраивают, сразу надо изучать ассемблер и си
НЕНАДА никаких обрезков типа паскаля!
1С тоже можно изучать, но уже более менее по желанию..

(8)Интересная ссылка, моему в феврале 11 исполнится, наверное установлю

KPL - это бесплатная образовательная программа написанная компанией Morrison Schwartz, которая занимается разработкой программного обеспечения и консультационной деятельностью... причем тут микрософт

Мелкософт и иже с ними сейчас лидируют на рынке, лучше сначала изучить то что требуется, заранее научив правильно, то потом переучивать не придеться..

(10) не все как ты в 11 лет "вкурят" такие языки. А начинать надо с простого.
(12) малость "промазал"... извиняюсь...

Никаких детских подстав, сразу в бой. Причем лучше с легкой графической частью, например C++ Builder или VS2003/5+C#.

(14)я начинал с ассемблера... и в лет так 13... правда попутно трогая фокал, который был зашит в БК-0010... но на фокале ни чего серьезного делать было нельзя, так псевдографикой... да и то простое... типа угадай куда упадет...

(16) Согласись, что 13 это "лучше в понимании", чем в 11 :)

(17) Не соглашусь, чем раньше человек, тем выше его мозговая активность. Знаний маловато, мозг лишним не перегружен..

Есть мысль начать обучать племянницу python'у, а заодно и самому подучиться. Удивительное сочетание простоты, элегантности и мощи. Также лисп очень понравился, но хотя его тоже рекомендуют как первый язык, у меня есть сомнения на этот счет. Хотя... Может быть наоборот было бы полезно. Не травмировать же неокрепший детский ум бейсиком (как самому пришлось в свое время ибо выбора не было).

А вот ты его хочеш загрузить не тем, чем надо..

(17)конечно )) ... дочка в шесть с небольшим... знала как коректно снять бряку при работающей льдинке... подключиться к инету(был дайлап)... залогиниться на батл.нет... сдыхать все нажитое трудом имущества персонажа... после чего в одних трусах выйти на улицу и начать руками бить всех кто попадеться, пока "ее" не зарезали... так из аналов диабло был выкинут арчер 54 уровня под ником mashka...

(0) С "Colobot" начните

(17)ты тоже согласись, что сейчас литературы как для чайников... так и для "специалитов" хоть попой ешь... уменя была одна... распечатаная на матричном принтаре... Зальцмана "Программирование на языке ассемблера для БК-0010"... назвать это книгу пособием по программированию, это жестоко нае.. тьфу... обмануть... в лучшем случае это краткий справочник по синтаксису команд... ЖКК может гордится по сравнению с ней... в ЖКК хоть примеры есть

(22) Я своему подсунул Colobots, так он где-то коды нашел и без программирования ее прошел ;)

мобыть actionscript для детей подойдёт ?

(18,23) Главное - начать! А остальное - если понравится, то ему будет плевать на чем далее писАть.

а про черпашку, робота и измерителя...

кто помнит?

(0) Начните лучше с Lisp, Scheme, Erlang или haskell. Потом не придется переучивать ребенка.

(26) Вот вот, ему потом будет как раз наплевать, а C# нужны больше..

Имхо, для ребенка в таком возрасте важнее и интереснее научиться "настоящему" программированию, а не "идти в ногу со временем", гоняясь за всякими дотнетами. Ещё неизвестно, станет ли .NET "главной" средой разработки (даже для виндузятников; а ведь ещё и Linux в природе есть :). Поэтому ребёнка надо учить "серьёзным" языкам (С++, Assembler, Python и подобное) и не бояться того, что это слишком сложно - молодые мозги наоборот схватывают всё быстрее и лучше, чем у взрослых. ИМХО.
P.S. Упаси Бог втюхивать ребёнку что-то "упрощенное и удобное для восприятия"...

(0) http://www.softwareforeducation.com/sms32v50/
ЗЫ: ИМХО, конечно.

Уважаемые респонденты, я думаю (а практически уверен!), что Вы несколько преувеличиваете важность этого начального этапа. Для начала - это ребенок и далеко не факт, что он этим будет заниматься уже через неделю. Все мысли по поводу "... станет ли .NET главной..." и т.п. - идут уже именно от ВАШИХ знаний и опыта, т.е. уже от профессионала. Но ведь сейчас не стоит вопрос с выбором "дальнейшего и определяющего" направления развития и тем более не с выбором будущей профессии, у ребенка идет просто процесс познания (извините за некую пафосность) окружающего. А Вы уже углубляетесь в вопросы технического характера. Я считаю, что не случится ничего страшного, если в течение ближайших недель-месяцев-лет ребенок не узнает премудростей Ассемблера, С++ и иже с ними. :))

В любом случае - всем спасибо.

(33) Мало того, если ребенок не узнает про с++ и про ассемблер, то это будет даже к лучшему.

(33) Вот как раз, если "идет просто процесс познания окружающего", и НАДО ковыряться с "настоящими" языками, ибо в другом случае никакого "познания" не произойдёт, а возможно только "натаскивание", которое в таком возрасте точно не нужно. "Премудрости" Ассемблера, С++ и иже с ними - это и есть "познание окружающего", т.е. именно то, что нужно ребёнку (а вот взрослому нужен бейсик, чтобы побыстрее заработать денег). А ко всяким детским "упрощенным и удобным для восприятия" системам я вообще отношусь скептически, т.к. считаю их информационным мусором, который только навредит.
Кстати, "важность начального этапа" преувеличить довольно трудно :) Человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. При поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) люди склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно. Та информация, которую человек получил в детстве (или юности) - САМАЯ ВАЖНАЯ.

(33) Хмм... почему тогда "не предлагать ... QBasic"? Чем кубасик плох?

(0) поставь ребенку Роботландию и LOGO. пусть балуется.

(36) QBasic слишком слабая вещь в плане поддержки различных парадигм и техник. уж лучше тогда python или ruby

а я ведь не зря спросил... кто помнит за чертежников, роботов и черепах...

Смотрю я на KPL, а язык-то неплохой.
Во всяком случае, не хуже встроенного языка 1С :-)

(36+) По ссылке из (0) учат мышью елозить, это 11-летние и так умеют.
Что касается "премудростей" ассемблера, то ребенок-то пока еще не знает, что это "премудрости"! Зайди по ссылке в (32), сам удивишься как это все просто.
(38) ИМХО лучше не закакивать ребенку мозги парадигмами и технологиями - это вещи приходящие и уходящие, неизвестно какие парадигмы будут через 10 лет. Пусть освоит фундаментальные основы программирования - что такое переменная, условие, цикл, что при этом творится внутри компьютера.

Фундамент - понимание и умение составлять алгоритмы. Языки - всего лишь инструмент, не более.

(41) За последние 40 лет парадигмы почти не изменились. Так что именно им и стоит учить, это основы всего.
А вот про переменные и циклы пусть лучше знает по-меньше - чище код будет.

(42) Алгоритм - это описание решения задачи. А чтобы сделать описание, нужен язык...

(44) чушь

(43)да ну брось... сорок лет назад разве было ООП... даже процедур не было...

+ (45) Давайте все дружно начнем вспоминать, что такое Алгоритм и с какой стороны здесь язык. З.Ы. Достаточно знать тот, на котором разговариваешь.

C - зло.
:-)

паскаль - для мальчиков... тьфу... для начинающих )))))

(48) паскакаль тогда вапще непонятно что :)

(0)1с !! -просто и понятно - проще только бейсик, но на нем сложнее сделать видимый результат, да и дите само подсказывает.
Хотя дите просто хочет чтобы ты им позанимался, а не этим долбанным компом и 1с ;)

(44) Необязательно. Можно нарисовать ромбики, прямоугольники и стрелочки, а потом взять паяльник, микросхемы, реализующие простейшие элементы (И, ИЛИ, НЕ, еще не помню какие) и реализовать алгоритм без всякого языка. (Полвека назад так и программировали).

(52) Аналоговые вычислительные машины (АВМ)

(44)ну и так на всякий пожарный... что есть алгоритм


АЛГОРИТМ (лат. algoritmi, algoritmus; первоначально - транслитерация имени среднеазиатского ученого 9 в. - Мухамеда бен Мусы аль-Хорезми) - одно из основных понятий логики и математики. Термин "А." был введен в математику Лейбницем в связи с разработкой им вопросов дифференциального исчисления. Под А. понимают последовательность точно описанных операций, выполняемых в определенном порядке. Примерами А. могут служить точно установленные предписания решения математических, логических, физических и всяких других задач, когда эти задачи являются заведомо решаемыми. Массовость А. понимается как то обстоятельство, что исходные данные задач изменяются лишь в определенных пределах. Детерминированность А. состоит в том, что путь решения задач предопределен однозначно. Результативность А. означает, что на каждом шаге процесса решения задачи известно, что считать его результатом. Алгоритмической называют проблему отыскания для ряда конкретных задач как самого А., так и его массовости.

Г.В. Беляев

Vozhd, что такое "переменная"? Дай определение с точки зрения программирования.

(52) ... пока (не помню кому) в голову не пришла (кажущаяся сейчас очевидной) гениальная мысль записывать в память компьютера не только данные, но и программу.

+55 и как без цикла оптимально найти наибольшее(наименьшее) значение в матрице(массиве)

А по моему в (0) хорошая тема для ребенка. Ребенку нужно что нибудь простое чтобы быстро получить НАГЛЯДНЫЙ результат. Вспоминаю свои восторг от первой проги на паскале которая рисовала движущийся кружочек на экране и он менял цвет. Почему то остальные проги который высчитвали всякие формулы мало запомнились. Тут главное привить интерес к программированию, а если дать что-то сложное интерес может быстро пропасть, не все такие усидчивые.

"Тильки москаль любит паскаль"©НеМоё

Эка вас, пацаны, тема фставила-то... Надо будет своему рассказать какая тут дискуссия произошла из-за него :):)

(58)лучшее всего пусть сразу интерес пропадет... чем получиться неизвестно кто, думающий, что програмирование это растаскивание контролов по форме...

(60) Ты уже поставил ребенку LOGO и "Роботландию"?

(59) Чему учили. Тогда своего компа еще не было.

(63) программируемым калькуляторам - ура!

(61) Захочет разберется. Это то же самое что перед тем как ездеть на машине, нужно полностью ее разобрать и собрать что ли?

(61) Не бойся, не получится :)
(62) Нет еще. Щас поищу...

(56) Это был Джон фон Нейман

(65)не корректное сравнения... это все равно, если уж про машины, нажатие на педаль тормоза приведет к остановки машины... вот только нужно еще знать как на остановку автомобиля при нажатии на педаль влияет дорожное полтно, масса автомобиля, его скорость, износ шин и т.д....

(66)дай бог... дай бог...

(68) я гляжу ты максималист.

(68) Не знаю не знаю. Есть два подхода к обучению. Первый долго долго изучать теорию а потом приступить к практике. Либо сразу начать с практики изучаю попутно теорию.

(61) "Ездить" т. е. кликать мышью по кнопкам и менюшкам в виндах 11-летний ребенок стопудово умеет.

(65) прежде чем ездить на машине, надо знать азы:
- что такое машина, ее предназначение
- принципы управления автомобилем, предназначение основных узлов и педалей

(70) 2-й метод не шибко приемлем...
- Тыкай мышой сюда.
- Зачем?
- Потом скажу, ты мышой тыкай!

(69)это как?

(70)думаю что после (73) мне добавить, что-то трудно

(72) Ну так Простой Язык это и есть основы, а сложный язык - это уже детали автомобиля из-за чего он ломается, как ведет себя в разных ситуациях и т.п.
(70) Почему же? Для начала самое то:
1. Сначала тыкай сюда. (принципы работы с интерфейсом)
2. Потом попробуй сам потыкай туда сюда (освойся)
3. Потом почитай азы.
4. Пробуй делай.
5. Читай мат часть как что работает.

(73) Позволю не согласится. Считаю что это нормально
1. Сначала тыкай туда-сюда (принципы работы с интерфейсом)
2. Потом сам попробуй потыкай
3. Почитай азы.
4. Приступай к работе (в процессе если что не получается смотри хелп/спрашивай)
5. Изучай основы.

А то так получается чтобы первую программу написать месяц будешь книжки читать ИМХО если не усидчивый желание пропадет.

Глюк :)

(55) В haskell нет переменных, они не нужны (кроме очень-очень редких случаев).
(57) Рекурсия замечательно заменяет цикл. При этом оптимальность у рекурсии может быть даже выше.

(78) вопрос был: дать определение переменной

(76)в черепашке и еже с ним вообще нет переменных... совсем нет...

(78)пример рекрусии на языке ассемблера...

(79) Ну если Вы сами не в состоянии найти, то, пожалуйста:
"Переме?нная в языках программирования — поименованная ячейка памяти, имя которой можно использовать для осуществления доступа к данным, находящимся по данному адресу.
ru.wikipedia.org/wiki/Переменная"

(80) Месье знает толк в извращениях...

В школе помню изучали программу Кенгуренок.
На мой взгляд данная программа даже сейчас будет неплоха для начинающего.
Т.к. изучаются условия, циклы, процедуры, помогает организовывать алгоритмы.
А вот после нее можно что-то типа бейсик, делфи и т.д.

а вот тут говорится что в вашем любимом haskell переменые юзаются только в путь...
http://ru.wikibooks.org/wiki/Язык_Haskell:_О_пользе_и_вреде_лени

мало того там даже есть списки переменных....


а теперь кто вкурит, что это сразу

qsort [] = []
qsort (x:xs) =
       qsort [y | y <- xs, y<x ]
       ++ [x] ++
       qsort [y | y <- xs, y>=x]



или думаешь, что при реализации функции qsort обошлись без цикла

(83) И где здесь переменные? :-)

(83) И цикла что-то я не вижу

(81)я так и думал, что не сможете...

(84,85)все ясно... спорить дальше смысла нет...

думаю, что вы типичный представитель визуальных "программистов"... и дальше qsort вы не видете... только вот не думаете, что за этой самой qsort есть большой код...


а вот y, xs и х ... назвать переменными конечно трудно... интересно только, что это?

(88) y, xs и х - это не переменные. Да, это имена, но не обязательно ячеек памяти (и почти всегда не ячеек памяти), поэтому называть их переменными некорректно.

P.S. Восхищен Вашей осведомленностью о дальности моего видения :-)

Имхо лучше всего начинать с lisp (развивает мышление) - сразу логическое программирование и перестраивать образ мысли потом не нужно будет.
и ни к коем случае не с паскаля, а то будет +1 моральный урод.

(0)
1Сv77 - очень простой
C# .NET - чуть сложнее

(90) А чем Паскаль плох?

(92) Паскаль многого не умеет, к сожалению...

Паскаль калечит людей.
Более того, нельзя приучать детей к конкретной платформе (windows, .net, 1c) и тем более к ущербным языкам. Также изучаемый язык должен быть с динамической типизацией.

Считаю что лучше всего начать с python.

haskel - очень интересный вариант, если будет человек кто это сам понимает то ребенку будет большая польза (а это реже)

К сожалению многие дети растут в семьях где кроме паскаля, сишарпа и пр. ограниченных языков ничего не знают, поэтому растет очередное поколение рабов M$ и Borland, что очень печально.

А может, лучше ребёнок пусть спортом позанимается? Ему в этом возрасте надо осанку ставить, чтобы не вырос кривым, как знак вопроса. Чтобы программить научиться, у него время ещё будет, а вот горбатого распрямить потом - это гораздо труднее.

93
?    Vozhd
93 - 23.01.07 - 18:01
«   »   х   +      (92) Паскаль многого не умеет, к сожалению...

Обоснуй пожалуйста, чего именно он не умеет

Кстати Паскаль был изобретен Н.Виртом как учебный язык.

(96) Например, как на паскале реализовать лямбда-функции? Или функции высшего порядка?

(97) Простите, а зачем это ребенку, обучающемуся программированию?

(98) Ребенку это нужно для того, чтобы изучить программирование

(99) Когда он "дойдет" до таких задач, это уже будет не ребенок.
100!

100

Блиннн. :-(

95 +1...

(98) Народ загнался уже ИМХО

(100) До таких задач, он дойдет очень быстро (в MIT-вских лекциях это появляется в первых пяти лекциях), зато в будущем, он не сделает кучи корявостей при проектировании программ...

Зачем Паскаль обижаете. Имхо, лучший язык для изучения программирования.

(106) Лучше, чем что? :-)

(105) Вообще ты в курсе возраста ребёнка?

(108) Надеюсь 20 еще нет? :-)

(94) К сожалению многие дети растут в семьях где кроме паскаля, сишарпа и пр. ограниченных языков ничего не знают, поэтому растет очередное поколение рабов M$ и Borland, что очень печально.

А что, Паскаль бывает только от Борланд, а C# только под Винду?

(107) Чем все остальное ;-)

(110) А можно более развернутое сравнение паскаля, допустим, с ruby? :-)

в далекие 80 программисты делились на системных и прикладников... теперь к ним добавились, незнаю как их нахвать, пусть буду "визуалисты"... для которых все программирование - это кидание контролов на форму и кликание по кнопке "build"...


у таких программистов конечно не бывает переменных... а функция qsort осуществляет быструю сортировку элементов массива(заметьте массив - это тоже не переменные) сама по себе... сказал компу сортировать... он и сортирует...

(112) Это нормально Если раньше программирование было только для гуру, то сегодня это доступно каждому. И если раньше программистов было мало то щас их как водителей. Сейчас главное скорость разработки а не "правильность", "качественность". Главное сделать в срок а косяки можно исправить потом. Пока вы будете писать программу полгода, надобность в ней уже отпадет.

(113)знаешь в свое время прикладников, в основном благадоря клипперу называли чайниками... и системщики их за программеров не считали... хотя теперь я понимаю, как глубоко они ошибались...


сборщик конструктора не программист... а именно сборщик конструктора... и вот этих сборщиков сейчас как водителей... а программистов как было с гулькин нос, так и осталось с гулькин нос...

(114) "а программистов как было с гулькин нос, так и осталось с гулькин нос" - боюсь их стало меньше...

(115)ну вот с этим не могу не согласиться...

(114) (115) Ну если производить такое разделение на "программистов" и "сборщиков конструктора то возможно". А в чем разница? Ну хотя бы 5 пунктов, без привязки к языку разработки можно?

оно одно...

программист - программирует
сборщик - собирает


неужели не понятно

(117) Программист сначала думает, а потом пишет.
"Сборщик" - пишет не думая... Продвинутые "сборщики" требуют ТЗ, а потом пишут не думая...

(118) К примеру мне нужно автоматизировать простой учет товара по аналогии с простейшим складом. К примеру на 1С.
1. Мне нужно выяснить требования.
2. Спроектировать базу - какие справочники, доки, реквизиты, движения, отчеты формы интерфейс и проч.
3. Написать код
4. Отладить
5. Сделать инструкции внедрить.
Теперь вопрос это сборка или программирование? И если сборка то как эту задачу решает программист? Или это вообще не задача для программиста?

(120)здесь можно как программировать... так и сборкой заняться...

(113),(114) и что? с течением времени надобность в одних специализациях уменьшается (если не совсем отпадает), появляются новые (нелепые на первый взгляд)...

(121) ОК где сборка где программирование?

(120) Это сборка. У программиста Отладка будет стоят вторым пунктом, а не четвертым.

(124) Не понял Отладка перед написанием кода?

(123)тут на пальцах не покажешь... ну если исходить из твоего примера... то сборщик шустро накидает из готовой аналогичной конфы документы и справочники... поудаляет/добавит парочку реквизитов... причем в большинстве случаев даже не посмотрит для чего они и где используются... отдаст "готовое" заказчику и пока будет "писать" инструкцию заниматься отладкой...

пункт три из твоего для него обычно заканчивается расстановкой "//" в нужных, точнее не нужных, строках модулей....

(125) А Вы считаете, что требования проверять и отлаживать не надо? Наверное и спроектированную структуру базы перед кодированием тоже не надо проверять и отлаживать?
Я правильно понимаю, что Вы настолько опытны, что ошибки можете допустить не раньше 3-его этапа? - Если это так, то не лучше ли нанять опытного программиста на 3-й этап и тогда отладка вообще не понадобится. А если не нужна отладка, то меньше сроки создания системы, выше прибыльность и значительно более сильные позиции на рынке...

(126) п.1  пример неудачный. Таким способом оно даже ГМ не скомпилирует, тем более "отдать заказчику".

з.ы. извечная тема - правоверные мусульмане и неверные.

(128)да ну не "скомплирует" ... еще как скомпилирует

(126) А если сам будет писать код, то это программист? :)
(127) см (120) "налогии с простейшим складом." подразумевалось что это весчь не сложная и отладки структуры базы не требующая, хотя хзн не знаю может вы и правы.

(130) Если бы требования заказчика и структура базы не требовала отладки, то не было бы в принципе такой услуги, как сопровождение...

(131) Ладно сдаюсь. Как отладить структуру базы в 1С без кода?

(130)
программировать - это не "писать" в код... это программировать...

ты видал в программах такое:

перем Январь, Февраль, ..., Декабрь;

чисНомерМесяца = датамесяц(рабочаядата());
если чисНомерМесяца = 1 тогда
 Январь = Январь + чисЗначение;
иначеесли чисНомерМесяца = 2 тогда
 Февраль = Февраль + чисЗначение;
...
...
иначеесли чисНомерМесяца = 12 тогда
 Февраль = Февраль + чисЗначение;
конецесли;


вместо:

перем Месяц[12];
чисНомерМесяца = датамесяц(рабочаядата());
Месяц[чисНомерМесяца] = Месяц[чисНомерМесяца] + чисЗначение;


(132) "Отладка" по англ. "debugging", т.е. удаление ошибок. Берете структуру данных, ищете в ней ошибки и удаляете эти ошибки.

debugging - вообщето удаление подслушивающих устройств, от английского bug... в компьютернную терменалогию попала случайно... по легенде какой то мотылек, залетев в компьютер послужил причиной сбоя последнего... инженеры проводящие то в карточки обслуживания так и записали... удалили мотылька (debugging)

(135) Вот и удалите дохлых мотыльков из требований и структуры данных...

удаление из структуры данных само по себе ни чего не даст... без соотвествующих исправлений вносимых в код программы

(133)
1. С точки зрения задачи и железа. Эта програ не для управления системой наведения в ракетах земля и воздух и современному железу разницы особой нету между вариантом 1 и 2 и аналогичными.
2. С точки зрения пользователя тоже разницы никакой нету.
3. С точки зрения программиста. Разница только в том что хороший прог сделает за час то, на что плохому/начинающему понадобится день.

(134) Теория конечно интересно,но хотелось бы примеры ближе к практике.

(138)поиск чего-то не работает... была тут одна тема, где как раз обсуждалось... творения сборщиков... и поверь там такое казалось, что пользователи потели не смотря на использованое железо...

сейчас что-нить поискаю... заценишь...

(138) 3. Хороший прог делает один раз и все работает. Плохой прог делает работу, а потом много раз переделывает...
(139) Кратких примеров навскидку назвать не могу, а те которые под рукой слишком объемны для форума...

(141) "Хороший прог делает один раз и все работает" а разница по времени разработки в пропорции "делает и все работает" и "делает один раз и все работает"?

(142)вы либо визуалист типичный... либо удачно прикидываетесь...


не всегда прямой путь через болото, быстрее крюка в округ него

(143) Нет просто я не в курсе. Наверняка есть статистика сколько в среднем уходит время на "обработку всех исключений" в процентах от основной разработки функционала.

(144)обработка всех исключений не реальна... если работаешь один...

в более менее серьезной программе...

(144) Посмотрите хотя бы Брукса, Йордона, Демарко. Там есть какие-то данные, но они сродни средней температуре по больнице...

(145) Ну имелось ввиду проверка всех входных типов данных где необходимо, обработка исключений если вдруг где чего не найдено и т.п., возможность масштабирования, универсальность и т.п. Нужно ли это все к примеру в простом отчете который раз в день запускают? И сколько это займет времени в процентах от разработки самого функционала?

раз в день - это достаточно популярный и часто используемый отчет... и его надо вылизать как отче наш...

(111) - К сожалению тебе никто не даст здесь сравнение паскаля с ruby, т.к. те кто знают ruby понимают, что паскаль ужасен для обучения и он не может и сотой доли того что может ruby.

Для обучения в паскале не хватает, хотя-бы динамических массивов встроенных в язык, нормального ООП, расширяемого синтаксиса, юникода, регулярных выражений, анонимных функций и замыканий, перегрузки операторов - всего того, что делает программирование проще, нагляднее и интереснее.

Если тролли считают что на паскале можно сделать все то что можно сделать на ruby (конечно огромными усилиями, повторениями кода), то пусть пишут на brainfuck - он имеет тьюринговую полноту и на нем можно описать любой алгоритм, и ребенок его освоит за пару минут.

PS. Если кто-то не может осилить замыканий, анонимных функций, то зачем он вообще дискутирует про программирование?

(133)
Сижу и не могу понять - Что делает этот кусок кода???(Очень интересно разобраться и понять преимущество 2-го подхода).

(151)получение каких-то данных в разрезе по месяцам... видал оное в ЗиКе... все приводить постеснялся, да и если честно по памяти не помню