Как вы считаете, использование нелицензионного ПО это воровство или нет ? И вообще применимо понятие украл к пользователю ?

Тут все воры

Наказания без вины не бывает! (с)Г.Жеглов.

Я купил диск в ларьке, установил программу, докажите что я вор?

войтхедам не понять

"применимо понятие украл к пользователю ?"

К пользователю безусловно нет

Воровство конечно...

С одной стороны воровство, с другой скоро за просмотр фильма в компании будут драть деньги......  Не говорю про ситуацию, когда производитель ПО ни за что в конечном счете не отвечает.

Экономия

Это нарушение закона, и да, это в какой-то мере именно воровство.
Своровать - это взять чужое без разрешения. Так что воровство.

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо  его
протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал,  и  ему  было
стыдно. (с) "12 стульев"

Человек/организация осознанно идет на это. Даже если он не ломал. Иначе заказчик убийства тоже не виноват.

Конечно воровство...

Статья 158. Кража

     1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

     наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работа ми на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

     2. Кража, совершенная:
         o а) группой лиц по предварительному сговору;
         o б) неоднократно;
         o в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
         o г) с причинением значительного ущерба гражданину, -

     наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

     3. Кража, совершенная:
         o а) организованной группой;
         o б) в крупном размере;
         o в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -

     наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

     Примечания.

           1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращений чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

           2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

           3. Неоднократным в статьях 158 - 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

           4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.

(+13) http://www.d-sign.ru/uk/21.htm#158

Вы разницу между "изъятие и (или) обращений чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества." и "НЕ купили" почуйте...

(9)
Объясни мне пожалуйста, каким образом я ворую ПО, если я ЗАКОННО купил диск в ларьке?

Копирование - никого, ничего, не лишает и не сделает беднее.

(16) А использование кейгена с купленного диска?

(11)
С чего ты взял что человек осознанно идет на это?

(18) И это не воровство....иль этот кей микрософт потом продать не сможет ?

(17) А толпа кодеров которые есть хотят? Или когда заказчик опускает разработку и недоплачивает (или совсем не платит), а сам потом юзает, никто не страдает?

(17)  Если только не "упущенная прибыль"

Собственность это воровство. Авторские права еще пуще.

Директора кстати судят по статье 146

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

     1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

     наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьми- сот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

А чем для меня будет отличаться винда купленная у М$ и купленная в ларьке?
В лицензионной не будет ничего валиться? К ней не нужны будут заплатки?
За что мне платить?
Имхо, платной должна быть поддержка

если эти деяния причинили крупный ущерб

Остаются вопросы, что значит "крупный ущерб" и что значит "незаконное использование".

сложно...

(18)
Программы с дисков, купленных в ларьке, могут уже идти ломаными(например игрушки очень часто перепаковывают уже крякнутые).

ИМХО Воровство бы было если сперли исходники и выдали прогу за свою, т.е. у автора ниче не осталось.

(29) а вот это я точно воровством не считаю... кражу и свободное распростронение исходников!

интересно в программе обучения предусмотрено использование винда в школе....

(30) Судя по моему ребенку - нет!
Тубро-Паскаль по программе.

Скупка краденого - это воровство?

(8)+1
И вообще, я считаю, что зачем покупать сразу лиц. фильм, если не знаю - понравится или будет г-но?

(35) Точно. Зачем покупать машину? Украл у соседа, месяц поездил, и если понравилось - купил себе такую-же.

"Если где-то много, и взять немножко, то это не воровство, а делёжка." (с) Народный фальклор.

(35) 300000рублей - это немножко?

(34)не украл, а скопировал)

Пришел дядя и назвал всех ворами. Ну и пошел он мелкими шагами в свой монастырь...

Мне интересно почему не поставят непробиваемую, или постоянно обновляемую aka Старфорс защиту на винды или на 1С.
Или это будет сразу означать потерю рынка?

Использование нелицензионного софта можно оправдать только бедностью. Может хватит прикидываться бедными?

(37) Обалдеть. Люди тратили деньги, старались - а ты скопировал.
А левый тираж книги - это воровство? А если этот левый тираж бесплатно отдать детям?

(41) А в библиотеку пойти это воровство?

У меня 2 мнения:

Моральное: Воровство - это когда ты осознаешь, что покупаешь не лицензионное

А взять в библиотеке книжку домой почитать - это нарушение авторских прав?
Директора библиотеки надо посадить по статье 146, т.к. издателю причинен крупный ущерб?

(42) по американским законам уже да....

(40)
Большинство людей, покупающих диски в ларьке, даже не догадываются что используют лицензионный софт, а ты их уже в воры записал???

(39) СтарФорс очень неудобен, отпугивает пользователя от ПО.
Во первых он требует наличия диска в приводе, во вторых не безглючен, в третьих диск со временем перестает работать.
(42) Нет, не воровство. Если автор не против.
Если тебе кто-то дает возможность бесплатно чем-то воспользоваться - то это благотворительность с его стороны. Если он тебе не дает, а ты взял - то ты украл! MS Директору бесплатно Винду не давала.

+46
в смысле нелицензионный

(46) незнание не освобождает :)

Юредическое:

надо доказать, что ты осознавал, что покупаешь пиратку

(46) Незнание законов не освобождает от ответственности.
Эти люди телевизор не смотрят? Вообще безграмотные?

(41)если бы расходы превышали доходы, не снимали бы фильмы. А так, если сейчас на 10 т.н.фильмов 9 - полное гуано, зачем тратить столько бабла?

(45) ?    ERWINS
45 - 15.01.07 - 14:36
«   »   х   +      (42) по американским законам уже да....

Что за законы такие?
А у нас уже действуют американские законы?

(53) у него в голове уже да

(53) У нас Российские с трудом действуют :)

(51)
Извини, я купил диск в законном месте, я в данном случае жертва, а не вор!

(56) Что за место ?

Библиотека согласно "американским законам" (с) ERWINS нарушает авторские права?
А библиотека Конгресса?
Может быть она тоже наносит ущерб издателям книг, и ее директора надо судить?
А любая школьная библиотека, когда учебник служит нескольким ученикам, тоже наносит ущерб издателю?

(40) Производителю выгодно иметь часть своей продукции таком состоянии что его может поставить любой. Это означает что пользователь привыкает к его ПО. И в случае необходимости (если уж очень сильно прижмет) купит его.
Правда это имеет смысл если у такого ПО есть аналоги

(54) Да я смотрю и рассейский 146 УК можно за уши притянуть, и все библиотеки разорить, а их директоров - пересажать.

Применительно к 7.7 - нет, не воровство. У неё и лицензии-то нет.
Опять-же, в каком контексте используется ПО? Если в целях обучения - нет.
Если в коммерческой деятельности,- то они и так все купят официально. ИМХО.

(57)
Ларек

(59) Это не право пользователя, а право производителя. Не пользователь решает что он может использовать бесплатно, а что нет. А производитель.
(61)  Опять двадцать-пять. Обучение не бывает бесплатным. Кто то за него всегда платит. Воровство в не коммерческих целях, а от бедности - такое-же воровство.

Воруем, как и вся страна...

(21) Заказчик и подрядчик - это совсем другие отношения.
Несравнимые с заказчик - заказчик (читай: юзер- с юзером).

(22)
Ну мало ли ты там чего себе напридумывал, прибыль нафантазировал или еще, что...

(47)  NS
47 - 15.01.07 - 14:36
(39) СтарФорс очень неудобен, отпугивает пользователя от ПО.

Есть же еще невзломанные глючи защиты? Как там принцип "закрытого ключа" в криптографии - неужели достаточно длинный ключ кто-то сумеет сломать?

(66) Ломают всё... Если ключ используется, то его можно отследить.
На вход процессора идет уже расшифрованный код? Программа прямо в зашифрованном виде работает?

(+67) Или на каждый продукт свой отдельный проц? :)

(68) на каждую версию отдельный способ защиты...

(69)Какой? Приведи способ защиты, который невозможно взломать.

(70) выключить компьютер.

Надежность защиты определяеться её самым слабым звеном

+71 кстати, PGP сломали ?

(70) Моральный. Если каждый будет знать, что юзать винду западло и тока опущенцы ее юзают - проблема изчезнет...

(72) Да не бывает надежной защиты. Взлом всегда значительно проще чем разработка самой защиты.
(74) Опущенцы или Воры? Не все кто юзают Винду "Опущенцы", есть среди них и честные люди.

(68) так вроде скоро будут на мамку специальный камень ставить для определения уникальности компа и генерации длинного ключа (с помощью которого и будут расшифпровываться отдельные модули), а при обновлении на каждый комп будут садиться файлы зашифрованные второй половинкой

В нашем законодательстве «использование» и «выгода» разные вещи, если использовать, то это не воровство. Если наживаться на этом, то воровство.

(76)+ выход - в эмуляторе, но проц будет работать с ключем на прямую (по шине) и команды будут расшифровываться ВНУТРИ процессора

(73) Ты пароль вводишь? Вручную? Чего его взламывать? Взял да ввел пароль.

(78) То есть всё-таки на каждый продукт свой проц?

(78)+ по этому  реальный выход - это перекомпилировани файлов после установки, но думаю такая схема много крови хакерам подпортит

(77) Неправда! Если я украду у тебя 100 рублей и сожгу их - выгоды нет, но это воровство.

NS, а сейчас в законодательстве РФ приравнивают "пользователей пиратского софта к ворам"?

(83) Пользователей пиратского софта приравнивают к нарушителям УК, к уголовникам. Кто такой "Вор"? Вор и Уголовник - синонимы.

(83) Да, по УК пользователь пиратского софта - уголовник.

(80) нет, просто на мамку будут ставить чип, который будет уникальный для каждого компа

скорее так:
для каждого компа свой софт!!!

(84) изнасилование тоже проходит по УК. И убийство...
То есть поставив себе ломаную винду я насильник и убийца плюс к тому что по определению вор?

(84)34 года, а стиль мышления...

(85) можешь дать конкретные статьи?

(82) Запарили вы уже: "украду","сворую"...
Не украду, а скопирую. Чувствуешь разницу?
Скопирую книгу, мувик, программу - не важно.
У тебя останутся твои "сто рублей", никто их не тронет.

(87) Не понял - мы сейчас будем терминологию утверждать?
Понятно что имеется в виду в голосовании. И понятно что общепринято Уголовник=Вор.
Можно по-другому - Четыре типа - Грабитель, Убийца, Насильник/Надругатель/Вор.
Грабеж - с применением силы, Убийца - понятно, Насильник - думаю не возникает вопросов. Остальное, кроме политических/Шпионажа и разглашения секретов - Вор!

Если взял чужое без спроса - это воровство. Это вор. А градацию воров и типизацию по специализации - наверно нужно делать в другом месте.

(89) Да они кругом маячат, неужели до исх пор неизвестно?
Если так интересно - то конечно сейчас найду.

(89) ромикс уже привел
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

    1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

    наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьми- сот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

(92) Это не единственная статья.

Статьи 146, 165, 183, 272, 273, 274

http://zakon.kuban.ru/uk/uk_gl28.htm
Это 272, 273, 274

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, -

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети

1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, -

наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторжности тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Пля, в прошлом кодексе такой статьи не было, и все нормуль. Щас для прогиба и вступления в ВТО ее ввели(проплачено сами значете кем) и теперь бац - и все ворье и уголовники. а NS чистый и невинный гнобитель пиратства и ворья :)

Кстати - статья 165 идет в разделе

РАЗДЕЛ VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

ГЛАВА 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Где рассматривается как раз воровство - Кража, Присвоение, Разбой, Грабеж, Вымогательство, Хищение.

(92) я говорю использовать, понимаешь просто ипользовать? ЕСЛИ БЕЗ КРУПНОГО УЩЕРБА, не те деньги которые МС мог получить, если я купил бы у них винду(это опстракция).

(96) Я свою позицию ясно озвучил еще до дела Соболя.
Когда уже завели дело - я только её подтвердил.
Так что вступление в ВТО тут не при чем.

100

(98) Нет, не понимаю как можно использовать чужое без разрешения.
Стоит машина на улице - возьми  и покатайся. Ты же её вернешь, без ущерба!!!

вот 272 еще подходит

(101) О!!!  почитайте определение слова "копирование" или попробуйте подумать - чего изчезает  в результате копирования ?

(103) Что исчезает в результате того что ты взял чужое на время попользоваться, а потом вернешь?

(101)Как да вот так я купил диск пиратский и посмотрел его. Лицензионный диск стоимостью в 1000 рублей, и что значит я нанес ущерб в 1000 рублей?

(104) до возвращения - машины на месте нет.

У соседа лежит заначка на черный день - возьми оттуда 1000$, а потом верни. От него не убудет - но удивишься - тебя посадят.
(105) Да, ты посмотрел фильм, на производство которого были потрачены деньги, и просмотр которого стоит 1000 рублей бесплатно. Даже если ты ПОТОМ вернул деньги (купил лицензию) - не повод считать тебя не вором.

(106) До покупки лицензии у производителя нет денег. А он на производство фильма деньги потратил.
Левый тираж - это воровство? Почему-то никто не считает что выпустить левый тираж книги в типографии не воровство...

Минуту, на диске за 500 рублей не написанно, что он ПИРАТСКИЙ.

(108) и вообще диск продается в центре города у всех на виду, напротив администрации города. Но он пиратский 100 %. И стоимость его 1000 рублей, а продается он за 500 рублей.

(109) поэтому в случае с нелицензионными фильмами судят производителя этих фильмов, в том числе за подделку и мошенничество. Если ты купил подделку - то ты не преступник. А если зная что это нелицензия ты купил Фильм, и всем хвастаешься что смотришь нелицензионную подделку - то это воровство.

NS, не обижайся, но ты иногда такой тормоз!:))
КОПИРОВАНИЕ - значение этого слова тебе известно?
Все твои аналогии: "взял, украл, на время взял..." просто неуместны тут..:)
А право копировать и делиться с ближним - это для людей очень много значит.

(112) Я и говорю - это уже такой менталитет в стране - право украсть очень много значит.
например, если я потратил кучу средств и сил на разработку софта, причем знаю что его разработка защищена законом - я буду совсем не рад, если кто-нибудь украдет мой продукт, и будет расказывать что это не воровство, а копирование.

Само производство и продажа лицензионного софта следует отнести к грабежу, ибо это почти насильственное отнимание денег у честных пользователей. Следовательно,  использование нелицензионного ПО - не воровство, а возврат награбленного :)

Если ВАЗ украдет Чертежи МЕРСа, и випустит МЕРС - это будет не копирование, а воровство.
Если УКРАЛИ ЛЕКАЛА, и выпустили аналогичную вешь - это не копирование, а Воровство.
Если Кто-то использует торговую марку "Джони Армани" - это не копирование, а воровство.
Если ты отксерил Валюту, и пользуешься ей - ты преступник!

+114 О! Точно... Это не грабеж. Это вымогательство!

(112) Ты такой выдержанный, у меня одни матюки на языке - тоже есть такие уперные бухи :)

да ясно, если отксерил, а если за свои деньги пришел и купил?

а он бац пиратское, и что тогда я нанес ущерб той фирме кто выпускает лиценз?

(118) Лицензию?
Если ты поддельные деньги КУПИЛ - ты нарушил закон?

(119) Тогда ты уже можешь подать в суд, так как тебе продали подделку!
Я об этом уже писал.

(120) если начал их использовать - вроде как нарушил )

(122) Если купил нелицензионную Винду и начал использовать?
Не нужен факт использование - достаточно факта приобретения и хранения.

(121) То есть можно купить миллионную партию фальшивых долларов за 1000 рублей, потратить половину... А потом подать в суд - мне продали подделку ;)

да вот и у меня вопрос я пришел купил, а оказалось что это копия? Я нарушил закон

(114) LOL. Не хочешь не покупай, никто за яйца не тянет.

(125) Нет. Если не смогут доказать что ты знал что это подделка.

(123) Ну купил я компакт диск, повесил на стенку для красоты или там.. мух отгонять... Я понятия не имею, что там нелицензионная винда. Нарушитель закона?

(126) Тянут. Вот тут у нас 22-го последний срок сдачи налоговой отчетности. Отчетность можно сдать только в электронном виде. На бумаге - нереально вообще. Проги формирования отчетности только под винду. Следовательно, я обязан купить винду, потому что я обязан сдать отчетность. Вымогательство.

(128) Что за манера прикидываться бедными и дураками.
Ктож поверит в твой бредовый отмазон.
У тебя же на лбу десять классов образования написано. (с) Жеглов.

(129) Хотя-бы не ври. Согласно какому закону ты обязан сдавать отчетность в электронном виде? Какая программа под Винду?

думаю что сравнение использования ПО без какого либо хардварэ сильно отличается от использования например чужого автомобиля.
а если я например скачал с варезного сайта туже винду, то скажите мне сколько ее себестоимость у производителя, какую я украл?
естественно пргграмист тоже человек и кушать хочет, но тиражирование диска отличается от тиражирования холодильника, телевизора, автомобиля, даже книги.

(131) В .kz
ЭФНО, ИСИД, НДС, все передается через некий СГДС. Отчетность можно переслать через интернет, можно на дискетке отнести в налоговую. На бумажке в налоговых не принимают.

Не вижу никакого упоминания о Винде, и не вижу законов обязывающих сдавать в электронном виде.

(129) Так напиши под Lin и радуйся.

(132) И чем же отличается от Тиражирования Автомобиля? От левых тиражей книги (еще раз - я раздам этот тираж детям)

То есть мы воровство будем различать - это украсть хорошо, а это плохо?

(136) цена должна соответствовать затратам а не от потолка.

(137) Привет Советский Союз!
Это кто-же тебе такое сказал?

(138) никто мне не говорил. посмотри вокруг. сколько пользуются вороваными автомобилями а сколько нелицензионным софтом. в процентах. против фактов не попреш со своей или не своей теорией.

(134) В том-то и дело, что по закону принести и сдать на бумажках, точнее специальных бланках - можно. Но практически это сделать невозможно. Не принимают. А проги, распространяемые налоговым комитетом - только под винду.
(135) Ага, если бы кто еще алгоритмы электронной подписи и шифрования, которые СГДС использует, дал...

(138) так вот в чем дело! )))

(139) Не понял - то есть все воруют и я воровать буду?
Или все воруют - значит воровать хорошо?
а MS уж точно тебе ничего не должны. Как ты не обязан покупать их Софт, так и они не обязаны торговать по твоим ценам.

(140) Еще раз - нет денег, пользуйся теми возможностями которые тебе доступны. ПФР принимает в двух форматах. Остальное можешь сдавать на бланках.
То что тебе "неудобно", и то что ты Нищ - не оправдывает воровство.

(82)
?    NS
82 - 15.01.07 - 14:55
(77) Неправда! Если я украду у тебя 100 рублей и сожгу их - выгоды нет, но это воровство.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

У меня Ваз 2115, мне неудобно на ней ездить - но я еще почему-то не украл ни одной машины. Причем цены на МЕРС меня абсолютно неустраивают. Я считаю что Пятисотый должен стоить 15000$

(143) Посмотри мой 97-ой пост.

Слова ВОР в УК нет совсем... Это не значит что нет такого понятия.

(142) О... нищим меня еще никто не называл! Спасибо огромное! :D

(146) Ты же сам пожаловался что у Фирмы нет денег на Винду? Речь то наверно не о тебе, а о Фирме. А если ты украл для ФИрмы - значит Робин Гуд, украл у богатого, отдал бедному.

(142) вот именно с M$ я живу мирно. я у них ничего не покупаю и они мне ничего не продают. зачем по моим ценам? я такого не говорил что б по моим. я имел ввиду о проценте прибыли. я говрю о монополии так сказать природной. жаль что во времена когда придумали колесо еще небыло авторских прав.

(148) Это не природная Монополия, и у MS есть конкуренты. И не надо считать деньги в чужом кармане (чужую прибыль) За тебя это сделают налоговые органы.

(147) Ни слова не было о том, что у фирмы нет денег, чтобы купить винду. У фирмы нет желания покупать винду, потому что она прекрасно обходится без нее, за исключением одного случая, навязываемого законом или действиями налоговых инспекторов. Но она вынуждена ее купить. Вымогательство.

Юридически нет ибо ты не воровал ее у МС или у кого еще. ты ее спокойно купил или скачал из инета.

(150) Потому что фирма без единого зазрения совести может украсть?
У Вас когда нет денег на транспорт - фирма ненадолго крадет машину на улице?

(152) Точнее - когда нет желаниz ради разового случая доставки тратить деньги :)

Если ты например купишь ворованный телефон и не будешь об этом знать то в худшем случае его отберут. С софтом та же проблема. ты купил диск свободно, даже дали чек кассовый, в чем проблема? не давайте торговать краденным.

(149) дело не в прибыли чужой. и не собираюсь я ее считать. но пока такое соотношение вещей будет то и буде продолжаться нелицензированое использование. форма одно дело, совсем другое домашний компютер. меня никто не проверит что у меня там напихано. и я буду использовать софт безо всякого на то право. потомучто не "советский союз" и мне в даном случае глубоко до лампы какое право я нарушаю.

(154) Но речь то идет о том что человек ЗНАЛ, что пользуется ворованным софтом!
И продолжал им пользоваться после того как его поймали.

(155)  То есть пока некоторые "буржуи" могут позволить себе иметь личный автотранспорт, и пока цены на машины не упадут - его будут красть, и сажать при этом никого не надо?

(156) где написано что знал? он наверняка купил диск. который свободно продается.

(152) Опять украсть.... Кто говорит про украсть? Говорится о том, что фирма вынуждена купить винду, и она ее покупает, ненужную ей вещь, ставшую вдруг нужной из-за приведенных выше обстоятельств. Обстоятельств, навязываемых законом  плюс нечистыми на руку налоговиками, отказывающими в приеме отчетности в бумажном виде.

(156) о том что он знал, надо еще доказать

(155) Менты найдут бомжа, продуктуют заяву и проверят - вынесут дверь, напинают бока тебе...И ты пойдешь под суд :)
Потому что нефиг воровать. Билли хочет денег...

(157) про машины я уже писал.

(0) покупал я как то игруху одну, при установке она ставит демон тулз, для чего то...
я вор?

(160)
БЛИН!!!
Опять!
Ты читал статью?

"В ходе поверки прокуратура и обнаружила, что на ПК в компьютерном классе
были установлены нелицензионные копии Microsoft Windows и Office"
ПК в компьютерном классе, или были установлены в компьютерном классе?

"В августе жесткие диски были отправлены на экспертизу. Примечательно, что при
изъятии системных блоков прокуроры обошлись без понятых, без опечатывания и без
фотосъемки. Более того, стало известно, что эксперт Денис Пугин, принимавший
участие в прокурорской проверке и определивший, что ПО пиратское, является
строителем по образованию."
Если бы экспертиза была нормальная, то на ней могли бы выяснить, до поставки
компов было инсталлировано ПО, или после.

"По просьбе Поносова изымать жесткие диски не стали, пока не закончился учебный
год."

(161) Там не только билли. Там еще свора таких же, ждут.

(164) Где написано, что он украл или знал что диск не лиценьзионный?

(161) у меня дверь железная хрен вынесут.

Не то скопировал.

В ходе поверки прокуратура и обнаружила, что на ПК в компьютерном классе были установлены нелицензионные копии Microsoft Windows и Office, пишет газета "Пермские соседи". По просьбе Поносова изымать жесткие диски не стали, пока не закончился учебный год. О нарушениях было сообщено в Microsoft, которая после этого подала заявление в прокуратуру. В августе жесткие диски были отправлены на экспертизу.

(164) ты не кричи. Никто софт у МС не ворует. ворует тот, кто его продает. я честный покупатель, я купил диск и понятия не имею лиценьзионный он или нет. если докажут что лиценьзионный, то максимум что могут сделать так это отобрать ворованное. и то если докажут, что я знал что оно ворованное и не являюсь честным покупателем.

(168) и че? где тут написано, что он знал что они не лиценьзионные когда покупал диск?

(169) Еще раз - Поносов знал что Софт нелицензионный и использовал его до Августа месяца.

(171) больной да? чтож не изъяли то если знали что не лиценьзионный? подставить хотели под статью?

(170) Он знал когда его поймали, и после этого продолжал использовать нелицензионное ПО. И если директор откровенный ДУРАК, это его не оправдывает перед законом.
(172) Еще раз - это Российская действительность. Пережитки овдеповского менталитета.

(173) вот тут ты прав это нифига не сша.

(173) он попросил и ему разрешили.

не прикидывайся

(175) Ему разрешили... Кто? Ему прокуратура разрешила продолжать воровать у МС?
Я тебе разрешу убить человека. Ты его убьешь. Я буду виноват?
Я тебе разрешу выброситься из окна - ты выпрыгнешь?

(173) И что ты не споришь, что пока он об этом не знал то имел право использовать софт не лиценьзионный?

(177) последнее не в тему - чтобы выброситься из окна разрешения не нужно :)

(177) если компы не изъяли, то значит небыло доказанно что они левые и он нанес кому-то ущерб. ибо МС только в августе подала иск

(178) Не имел - но он мог найти Виноватого - того кто этот СОфт установил без его ведома.
После того как он узнал что СОфт Контрафактный - он должен был прекратить его использование. Не прекратил - значит виновен.

(181) он ничего и никому не должен запомни это. не его обязанность кого-то разыскивать. он купил компы и софт и работал на них. все

(181) Тебе установили кардиостимулятор.... оказалось что он нелицензионный...
Откидывай коньки что-ли?  ;-)

(182) если например скажут что моя машина краденая, но не изымут нее, я могу ездить на ней сколько угодно.

(182) Он купил заведомо ворованный софт, установил его - проверка указала ему на то что Софт контрафактный, но он продолжал его использование. Он конечно никому ничего не должен. Государство должно. Попытаться его перевоспитать в специальном учереждении.

не знаю этой истории... с Поносовым это что приватное учебное заведение какоето?

(181) Мдя... В интернет-кафе и компьютерных клубах до недавнего времени сплош и рядом стояли нелицензионки... Значит, почти всех, кто туда ходил и пользовался компами - под суд... Потому что почти все знали, что винда там нелицензионная, да и игрушки тоже.

например много машин счас катается не таможенных без права переоформления. да когда-то ктото нарушил закон не пройдя таможню. но я честно ее купил, поэто-му у меня ее не отберут.

(184) Если Тебе сосед скажет что это его Машина, но не сможет её изъять???
(186) А причем тут приват? Воровать нельзя потвоему только в "приватных" учереждениях?

(185) кто и где доказал что он купил заведомо ворованный. Заведомо ворованный это если меня при покупке предупредили об этом и я об этом знал. Ты докажешь что я об этом знал?

(189) да представь себе. я\ ее купил и изъятие только через суд. и если докажут что я знал что она ворованная.

(190) Ему на это указала проверка.

NS ты что никогда ничего не воровал, что так рьяно защищаешь позицию ?

(192) проверка говно. если софт небыл изъят причем по решению суда то такая проверка всего лиш чья-то рекомендация, и могу смело на нее положить

(193) дело не в том что не воровал, дело в том, что если вещь продается открыто при этом выдается еще чек что я купил, то ко мне никаких претеньзий быть не может

(189) дык а че ж тада тока на директоре остановились, давай всю цепочку сажать буим. а приват тут притом, что это было бы в своих личных шкурных целях, тут я думаю должно отвечать руководство повыше, что нужно учить а учить не начем, а этот дяд решил вопрос как умел и таки учил. прально за это в кутузку его. нечего воровать.

(193) Клянусь - что я ни разу не судим, и ни разу не был пойман за руку за факт воровства. Этого достаточно?
(196) Пока достаточно одного.

точно достаточно одного...

(197) таки воровал, ну так и накатай на себя повинную.

(197) недостаточно, ибо "не пойман - не вор" не значит однозначно, что не пойманный не вор. Никаких намеков. Просто в таких словесных баталиях фразы строить точнее надо бы :)

(197) Неа, ты гонишь на сам факт воровства и при этом отмазываешься - не пойман не вор...

Ничего не убыло. Значит хищения не было. Если не знал, то это не воровство. Если заведомо знал, то это мошенничество.

(202) Так одна глава УК - Мошенничество, Кража и Хищение.
Разве не так?

(201) Нет - я говорю о презумпции невиновности - я никому не обязан доказывать что я не вор.

лицензия на ПО это лицензия "на право использования" так сказать. Вам, уважаемые, такое словосочетание ничего не напоминает? а у меня фантазия разыгралась :)))

http://ylsoftware.com/?action=news&na=viewfull&news=201
Реалистичный взгляд на Ubuntu Linux на десктопе
Alex 2007-01-15 14:56:00

Итак, я только что провел несколько дней за новой машиной, приобретенной специально для Linux, для того, что бы заменить мой компьютер с Windows XP. Теперь компьютер с Windows я больше не использую.

(204) Да, интересно... В EULA чаще всего написано только то, что я, покупатель, имею право установить и использовать софт на одном компьютере. Там не написано, что я не могу это делать, если купил софт на пиратском диске. Презумпция невиновности, блин.

(206) дома?

(208)Материалы для сборки версии СУБД PostgreSQL, поддерживаемой 1С:Предприятием 8, состоят из набора патчей к оригинальным исходным текстам СУБД PostgreSQL. Данные патчи предназначены для использования с исходными кодами PostgreSQL версии 8.1.5. Теперь есть возможность пересборки и тьюнинга PostgresSQL, а также возможность применять более новые версии для работы с платформой 1С:Предприятие.
http://www.v8.1c.ru/overview/postgres_patches_notes.htm

(208) Скорее всего да. Но и на работе не проблема. Если не 1С, конечно... Но бывает и другой софт всяческий учетный софт ;)

(207) Это написано в УК!!!

(207) В лицензии также не написано что ты не имеешь права никого убивать - это тоже прописано в УК.

(210) нуууууууу дома не покатит покашо :(
а вот в офисе можно, не так уж много програм нужно использовать
можно ы под линукс понаходить решения.
а вот "тяжеловесы" не покатют

(211) Так лицензию дает правообладатель - он прямо пишет, что я могу использовать этот софт на одном компе!!!

(213) а что такого дома?

(214) После приобретения Лицензии. Ты её не приобрел.

И согласно законам, и согласно морали, воровство - когда один человек забирает у другого какую-то вещь, причиняя таким образом ему ущерб. В подавляющем большинстве случаев это приводит к снижению совокупного общественного благосостояния (в которое включается и благосостояние вора), так как акт воровства и защита от воровства связаны с определенными издержками и обычно вещь изначально находится в собственности наиболее эффективного её собственника. Поэтому воровство во все времена считалось преступлением и принимались соответствующие законы.
Нелицензионное копирование воровством не является, так как в результате данного акта совокупная общественная полезность увеличивается. С точки зрения экономики, в этом и есть основное фундаментальное отличие нелицензионного копирования от воровства. В целях увеличения общего уровня жизни нелицензионное копирование должно скорее поощряться, чем караться. Защитники копирайта почему-то напрочь игнорируют данный факт.
Это был подход чисто с точки зрения экономики без учета права.

Теперь переходим к законам и их экономическому анализу, так как право - это проекция экономической реальности.
Чтобы лучше понять, что я здесь пытаюсь изложить, настоятельно рекомендую ознакомиться с неоинституциональной экономической теорией вообще, и её разделами "Теория прав собственности", "Экономический анализ права", "Институциональное проектирование", а также материалами по экономическому анализу патентов и копирайта в частности. А то уже достали чудики, которые в школе один учебник экономики для начинающих прочитали, выучили слова "спрос и предложение", прониклись либеральными идеями и теперь утверждающие, что всё должно покупаться и продаваться (желательно на свободном рынке). Адам Смит умер уже очень давно, и с тех пор экономическая наука ушла намного дальше, чем многие себе представляют.
Законы - это некие правила, которые, как и все другие правила имеют два эффекта: координационный (снижение транзакционных издержек) и перераспределительный (исполнение правила дает выгоды одним группам экономических агентов за счет других). Пример правила с практически чистым координационным эффектом: правило дорожного движения, регламентирующиее, что все должны ездить по правой стороне дороги. От такого правила выигрывают все участники движения.
Хороший закон должен иметь минимум перераспределительных эффектов, но полностью от них избавиться обычно не удается. Также в рамках экономического анализа права общепринято, что законы должны приниматься в интересах всего общества, то есть исходя из критерия совокупной общественной полезности. Эффективные с этой точки зрения законы должны приниматься, неэффективные - не приниматься или отменяться, если они были приняты.
Законы о воровстве (его классическом случае) достаточно эффективны, то есть служат интересам общества, имеют мало перераспределительных эффектов. Снижение транзакционных издержек достигается за счет экономии на масштабе при использовании общественной системы защиты от воровства (милиция, суды, тюрьмы) по сравнению с частной системой (у всех дома калаши и бронированные стены и двери, все подступы заминированы). Эффективность системы принуждения закона к исполнению - отдельный вопрос, но сам закон очень неплох, что доказывает многовековая практика его повсеместного применения.
Законы о копирайте были приняты под давлением группы специальных интересов - медиа и софтверных компаний. Координационный эффект - упростить передачу прав на использование некоего интеллектуального продукта. Однако эти законы имеют намного больший перераспределительный эффект, приводящий фактически к чистым экономическим убыткам. Учитывая, что данные законы принимались не в интересах общества, а в интересах нескольких корпораций, по другому и быть не может. То есть данный закон неэффективен, а следовательно, должен быть отменен. Вообще, данный закон имеет большую кучу негативных внешних эффектов. Многие члены общества лишаются доступа к информации, которую технически им очень просто предоставить, что приводит к ухудшению образования и негативным экономическим последствиям в долгосрочной перспективе. Есть и менее очевидные последствия. Например, США получают ещё один инструмент давления на другие страны. Также большую часть общества записали в преступники, что очень плохо, так как снижается моральный барьер для людей перед совершением действительно серьезных преступлений ("всё равно уже воры, не привыкать").
Преступление - не то, что написано в законе, а то, что снижает общественную полезность. Это общее правило. Законы лишь пытаются конкретизировать это правило, сделать его применимым для судов. Поэтому настоящим преступлением является принятие неэффективного закона, только такой статьи нет в УК. Настоящие преступники - медиакорпорации, которые хотят воровать у населения всего земного шара и уже приспособили для этого законодательство и государственную систему. Они наносят ущерб людям в свою пользу, причиняя попутно менее явный ущерб для всех. И именно это должно называться воровством и караться по закону. Закон, называющий преступниками 90% населения страны - преступный закон.

Я не противник самой идеи копирайта. Я сторонник экономической эффективности. Если бы законы были более мягкие, цены на лицензионную продукцию не были такими завышенными, а сам закон служил бы скорее интересам авторов, чем корпораций-правообладателей, то я бы такой закон всячески защищал.
Однако этого не наблюдается, я вижу, что закон принят не в моих интересах, а чтобы нанести мне ущерб, и я хочу, чтобы этот закон отменили. Судя по всему, это чувствует очень большая часть населения, поэтому закон и не выполняется, и не будет выполняться. Исполнение хорошего закона выгодно всем нормальным людям (коих подавляющее большинство), поэтому большинство людей и не воры и не грабители. И не только потому, что боятся наказания, но так устроена и общественная этика, которая как раз и выражает правило общественной эффективности. Можно сказать, что этика является правилом более высокого порядка по сравнению с законами, поэтому если закон противоречит этике, то человек должен действовать так, как предписывает этика.
Не понимаю людей, которые рассматривают закон как какое-то божественное откровение, данное свыше, святое и неизменное. Особенно когда такие люди, вроде, неглупые и имеют высшее образование. Законы придумываются людьми и могут быть изменены людьми. Неисполнение закона большим количеством людей изменяет закон. Существует рынок правил (законов), но об этом тут писать слишком долго и не в тему. Я часто думаю, что люди, которые говорят "закон есть закон, нужно его исполнять без раздумий" просто лгут, надеясь заставить поверить в это остальных, а самому нажиться на последствиях этого закона.

Есть, конечно, очень много людей, которым просто тупо хочется денег. Однако я считаю, что эти люди, во-первых, должны иметь совесть, а, во-вторых, они просто не умеют считать. И не учитывают тот факт, что они живут не в пустыне, а в человеческом обществе, и что дети, получающие сейчас образование хуже, чем могли бы, с большей вероятностью станут алкашами и гопниками. И однажды могут просто ограбить и убить такого человека, чтобы купить себе ещё бутылку. Стоит ли это пары-тройки лишних килобаксов?

Вот, целая лекция получилась :)
Но захотелось выразить свой взгляд на данную проблему с точки зрения институциональной экономики, адептом коей я являюсь. По-моему, это достаточно целостный подход, дающий разумные ответы на многие вопросы с минимумом религиозных высказываний.

Забыл галочку поставить

(216) Приобрел. Даже кассовый чек есть :D

(217) Присвиснул...

(220) а читал перед этим? ;)

(221)По диагонали. "Антикопирайт" интереснее написано. :)

"И согласно законам, и согласно морали, воровство - когда один человек забирает у другого какую-то вещь.  
....
Но захотелось выразить свой взгляд на данную проблему с точки зрения институциональной экономики, адептом коей я являюсь."

Ничего подобного - воровство это преступление против частной собственности. Точка. Других определений нет.

Кстати развивая тему, если не прогибаться перед откатами майкрософта нашим политикам и отменить эти законы что мы получим ? Люди смогут использовать программы какие им нужны....Вы спросите  - что будут есть программисты ? Дык вот вам моя идея - ввести субсидирование от государства - если программу используют. получи деньгу. Спрашивается а нафига государство должно платить за людей ? А люди платят налоги и содержать это государство...

(224) Обратно к коммунизму? Просто не будет программистов. Не будет тиражных продуктов в РФ, а игры и другие западные продукты будут выпускаться на всех языках кроме русского.
А в мировом сообществе Россия будет изгоем.

Более того, при этой схеме количества денег будет соизмеримо. И программерам будет ВЫГОДНО писать качественные программы, и оказывать качественную поддержку.

(226) программерам будет выгодно писать только "под заказ" нетиражные продукты.
И им не будет выгодно - их просто не станет. Останутся только в оборонке.

Щас в ЕС вводят субсидии и инвестиционные программы для социально незащищенных слоев. Типа рыбаков и тп. Это коммунизм ? Ведь рыбу все едят, и деньги дает им институт ЕС

(227) Я имею ширпотреб программы. Офис и тп

(228) Субсидии, а отмена понятий Автороское право и Интелектуальная собственность - это разные вещи. Не так ли?
(229) Не будет никакого Офиса. Это тиражный продукт. Государство разориться спонсировать все такие проекты.

(230) Не разорилось бы. ЗП на написание офиса... скажем 100 программеров да по 3000 баксов в месяц каждому, пусть 5 лет - это 18 млн. баксов. Выгода государству же от повсеместного использования правильного "офиса", думаю, превысит затраты.

(230) Жжоте товрищь. Государство получит продукт, высвободятся куча денег которые пойдут не в майкрософт а в оборот и остануться в России. Плюс экономия гиганская на внедрении оного в госконторах и в качестве стандарта

И "воровать" никто не будет...

(232) но этого не будет... потому что откаты

Всё что касается шедевров дяди Билли - не воровство. У него от такого количества денег скоро рожа треснет. Пора бы уже начинать делать недорогие и качественные продукты, работать на общество, так сказать, а не на свой карман. Может для пиндосов 300 баксов и не деньги (в чем я честно говоря сомневаюсь), но для России эта сумма - хороший повод подумать и обосновать будущую покупку.

Будет Винда ЭксПи или Виста по 300 рублей - буду покупать, а так нет.

(232) Прям Остап Бендер - "Великие Васюки"
Вам бы в революционеры. Утопистов много - обычно это всё из-за элементарной недальновидности.

(224) Вполне разумное предложение. В Европе, действительно, всё к этому идет. Самый сложный момент - оценить, кому сколько платить. Иначе подобная схема становится идеальной. Если оценить достаточно точно можно, то разработки должны спонсироваться государством и предоставляться в свободный доступ. Есть несколько статей на английском на данную тему, только они у меня дома, сейчас ссылки не приведу (можно Scotchmer почитать, она много ссылок приводит). Фильмы вообще можно прекрасно на государственные деньги снимать, что советский кинематограф прекрасно доказывает.
Ещё одна интересная возможность - объявить тендер на разработку того или иного продукта. Разработавший всё согласно ТЗ за минимальную сумму получает эту сумму. Тоже очень эффективно. Есть методики проведения предварительных торгов, чтобы исключить дублирование и отсеить ненадежных поставщиков.
(225) Ты, наверное, сильно удивишься, когда узнаешь, что в США больше 60% исследований и разработок финансируются из госбюджета. И ничего в этом плохого нет. Государство может быть очень эффективным в данной области и не стоит этого стесняться.

(235) Не покупай и не пользуйся ;-)

(238) Был где-то тут пост, про то, что меня как налогоплательщика государство вынуждает использовать софт, привязанный к Винде.

(238)  Какой Софт? Можно ссылочку на закон? Что ты должен сдавать, в каком формате, и в каких программах?

(240) см. (129) и (140)

(240)+ Угу. Регламентируется формат, а софт может быть любой, можешь сам написать.

Человек, сделавший нечто, чего ранее не было, имеет право диктовать условия использования этого нечто.

(241) Не понял. Какой отчет нужно сдавать в ВИНДЕ, в электронном виде. И согласно какому постановлению!
Нет ничего в этих постах.

Хотя, есть и перегибы. Наказывать за исполнение песни на улице, это все же дикость.

А можно попробывать таким чудом. Скачал с инета прогу ну пусть 1с. Прийти в милицию и сообщить, что нашел, вот лежало.Оформляешь как находка, и через пол года твое, честно найденное.

(246) Нет такого закона. Нашел - верни владельцу.

(244) про Винду закона нет. Есть закон про программы налоговой и ПФ, которые работают под винду.

имхо, прежде чем ходить с проверкой к недобросовисным пользователям софта, (это ж милиция, прокуратура, и тд.) у них у самих должно все быть чисто. тут "не пойман не вор" не катит так как сами себя они ловить не будут.
(242) что значит "формат"? если уж вымогают сдавать  в электронном виде то пожалуйста, укажите методы формирования отчетности. сам напиши??? это что какой то предприниматель, что имеет небольшой свечной заводик должен держать штат програмистов, которые пишут операционную систему и прикладные рашения???

(248) Ну-ка поподробней? И какая программа СОГЛАСНО ЗАКОНУ в ПФР под Винду?
Не вешай мне лапшу на уши!
ПФР принимает в двух форматах, в том числе в формате 2002-го года, и про винду вообще ни слова.

(249) То есть - пока не искореним оборотней в погонах...
Я правильно понял? Анархия?

(249) Можно просто ручками в текстовый файлик в редакторе забить :-)

(+252) А можно взять ДОСОВСКУЮ БЕСПЛАТНУЮ программу для сдачи отчетности в ПФР.

(244) Тебе не понять, ты в Питере, судя по профилю, а не в Алмате... где можно сдать только в электронном виде, ибо с бумажками в любой налоговой тебя на ... пошлют.
www.taxkz.kz - посылают не тут, посылают на местах

(250) я тебе ничего никуда не вешаю.

Ты попробуй их программу не под Винду поставить.

(251) да каких оборотней??? я говорю что раз такое имеет место то даже морально тот предприниматель "чист" грубо гря. и будет прятатся, ухитрятся, ну и так далее. потому что ИМ ниче не докажеш кроме как ИХ же методами. Ну примите зан что все предприниматели ДОЛЖНЫ иметь компютер с Виндоузом и с такой то програмой и вперед.

(255) Это юиор такой?
Еще раз - не надо меня лечить.
http://kurgan.pfr.ru/index.pl/software
Легко поставлю.

(257) с ПФ РФ разобрались (Если ДОС бесплатен, конечно :-) )

Как насчет программ из налоговой?

(258) Да, DOS Бесплатен.
Сейчас найду для налоговой - наверно интересует НДФЛ?

(259) а ссылочку для скачивания DOS, если можно, конечно.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=96cc3197-b7e5-4b31-badb-ddaac771295f&DisplayLang=en

а почему в политике то?

уже качаю

(259) к сожалению не только НДФЛ. Интересует аналог программы "Налогоплательшик ЮЛ 4.04" для бесплатной ОС, которую одного из моих ГБ местная налоговая не мытьем так катаньем вынудила поставить. Хотя, мне бы не хотелось тебя напрягать такого рода поисками.

ща попробую на атлончике 3000

(262) Этож и есть политика - как искоренять Пренебрежение к авторским правам и интелектуальной собственности, нужно ли искоренять, и вообще - воровоство и посягательство ли это вообще. Самая натуральная политика.
(264) Я знаю что есть под ДОС версии Налогоплатильщик 2007.

(+266) посягательство на частную собственность...

Начало ветки мне очень понравилось... Вот представилась такая ситуация: приходит zxcvb к заказчику сдавать конфигу, над которой парился полгода. Заказчик весь такой довольный, все устраивает, все красиво и правильно работает. zxcvb говорит, что, мол, неплохо бы пройти в закрома и оплатить проделанную работу. А заказчик удивленно так отвечает: "так я уже скопировать себе на флэшку твою конфигу. Ты иди домой, у тебя же ничего не убыло. Вон она твоя конфига, у тебя на домашнем компе осталась."
Красота... Неправда ли?

С точки зрения законов воровство. С точки зрения здравого смысла - не совсем воровство. Частенько софтверные компании так устраивают свои лицензионные соглашения, что законопослушным гражданам очень тяжело поддерживать софт в актуальном состоянии.

(269) Не совсем понятно. MS так написало своё соглашение, что законопослушный гражданин вместо покупки лицензии покупает нелицензионную копию того-же?

(268) Ты чего такой невнимательный? Кури пост №(65).

Все эти копирайты - от жадности. И ни от чего больше.
Вместо того, что бы писать новое или помогать людям решать их задачи, применяя свое ремесло по делу...
Так нет же!
Проще культивировать невежество!
Позакрывать все. Навыдумывать патентов и дебильных законов.
Прикормить ментов и прочих упырей. Пусть кошмарят тех кто не подчиняется.
Кричать на каждом углу: скопировал программу, книгу, фильм, песню - ты вор, ату его, хватай, сажай!
И прикрываясь пропагандой этой - лишить людей прав на передачу информации, на распространение технологий и знаний. К этому человечество, одному дьволу известно сколько лет шло... А вы готовы похерить все, ради наживы.
Все, что угодно - лишь бы мошну свою набить.
Твари, баказоидные твари...

Можете и дальше чесать, про "права на распространение", про "нереализованную выгоду", или как там, на вашем птичьем языке это все называется...

Только есть другие законы в этом мире. Законы по которым НЕ дать скопировать, НЕ поделиться знанием или искусством - более страшное преступление, чем убоятся всех этих кошмаров, что готовят нам защитники копирайтов. И люди живут по ним, а не по тем, что вы придумали. И ни хрена вы с этим не сделаете.:)

Кстати, если уж следовать законам, то использование закона ньютона при вычислениях - это нарушение авторских прав. А почему движение по орбитам не запатентовано? Почему требуют (хамство просто) права пролета над чужой территорией.
Потому, что законы на редкость дебильные. И именно не признание тупых законов может подвигнуть на какое-либо развитие. Позиция NS понятна - приняли закон, что по пятницам дерьмо есть нужно - ну раз надо, так надо. Ведь это закон.
Есть конечно другая крайность - отрицание всех законов. Это еще похлеще.
Золотой серидины тут просто нет. В этом отношении каждый должен устанавливать правила для себя сам.

Позиция тех, кто пользуется ломаным мне как-то ближе. Просто я считаю, что взломав программу человек теряет в поддержке.
Те же книги - да, их скачивают. Авторы не возражают потому, что таким образом у них становится больше читателей. (И как следствие - покупателей книг). Это понятно. Можно продолжить подобное программами. Не полный функционал - это ведь тоже вполне нормальное явление.
Сейчас NS начнет говорить про то, что взломать всегда легче. Спорить не буду - легче. Но ведь легче всего взламывается не развивающийся софт. Если софт развивается, то пользователям будет нужна поддерка. И тут уже будут покупать. Не все, но многие.

(272) ты 100% прав, совесть и закон разные вещи.
Но вопрос в том в чей карман уходят деньги от продажи.  
(273) это научные открытия, они не патентуются вроде бы по международным законам
и пользоватся могут все.

(274) Имеет сиысл признать винду научным открытием.

+275 и заодно 1с тоже

это нормально

вообщем жить надо по совести, а поступать по закону. (®) непомню кто сказал

пардон бес попутал,
вообщем жить надо по совести, а поступать по закону (©)

разве есть другое правильное мнение?

Для самообразования - нормально.
Для комерческого применения - глупо.

(0) А давайте прикинем, сколько нужно бабла, чтобы купить лицензионное ПО. Я пока не говорю про ПО на рабочих местах - это забота работодателя. Я говорю про домашнее ПО.

1. Windows
2. Офис.
3. 1С-ка (в целях обучения, а не в целях левого заработка).
4. Какой-нидь язык программирования. Например, Дельфи.

Ну и сколько получается в итоге??? Кто-нидь считал??? Вот и я не собираюсь.

P.S. По закону - это воровство.

Компьютерные пираты опаснее насильников
http://www.klerk.ru/soft/n/?65591

(282) Ну винда тока если для игр...
Офис - опенофис для дома вполне меня устраивает
Кюликс - дельфи по линукс
Кстати дельфи есть какой то бесплатный вариант

Ту ветку закрыли...
.
Поздравляю NS соврамши. Вчера прошелся по магазинам. В 10ке (2шт) паленого ПО нет, это правда, но только в одной. Во второй необходимый минимум в наличии. Прочего контрафакта только несколько меньше, чем раньше. В Титанике то же самое (3шт). Вот Айсберг (1шт) чище всех, из контрафакта только музыка и часть фильмов. 505 на Невском вообще идеальна, контрафакта 0 и примерно столько же покупателей. Приколола реклама пачки ДВД "Не родись красивой" за 3600р (кому ЭТО надо за такие деньги?). 505 в спальнике с прежним репертуаром. Итог экспертной оценки: воруют-с.
.
Перечитал ту веточку. И поздравлю Вас соврамши снова. Да, компьютерной науки у нас нет. Только уничтожили ее (вернее, не дали появиться, типа аборь сделали) административными методами. При чем здесь пиратство? Его тогда и не было. И выкладывают результаты по Вашим же утверждениям в свободный доступ и бесплатно. Т. е. и "воровать"-то нечего. Передернули в очередной раз.
.
И в третий раз соврамши Вы. Насчет "мирового опыта". Х@р Вам, нет такого опыта. Вы тут парите мозги по всего-навсего американской модели. Европейская концепция АП весьма существенно от нее отличается, не знали? А в прочих странах устоявшейся концепции и вовсе нет. Т. е. "в мировом масштабе" ((с) Василий Иванович) облом, нет его, масштаба этого.
.
Позиция Ваша соответствует шестерке-подпевале у пахана на зоне. Когда вор в законе (т. е. профессиональный вор) учит "мужика" жить честно. А вокруг бегает шушера и подпевает с рефреном "не пойман - не вор". "мужик" вынужден терпеть, иначе "опустят".
.
Жизнь "по понятиям" появилась от неработающих законов. Как альтернатива. И слава Богу, что не взяли американскую модель с кольтом и винчестером. Позиция властей и Ваша вызывает отторжение именно двурушничеством. Этому можно - этому нет. Явно неработающий закон уважения к себе не вызывает. И власть, пользующаяся законом коньюнктурно и лицеприятно тоже. Соответственно и соблюдение тоже улетает в 0. Тоталитарно-диктаторское же насаждение теоретической идеальной модели вызывает реакцию отторжения. Как итог в области ПО может быть реакция вида "переходим на Линукс и черт с ним, с трахом". Во многом абсурдная, но психологически объяснимая. ОДНОЙ ПАЛКОЙ В СЧАСТЬЕ НЕ ЗАГОНИШЬ, да и кому оно после этого нужно?
.
ЗАКОН ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ДИСКРЕДИТИРУЕТ СЕБЯ, ПРАВО, ВЛАСТЬ. Что и наблюдаем.

(285) Особенно закон, принятый на благо избранным

+286 тьфу, блин, каламбур получился :)

(30) я имел ввиду не распостранение моих исходников а реальное воровство. когда исходники забирают себе, а у меня их уничтожают.

как вариант мения: это может быть не воровством. взял я кракнутую прогу №1 - ни у кого не убыло ничего. если бы этой проги не было кракнутой - нашел бы алтернативу (№2), но все ранво бы не платил, а значит даже упущенной выгоды у владелца проги №1 нету.

(282) а ты подсчитал. И очень бы удивился, уложившись в $200

а ты подсчитал -> а ты подсчитал бы

(289) Это шутка чтоли, такая?

(223) "Ничего подобного - воровство это преступление против частной собственности. Точка. Других определений нет."
А как быть с воровством у государства? ;)

Ладно, теперь серьезно. Я при изложении в (217) пропустил это логическое звено при обосновании эффективности законов, думая, что это очевидно. Видимо, я это сделал зря.
Я так понимаю, что частная собственность - это последний аргумент в этом споре. Last resort, так сказать. После того, как экономические аргументы были опровергнуты (если интересует более подробно, могу ряд статей кинуть на мыло, только всё на английском) и законы признаны небезгрешными людскими творениями, которые можно и нужно изменять в случае их неэффективности, обращение к словосочетанию "частная собственность" выглядит немного смешно. Похоже, человек ничего не понял из того, что я хотел сказать, или просто не захотел понять, или делает вид, что не понял. В любом случае, человека это не красит.
При произнесении магических слов "частная собственность" я должен был прозреть, раскаяться, зарыдать и упасть на колени, умоляя простить меня, грешного еретика?
Ничего подобного не будет.

Я хотел бы задать простой вопрос: почему возник и существует институт частной собственности? Я так понимаю, что борцам за авторские права религия не позволяет задавать такие вопросы. В этой религии целесообразность существования частной собственности является аксиомой, на которой строятся все остальные рассуждения. Аксиома весьма спорная, и верная во многих, но не во всех случаях. Я к этой религии не принадлежу, поэтому могу спокойно порассуждать о причинах появления ЧС.
С самом простом виде, ЧС появилась как механизм, позволяющий повысить экономическую эффективность использования ресурсов. Так как обычные ресурсы (убывающие в процессе потребления) в свободном доступе используются излишне интенсивно и быстро исчерпываются (например, можно перебить всех бизонов, а потом их совсем не станет), то общество предпочло использовать ЧС для того, чтобы ограничить использование ресурсов и сделать его более эффективным. По мере развития, ЧС обросла очень неплохим законодательством и системой принуждения его к исполнению. То есть в основе ЧС лежит идея экономической эффективности.
При этом ряд ресурсов остался в свободном доступе. Например, все могут собирать грибы в лесу. И даже если лес будет частным, все всё равно будут ходить туда за грибами. И владельцы ничего не смогут и не захотят с этим сделать. И это совершенно нормально, так как происходит потому, что затраты на защиту от грибников выше, чем выгоды от монопольного распоряжения грибами в лесу. То есть выгоднее (для всех) пускать грибников в лес, чем не пускать.
То есть то, находится какой-то ресурс в ЧС или в свободном доступе определяется тем, каковы издержки на защиту прав ЧС по сравнению с выгодами от ЧС.
Если издержки на защиту прав (заборы, замки, бумаги, юристы и т.д. и. т.п.) меньше выгод, то ресурс должен находиться в режиме ЧС. Тут я буду защищать собственность очень яростно. И западное общество тоже давно это поняло и дальше всех ушло по пути нормальной защиты ЧС. Настолько далеко, что перестало задумываться том, почему ЧС нужно защищать. Это и сыграло с ним злую шутку.
Дело в том, что программы и медиаконтент не являются исчерпаемыми ресурсами. Они не убывают при потреблении. То есть для них ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ той проблемы (чрезмерное использование), для решения которой был изобретен институт частной собственности. Поэтому ЧС в данном случае теряет смысл и всю святость. Проблема "с creations of human mind" ((c) WIPO) в том, что нужно как-то стимулировать авторов к их созданию, одновременно обеспечив максимально дешевый и быстрый доступ общественности (в идеале - мгновенно и бесплатно). То есть это совсем другая проблема, совсем другие решения могут быть применены, совсем другие термины являются более адекватными. ЧС является только одной из альтернатив - традиционной и далеко не самой лучшей. Это первое, что пришло людям на ум. ЧС в данной ситауции далеко не священна, это скорее нелепая попытка приспособить старый институт для новых нужд.
Поэтому то, что применительно к благам, убывающим в потреблении, называется воровством, вредит обществу и должно караться; применительно к нематериальным благам увеличивает общественное благосостояние и должно вознаграждаться. В настоящий момент область регулирования обращения результатов интеллектуальной творческой деятельности - арена борьбы различных институтов: ЧС, государственное субсидирование, свободный доступ. Так как ситуации бывают очень разные, то в некоторых областях каждый из этих институтов оказывается эффективней других. Это объясняет, почему ещё ни один из них не вымер. Однако с изменением экономической ситуации и технологий соотношение их может изменяться. Человечество ещё должно определиться, каким будет итоговое решение (я думаю, наиболее эффективным будет гибридная форма, взаимное мирное сосуществование). Однако сейчас идет война.
То есть в настоящий момент каждый человек имеет право выбрать, какой из институтов в какой ситуации поддерживать (можно и все сразу для разных случаев). И выбор этот должен быть свободным, чтобы обеспечить максимальную экономическую эффективность, а не навязанный медиакорпорациями и руководимыми ими государствами.
И никто не имеет права называть человека, приверженца свободного доступа, вором, если он что-то где-то скопировал. Он не прав только с точки зрения сторонников ЧС на creations of human mind. Как на войне: то ли герой, то ли массовый убийца, смотря с какой стороны посмотреть. И правильной (разделяемой абсолютным большинством) точки зрения пока не существует, поэтому нужно стараться уважать людей других взглядов.
"Воровство" - совершенно неадекватный термин, искусственно насаждаемый медиакорпорациями, чтобы люди, которые не хотят думать своей головой, охотнее несли им свои деньги. Это просто рекламный лозунг, не более того. Тупо его всерьез воспринимать.
Применение слов типа "вор" в данном случае совершенно недопустимо в рамках нормальной этики и морали.
ЧС - нормальный институт, однако его сторонники себя в наибольшей степени дискредитировали своими идиотскими судебными исками, массовым промыванием мозгов, тупой рекламой, безграничной жадностью, постоянным передергиванием фактов, уклонением от нормальных споров по теме, попытками сделать ЧС религией, отсутствием заботы об экономической эффективности и долгосрочных социальных последствиях. В общем, в этом лагере наибольшее количество жадных дебилов и моральных уродов, с которыми я не хочу иметь ничего общего. Поэтому я пока выступаю против копирайта. Если бы его сторонники вели себя более цивилизованно, я, возможно, был бы в их числе. Но пока с этим всё очень грустно.

(285) Это Вы всё перевираете.
1. В десяточке, около моего дома (на черной речке)
НЕТ НЕЛИЦЕНЗИОННЫХ НОВЫХ ФИЛЬМОВ - именно так я и сказал.
2. Где я написал что ПИРАТЫ УБИЛИ НАУКУ??? Не перевирайте пожалуйста мои высказывания. Это просто передергивание в вашей стороны.

Знаете что такое логика? Если ПИРАТОБОРЦЫ НЕ УБИВАЛИ НАУКУ - это не значит что науку убили пираты? Вроде образованный человек должен это понимать.

(292) Сторонники? Дискредитировали?
Ну-ну...
А вы в курсе, что я все свои разработки выкладываю в широкий доступ. БЕСПЛАТНО.
На данный момент - только тех скачиваний, который я в состоянии подсчитать - несколько сотен тысяч.
И я не пытаюсь тиражировать и продавать свои продукты.

И есть понятия элементарной логики. Если вы копируете продукт - то почему-же не могут делать это другие? А если это будут делать все - то ЛЮБАЯ коммерческая разработка тиражных продуктов становится бессмысленной. Я говорю о законченных продуктах, которые не требуют поддержки и обновлений. Например игры.

"в третий раз соврамши Вы. Насчет "мирового опыта". Х@р Вам, нет такого опыта. Вы тут парите мозги по всего-навсего американской модели. Европейская концепция АП весьма существенно от нее отличается, не знали? А в прочих странах устоявшейся концепции и вовсе нет. Т. е. "в мировом масштабе" ((с) Василий Иванович) облом, нет его, масштаба этого. "

Опять врете. Вы не в курсе, что у них (не в штатах), если на сайте Выложено ЛОГО (картинка) для свободного скачивания - то в гостевой всегда спрашивают - а какими копирайтами защищена эта картинка, можно ли мне её использовать, и куда я должен перечислить деньги!
Тотальное воровство, такое-же как в России - только в паре стран в Европе - Испания и Италия. Но у них это тоже уже в крови.

А в Швеции есть Партия пиратов, которая имеет чуть ли не треть голосов в парламенте и люди охотно за неё голосуют. У Шведов воровство тоже в крови?

(296) Они не воруют, они борятся за право воровать! Это разные вещи!
Можно наплевать на законы и нарушать их, а можно бороться за отмену законов не нарушая их! Это всё-таки разные вещи.

(+296) Тем более в Швеции Социализм.

Если бы у нас была нормальная демократия, то и у нас подобная партия набрала бы, думаю, не меньше половины голосов.
Вообще, как думаешь, какая судьба бы постигла закон об авторском праве, если его по отдельным положениям вынесли на референдум? Думаю, ничего от АП, кроме неимущественных прав, не осталось бы. А в таком случае, какой может быть разговор о легитимности и обязательности к исполнению этого закона, который подавляющему большинству народа не нужен?

(297) + Как-то СЮ выкладывала о высокорослых красивых шатенах-шведах. Оне собираются группами, ведут беседы, приходят к парламенту с цветами, Люди, Борются!

не то что вы, быдло, только пьете и воруете

И борются они не за право воровать, а за право быть честными людьми, а не голливудским быдлом.

не пойман - не вор

(+300) НС, я правильно перевел?

(294) "ЛЮБАЯ коммерческая разработка тиражных продуктов становится бессмысленной. Я говорю о законченных продуктах, которые не требуют поддержки и обновлений. Например игры."
О, игры надо прибить, а то детки от компа неделями не отходят... И не у меня одного так. Скорей бы уж стала бессмысленной разработка коммерческих игр.

(294) Не знал. За свободный доступ - респект.
Но я не только и не столько Вас имел ввиду, когда говорил о сторонниках копирайта. А вот хотя бы к примеру тех, кто устроил этот цирк с учителем. И таких очень много.

(303) Не совсем. Я имел всё это в виду в более мягких выражениях.
И насчет борьбы - во многих странах и эта борьба, и законы об ИС даже не нужны, так как совсем другой менталилет. У них кнопка "DONATE" на сайтах приносит большие деньги, ежели сайт действительно полезный. В таких условиях нужна борьба не с пользователями, а с теми кто ВЫПУСКАЕТ пиратскую продукцию.

И авторскими правами - борьба идет не против собственности на всё, а против отдельных проявлений.

(306) Я тебя понял :)  Спасибо за честность.

Украл - это такой процесс, когда есть Потерпевший, у которого что - то пропало в результате действий Преступника. В случае использования мной Microsoft Windows XP, купленного в ларьке:

1. Микрософт потерял потенциальную прибыль. Если бы в ларьке не продавалась винда по 5$, мне бы пришлось покупать лицензионную версию.
2. Деньги заработал тот, кто напечатал пиратскую версию, и ее продает. Потери Микрософта в связи с действиями Продавца / Изготовителя пиратских копий уже можно назвать существенными.

Вывод - меня обвинить не в чем. Я купил тот же самый продукт по более конкурентным ценам. С теми же самыми возможностями. Если бы у меня в подвале собирали автомобили, вешали на них значок БМВ, но продавали по 1000$, я бы купил
в подвале, если там полный аналог по качеству. В общем, идентичная копия. В чем была бы моя вина? Судить надо тех, кто изготавливает пиратский продукт.
Если моя соседка делает дома паленую водку и вешает на нее "Абсолют" наклейку - а я ее пью - меня за что судить?

А NS вообще запутался в терминах. "На время"... Причем тут на время?

Это где-же я попутался?
"На время" это к тому, что говорят - я куплю пиратский, а если уж понравится, то возьму лицензию. Это и есть - взять без спроса "на время"

(309) А в Италии наказывают покупателя подделки. Штраф 9999 евро.

А про историю с директором школы... Министра образования судить надо, что школы не укомплектованы. Да что школы, в учереждениях государственной власти, нелицензионный софт используется, сам видел. Админов спрашивал, а они говорят,  кто нас проверит.

(310) Две разные абсолютно не связанные между собой весчи )

(311) А где-то кому-то за что-то кое-что отрубают, и что дальше? Это к нам не относится

Скажем так - безусловно это преступление.

(311) Воюют как могут - в Италии тоже повальное пиратство.