Вход | Регистрация


1С:Предприятие ::

Метки:

Херрес пророк?

Я
   ERWINS
 
06.01.07 - 20:44
Когдато Херрес высказал что то вроде того что для платформы главное уровень паралельности, а не скорость или удобство....
помоему 8.1 олицетворяет его мысли....
 
  Рекламное место пустует
   Мелкий бес
 
1 - 06.01.07 - 20:46
"размер" тоже имеет значение
http://www.buhsmi.ru/rubricator/auto/1c/91062/
   у лю 427
 
2 - 06.01.07 - 20:49
представляю скорость 1С 80 на суперкомпе со 128 процессорами в конторе с 23 пользователями....
   Моха
 
3 - 07.01.07 - 10:02
(0) Что такое "уровень параллельности"?
   Neco
 
4 - 07.01.07 - 10:24
параллельность -> скорость + удобство
   ERWINS
 
5 - 07.01.07 - 11:42
(4) глупость...
параллельное программирование более сложное и менее удобное....
например надо учитывать блокировки :( клинчи по подобные гадости...
+ новый класс ошибок к уже существующим...
   ERWINS
 
6 - 07.01.07 - 11:42
(3) колличество ситуаций, когда требуется последовательное исполнение кода
   Gepard
 
7 - 07.01.07 - 12:08
(5) а разве скорость и удобство должно быть для программиста? Я надеялся, что для пользователя...
   ERWINS
 
8 - 07.01.07 - 12:19
(7) с чего? параллельность - это неудобство и для пользователя и для программиста... но это масштабируемость!
   Gepard
 
9 - 07.01.07 - 12:56
(8) в конечном итоге это пользователь на себе ощущает
   ERWINS
 
10 - 07.01.07 - 13:01
(9) не пользователь а сотни пользователей.... для компаний с 10-20 подключений это минус
 
 
   Neco
 
11 - 07.01.07 - 14:23
(10) Если нет параллельности ;-)
   Херрес
 
12 - 07.01.07 - 14:33
да, говорил что-то такое
А с другой стороны говорил, что тормознутость интерпретатора не даёт развиваться типовым конфам.
И т.к. алгоритмы проведения в УПП на столько абстрактные, столько разных там условий и ветвлений, что документ проводится не позволительно долго, и приходится исхищряться со всякими отложенными допроведениями по разным разделам учёта...
Ведь скорости не хватает провести всё сразу за разумное время !

Надежда была на тактовые частоты, но они что-то предательски не хотят расти, вместо них в процессорах добавляются ядра. А толку-то нам от них ?

так что, я поддерживаю то одну, то другую точку зрения, была бы возможность поспорить :))
   Моха
 
13 - 07.01.07 - 14:38
(12) "так что, я поддерживаю то одну, то другую точку зрения, была бы возможность поспорить :))" :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это называется не ПРОРОК, а ПОЛИТИК :)))))))))))))))))))))))).
   Neco
 
14 - 07.01.07 - 14:38
(12) Мдя... конфорМист
   Херрес
 
15 - 07.01.07 - 14:52
(14) не, наоборот :)
смысл в том чтобы взять спорную точку зрения и попытаться её защитить.
Глядишь и что-то интересное обнаружится :))
   Neco
 
16 - 07.01.07 - 14:57
(15) Тоже вариант. Нужно опробовать идею на прочность различными критиками
   у лю 427
 
17 - 07.01.07 - 16:05
(12) Похоже, разрабатывая 8-ку, в 1С тоже надеялись на увеличение тактовой частоты... а развитие процев встало ввиду безперспективности тупого наращивания и отставания всей периферии
   Худой
 
18 - 07.01.07 - 16:59
(12)По моему,"тормознутость интерпретатора" тут не при чем. Тем более, по отношению к конфам. К типовым или еще там каким либо, не имеет значения.
   Херрес
 
20 - 07.01.07 - 18:09
(18) именно тормознутость интерпретатора по факту делает невозможным перепроведение документов за сколько-нибудь значительный период... Да и проблема блокировок столь остра именно потому что на крупной базе по всем разделам учёта в УПП документ может запроста проводиться ну скажем... 10 секунд (!)
   Злопчинский
 
21 - 07.01.07 - 18:17
> УПП документ может запроста проводиться ну скажем... 10 секунд (!)
а кто вам обещал что универсальное решение (коим является УПП) должно работать быстро? заточите под себя конкретно...
   Худой
 
22 - 07.01.07 - 18:23
(18)В перепроведении документов скорость интерпритатора или неинтерпритатора мало чем отличается. Там львинную долю занимает взаимодействие с БД или кривые руки ваятелей платформы или конфы.
   ERWINS
 
23 - 07.01.07 - 18:40
(22) на платформу не надо матюкаться...
ограничимся конфами... пусть даже платформа будет в 2 раза быстрее... не поможет... :(
   Фигня
 
24 - 07.01.07 - 19:42
полная. Параллельность имеет смысл при многопроцессорности, накрайняк многоядерности. Причем если можно распределить параллельные участки. В свок время писал для свежескизженных для оборонки транспьютерных матриц. Мозги закипали. Приложенный ОККАМ никуя не распараллеливал автоматом, даже при прямом задании конфигурации. Приходилось ручками. С В8 трабла похлеще. 1С явно ориентировалась на тупой рост тактовых и шинных частот. Резко увеличивающийся нагрев и рост потерь на излучение монтажом поставили на этом пути крест. Гипертрейдинг оказался засадой, так как приложение впадало в ступор при "исчезновении" только что свободного вычислителя (он все-таки реально один), "распараллеливать" таким образом удавалось исключительно разнородные задачи, потому и прог с гипертрейдингом всего ничего. Многоядерность содержит засаду в степени унифицированности кэша (многопроцессорные вычислители на х86 страдают особо длительным переключением между задачами, это связано с переключением контекста = перезагрузка кэша). На THG.RU сравнили в этом смысле АМД и ИНТЕЛ. Результат оказался весьма примечательным: в одноядерном варианте Интел Коре уделывал АМД по самые помидоры, в двухъядерном расхождений практически не заметили. А ведь Интел рекламирует ОБЩИЙ кэш на оба ядра, в отличие от АМД. Т. е. процесс перекачки кэша (или его сегментов) сохранился. В итоге появляется куча приблуд, позволяющих вручную распределять процессы по ядрам. На ноуие КореДуо со встроенной графикой попробовал распределить по ядрам: всю графику на одно ядро, остальное на второе. Как итог в играх скачок производительности минимум на 20%. Затем переназначил одно ядро на дисковые операции, остальное на второе. Как итог: скорость перепроведения в 1С77 возросла более чем вдвое. Однако испытанный геморрой довел до полного озверения. Хорошо хоть само распределение сохраняется в виде сэйвов (...несовместимых между программами). С трудом представляю себе прогов 1С, пишущих движки под 1, 2, 4 ядра. Это требует отсутствующей у них квалификации. Вдобавок VS явно процессы реально не параллелит. В8 на принудительное распараллеливание не проверял.
.
ИТОГ ИМХО 2/4 ядра реально при наличии окуенного количества процессов в системе. Куда более эффективно принудительное распределение процессов по ядрам  сторонними утилитами. Что и подтверждается: год назад таких тулз не было вообще, сейчас только фришных 4 штуки.
.
ПС Для затравки самая первая мною обнаруженная программа, простейщая
http://www.ice-graphics.com/ICEAffinity/IndexR.html
   Фигня
 
25 - 07.01.07 - 19:46
Исправления
.
Вдобавок VS без явного указания процессы реально не параллелит
.
2/4 при наличии окуенного количества процессов в системе при распараллеливании автоматом реально нифига не дадут (все сожрет переключение контекста, причем чем лучше оптимизировали винду, тем большие тормоза от переключения контекста)
   nbIx
 
26 - 07.01.07 - 20:00
(24)  >>На THG.RU сравнили в этом смысле АМД и ИНТЕЛ...

Ссылочку не подкинешь...
   Херрес
 
27 - 07.01.07 - 20:02
(21) говорят, навижн работает многократно быстрее
при этом он, несомненно, более универсален
   Neco
 
28 - 08.01.07 - 00:21
1С позволяет работать в кластере серверов. Т.е. контроллер кластера распределяет выполняемый код на разные сервера, которые могут выполняться как на разных ядрах, так и вообще на разных компьютерах.
   Злопчинский
 
29 - 08.01.07 - 01:20
(27)? да навижн универсальней (более низкоуровневый вариант работы с базами), но... читай здесь - совершенно свежая ветка
Сижу юзаю навижн http://www.kuban.ru/cgi-bin/forum/forum9.cgi?view=0&page=3&ask=281594
   ERWINS
 
30 - 08.01.07 - 11:11
а еще более универсален Delphi....
а Navision менее универсален...
а 1с еще меньше...

delphi быстрее чем Navision а 1с еще медленнее....
только скорость в 1,5-2 раза не так принципиальна как параллельность...
на Navision проблем с блокировками как и на дельфе если не переделывать намного больше...
   Херрес
 
31 - 08.01.07 - 12:56
(29) спасибо, обалденная ветка

(30) честно говоря, под универсальностью я понимаю количество параметрических настроек, позволяющих без программирования учитывать что угодно
   Фигня
 
32 - 08.01.07 - 13:59
(29) Не помню! Просмотри раздел Процессоры. И на 3Dnews/Хобот слазь. Это материал полугодовой давности. Я чего завелся: тесты одинаковые, а выводы разные. Ну и начал сам пробовать. В итоге ИМХО без тулзеней принудительного распараллеливания на 2/4 ядрах фиг что получишь. Кластеры оно конечно хорошо, но много ли потребителей?
   ERWINS
 
33 - 08.01.07 - 14:11
(32) будет много...
 
  Рекламное место пустует



Список тем форума
  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Ветка сдана в архив. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.
Рекламное место пустует