Нужно определиться, над чем мы работаем: мы делаем свою конфигурацию с нуля, совместимую или нет с типовой, или мы дорабатываем типовую производственную конфигурацию от фирмы 1С? Есть следующие варианты:

Вариант 1. Типовая производственная конфигурация является собственностью фирмы 1С и при доработках к ней авторы попадают в зависимость от фирмы, но взамен получают потенциально широкую сферу распространения своих разработок.

Вариант 2. Собственная производственная конфигурация не принадлежит никому и распространяется бесплатно под лицензией GNU. Она зависит только от платформы 1С:Предприятие 8.0, которая будет меняться гораздо реже и деликатнее, чем типовая конфигурация.

Есть также вариант, не связываться с большой и сложной конфигурацией, а направить усилия на разработку небольших специализированных (отраслевых) конфигураций. Приведите аргументы в пользу понравившегося вам варианта или сделайте свое предложение.

Я за вариант №2 (если уж остановливаться на большой производственной конфигурации).

+(1) Во первых такого еще в природе нет (ИМХО). Если уж и заморачиваться, то на что ни будь серьезное именно по уровню проработки взаимосвязей между разными уровнями учета (финансовый, управленческий, бухгалтерский, оперативный). Как бы кто ни говорил, а системы уровня МРП еще не придумали. а если и придумали, то не на базе 1С.
А если мы объеденим свои усилия, то (ИМХО) сможем сдвинуть эту махину и сделать ее с одной стороны универсальной, с другой - приближенной к реальным условиям призводства (все равно общие моменты есть везде)

Ага еще одна комплексная
Да ребят всетаки "Облака белогривые лошадки"

(3) Однако у 8 есть одна интересная весчь ,которой нет в 7.7 - сервер приложений!

"А если мы объеденим свои усилия, то (ИМХО) сможем сдвинуть эту махину и сделать ее с одной стороны универсальной, с другой - приближенной к реальным условиям призводства (все равно общие моменты есть везде) " - я тоже 3 года был альтруистом
Вот Вам класно Вы видимо получаете 3000 доларов и готовы все раздать


Да есть еще ... в наших селениях

Если речь идёт о совместной разработке - то конечно лучше вариант 2.

Вариант 1 нежелателен по причине зависимости от фирмы 1С и, например её желания каким-то образом перекрыть проекту кислород.

Вариант 3 - простую, несложную конфу может наваять в одиночку любой программер, поднять же универсальный производственный проект в одиночку - это слишком сложно, потому и напрашивается вариант открытой разработки - схемы по которой развивается немало успешных продуктов.

(4) Прально давай всем раздодим бесплатно а потом будем удевлятся А ПОЧЕМУ ВСЕ В РЕЛИЗАХ ТАКАЯ Ж....



Ну поченму не напишут альтарнитиву??? Вон ВС Бухгалтерия ВСЕ КРУТО
Че к 1С пристали?????

Лано это все лажа
Кому чего но ПНХ на ПАРУС истина

(8)Чет ты устал сегодня похоже, повторяться начал, злишься. Ну кому нравиться идея и кто верит в ее реализацию - дай попробовать. А вдруг получиться?

Я бы предложил взять за основу типовую бухию, и в нее отгружать данные из небольших спец. конф. Все-таки XML-это великая вещь... Производств-то великое множество. От продуктов питания до полиграфии и тяжелого машиностроения. Но у всех есть общее ядро - это бухия.
.
e.g. В системе Unix есть множество небольших утилит. Но одно общее ядро. Так вот в учете похожее ядро - бухия.
По-моему, так и проще, и правильнее, и сама 1С начнет поддерживать небольшие и спец., но хорошие конфы. Так что я за вариант 3.

(10) Самая большая ошибка, и самый большой стереотип 1С-ников - это отталкиваться от фискального учета... для чего, собственно, и служит у нас бухия...
Это "наследие" еще долго будет преобладать в головах спецов, в основном работающих с бухами...
От этого надо отходить...

Если уж разрабатывать какое-либо решение, то возможен только вариант 2. Увы.
Но для его реализации, именно в сфере управления, нужны не исполнители, их пруд пруди... а высококлассные специалисты в области консалтинга, которые... бесплатно не работают.

.................................... но комментс

(11)почему не будут... взять к примеру вас... вы лично мне помогли пару раз, причем два раза реально... сколько я вам заплатил...
ваши слова... "иногда, просто для души" (точность не гарантирована, но смысл вроде этот)

Хватит гавкаться. Кому влом участвовать, тогда не мешайте хотя бы.

(11) Нокаут !!!
(14) Ну, почему же? Скептицизм - здоровая и полезная вещь, а обструкций вроде пока никто не устраивает. И правила все соблюдают.

Не путай помощь по мелким техническим вопросам с принципиальными ......

Из предложенных вариантов, наверное третий наиболее рациональный.Производства имеют свою специфику и создавать некую общую часть я думаю не имеет смысла.Кому то она понадобиться, а кому и нет. Захламлять конфигурацию лишним кодом - это как то не то.Производственные конфигурации должны быть узко специализированные - нельзя же вместе объединить ликероводочное производство и сельское хозяйство. Я думаю чем более узкие конфигурации будут - тем удобнее будет в конечном итоге сводить необходимые цифры в типовой Бухгалтерии.

Я двумя руками за второй вариант который ИМХО будет развиваться оперативней, чем любой другой - посмотрите на Open Source. А зависимость от "1С" - яма.

Согласен с BorisG. Посмотрите сколько разработчиков по СНГ - столько сколько бухгалтеров наверное..))). Нельзя отталкиваться только от фискального учета. Если, что и может получится, то только если будут зафиксированны определенные процессы... А вообще разработать такую конфигурацию практически утопия....(У каждой фирмы процессы разны). А вот определенный шаблон...? С четкой регламентацией определенных параметров возможно. Самое ценное это и нформация и если все договорятся об определенном порядке ее хранения (Справочники, регисты..) То может что и получиться... Скажем... Есть строгий базис.... А к нему уже начинаем цеплять... Что кому надо... (Я из Минска и у нас тут свои заморочки разные) Так, что вариант 3 наверое наиболее интересный... А определение стандарта хранения иформации даст пользователю гарантию того, что его данные не потеряются при переходе от одного разработчика к другому.

Что 2-й, что 3-й вариант - не имеют практического значения, пока не будет сформулированы задачи, решаемые ими - а именно надо сформулировать кто что понимает под понятием "производство".
Может быть Волшебник даст "стартовое" определение, а общим решением уже решим, что нам нужно?

извиняюсь за тафтологию про "решение", однако еще вот мысля есть - может быть участники проекта напишут для каких целей они бы лично хотели применить это решение, тогда из совокупности нужд и получим "нужное всем"..?

Правильно!! Demiurg!!
А что будет уметь делать? новая конфигурация?
И вообще!??? Может провести сначала SWOT-анализ?

попрошу без ругательных терминов (22), критиковать - не делать...
если умный - докажь... :-)

Нда, еще мысля - вот у меня на производстве (мебельное) несколько схем движения документов (одних и тех же заметьте документов, а разница в поставщиках и заказчиках, указанных в "планах производства")...

Я еще и не ругался..)))))  А если серьезно.... Есть два пути развития... Либо софт подгоняют под процессы предприятия, либо предприятие подгоняют под софт.... При установке типовой конфигурации.... (Может я и не прав..), пытаются  некое подобие одежды натянуть на себя.... причем неизвестно куда это  это надевать.... Типовые конфигурации.... это не автоматизация-это механизация, (Что тоже не плохо..) Ясторонник, того, чтобы сначала определить процессы, а потом их автоматизировать, а не наоборот....

(25) Да нет, уважаемый...
Это от незнания этих самых процессов...
Если Вы "изобретете" новые схемы управления процессами, можно смело на нобелевскую премию по экономике подавать ;-)
Типовые конфы 1С подстраивоют под предприятие по причине малого функционала, заложенного в них... отсюда у 1С-ников и такое мнение...
Под серьезные системы подтягивают предприятие, выбрав одно из множества имеющихся типовых проектных решений...
И только в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях дописывают новое ТПР...

Все как у больших. Сначала конфигурацию пишем, с потолка таскаем объекты метаданных "и что у них есть еще там", а затем начинаем головушку чесать: а может, надо было сначала анализ провести?

Гераклу не зачли за подвиг очистку конюшен
потому, что он попросил за это награду.

При всём уважении к Станиславу Митичкину не покидает чувство, что обманывают. Как на заре перестройки. Кричали: «Власть Советам- власть народу!» .  А кто всех поимел?  Хозяин говорит своему работнику, мол если будешь хорошо работать- будешь хорошо жить. И это не ложь. НО ЭТО НЕ ПРАВДА!
С чего это вдруг такой шум вокруг сырой восьмерки? А почему бы не заняться 1С6.0 или 7.7 ? Для 90 % бухгалтеров потенциальные возможности 7.7 ИЗБЫТОЧНЫ !!!! А 1С6.0 еще будет жить долгие и долгие годы, если только Нуралиев не пролобирует переход  на 5 или 10 значный план счетов.…Или Вы будете ориентироваться на оставшихся 10 % ?
О сравнении разных версий 1С было написано много, но я позволю себе высказать, как мне кажется, главное отличие: 1С6.0 была написана под бухгалтера, а все последующие версии для программиста. Каждая конфигурация, каждый релиз все мощнее и мощнее и всё менее прозрачны для понимания.
Нет, я не против новых конфигураций и версий, но они должны быть эвалюционными, а не революционными. Но это, конечно, дело хозяйское, т.е. разработчиков. Мне просто не приятно, когда с героическим видом предлагают «бесплатную» конфигурацию (если купишь платформу).  Это уже называется писать в глаза и говорить, что дождь идет. Нам пытаются предложить поиски «бабок» под фонарным столбом, хотя золото лежит рядом в тени.
Если мои слова кого-то оскорбили, примите мои извинения. Я просто попытался выразить свои чувства, которые у меня возникают при чтении рассылки с информацией о 1С8. Просто я люблю задавать себе и другим очень простые вопросы, на которые, как показывает практика, тяжело давать ясные ответы. В последней рассылке читаю «Может быть призвать фирму «20-й счет» сделать свою конфигурацию открытой  и бесплатной?».  Возникает вопрос, а почему её, а не 1С? Или не попросить Нуралиева открыть исходник на «устаревшую»  шестерку? Мне кажется, произошло бы чудо как в своё время с ZX SPECTRUM.
   В общем-то дело хорошее- открытое производственное решение на V8. Смущает только шумиха.


P.S. Пусть первым в меня бросит камень безгрешный.

(28) И где сейчас ZX Spectrum? В музеях.

Платформы 1С:Предприятие 7.х и 8.x не являются бухгалтерскими программами, а являются системами автоматизации, грубо говоря, языками программирования. Без знания встроенного языка и языка запросов бухгалтеру там делать нечего. А если он их знает, то он уже не бухгалтер, а наполовину или целиком программист.

Исходники практически на любую конфигурацию 1С и так открыты. Это основа существования практически всех франчайзи. Речь шла о бесплатности.

(28) у восьмерки только один "тормоз" - цена.
Раздай сейчас бухам конфу с бухгалтерией на этой платформе "однолицензионную" баксов за пять и ...
даже вы запоете другую песню, им то надо сначала попробовать, а тогда деньги уже не будут так важны (они то себе компы домой и за две штуки баксов берут чтобы только играть :-)

(30) Не угадал.
Бухи не пробуют, им это делать некогда..., они работают, и тем они отличаются от других... в том числе админов, которые пытаются это обосновать... ссылаясь на бухов...
Еще ни разу не встречал буха, который бы "пробовал" программу. ;-)
ВС раздали... вовсе бесплатно... больше миллиона копий... однако что-то не видно массового перехода...

Волшебник (29)  "И где сейчас ZX Spectrum? В музеях." -- брехня.... Как игровая машина не знаю.... Как процессор в устройствах - очень даже жива.....

-------------------------------
"Платформы 1С:Предприятие 7.х и 8.x не являются
бухгалтерскими программами, а являются системами автоматизации, грубо говоря, языками программирования. "
-------------------------------

Тоже передергивание.... Фирмой 1С версия 8 позиционируется КАК ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ.... Почитай ЛС... А потом говори ....

Я провел миниопрос среди своих фирм (6 шт). Большинство готово приобрести программу (конфигурацию) 1С:Бухгалтерия (или как там она будет называться, бухучет, не важно). Одно лишь НО... стоить она должна не более чем в два раза, чем на семерке (они лукавят, так как расчитывают при этом лишь полцены за счет апгрейда), далее, конфигурация должна быть сделана именно самой 1С, а не франчи - это главное условие. Т.е. будет готово - купят, не вопрос.
Вот такой опросик получился...

Да уж...))) Я предлагаю остановится..))) И определится..
Тут предлагается создать открытую конфигурацию?? Отлично!!
Для чего это надо (Кто будет пользователь?? менеджер или бухгалтер? а может директор??)
Что значит открытая? (Кто будет и как будет изменять?)
Что она будет уметь делать?
Как будет обновлятся?
И это предлагаю сделать Волшебнику, раз он затеял все это...))) Были предложены три варианта разработки конфигурации???
А у нас все начинает сводится, что лучше шестерка или восьмерка... Более того, хорошо бы еще и в терминах определится, кто, что понимает например под "процессом" или "процедурой". (У меня жена-инженер TQM? у нее под "процедурой" проходят совершенно другие понятия чем у меня..)))) Иначе форум обречен перерасти в перебранку, "кто умнее и круче".

(BorisG 11 - 12.03.04 - 23:57)
> "(10) Самая большая ошибка, и самый большой стереотип 1С-ников - это отталкиваться от фискального учета... для чего, собственно, и служит у нас бухия... "

А что, Лука Пачоли разрабатывал систему учета денег именно для фискальных служб? Или это все таки был венецианский купец, которому деньги надо было посчитать, и выводы предпринять? Разве не такая должна быть схема:

Оперативный учет -> Денежный учет -> Финансовый анализ?

Читаю я все это и диву даюсь. Господа, вы когда-нибудь видели в глаза хорошее комплексное решение для цветной металлургии, например?  Я видел. Вы хотите разработать ЭТО по принципу open source? Флаг вам в руки. Только учтите, что в отличие от Linux:
а) участвовать в проекте будет малая толика мирового сообщества;
б) ERP "на коленке" не ваяется, нужны хорошие методологи с окладом от 2000 у.е. За какие такие коврижки они согласятся работать бесплатно? Или все тут мнят себя отраслевыми гениями?


На мой взгляд, реален четвертый путь: разработка вертикальных отраслевых решений на платформе 8.0 (на базе типовой 1С) центрами IT-разработок крупных холдингов. У этих есть и деньги и потребность.

(36) Нет, имеется в виду мелкое производство в конкурентной среде.

А сырьевые монополисты - это уже другая сфера. Если они ведут себя как временщики, и беспошлинно выкачивают те ресурсы, которые должны принадлежать следующим поколениям, то какая им с этого радость... Хотя под них стелятся и свои программисты, и своя пресса, и свои президенты...

2 Сисой: Полностью с тобой согласен !
Детский сад собрался на прогулку, во главе с "волшебником".....

по-моему реальней всего - 3 вариант. у каждого участника есть свои наработки и определенный опыт по автоматизации той или иной отрасли. а если 2-3 человека свои знания и усилия объединят, да еще и дело до конца доведут - тут и результат можно получить, а пока, по-моему, только болтология получается :(((

Не проще ли для начала сделать по указанному принципу "открытого решения" что-либо более простое и полезное большинству присутствующих
1) Нужен аналог "Деньги". Всем требуется их считать Кому 2000 и более штуки, а кому 200 $ (второму наверное важнее). А когда у тебя карточек штук 5, да в разной валюте, да депозитов несколько, да расчеты через Интернет и т.д. Здесь возможно компактное решение - на нем и посмотреть можно, что почем
2) Учет предметов увлечения (коллекционирования, собирательства) Книги, фильмы, винотека и т.п. Я например веду пока для фильмов на DVD

40 Поддерживаю!!! А на счет "денег": уже пытался сделать подобную конфу, да времени не хватило ....

Уже говорил это Волшебнику, повторю еще раз сдесь.
Если проводить аналогии (которые сами собой напрашиваются), то Linux (и прочие фри) привлекательны в первую очередь наличием нескольких тонн ДОКУМЕНТАЦИИ. Т.е., заморачиваясь с ним, человек получает не только систему, но и самое важное, из чего система сделана и КАК ее эффективно использовать. Зная как 1сники, да и сама 1С относится к документированию своих разработок, можно говорить, что любая подобная идея обречена хотя бы поэтому.

Для меня ближе и более приемлем 3(третий) вариант.
1. Те люди с которыми мне приходится общаться частные предприниматели, круг их занятий достаточно Различен (торгуют на рынке, парикмахеры, клуб собаководства, сбор лома и тд). У каждого из них своя специфика работы. Термины которые они употребляют у каждого имеют свой определенный, понятный для них смысл.
2. Вариантом 2 занимается сама 1С (пусть и не под лицензией GNU), конкурировать с 1С, с её типовыми решениями?.. Да и потом все эти решения всё равно доделываются.
3. Лучше пусть по началу будет много небольших проектов (со временем одни умрут, другие наоборот разовьются), чем Один Тяжёлый Большой Проект (если с ним возникнут трудности, то они возникнут и у ВСЕГО ДВИЖЕНИЯ).

тоже соглашусь с 3 вариантом, т.к. второй даже если и получиться, то будет СЛИШКОМ тяжелой (\"попытка обьять необьятное\"), и на конкретных \"небольших\" предприятиях в этой конфе будет слишком много излишеств. А для крупной фирмы все равно не проблема нанять 1С-ника(или несколько) для создания своей конфы.

(44) Проблема.

Если б ваши OFF-ы
Заменить на FAQ-и
То совсем другая песня
Получилась бы...

Я б ее послушал,
В OpenSource заглянул
Написал бы модуль
Только все равно...

У тебя забавы -
утром все забыл
<Вот тут что-то рифма не получается>
<Последним словом должно быть> ЗАБИЛ

Мотив МумийТролля, слова идут от души :-)

(28)"главное отличие: 1С6.0 была написана под бухгалтера, а все последующие версии для программиста. Каждая конфигурация, каждый релиз все мощнее и мощнее и всё менее прозрачны для понимания." С этим я не согласен. Ибо я в данном случае говорю с позиции главного бухгалтера.