голосуем

А это вообще про что?

Считаю это единственно действенным механизмом защиты от флеш-мобов и нашествия всяких отморозков. Кроме того, это не ограничивает список голосующих. Можно голосовать хоть анонимам, хоть только что зарегенным. Другого способа наверное и не существует в природе.

(1)(2) Ну и нафиг тут принимать, если никакого обоснования?

(1,2) Ваши голоса не аргументированны и по-хорошему не должны приниматься к учету. ОБОСНУЙТЕ свой выбор. Дайте МНЕНИЕ, которое можно посчитать

(4) тогда сделай миня инженером знаний, я тожи хочу галочки ставить :)

Считаю как считаю..

(7) Набери 2 голоса модераторов.

(6) на то оно и голосование. что бы ткнуть в вариант и не заботится об обосновывании ;)

(5) ты когда выбирал президента, писал почему именно он?

)))

(10) Ошибаешься. У нас считается количество МНЕНИЙ, а не участников.

(11) Там другой принцип голосования: там считается количество избирателей. У нас по-другому!

(9) ага, щас я голосовалку для модеров забубеню по поводу принятия меня инженером знаний :)))

голосование на то и голосвание что это голый результат без соплей

обоснование (1) можно увидеть в постах (5) и (6), а так же в закрытой ветке
OFF: Вам нравится голосовалка на форуме? пост (89)

"Представляю себе ситуацию - иду я на выборы президента, не смог(не захотел) найти логическое объяснение, почему я выбираю одного из кандидатов - и мой голос не засчитан... Или опять таки, моя аргументация показалась неубедительной одному из членов коммисии(инженеру знаний)... опять голос не засчитан... но вот пришел кто-то из ИЗ в хорошем настроении (пообедал, клиенты заплатили :)) и мой голос засчитывается - УРА!
Да не нужны никакие подтверждения ИЗ - все равно большая часть форумчан не будет голосовать из-за банальной лени... и если кто-то эту лень преодолел - так пусть его голос учитывается, а то нужен еще какой-то ИЗ... а может тройки ИЗ придумаем - два из трех за принятие голоса - тогда ЗА, а так нефиг... а еще можно завести специальных ИЗ - по принятию голосов...
И еще фраза "При злоупотреблениях инженеры знаний будут лишаться своих полномочий, потому что все действия протоколируются (Волшебник)" у меня интерпретируется так - намечается чистка ИЗ (некоторых)неугодных, так чтобы их изгнание представить в выгодном свете и придумана вся эта ....
Хотя я лично против голосования ничего против не имею, НО только без ИЗ... А в таком варианте, который сейчас я участия принимать не буду... принципиально."

Мда... соскучился народ по голосовалкам :))

(11) У нас всё-таки форум. Просто собрать количество участников - неинтересно. Интересно почитать, почему кто-то думает именно так. Интересно читать, а не смотреть диаграмму. Диаграмма - это как графическая примочка, а основная суть форума - общение, обмен информацией, контент.

Голосование это здорово, но не такое как сейчас. Сейчас бардак.
Я за обычное голосование, как на большинстве форумов.
Можно, например, закрыть голосование от анонимов и убрать конфеденциальность (показывать кто и за что голосовал).
Думаю, это будет как-то стимулировать несознательных.

4.

(15) читай (18)

.

Я за классический административный механизм:
1. Принимать голоса только от зарегеных больше недели
2. По одному голосу от участника
Это решит 95% проблем с адекватностью голосования.
А нынешний вариант не дает вообще никакой картины.

!

Глупо это хотя как задумка хорошая. но кухарка не должна управлять государством
.Лучше назначить ответственных. например при создании голосования один из инженеров берет на себя обязанность следить за ним. тогда концепция будет логичная

skunk, просьба принимать к учету только АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ мнения.

(6)
Уху, ВР как всегда самый умный и решил изобрести велосипед... почему-то на других более КРУПНЫХ форумах такого ИДИОТСКОГО голосования нет.

нарушение, приняли необоснованное ответ в (21), точка, это не обоснование

(18) А если эта графическая примочка показывает полную фигню, то зачем ее вообще вводить? Мнениями мы и без нее неплохо обменивались.

:) первая заповедь пофигианства гласит: владельцу ресурса пофиг на пользователей, он все равно сделает всё по своему.

(18) хотите измерить общение голосованием? ню-ню

(27) Мы проходили стандартные голосования - оказалось полной фигней. Пробуем новые подходы. На lovehate сделано именно так - подсчет количества мнений, а не участников.

(16) "Не, Киркоров мне не нравится. Слащавый он какой-то... " (цы)
Не факт, что критерии аргументированности ИЗ совпадают с КА участников голосования.

(22) Присоединяюсь. Адекватность нужна, но не через Ж...

+ 25 Например первый инженер зашедший в ветку и принявший мнение далее только ему доступна данная функция

+(31) флаг в руки, барабан на шею и с криками "Уря! Уря!" на амбразуру

(34) В твоём сообщений нет аргументов, одни эмоции. Голос не принимается.

(22)+1

(33) Вдогонку -- ИЗ тоже люди, могут пропустить что-то, что-то не увидеть.
Или отнестись предвзято.
(22) Прав на 100%.

имхо этого необходимо и достаточно..
потому как нужен контроль раз, во вторых мнение типа "я так думаю и мне так кажется " без аргументов означает что человек в действительности и не знает за что он голосует.

это вариант тупости?
может тогда сделать 2 голосования? одно с инженераи одно без?

(38) Это мнение уже подсчитано. Твой голос не принимается.

p.s. Офигеть: учу форумчан пользоваться голосовалкой, как малых детей

Делайте что хотите, но чтобы я мог голосования отключать когда хочу.

(32)
Бред. На всех крупнейших форумах такая система и ничего.

(37) А я считаю, что у него замечательная аргументация. Совпадает с моей. Голос принят! ;)

(32) Да идея нормальная, но реализация не очень. ну не нужна тут демократия. мнения мнением но принимать голоса должен кто-то один и нести за это ответственность. за предвзятое отношение - отстранение от данной функции (инженеров)

(37) А вот и пример. Человек же написал, что он присоединяется к (22).

нужна доработка) а то как-то интересно звучит- добавлять в БЗ...

:)

(43) На самом деле все наоборот - куча форумчан показывает тебе, что ты сделал непродуманную фигню.

(43) МНЕНИЕ??? А оно совпадать не может?
Тогда голосовалка -- полный бред.

(43)LOL!
Нельзя разделять чьё-то мнение?

(48) Мнение уже подсчитано. Хоть 100 человек к нему присоединится. Мы считаем МНЕНИЯ (аргументы), а не участников.

(43) это неправильно. Разве не могут люди думать схоже?!

(53) Разделяй, но на диаграмме показывается количество РАЗНЫХ мнений

механизм с принятием голосов инженерами знаний ОЧЕНЬ сильно отдает субъективизмом этих самих ИЗ. отсюда релевантность такого голосования стремиться к нулю.
я обосновал свое мнение. только попробуйте не засчитать.

(54) Озвучьте, плз, критерии определения одинаковости мнений. Желательно подетальнее, чтобы впредь никто из ИЗ не ошибался.

ВР опять показывает свою упертость... ну нет же такого бреда на крупнейших форумах!!

(55) Пусть думают. На диаграмме показываются не количество участников, а количество мнений. Похоже, это самое сложное в понимании нового механизма голосований.

(54) Можно переголосовать, что такая голосовалка нафиг не нужна, т.к. она НИЧЕГО не отражает?

(59) Наш форум - крупнейший по 1С.

так же я считаю что такой механизм вообще не нужен, нужно сделать обычное голосование как на многих форумах и сайтах. это будет намного проще. а релевантность думаю возрастет.

(60) Количество мнений мне, например, совершенно не интересно, интересно сколько людей разделяют тот или иной выбор.

To Волшебник!!! отключение голосовалки будет?

во первых не понятно как точно принимать голос (сейчас попробую)
во вторых инженеры далеко не всегда лазят по тупым темат и далеко не все темы будут просмотренны,

кроме того мне не понятен мехонизм изменения (отказ) от голоса

(62) а что есть еще форумы по 1С?????

(60) это нужно было изночально и жёстко довести до сведения всех форумчан... а теперь ещё долго будут сопли размазывать

(37) Аргументы - как в (22). Одобрение ИЗ зависит непонятно от чего. Кто будет контролировать контролирующих? Классический механизм лучше. Уменьшить возможную накрутку можно только сделав голосования для зарегистрированных пользователей. Почему тебе не нравится такой же механизм как в "политике"? Зарегился человек, через 5 дней может голосовать. Вполне нормально. Аргументы насчет людей с форумов по динамикс считаю несостоятельными - можно привести просто толпу в 20 человек и сказать "жмакать сюда и писать то-то".

(62)
На других форумах, где участников на порядок больше, почему-то не считают кол-во мнений... думаешь они дураки?

(60) На диаграмме показывается полная лажа, не имеющая никакого отношения к понятию "информация".
И ответь на (58).

Хотя, если принять правила, может получиться вполне продуктивно. ИМХО.

Забыл. Еще раз

(68) Я это повторял неоднократно

(71) На глазок

(72) в том то и дело что ВР играет по своим каким то правилам

Расскажите тупому, как я могу принимать голоса голосильщиков?

(66) а если тема тупая, зачем по ней голосовать? ответь...

(66) ну с реализацией, все понятно, разобрался... но довод не посящаемости инженерами остался

(62) Чем меряли "крупность"?

(76) Он должен играть по моим?

(75) Тогда к чему вся эта болтовня? Приделай рандомайзер - будет гораздо красивее.

Мне вот интересно. Почему люди засчитывают первый вариант без обоснования, и не засчитывают 3-й и 4-й?
И почему вообще народ возмущаться начал? Просили? Сделали вам. Не нравится - не юзайте. Кто мешает???
Я вообще в шоке. Делают что-то для них, стараются, а они хаять начинают. Зажрались.

(81) если ты его сможешь уговорить))))))

(62) в каках попугаях меряем?

(74) мы не все ветки читаем, нужно было при установки признака голосования заносить в (0) необходимые объяснения принципов голосования...

(83) точно... критиковать всегда проще. чем сделать что-либо... специалисты...

(56) Ерунда какая та... Количество мнений - это количество пунктов голосовалки...
Или ты хочешь считать количество аргументов?
А по поводу раности аргументов, уже в 58 задан вопрос...

(80) Посещаемость, размер базы, функционал.

(87) критика идет не того что сделано, а мутных правил этой голосовалки

(88) Количество аргументов. Примерно различных

Оплевали идею...
А ведь ночами не спал, ваял, делал, затем думал...
А вы...
Тьфю...

(82) Человек -- не робот. Есть "здравый смысл", общие понятийные поля.

имхо, количество разных мнений всегда равно количеству вариантов голосования. можно просто каждому варианту сразу по единичке записать и не мучацца с занесением инженерами знаний всякой фигни. обять же - поровну - будет справедливо.

и я не понимаю, почему "мне не нравится" перестали считать аргументом против.

(92) Три дня если быть точным. День на продумывание, 2 дня на реализацию и исправление багов.

(92)
Да это просто новая игра такая... хочу принимаю голос, хочу - нет. Забавно же!

(94) Ты расскажи, ПОЧЕМУ тебе не нравится.

(83) Это не хаяние, а конструктивная критика. Люди, критикуя, предлагают иной вариант.

пока 90% опрошенных считают что механизм озувеченный в сабже - бесполезный.
интересно на это кто-нибудь в итоге обратит внимание? примет это к сведению?

(95) Зачем всё это? Взбаламутить пиплов?

Мне кажется надо просто сделать техническую зашиту только от накрутки, а так принимать все голоса. Идиотское или нет, но это мнение человека.

(93) Да профанация это все. Даже не очень понимаю, что тут можно обсуждать.
В качестве продолжения маразма предлагаю сделать подтверждение голосов ИЗ модераторами. Ну и подтверждение голосов модераторов ВР.

(97) ты всегда можешь объяснить свою симпатию или антипатию к кому-либо или к чему-либо?

В знак протеста предлагаю не участвовать в голосованиях, ибо этой полный бред... мой голос будет контроллировать какой-нибудь димоффф, прям смешно :)

(98) Не вижу конструктива. Пока вижу тока вопли "Фигня! Нафик такой механизм!"

(97)Имхо, _мнений_ ровно столько, сколько вынесено в нулевой пост, остальное аргументы...

[да не зачтется как прогиб]

А идея-то хорошая! Если вдуматься.

(98) Иные варианты подвержены флеш-мобу. Это ещё хуже, чем субъективизм инженеров знаний

(100) Не, далеко тебе до Лошадки.
А мое мнение так и не учли...

(104) Не участвуй. Никто не обязует.

(1020 А подтверждение ВР сделать самим... аш не решаюсь сказать его имя в суе...

о, на мисте голосование появилось.
(0)а каков механизм приняттия, где конкретно почитать?

При такой постановке вопроса, суть голосования сводится к *осмысленности* процесса.

(106) Вот мы их и считаем. Аргументы

(108) А субьективизм инженеров - идеальный вариант что ли? Вроде по теме видно, что он тоже далек от идеала...

(92) никто никого не опплевывал, при всем моем отношении к волшебнику, ему спасибо  что реализовал голосование, молодец, люди этого ждали, но на мнение людей по поводу механизма реализации не обращать внимание НЕЛЬЗЯ.

(107) ... обильно смазывая толстым-толстым слоем вазелина ...

Кто ИЗ такие чтобы решать - может ли человек высказать свое мнение или нет ?
Ну если с аргументацие еще как-то можно согласится, то с ИЗ - наку-наку...

(112) В летописи есть ссылка на ветку. Или зайди в секцию "Жизнь форума" и найди ветки там.

(0) кстати, при не стандартном экране, варианты голосования уползают за край...
я их нашел только с двумя собаками и после 100гр спирта...

(105) смотри (57)

(105) А внимательнее нужно быть.
(22), (33), (40), (55).
И вообще, поднимите глаза к (0). Если этого не учитывать, опять, же, зачем голосовалка?

(115) Наилучший, ибо именно СУБЪЕКТИВНЫЙ, т.е. коньюнктурный...

что вы спорите... просто ВР на выходных посмарел статистику посещений, сравнил её с предыдущими периодами и понял что интерес к форуму падает, вот и решил очередную бучу залахматить что бы все не разбежались :))

(115) Он защищен от флеш-мобов, достаточно прозрачен. Это лучше, чем получить цифры и не понимать, откуда они взялись и что они означают. В данном варианте за цифрами есть СМЫСЛ.

Да, поддерживаю, а то некоторые голосуют по нескольку раз...

(117) Мог бы и смешнее пошутить.

(97) :) мне, на самом деле, без разницы, потому что пользоваться на этом форуме голосовалками я не вижу смысла.

а на самом деле, зря просто назвали всё это "голосованиями", потому что голосования это когда голоса. а когда сбор аргументов за, против и как-нибудь еще, это не голосование, а дискуссия. или что-то в этом роде.

(124) Ошибаешься. Посещаемость держится на одном уровне.

(103) а ты всегда "так его не люблю аж кушать не могу"?

(126) Сам себя принимаешь? Это некрасиво.
Голос не содержит аргументов и не принимается.

(125) Не понимать, если не взглянуть на ветку... Если была накутка, будет видно...
Я - за автомат!

(129) неверю... статистику в студию :)

Что касается МНЕНИЙ, не зря же говорят, что "сколько людей, столько и мнений", но в соответствии с голосовалкой их может быть всего 5...
И как же мы будем учитывать мнения-то..
Получается, что мы учитываем участников, опираясь на "мудрость" и "опыт" ИЗ.
---
В общем, спасибо конечно за фичу, но сейчас она очень напоминает баг.

(125) Гхм... в случае с (22) я бы видел, что 65% людей (а не мнений) не разделяют принятие голосов ИЗ.
А так -- я вижу что 65% мнений не разделяют принятие голосов ИЗ.
А людей, возможно, да и наверняка, больше.

Данная схема(подсчет мнений) - полный бред! кто то еще будет решать принимать мой голос или нет - лол!, это получается не голосование форумчан, а голосование ИЗ

(128)
"а когда сбор аргументов за, против и как-нибудь еще, это не голосование"

Грамотно сказал, и добавить нечего...

(123) Угу. Но почему то, учтено мое мнение, или нет, зависит от ИЗ? Вот в этой теме до сих пор не учтено, потому что Волшебник так захотел. А я аргументировал в (69).

(119)ну вообще-то было бы неплохо указать ссылку еще в нулевом посте.
честно говоря, у меня сейчас просто нет времени искать и читать все обсуждения.
так что, останусь на обочине

(133) Смотри счётчик Hotlog. Там статистика открыта.

(134) Агрументы и мнения. )

Тогда мой вариант ответа 3.
Придерживаясь правил, аргументирую тем, что задумка Волшебника проитворечит идеи голосования. Ято такое голосование? Есть ряд мнений, которые перечислены в списке выбора и голосующие отдают за него голоса, т.е. присоединяются к тому или иному мнению. Волшебние, же хочет считать количество различных аргументов.
Подсчет аргументов бесммысленен ибо
1. Непонятно, какую смысловую нагрузку несет данная "линейка"
2. Как определять разнородность мнений? Каков критерий?
3. Как определить критерий адекватности аргумента?
4. Подсчет аргументов будет провоцировать форумчан разделять свои аргументы на несколько подпунктов - голосов, которые будут искажать картину, которая и так неизвестно что отображает.

(136) Это не голосование форумчан, а голосование ПОСТОВ, сообщений. Вдумайся ещё разок.

(131) Это голос (мнение), посему должно быть включено... Субъективно наблюдаю не накрутку и не бота...
Я не прав?

может назвать это "аргументовкой"? или "аргументилкой?"

А можно мне сказать ?

(146) Не видишь, тут джигиты разговаривают?

(143) я уже писал, что один человек может запосить 10 одинаковых голосов, и их засчитают. есть доказательства.

(144) Там нет осмысленных аргументов. Он проголосовал, чтобы просто увеличить количество выбранного варианта своим собственным присутствием. А нам его присутствие неинтересно, интересна аргументация. У нас форум, а не референдум

(148) Это некачественная работа инженеров знаний

(148) Это на совести ИЗ.

(146) говори! говори свободный человек! вырази свое мнение!

(+146) Вроде все взрослые и серьезные люди собрались, некоторые даже книжки пишут.... А занимаются ХЕРНЕЙ. Голосовать не голосовать... Срамота...

(148)+1

(150) = не релевантный опрос

(149) Голос - это аргумент в пользу нескольких вариантов... Смысл голосования не в поиске аргументов, но в получении результатов именно РЕФЕРЕНДУМА!

+156 В пользу одного из нескольких аргументов...

(150) то есть опять же все упирается в ИЗ а когда те иногда шкодят то что?

(153) :) Это так сказать реализация всеобщего избирательного(или хм... голо совательного) права. Вот и спорят....

(153) давай заведем голосование, занимаемся ли мы херней или нет и посмотрим кто прав

С одной стороны все основано на лоялности ИЗ, а это как то идеализированно.
С другой как уберечься от кучи обоснованных мнений.
Возможно отображать сколько раз человек уже высказал свое мнение?

(158) Думаешь, на них баны не действуют?

(150),(151) Ага...Тогда нужна к каждому аргументу количество голосов ИЗ прибавить. 3 за принятие, 5 против. Итог - не принимаем к учету. А еще можно заставить ИЗ аргументировать свой выбор, почему он принял этот аргумент а почему не принял...

Хех, даже на страницу с анекдотами сегодня не полез. Тут поинтересней будет детективчик. Только вот сделали бы возможность отключать видимость голосования, а то много ярких буковок.

(160) А давайте проголосуем идти ли мне покакать или нет... И голосование покажет кто прав.

Предлагаю галки ставить не ИЗ, а АВТОРУ ВЕТКИ...

(161) Особо сообразительные личности могут высказать несколько мнений. И все их нужно зачесть.

(166) ага посмотрим что будет когда с хохлами снова начнут ругаться

(161) вот это однозначно умная мысль.... хорошо бы было отображать, сколько раз уже этот ник проголосовал... если возможно, конечно

(156) Это смысл голосования вообще. А на форуме интересны аргументы, а не голые цифры.

Нет ну правда... какое отношение имеет СБОР МНЕНИЙ инженерами знаний к ГОЛОСОВАНИЮ?

(166) Автор один, может не справиться с потоком голосов. Тем более автор голосования может быть более субьективен, потому что заинтересован в определенном результате. Кроме того, не все авторы веток - инженеры знаний.

(171) Придумай название лучше.

(+165) Вообще сам принцип голосования (демократии) считаю ущербным. Иногда большинство м.б. и "быдлом". А по настоящему правые люди могут оказаться в меньшинстве. Вспомните,ну допустим, Галилея. Проголосуй в то время за "критится земля или нет" в абсолютном большинстве победели бы противники этой гипотезы.

(1720 От субъективизма не сбежишь... Мы не машины...

(174) и что? земля перестала бы крутиться?

(165)Лучше сходи, а то мало ли что....
(166)В этом что то есть. ТОлько если автор будет через чур субъективенн - фигня-с получиться

(4) А зачем ИЗ принимать или не принимать голос. "Машина" сама может принимать только один голос в ветке от одного ника? А от нашествия "других" ограничить ник на определенный период регистрации на форуме, например, месяц

(170) Это твоё личное мнение... А ведь есть и прямо-противоположное... Не веришь?

(171)это сбор мнений инженеров знаний

(178) Ещё раз повторюсь: на ники можно вообще не смотреть. Не их считаем

Я тож проголосую:
НИФИГА НЕ ПОНЯЛ - вы о чем здесь беседуете ???

(178) Не взлетит. Нужна _аргументация_, а не первый голос от пользователя. Хотя если кто-то анализ текста прицепит...

(180)
Ну да, так и есть... инженеры собирают мнения, при чем тут голосование??

3

И кто такие "инженеры знаний". Я что-то интересное пропустил?

(180) Добавлю, что это сбор урожая мнений инженерами знаний...
Бред...

Зачем сваливать в кучу? Кто сочтет нужным, тот и так запостит аргументы...

(184) Если придумаешь название получше, сниму перед тобой шляпу.

(186) Ты как будто только из берлоги вылез после долгой спячки

(189) Только шляпу?

(185) лучше обоснуй мнение, а то не засчитают... так так принято...

(176) Да не о том речь. Просто смешно когда люди надув щеки пытаются выяснить а на самом деле у Васьки Пупкина большой. Когда Ваське Пупкину глубоко наср - ть на их мнение. Так и у нас "АААА а надо ли голосовать ?". Я б поставил вопрос так : А надоли тратить своё "драгоценнейшее время" на такую ерунду. Ведь когда обращаешься к такому "гению" он говорит: "Ты что? У меня времени них. - я нет", а потом оказывается что он в это время обсуждает "Какой у Васи Пупкина..".
Люди! Будте естественны. Сдуйте щеки. Смешно выглядит. !

(191) Мне страшно за твоих подчиненных...

(193)
Согласен, смешно выглядит. Как-будто президента собрались выбирать. Какие-то тупые правила, какой-то тупой механизм. Инженеров знаний сюда приплели. Смех в общем.

А может доверим свободу автору ветки самому выбирать - доверять ли ИЗ или АВТОМАТУ ???

(195) А ты хотел все голосования зафлешмобить, правильно? Не вышло и теперь ты злишься. Я прав?

так можно всё же внятно и по-русски: о чем говорят цифры из (0)?
я пока поняла, что это что-то вроде подсчета количества субличностей инженеров знаний..

(194) Организуй поставку вазелина.

(194) Странные у тебя мысли... :)

(196) Во! Поддерживаю.

(198) А что такое "Субличность инженера знаний"?

+(201) Пусть автор сам решает, опасаться ему "флэшмоба" или нет.

(197)
Мне что делать больше нехер?

Почему кстати на других форумах такой проблемы нету???

(185) Лучше по никам

(197) Враги-и-и-и... Враги повсюду, Стас... Знаешь, как это явление называется? :)

(205) + точно пусть автор решает - Инженерами, IP или никами :-)

(205) Стас, где аргументация? :)

(199) Судя по всему, вазелин туда поставляют оптом.

(203) Когда флеш-моб случится, уже будет поздно.

(206) Паранойя, вроде :)

(202)да в том-то и дело, что ни хрена не понятно, что они здесь считают.

если 100 человек имеют одинаковое мнение, а три - другое, то кто победит?

(210)
ну почему на других-то форумах НИЧЕГо не случается???

(206) Мания преследования?

(210) Случится СТРАШНОЕ? Вауууу... Жуть хватает за разные места...

(210) Флэшмоб ничто не помешает устроить и без голоосвания. Не бери пример с власть имущих - предоставь людям возможность думать своей головой и выбирать...

(213) Модератор...

(211) Где Колодина со своими психологическими тестами?  Волшебника надо простестить на обиды детства! Выяснить причины паранойи

(214) На itpb.ru случалось и неоднократно

(128) логично. тогда уберите эти цветные палки. кому они нужны?

(0) ДЛЯ ВОЛШЕБНИКА:

предлогаю сделать ДВОЙНОЕ голосование

1. колонка количество мнений
2. количество голосов

причем количество мнений можно расскрыть в свисок
так-же и количество голосов тоже можно раскрыть в список проголосовавших

голосовать можно только зарегененым...

(219) Ты наверное не помнишь голосования на itpb и их доведение до абсурда? Тебя ещё не было здесь, наверное. Поверь моему опыту.

221 к 218

(220) Хороший пример... Особенно впечатлила адекватность тамошнего ВР...

Если понадраскинуть мозгами, то такой механизм дает еще больше власти ИЗ. Это ведет к повышению степени ответственности за поведение своей "субличности" значительной части форума. В перспективе.

(220)
На ixbt ни разу не видел. Дальше что?

(222) Здравая мысль. Но вот почему голосовать можно только зарегенным?

+(213)ага, кажется начинает доходить.
то есть, при голосовании типа какого цвета ваша машина?
они будут подсчитывать уникальные цвета машин, так?

(227) Почему мы должны брать с кого-то пример? Мы идём своим путём.

(223) Для меня больший страх если проснусь как то а у меня вдруг не встанет :-)

(228) что-бы не накручивали...

(229) В этом голосовании инженеры знаний могут учитывать количество участников. Потому что смысл голосования другой.

то есть, за цвет каждой машины будет принято только по одному голосу, да?

(232) А если у человека 30 ников?

(229)Обычно выглядишь умнее
Это опрос а не голосование ( в твоем примере)

(227) Хобот серьёзный форум...

(228) Да сделайте кучу вариантов. Пусть каждый опрос описывается автором, как он хочет голоса считать, и чьи учитывать... При этом будут значения по умолчанию - это уж сам думай, какими их установить...

в течение всей ветки "Это бесполезно" стабильно держит 80-90% голосов...

(238) Читай описание форума. После отправки ветки на форум автор не имеет на неё никаких особых прав. Это принцип.

(238) аха... а программить кто это все будет? да чтобы без ошибок... ну разозлили меня сегодня...

(230) Личер! А где (с)???

а что - это идея:  чтобы голосования не доводились до абсурда голосующими, нужно сделать их абсурдными изначально %)
мне нравится.

(235) ну это уже перебор, есть люди с 2-3 никами, но столько (запутаеться в паролях),

предлогаю фильтр:
одинаковый IP + одинаковый пароль = один человек!!!

(239) Это интересно принять к сведению. Но возможно это только первая реакция плюс непривычность механизма. Подождём некоторое время.

Мда. такую простую вещь как голосование Стас превратил в какого то монстра. Мне страшно становится при одном взляде на ветку с голосованием.

(244) Детский критерий. У человека может быть несколько IP-адресов. Знаю по забаненным.

(246) Не такая уж это и простая вещь

(240) ПОСЛЕ отправки. А до отправки пусть думает, как он хочет все сделать. Не устраивает вариант? Или ты просто самодур, Стас?

(238) поддерживаю!!!!

можно ввести признак СХЕМА подсчета!!!

(244) Вариант! Но это нереализуемо, ибо сложно... :)

(241) а тебя-то чего?

(245) согласен, подождем. только не надо удалять или закрывать эту ветку.
пусть голосование не прерывается, если же завести новую ветку, трудно будет сохранить релевантность

А давайте это.... сделаем чтоб фон форума в цветочках был, да чтоб девки голые вылазили иногда...и это... чтоб пимпочнк было побольше...и это.... забыл ... как её... Г а л а с а в а н и е, чтоб пимпочки тыкать и было КУЛЬНО!... А еще давайте слоника нарисуем на главной странице и это .. страусенка хочу.. :-)

(252) да все такие умные, просто караул... интересно было бы посмотреть на их творения.... поди-ка без слез не взглянешь...

(236)тебе показалось.. :)
а вот то, что на неоднократные вопросы никто так и не дал внятного ответа, каков механизм голосования, наводит на мысль, что участники и сами не слишком-то понимают.
неужели нельзя описать несколькими фразами, по какому критерию инженер знаний принимает или не принимает голос?

(254) Страусенка? Хм... Зоопедофилия?

(+254) Предлагаю закрыть ветку, забыть про голосование. и разойтись по домам

Проверка на повторяемость и все, а может уже и сделали...

Из мухи сотворили мамонта... летающего...

(256) Если голос содержит новый аргумент, который ранее не высказывался, то голос нужно учесть.

(259) Как?

(254) Слоник это интересно. А он согласен?

Нах собсно (0)?

Блин, ну не дает количество аргументов абсолютно никакой картины....

Какой вывод можно сделать из следующего голосования?

Какого цвета машина у Волшебника.
Варианты.

Красный
Зеленый
Черный

Итоги
Красная , 1 аргумент "Волшебник говорил, что красная", но принят один из 50 подобных ответов

2.Черный. 2 аргумента "Волшебникам идет черное" и "Волшебник не может ездить не на черной машине" Всего было 2 ответа
3. Зеленый 3 аргумента "Волшебник говорил, что уважает зеленый цвет","Волшебникам идет зеленое", "Сколько я видел волшебников - все на зеленых тачках" Всего было 3 ответа



ЧЕМ ПОЛЕЗНО ТАКОЕ "ГОЛОСОВАНИЕ"

(261) Т.о. ИЗ обязан (!) знать всю ветку (и особенно аргУменты) НАИЗУСТЬ? Ваууу...

(225) Ага ... смотрю и плачу ... над своими творениями (спустя 5 минут) ;)

(262) см (222) если будут списки мнений, то в них легко искать!!!

(261)а, а разве тут нет засады? один и тот же аргумент может быть описан разным набором слов. и как бы это отличить и всё упомнить(все предыдущие аргументы)?
Так это не инженеры знаний, а мудрецы должны быть.
короче, подсчитывается нечто абстрактное

(265) Молчи, отступник!!! :)

(244)
"одинаковый IP + одинаковый пароль = один человек!!!"

А ты не думал, что люди пишут сюда и с работы и с дома?

(0) +2

(258) А еще это давайте напишем на главной странице маркером 1С КУЛ. И "здесь был Волшебный форум где можно было найти ответ на любой вопрос". Прошу жирно выделить слово "БЫЛ" !

(271) Неих с работы постить... Тама надо работать, а не мистить...

если это не голосование, а сбор вариантов мнений, то почему в (0) только 4 варианта?

+(269) не знаю, был ли такой вариант, но (3).
Причём, инженеры знаний должны помнить и аргументы, принятые другими инженерами.

(265) Голосования бывают разные. Ты привёл опрос, единственная ценность которого это статистика. Это не для форума. Для форума важны мнения, сообщения. Это основная функция форума, а не статистика.

(274) Ну тут не только ОФФ есть вроде :) Иногда и рабочие вопросы решаются...

(272) что это?

(277) Мнения и так в постах при полемике приводятся (или не очень)... Тогда теряется смысл проведения голосования...

(277)  - 1 000 000  Особенно это важно для веток ОФФ. Не смешите мистер!

(277) не согласен иногда нужна статистика, иногда мнения....

(279) Это = "2. Это необходимо. (но нужна доработка)"

(282) И в любом варианте нужно защищаться от накруток.

+(278) Хотя голосования по вопросам 1С или IT - нонсенс. И флуд.

Почитав ветку.... решил а ведь и првильно мисту ни на одном серьезном форуме не рассматривают как нечто серьезной и подлежащее обсуждению.

(284)
У тебя и правда паранойя... президента говорю чтоли собрался выбирать?

(286) Бросаешь тень на плетень?

а почему (276) не засчитывают? аргументация есть.

(277) Приведи пример голосования мнений?

Можно ли использовать функции в запросах (v7)
1. Да, так написано в СП (256 голосов)
2. Нет, я пробовал не получилось (2 голоса)
3. Нет, это глючит (2 голоса)
4. Нет, я читал один учебник, там написано, что нельзя....

И какой мы должны сделать вывод? Что Все одинеснеги тупые и не читают ЖКК или то, что функции действительно нельзя использовать?

(+287) Срочно вызовите Колодину. Будем тестить

Короче, факир был пьян и фокус не удался....

Я вообще не обращаю внимания на результаты голосования на форумах. Не знаю почему, но мне просто неинтересна эта циферь. Лучше прочитать посты на форуме и с учетом собственных знаний принять решение или получить представление по вопросу. А руководствоваться тем, что 5 больше чем 2 у меня не возникало желания.

(284) А вот от накруток и будут защищать ИЗ...

Например один ник- автоматом принимается один голос. Человек может высказаться еще раз, но тут уже ИЗ ставит галочку, принимать или нет...

(277)ну в этом варианте как раз-таки получается голосование, поскольку предмет один-единственный, а не у каждого свой.
+(269)опять же непонятно, в чём полезность такого голосования, что я увижу? сколько мнений некий инженер знаний считает различными?

Прежде чем оплевывать нужно механизм опробовать хотябы месяц

Волшебник мне порой напоминает Гения1С - с упорством, достойным лучшего применения он убеждает всех в преимуществах своей новой идеи, которых кроме него никто в упор не видит.

(292) Неблагоданый...

читал всю ветку, до конца не понял что мы хотим иметь на выходе?
и как это будет использоваться?

300 ?

(297) + 100 Я б еще добавил. Да забанит. :-)

(300) обогнал :(

(286) Тогда чего ты тут делаешь?

(296) кто тут что оплевывает? тут идет здоровое обсуждение положительных и отрицательных сторон.

(302) Ильдарик. Пошли отсюда. Хорош. Пива хоть попить и то полезнее будет.

(303) Развлекаюсь.

(299) ИМХО, на выходе нужно иметь некий инструмент, позволяющий проанализировать мнения форумчан по каким то вопросам.

Что хочет ВР, никто не понимает (55% аргументированных мнений)

(299)если у тебя оригинальная аргументация за один из пунктов, не встречавшаяся ранее, или если у инженера знаний склеро твою аргументацию зачтут.

(307) Божий промысел зело таинственен простым смертным...

(307) 3. + 4. = 71%

(307) Среди этих аргументированных мнений мало альтернативных предложений. И было всего одно предложение, как защититься от флеш-мобов и накруток, но плохое.

(304) Здоровое? Мдя... пока серьезные предложения только от Камино

Пока довольно неплохо.
Желательно добавить пометку претендент на скрытие, для постов которые желтельно скрывать.

Думается, что ИЗ быстро пилюнут на аргументацию и либо будут тыкать все галки, либо вообще отстранятся от приёма голосов...

Хотя бы на 10 мин банить ... ;)

(311)
Голосование только через 7 дней после регистрации. И никаких флешмобов.

Кстати сколько их было на мисте?

+(308)или если инженер знаний не заметит разницы между двумя наборами различных слов по сути описывающими одно и то же.

Короче, идея может быть и оригинальная, но слабое место - люди. их несколько, они должны все помнить и работать как один.

Ув.Волшебник. Вот ситуация - добавили голосование с 2 вариантами выбора. за первый вариант проголосовали 100 человек но с одним аргументом а за второй 2 человека но с разными аргументами. Если следовать твоей логике то голосование покажет результат в пользу второго варианта! А зачем тогда голосование если оно дает неправильный результат? Если так хочется подсчитывать мнения то не называй тогда это голосованием.

Требуется доработка списка Инженеров Знаний. Уж очень много в списке людей, непонятно за какие заслуги, туда включенных.

(316) Я зарегаю на мисте сотню ников и через неделю опущю любое голосование...

(319) Полностью соглашусь

(318) Ок, это не голосование.

(314) согласен на 100%
представьте как ИЗ надо пройти по всем постам и запомнить ВСЕ РАЗЛИЧНЫЕ мнения и потом уже сделать вывод

(319) Ты куда это копаешь? Да мы тебя...

(311) Ник ограничить одним голосом (все и незарегенные). Добавочные мнения только по галке ИЗ. соответственно нужен указатель, сколько мнений человека уже принято. Возможность снять голос инженером.

(316) см (320)

+(317)и даже если бы не люди, неплохо было бы эти оригинальные мнения накапливать где-то отдельно, чтобы увидеть чего посчитано.
также неплохо при рассмотрении аргументации и непринятии указывать ссылку на конкретный принятый пост с аргументацией, с которой по мнению ИЗ она совпадает

(317) А люди всегда слабое место. Я, например, мало кому доверяю даже в профессиональных вопросах. А уж тем более, когда речь начинает заходить о какой-то мифической общей адекватности толпы из 50 человек. Просто Стас - идеалист по жизни. Верит в общечеловеков и разум толпы.

(322) Давай тогда сначала. Что ты хотел сделать под видом голосования и для чего?

Если тебя правильно поняли, что ты хочешь считать аргументы по указанным мнениям, то для чего это надо. Что по твоему это даст?

(328) >  А люди всегда слабое место.

Часто они же и самое сильное.

(327) Здравая мысль.

(328) есть немного. Мечтаю сделать форум без правил. Хорошему человеку можно всё.

(328) Общечеловеки? Это обобществлённые человеки или люди с единым мнением (коммунисты)?

(331) и чтобы не было войны и люди любили друг друга. :-)

(330) Отдельный человек может быть "сильным местом". А толпа хорошо работает только в случае, если ею управляет сильный человек. В остальных случаях получается балаган.
Впрочем, это уже какой-то философский спор, не имеющий отношения к формальной логике, критики которой не выдерживает идея "голосования".

(331) ... сказал т.Сталин ...

Что то я протупил малость :(
Что защитывается?
1. обоснованное мнение отдельно взятого ника
2. Или мнение как таковое (т.е. двое высказали одинаковое обоснование - защитать кого-то одного?)

(333) Любовь модератора к флудеру... Это как? Не больно?

(331) Дело за малым - расстрелять всех плохих ;)
(332) Это граждане, оперирующие "общечеловеческими ценностями".

Ильдарик, он же БН, лн же фюрер.Слезно просил опубликовать.

"(313) не аргументировано!!!!! это эмоции!!! см (37)
волшебник, а ты что только узнал? я тут уже 2 месяца, весь форум знает, что я это я, а ты меня только что забанил... (обершутбанфюрер)"

Можно еще так сделать - обычное голосование с подсчетом голосов а возле каждого варианта указывать количество оригинальных аргументов и ссылку на страницу, на которой показывать все эти аргументы.

(336) Ты не понял... Есть генеральная линия (божественная), которой и нужно придерживаться при оценке аргумента (аргумент или не аргумент)... Т.о., если аргумент не совпадает с линией партии. то - не аргумент...

Задолбали. Сколько можно уже обсуждать очередной бзик Стасека.
Один сплошной пиар...

(338) Тогда это все люди... Зачем плодить сущности без надобности?

(334) Станислав старательно продвигает идею самоорганизующихся социальных систем, имхо, даже если сам этого не знает. Пока у него это получается. Более того, по истории форума уже можно диссертации писать.

(342) Сделай лучше... (с) хе хе

(344) Кто оценит выдающуюся роль Антошки в становлении мисты?

(344) Паталогоан... тьху, социоаналитики ФСБ?

(336) 2.

(344) А я старательно продвигаю ровно обратные теории, только мы это публично не обсуждаем. И в том, что форум до сих пор не превратился в помойку, типа рилнета, и моя заслуга.

голосование иногда полезно анонимное (социологическое исследование) ИМХО.

(350) Не удивительно... При таком-то хаммере...

Ну а с другой строны, ну голосование, что от этих рейтингов изменится.
Ну проголосовала миста что следующим президентом будет Медведев, ВВП прочтет и сразу назначит приемника ;-)

- Соев, по-моему Вы слишком замахнулись
- мне это свойственно
(с) Покровские ворота

Задача проанализировать мнения форумчан по какому-то вопросу крайне сложная и ресурсоемкая. И вопрос здесь не столько технологический(флешмобы, идентификация) сколько процессный.
Способны ли инженеры знаний качественно провести кропотливую работу по вычленению и категоризации мнений? На основании чего они это будут делать?
Почему конкретный ИЗ не засчитал мое мнение? На основании чего?
Почему мнение ИЗ более объективно, чем мое? Кто и как контроллирует работу ИЗ?

Каждый участник голосования вправе задать подобные вопросы.

Почему то опасения по поводу репрезентативности выборки вызывает только флешмоб.
А нет опасения, что предложенный механизм просто сделает неинтересным для многих форумчан высказывание своего мнения, которое кто то еще должен утвердить?

Вопросы скорее риторические. Жизнь покажет.

(353) ну если так подходить к вопросу...А что вообще изменится от того, что ты тут сейчас написал?

(349)В таком случае я открещиваюсь от своего предыдущего мнения 2.
(161)Вот это. Просьба, снять голос
Реально не уследить за мнениями и смысла нет в таком подходе.... Мало того два человека могут высказать одинаковую аргументацию, но вынести разный вердик (1,2,3,4,5)

Так какое резюме будет в итоге? изменения то будут? или все останется как есть в мире абсурда?

Может просто разрешить другому любому пользователю, не обязательно инженеру принимать голос. Главное "другому".

(355) Ничего. Прав тот у кого власть.
(356) может сам снимешь?

(355) Вот вот, ничего не изменится ;-)

+(361) Так почему бы и не попробовать

(358) А другой - это какой?

(363) Они наши голоса принимают! Они Иные! %)

(364) Мы такие... И ещё мы умеем ходить в сумрак модераторских разборок...

(363)см. (358)

ну то есть, в таком виде цифры голосования - тоже самое, что и общий итог по количеству в оборотке товаров.

(365) Возвращаются не все ;-)

метры со штуками и упаковками.

то есть, чуваг может высказать и не один аргумент в поддержку своей позиции.

а зачтется как одно, поскольку голосовал-то он однажды.

(368) Есть и потери, но они необходимы... Дерево свободы должно периодически поливаться кровью патриотов...

Учитывая некоторые вышеприведенные высказывания, могу предложить:
"Участники высказали следующие мнения:
1. Вариант 1. Аргументы в пользу варианта. Число согласных.
2. Вариант 2 ..."
Пусть предлагают свои варианты. Пусть ИЗ засчитывают новые варианты. Пусть участники имеют вожможность согласиться.
Или мое предложение фуфло?

Тест (любопытно)

(374)+ Сам себя добавляю и принимаю много раз .... плохо (ИМХО)

Ешкин кот! Омистинеть! Сбылось!
А как учитывать чужой голос?

вот

ну-ка

(375) А ты не добавляй

(377)да, зачёт. Слова "Вот" в качестве аргумента ещё не было :))

(376) чужой<>свой   ;)

так... контроля маловато :)

надо бы контроль по айпи + ник иначе задолбутся проверять дубли
а сама идея с аргуменацией хороша

(382) Ты уже не инженер знаний. Перелогинься на форум.

(382) это так быстро разжаловали :)

(384) спасибки :(

Мне все равно будет голосовалка или нет....
Какое мнение доминирует по конкретному сабжу мне плевать.
Не могу просечь пользы для себя, например от этой голосовалки:
Кто будет следующим президентом России?

сейчас и "колодину" за (377) тоже разжалуют...

собсбственно это показатель слабого контроля и "конецЦикла" был прав!

lol

С меня тоже сняли.

(388) Нет, это еще один критерий адекватности ИЗ

Стас, ты хоть бы объяснил.... Хотя бы по емайл. Письмо я тебе отправил

верните цикла обратно, нельзя же так

Волшебник. посмотри на беспредел своих Инженеров Знаний (377).
вот именно поэтому я отдаю свой голос за 3. прошу засчитать

(392) Я ответил

(394) что там в (377)?

(384) Репрессии... Вау...

(388)+ не понял, а голос (377) сняли и даже памяти, что он был учтен минуту назад не осталось :)

Вот ЖЕЛЕЗНЫЙ довод:
Механизм отмены голоса противоречит идеологии форума. А именно: нельзя редактировать свои посты, КЗ хранит историю....

(394) Какой такой беспредел? Это просто фигня в таком виде как сейчас - что и показал

опа. колодину разжаловали. ну хоть волшебник свое слово держит.

(398) есть лог, я всегда могу посмотреть и разобраться, кто чего делал

Волшебника переклинило.... я обиделся и пошел работать... извините...

(396) там было принятие голоса без аргументов инженером знаний, толко потому что этот инженер знаний (колодина) была сторонником такого голоса

(402) На обиженных воду возят.

(401) но мы его не видим...

и как-то не понятно когда результаты меняються и не понятно кто и где, получаеться беспредел какой-то

тоесть если два ИЗ не сойдуться во мнениях на пост и один будет его включать а другой выключать???

так и до войны не далеко...

Кстати почему не принимают мой голос в (394), я же его обосновал тем, что нельзя инженерам знаний судить принимать голос или нет.

(402) Меня вообще изгоняли из форума...

(406) Почему им нельзя решать этот вопрос? Очень даже можно

(405) Обоих лишим полномочий

Вообще-то, если б я поднимал тему с голосованием, мне
1. интересно было бы знать именно количество людей поддерживающих ту или иную позицию.
2. мне не очень понравиться, что результат этого голосования будет зависить от субъективного мнения третьего лица. Т.е. не от моего и не от мнения голосующего.

PS Наиболее реальным мне кажется использования двух видов голосования. Обычного, где подсчитывается количество проголосовавших и такого как сейчас, где учитывается количество мнений с контролем.
И пусть открывающий тему решает, какое именно голосование ему нужно.

PPS При текущем механизме, например, невозможно получить адекватной картины по вопросу: "Какой браузер Вам больше нравиться?".
(Не надо говорить, что вопрос тупой, он приведен лишь для примера.)

Фиолетово.

(403) Тупость. Право каждого человека - не объяснять свою позицию всем (тем более что и так очевидно и будет сотня одинаковых аргументаций). Главное чтобы он это сам осознавал

(406) Потому что страшно... ИЗа могут из-за тебя развоплотить в простые смертные...
Что подтверждает мой довод о дальнейшей пассивности ИЗов...

(409) Кто-то тут писал, что планируется чистка... Он по ходу прав был...

(410) За адекватной картиной по браузерам смотри глобальную статистику на SpyLOG и HotLOG

фигасе вы пофлудить

(409) 37-й год'с...

в (406) опечатка, Инженерам Знаний нельзя ДОВЕРЯТЬ судить о том принимать голос или нет, доказательства в (377) (правда кто-то уже почистил следы)

(402) +10, но я не обидчивый...Просто непонятно, зачем портить себе репутацию и репутацию форума...

и фигею. я отдаю свой голос за (3), потому что контроль инженерами знаний не дает истинности голосования, субъективное мнение ИЗ будет искажать результаты. нужен другой механизм контроля

Позвольте спросить.
Какая польза от какой либо голосовалки ?

(409) Человек должен высказаться и все. Свободен. По сто раз снимать и ставить - не есть хорошо. Иначе голосованием будут управлять не участники а инженеры
К тому же повторное голосование как мы видим иеет место

Агрументируй свое поведение все-таки по поводу нас с колодиной (а то мне аж не работается)

(415) Да мне эта адекватная статистика и не нужна особенно. Вопрос приведен для примера.
И все-таки необходимость в количесвенном голосовании возникает чаще - нежели в голосовании разнообразных мнений.

Тем более, что ниодному ИЗ не под силу запомнить ВСЕХ мнений и по-этому все равно будут приниматься голоса, с одинаковыми мнениями, что безусловно исказит истинность голосования.

считаю что данный механизм не защитит от злоупотребления
так как один человек может запостить несколько раз под разными именами+голосование незарегенных

(422) Принятие голосов инженерами знаний - это защита от накруток и флеш-мобов. Вы излишне политизировали ситуацию. Тем более мы не корову разыгрываем этим голосованием. Даже если оно не будет адекватным на 100%, ничего страшного не случится. По мне с таким механизмом адекватность выше, чем всякие контроли по никам и IP-адресам, где накрутка делает бесполезным все голоса. Здесь за цифрами скрываются конкретные мнения, которые кстати, можно будет потом развернуть отдельно и почитать. А диаграмма вообще справочно, она не цель, она лишь примочка, фича. Основное - это текст.

еще один довод:

ИЗ стали бояться принимать голоса, посмотрите последние голоса принимает ТОЛЬКО Волшебник

(424) Мы считаем количество мнений. Если он запостит разные аргументы, то необязательно пользоваться разными никами.

(422) Письмо напиши, мне вот все популярно объяснили, что и за что...
Обсуждать действия модераторов нигде не приветствуется...

(426) Я очень хорошо знаю, что первая реакция на любой нововведение на форуме всегда неадекватная. Так было и с Базой знаний, Книгой знаний, новые пункты правил и т.д. Стерпится - слюбится. Ещё спасибо скажете.

"Даже если оно не будет адекватным на 100%, ничего страшного не случится."
Ничего страшного не случится и в случае флэш-моба. Ну, равлекутся люди слегка, эко дело!

(425) "По мне с таким механизмом "... слушать и читать будем? тут же ЛЮДИ как-никак...
Возможность читать доводы - хорошо, механизм - доработать

(433) Для меня это неприемлемо.

смеялсо. валялсо и каталсо.

только пожалуйста не удаляйте ветку (под каким-либо предлогом), а то действительно  надо растянуть опрос во времени, узнать что люди скажут завтра про такой механизм, если ветка грохнется, потеряются старые голоса. но имхо люди со временем только укрепятся в своих голосах

(432) А мне кажется, что со временем ИЗ надоест читать мнения и либо голосования вообще не будут работать, т.к. ИЗ будет не до читаний, либо ИЗ просто будут принимать все голоса, не обращая внимания ни на какие аргументы.

я тут давеча сделал программку и она насоздавала у Вас на форуме 5000 новых посетителей ( я зазевался и нечаянно забыл ее отключить) а счас вот не знаю как их убрать с форума - я не хотел - честно честно засорять форум этот - я просто должен был попробовать на другом форуме это сделать... :(((

(432) LOL

раз это лайф, но немного поизголясь:

предлогаю перименовать Миста = Гарем, где Волшебник берет к себе новых наложниц (стерпиться слюбиться)

:)))))

я, конечно, извиняюсь.
но пост (432) говорит сам за себя.
по моему после этого обсуждать что то бессмысленно.
прошу добавить 5 вариант

5. спасибо

все равно этим все закончится

(432) вот именно поэтому (437) надо принять к сведению

(439) Мдя....

(432) Спасибо уже не раз говорим, приятно когда все для тебя... ну да ладно, я о чем, поддеру еще разок мнение о том, что либо сделать 2 варианта голосования, как говорит (410), либо убрать "ИЗ принимает/не принимает голос". это от лукавого :)))
это как минимум неудобно... хочет человек, чтоб его мнение приняли, а все ИЗ спят... бред короче... ну т.д. не раз уже тут высказывались

народ давайте быстрее, я уже замучался пицот караулить :)

(445) обгонят :)

Я против дурацких флеш-мобов и многократного голосования.
Конешно и инженер знаний может ошибиться,но количество
коллизий при этом будет много меньше. Из 2-х зол,ка известно...
Я за 1-й пункт.

Это необходимо. (все нормально)

(441) +1

Последний вопрос Волшебнику..

А зачем было создавать опрос, если его результаты никому не нужны?
Убедиться в своей правоте? Но опрос показывает иное...

500

(432) Неадекватная у большенства посетителей? Да, за что, спасибо?!!
За саму идею введение голосования - да. Здорово, что реализовал. Отлично. Но только за это, не за принцип работы.
---
Ты не слышишь нас или не хочешь слышать?..

(441) Ну останется и останется - идея на самом деле хорошоая. В свое время пытался реализовать нечто похожее. Однако результат был не утешителен.
Мое сообщение (438) основано на жизненом опыте.

Чтобы идея жила нужно будет предоставить выбор создающим тему. Какое они хотят голосование - по старинке или по новому.
Сначала скорее всего всегда будет по старинке, но потом люди войдут во вкус.

(449)
(451) Ну сделай я по-другому, ну будут накрутки. Это лучше что ли?

Короче, больше половины народа против, но "стерпится-слюбится"...

(452) Выбор можно сделать.

все это глупость, на всех форумах обычные голосования и никто не плачет, а то на каком то форуме (лавхейт чтоли) внедрили это гуано это еще не значит, что это самый эффектиный способ. эимхо это дурдом, я за 3.

(439) А я-то думаю, чего это форум падал...

Короче, Станислав, делай что хочешь, но голосования в настройках я хочу убрать.

Давайте сделаем возможность выбора автору ветки "как подсчитывать голоса: по количеству участников или по количеству аргументов, принятых инженерами знаний". В первом случае будет просто подсчитываться количество ников (незарегенные голосовать не смогут).

(451) Конечно тут все неадекватны... и тупы... теперь я понимаю почему этот форум обсирают на одинэсии и кубани... да мы сами себя обсираем %)

(458) Допиши движок

(459) и ещё добавить возможность "купить голосование" а то как то недемократично без этого :))

(453) ты сам ввел голосование и ни за что не хочешь смотреть на его результаты, посмотри, получается сделай ты по другому, было бы лучше.

Все нормально

(459) Сотни полторы постов назад прелагалось...

(464) ТЫ НАКАЗАН, иди постой в сторонке и подумай над своим поведением

(459) УРА!!!!!

(459) давайте.

(460)да всё хорошо.
Просто суть идеи слегка не доведена до участнегов, и в таком виде, как есть, это конечно, не работает.
так что, раз уж тут учёт обоснований мнений, а не голосов, пусть кроме 4, будет и 3. только слова "это необходимо" я бы заменила на "пусть будет"
моя аргументация была где-то выше.

(463) Я смотрю и учитываю. Я согласен с тем, что надо сделать выбор создателю ветки - как подсчитывать результаты.

упс, в (469) номера не те.
то есть, кроме 3, пусть будет и 2.

(459) /Аминь. вот и посмотрим какой вариант будет чаще использоватся

(461) Это не ответ.

(473) Да и ты ничего и не спросил, собственно

(472) А по умолчанию какой должен стоять?

по никам думаю

всетаки учет мнений это не голосование а соцопрос

(476) А я думаю, по мнениям

(477) Ок, у нас соцопрос, а не голосование

(475) пусть будет твой вариант (по количеству аргументов, принятых инженерами знаний).
Кто против, переставит.

(474) Как ты считаешь, если ты добавляешь фичу на форум, которая кому то не нравится, логично было бы облегчить этим многим жизнь, и сделать еЁ отключаемой? ЭТО ВОПРОС. Мне лично по фиг эти голосования. Голосуйте, но без меня.

(481) "Голосуйте, но без меня."
Мы так и делаем, если ты заметил. Мне вообще непонятно, зачем ты заглянул в эту ветку.

(476) Лучше по длине (или по диаметру)...
Ведь тут есть люди а есть людишки... и всех считать одинаково не прокатит...

кстати, давайте 500 оставим для лошадки, а? нам пустяк, а ей приятно.

(484) нифига, кони пасутца

ветка стала очень длинной и закрывается. если надо, откройте новую ветку.