Смысл:

Есть группировки, а в них поля.

+ Контрагент
+ Номенклатура

Для полей определны количествнные показатели.

                |Клоичество | Сумма

Нужно добавить еще один показатель - Процент, который расчитывается как

 Итог по группировке/Сумма*100%

Таким образом узнаем сколько составит в процентах показатель от группировки.

Вопрос, как в запросе посчитать процент, чтобы отчет выводить построителем и можно было менять порядок группировок?

Посмотри отчет "Валовая прибыль"

(0) подозреваю, нужен вложенный запрос...

в 8.1 можно будет указать параметр в схеме компоновки :)

ИТОГИ
   СУММА(ЗадолженностьНаКонецПериода)/СУММА(ЗадолженностьНаНачалоПериода)

(4) А теперь подумай что ты получишь

что не нравится? Поясни...
итоги рассчитываются для каждой группировки именно по суммам группы, что и надо для процентов.
Где ошибка?

ты получишь сумму процентов входящих в группировку элементов.
а не процент по группировке

А нет, все нормально, я неправильно строку прочитал сперва.

Заметь - это я ставлю в итогах расчет. Проценты по каждой группе считаются по алгоритму по исходным данным, а не просто суммируются!

В отчете "Валовая прибыль" в УТ бред. Там выводиться сумма процентов.
Кем придумано неизвестно.

сам ты бред..

Ну проверь
Правильно показывает процент если только по конкретным записям.
Если поставить группировку только по номенклатуре например (без доп. полей), то процент он тебе просумирует и будет у тебя прибыль 1000%

(12) не вижу там прибыли 1000 %:) что я делаю не так?

а, там в стандартном стоит просто СУММА(ПроцентПродаж)?

(14) Да

(13) И в графе Рентабельность у тебя выводится правильный процент?

не, он у мине переделанный до ниузнавемости:) просто я нипомню чтобы я трогал расчёт этой штуки..)
там у мине стоит нечто типа (СУММА(Стоимость) - Сумма(Себестоимость))/Сумма(Стоимость)
но:) тада получицца что мм.. будет несколько необычно видеть итоги..
валенки 5 %
сапоги 7 %
а вот итого в общем может быть и не 6%.

А почему должно быть шесть?

(18) 6 - сумма процентов..вернее среднее:)
да в общем то наверна правильно будет как в (4)

+а , ну да, тогда ты не бред:)