http://doci.nnm.ru/day1923/17.10.2006/tajny_ejnshtejna/

18 апреля 1955 года около часа ночи лопнула аорта и остановилось сердце у одного из самых незаурядных ученых нашего времени автора знаменитой Теории относительности. Тихо, в присутствии лишь самых близких, его тело было предано кремации близ Трентона в штате Нью-Джерси. По желанию самого Эйнштейна захоронение праха было произведено в тайне от всех. Но существует легенда, что вместе с ним погребли пепел рукописей его последних научных работ, сожженных Эйнштейном перед смертью. Он считал, что эти знания пока могут только навредить человечеству.

(0) насчет рукописей с "тайными" знаниями брехня.

(0) А к чему это вообще? 20 октября и 18 апреля как-то не совмещаются у меня в мозгу...

(2) Дата смерти ни при чем. Речь о его работах и не только его.

(1) Не так все просто. Теорему свою Ферма сам доказал, но когда только смогли повторить ее доказательство! Похожая ситуация с открытиями Николая Теслы: никто не знает, что он унес с собой в могулу. А говорят, что он научился точно передавать энергию через поля на достаточно большие расстояния.

+(4) Когда человечество сможет повторить его результаты ...

(4) Ничего он не "научился передавать".
Талантливый самоучка, очарованный красотой опытов Фарадея, Тесла сделал много полезного для электротехники. К сожалению, последние его исследования шли по тупиковому пути гигантомании. Идеей фикс стали мысли о существовании неких "неизвестных полей", а необычные и потрясающие эффекты, наблюдаемые при электрических разрядах высокой интенсивности, буквально затмили разум инженера -- не учёного и скверного философа.
В могилу он если что и унёс, то лишь огорчение от несбыточности своих мечт и фанатическую убеждённость в "неправильном пути официальной физики". А огорчаться было чему -- все его последние опыты прекрасно рассчитывались по общепринятым законам электротехники, но всё более расходились с его "гениальными догадками". Отчего никола и стал крайне нелюдим, нервозен и порой просто асоциален.

(6) Может быть, но я слышал другую версию.

Все эти версии о мудрых ученых, знавших больше, чем говорят, бесполезны и романтичны, а потому красивы (всякое искусство бесполезно - Уайльд). Не трожьте красоту, я вам это как эльф говорю! :)

(4) А по поводу Ферма, читал, что скорей всего его доказательство было ошибочным. Потому как для доказательства его теоремы пришлось поработать не одному поколению математиков. Если Ферма сам пришел за одну человеческую жизнь к тому, к чему остальные пришли только через много лет и коллективно - есть сомнения что он вообще был человеком ;)

(9)Если мы не знаем о событии, что оно произошло наверняка, то мы можем сказать, что оно с равной вероятностью и произошло и не произошло. Или, более общо, что произошли оба взаимоисключающих события.

(10) Вероятность-то не равная :) Чтоб доказать свою теорему, Ферма надо было быть не 7, а 70 пядей во лбу.

(11)Это неважно :) Главное, что событие имеет ненулевую вероятность. Кроме того, было бы трудно подсчитать точную вероятность. Кстати, у Мартина Гарднера читал про переписку Ферма с Паскалем, в которой один другого просит разложить на множители 12-значное число, а в другом письме адресат отвечает, приводя в качестве множителей два простых 6-значных числа. Современные математики при прочих равных не смогли бы показать такой результат.

(12) Там своя метода была, ее больше уже не юзают за ненадобностью. ИМХО.

(13)И не знают ее тоже за ненадобностью...Мартин Гарднер конечно не великий математик, но в качестве популяризатора оной науки он должен был бы знать, перед тем как печатать, могут ли и знают ли сейчас такой способ

(6) "... И многие из них, тщащиеся передавать мысли и ошибки гениев наиболее удобным способом, канули в века, ибо тщеславны были или глупы..."

(14) А вы способны топологию преподавать? И более понятным способом?

(1) Посмотрел на ник, на время поста, на вумность темы и как-то всплыло "и днем и ночью кот (Барсик) ученый ...".

тест
xⁿ + yⁿ = zⁿ

(18) не получилось

А вот так
x? + y? = z?

великую т.Ферма все ж доказали. грустно и незачем жыть.
пойду утоплюсь.

(4)

Н.Тесла, сказал о теории относительности: "Считать это физической теорией могут только наивные люди",

http://www.duel.ru/199715/?15_6_1
"Не в рифму Тесла сказал, не в рифму. Хотя Тесла - отец промышленного электрического тока. В физике он разработал его философию. Насколько он велик по сравнению, скажем, с Эйнштейном, читатель может определить, оглянувшись - в любом электрическом приборе и устройстве находится Дело, в начале которого стоит Тесла."

(21) Ну раз ты типа "кот Барсик" то надо писать: утоплюсь или отдамся в хорошие руки. Вот это правильная объява.

(22)"Насколько он велик по сравнению, скажем, с Эйнштейном, читатель может определить, оглянувшись - в любом электрическом приборе и устройстве находится Дело, в начале которого стоит Тесла"
Это как судить о крутизне секции по количеству веток в ней. Смешно, однако.

(24) А почему ты считаешь Эйнштейна великим? Ты действительно проверял научную теорию и убедился в ее истинности, или видишь вокруг хотя бы один прибор, основанный на этой теории? А может это просто тупиковая ветвь, которая не дает дальше развиваться?

(24) Или ты думаешь что отец промышленного электрического тока заблуждался, считая "наивными" людей, верящих в так называемую "физическую теорию" Эйнштейна?

(25) Да он ваще полный ... Аюдаг и толку от него никакого: чайники и стиралки нормально и без скорости света работают.

(27) Давай еще мнение таких авторитетов как Анна Курникова и Арнольд Шварценеггер узнаем, ведь они тоже рубят в ТО как и Тесла.

(28) мохерчик иди спать.

(29) Фигушки.

(27) Комп с хорошими скоростями работает...
Многим людям непонятно, откуда вообще взялось ограничение на скорость света.
Если это "гениальное предположение", то оно - полностью неверное, и наверняка тормозит какие-то вещи.

(0) Эйнштейн популяризатор,компилятор. Раскрученный брэнд.

(32) Одна прическа чего стоит! :)

(32) Я бы добавил еще криейтор :).

(32) Константа скорости света откуда скомпилирована?

(35) Хм, а Эйнштейн тут причем? Он ее не вычислял.

+(36) Из опытов, к которым Эйнштейн никакого отношения не имел.

(37) Я посмотрел эти опыты - Майкельсона и еще 2 других. Имхо полный бред, и они вообще ничего не доказывают.

(38) Опыты НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, опыты ПОКАЗЫВАЮТ.

(39) Что они "показывают"? Константу скорости света они уж точно и не доказывают, и не показывают.

Если не устраивает мое имхо (я лет 10 назад эту тему копал), то см. выше мнение Тесла. :-)

(32) нууу...ты ж кажется упоминал здесь Майкельсона?

(15) КЭД никак не передать "простыми словами", но Фейнман остаётся гением. Скромным таким, всегда делившимся своими удачами и ошибками. Ага, и ошибок он наклепал дофига, но и сам радовался аки дитя, когда ему указывали на его косяки. Потому что Ричарду было ЧЕМ делиться.

Тесла тоже делился -- пока было чем. Когда выработался -- началась шиза. Шиза, усугбленная немалыми долгами и вёрткими генералами, рассчитывавшими на немаленькие откаты, если он продемонстрирует НЕЧТО. Он и старался по мере сил. Всё более углубляясь в пропасть между физикой и коррупцией.

Не всякому дано выдержать такое давление, а талантливому человеку вдвойне трудно. Особенно талантливому самоучке с амбициями (а без амбиций самоучки и быть не может).

Всё нормально, естественный процесс. Человека только искренне жаль. И учёный мог состояться выдающийся, доведись ему узнать радость работы в "научной школе" или -- ещё большую!-- создания такой школы из своих учеников. Увы, ученики слишком быстро опередили учителя и школы сложиться просто не могло.

Кстати, обратите внимание, я акцентирую на личном понятии "Никола--инженер", что более существенный повод для нападок на критическое отношение к его последним работам. Попробуйте оспорить, это куда плодотворнее, нежели обсуждение неких мифических "тайных знаний". Если уж обсуждать оккультизм, забавнее вспомнить "анеребе".

(22) Ну, если уж говорить про "промышленный переменный ток", стоило бы в первую очередь помянуть Доливо-Добровольского (который М. А.). Подчёркиваю -- "промышленный". Иначе возвращаемся к Фарадею.

+(44) пардон, конечно М.О., Осипович -- увы, опечатался.

(43) Это клакерство что ли такое? "все более углубляясь в пропасть".. Ну-ну.
Клакерства в науке к сожалению даже в СССР хватало, и надо смотреть первоисточники прежде чем таким общим фразам доверять.

(42) Ничего этого нет у Майкельсона - он определял "эфирный ветер" (при помощи системы зеркал, одно из которых - полупрозрачное).

Мне кажется, что у некоторых научных теорий (или подделок под них) есть чисто военное применение. Нормальный ученый (типа Теслы) возмутится, вот тут-то его и начнут клевать "группа товарищей".

Такое мое имхо.

(47) У любой научной теории есть военное применение. Скорее, наоборот, очень трудно искать область науки, далёкую от возможности более эффективно уничтожать окружающий мир. Собствено, "покорение" чего бы то ни было или кого бы то ни было есть основная и единственная цель научного развития. Эстетику в науку привносят сами участники, и это не хорошо и не плохо, это жизнь -- творец в любом случае создает эстетику и использует эстетику, так как именно она является внешним проявлением бури движущих любого творца эмоций.

Абсолютно согласен с Вашим мнением что если некоторая теория выглядит как "исключительно военная", то дело явно нечисто.

Но, собственно, к чему был Ваш период? Я предложил подискутировать на тему "Тесла -- учёный, философ, инженер?". Было бы также интересно услышать мнение об оккультных знаниях в комплексе -- но тут оппонент из меня неважный, лишь наблюдатель.

(41) За 10 лет изучения не смог понять ТО, по этому она неверна?

(47) Ну и что же он в конце концов "определил"? Что он хотел - не важно.

(43) Как красиво ты написал! Респектище! Жму руку!!

(51) Рекомендуем его в Союз пЕсателей имени Стиллавина и Бачинского?

(50) Майкельсон "доказал" отсутствие эфира (конкретно - эфирного ветра).
Я читал этот опыт в изложении некоего учебника для подготовки старшеклассников, а также в лекциях Фейнмана.

В общих чертах: я полностью согласен с мнением Тесла (я надеюсь, что он говорил именно так, а не иначе) по этому вопросу: "Считать это физической теорией могут только наивные люди".

Привести другие мнения известных физиков того времени? Или не стоит? Все-таки приведу:

"Физиков-экспериментаторов раздражали тенденциозный выбор экспериментов и вольная трактовка их результатов теоретиками. Майкельсон сожалел, что его ранние эксперименты породили такое чудовище, как СТО. Миллер, ученик Майкельсона и Саньяк, поставивший опыты с вращающимся интерферометром, считали свои результаты безусловным свидетельством существования эфира. Айве и Стилуэлл, изучавшие поперечный эффект Доплера, полагали, что подтвердили электронную теорию Лоренца, а не СТО. Крупнейший экспериментатор первой трети XX века Э.Резерфорд называл теорию Эйнштейна чепухой. Гений электротехники И.Тесла заявлял, что считать ее физической теорией могут только наивные люди".
http://macmep.h12.ru/false.htm

(53) А то, что только ТО объяснила и предсказала некоторые астрономические явления (отклонение луча света под действием гравитации) и эксперементально зафиксированое различное течение времени в точках с разной напряженностью гравитационного поля?

+(54) Прикинь, скорость света в опытах Майкельсона оказалась постоянной! ;)

+(55) Незнаком со многими из указанных тобой опытами. Гляну как-нибудь, прокомментирую.

Прочитал свою ссылку, слегка офонарел. Оказывается вот оно как. Упоминания фамилии Майкельсон:

"В 1929 г. А. Майкельсон и сотрудники в серии новых опытов в целом подтвердили результаты Миллера".

"На Лоренца, Майкельсона и других видных противников СТО оказывалось давление со стороны финансовых организаторов релятивистской революции (об их методах работы рассказано в очерке известного советского физика В.К. Фредерикса "Гендрик Антон Лоренц", а также в книге Л.П.Фоминского "Чудо падения"). По странному стечению обстоятельств, в разгар дискуссий о теории относительности из жизни внезапно в расцвете сил уходили основные оппоненты и конкуренты Эйнштейна -А.Пуанкаре, Г.Минковский, В.Ритц, М.Абрагам, Ф.Газенорль, Г.Нордстрем, А.Фридман, К. Шварцшильд".

"Майкельсон сожалел, что его ранние эксперименты породили такое чудовище, как СТО. Миллер, ученик Майкельсона и Саньяк, поставивший опыты с вращающимся интерферометром, считали свои результаты безусловным свидетельством существования эфира".

"В ней, как и во всех цензурованных учебниках и монографиях, приводятся ссылки на работы Майкельсона 1887 г., но ничего не говорится об его более поздних работах, как и об экспериментах Миллера".

"Если для авторов некоторых учебных пособий незнание поздних работ Майкельсона и Миллера простительно (их наличие скрывается от широкой публики), то в данном случае имеет место сознательная фальсификация".

(54) Отклонение луча света:

"Например, классический расчет угла отклонения света у диска Солнца, сделанный И.Зольднером еще в 1801 г., приводил к результату, совпадающему с эйнштейновским".

"Нашли смелость астрономы из Пулковской обсерватории заявить, что наблюдаемая звездная аберрация соответствует классическим представлениям, а не СТО. "


По поводу измерения времени (та же ссылка):

"Многих уже нет в живых, другие принимали на веру непроверенные суждения, третьи не хотели портить себе научную карьеру. Но ведь нашел же мужество американский ученый Китинг провести ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолетах! Оказалось, что выводы теории относительности не подтверждаются. Решились американские баллистики сообщить, что при расчете траекторий космических летательных аппаратов следует использовать классическое, а не релятивистское правило сложения скоростей! Не испугались в Российском Центре управления полетами признать, что атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности показывают то же время, что и в Центре!"

(55) Она не "оказалась постоянной", и вообще доказывалось (и измерялось) не это (сам Майкельсон, повторюсь, "сожалел, что его ранние эксперименты породили такое чудовище, как СТО"), а наличие "эфирного ветра". И более поздние выводы Майкельсона (1924) по своим результатам якобы (мне сейчас влом проверять и сверять множество источников) не совпадают с более ранними (1887).

http://community.livejournal.com/amusing_facts/50705.html?thread=181265

(58) Можно подробнее, как это в классике можно объяснить отклонение луча света?
(59) Я же говорю, что изучали одно, а доказали другое - постоянство в эксперименте скорости света "вдоль" и "поперек".

(57) Должен тебя разочаровать. Новые открытия пробивают себе дорогу не тогда, когда реально сделаны, а тогда, когда уходит "гвардия" преверженцев старой точки зрения.

(61-1) Аберрация света в астрономии — изменение направления светового луча, идущего от светила, вызванное конечностью скорости света и движением наблюдателя относительно светила.

Аберрация света была открыта в 1727 г. английским астрономом Брадлеем, который, определяя параллаксы некоторых неподвижных звёзд, заметил их перемещение;
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_света

(63) Да ты что! А почему вдали от Солнца абберация вдруг меняется?

(64) А как ты думаешь, Солнце (газовый шар) резко заканчивается?

Фотосфера, хромосфера, корона, солнечный ветер, гелиосфера - там точно нечему отклонять лучи?

См. фотки Солнца
http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце

(65) А черные дыры? А реальное измерение разного течения времени?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиосфера

"Солнце - жёлтый карлик спектрального класса G2V — представляет собой центральное тело Солнечной системы, в котором сосредоточена подавляющая часть всей её массы (около 99,9 %), и которое удерживает своим тяготением планеты и прочие принадлежащие Солнечной системе тела".

У кого-нибудь есть сомнения, что рядом с таким центром массы будет, как минимум, некоторое количество газа или плазмы, которые, собственно, и отклоняют луч.

(66) Что черные дыры? Ну дыры, ну черные, а что дальше-то? На Мисте тоже есть черные дыры. Туда иногда "проваливается" часть веток. Разве это что-нибудь доказывает?

Насчет измерения времени: можешь что-нибудь возразить вот на это:
http://macmep.h12.ru/false.htm
"Но ведь нашел же мужество американский ученый Китинг провести ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолетах! Оказалось, что выводы теории относительности не подтверждаются. ... Не испугались в Российском Центре управления полетами признать, что атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности показывают то же время, что и в Центре!"

(68) Сложно комментировать некоторые факты. Но вот сотовые телефоны и прочая электроника рассчитываются исходя из квантовых эффектов в полупроводниках. Это раз.

Про часы ... хз, кто и когда это сказал?

Про уравнения Ньютона и Максвелла - хрень. Ньютоновские записи есть в чуть ли не в оригинале и не формулами, а словами. Уравнения Максвелла как раз в классике выводятся и применяются.

Про непереход при больших массах к классике - фигня, есть переход, но есть и макроскопические квантовые объекты.

Про альтернативные ТО теории ... все они оказывались пока аналогами ТО.

равномерное движение магнитов, вопреки СТО, не приводит к появлению в неподвижной системе отсчета электрического поля

не понял фразы. как это тело электрически нейтральное произведет эл. поле?

Следует отметить также, что запрет теории относительности никак не повлиял на технический прогресс нацистской Германии, в которой выпускались лучшие в мире автомобили, корабли, самолеты, радиоприемники, магнитофоны и даже были налажены регулярные телепередачи

Внедренцы всегда живут лучше, чем теоретики.

В другой своей знаменитой статье 1905 г. Эйнштейн высказал гипотезу о световых квантах. По его представлениям, атом излучает иглообразные цуги волн, воспринимаемые веществом как частицы света - фотоны. Однако вскоре венгерский физик П.Зелени экспериментально показал, что атом излучает обычные сферические электромагнитные волны, и Эйнштейн был вынужден с этим согласиться

Есть реальные эксперименты, доказывающие дуальную природу света: он поглащается ТОЛЬКО порциями и интерферирует в то же время.

же корректно решить указанную задачу с использованием уравнений Максвелла в форме Герца - Хевисайда

Можно увидеть ссылочку на эти уравнения.

один из создателей квантовой механики Э.Шрёдингер руководствовался классическими представлениями о движении электрона, под квадратом модуля волновой функции понимал нормированную плотность заряда электронного облака

Ньютон тоже искал философский камень и верил в Бога, а открыл нечто очень даже "противоположное"

странно,но мне казалось,что мысль о квантах принадлежала М.Планку.

(79) Ща уж не упомнишь, бурлило все тогда.

А абсолютно черное тело как объяснишь, Ромикс? Кстати, почитай курс атомной физики, там доходчиво объяснено что к чему.

ведущие мировые державы постепенно свертывают атомную энергетику и заменяют ее тепловой,

хрень полная

Открытие высокотемпературной сверхпроводимости, наиболее крупное научное достижение последних лет, стало неожиданностью для физиков, причем сделано было это открытие химиками-технологами.

И все это хорошо объяснили квантовыми эффектами.

(78) Катализаторы и ферменты помогают превращать одни вещества в другие.
Ядерные реакции превращают одни металлы в другие. Ньютон что-то такое мог предвидеть (увлечения и религии не возникают на совсем уж пустом месте).

В последние годы некоторые совершенно новые технологии получили развитие вообще вопреки принятым в физике представлениям

Да кто ж может угадать будущее на 100%? Вон Билли как лажанулся сначала с инетом!

(83) Ну? В чем глубина поста?

холодная трансмутация элементов

недоказано

(83) а по твоему как в (53) Майкельсон доказал отсутствие эфира?
уж не не измерением ли скорости света,вернее независимостью этой скорости от инерциальной системы?

физика ща далека от биологии, не надо тут выводов

(87) Вот-вот! Чел путает факты и их интерпретацию.

Происхождение языков, религий и наук. Антропный принцип, которым по воле физиков и философов-естественников руководствуются ученые других специальностей, не допускает возможности существования доисторических цивилизаций. Однако еще в XIX веке многие историки полагали, что легенды и мифы древнего мира основаны на действительных событиях, и фигурирующие в них боги, обладающие бессмертием, были реальностью. Существовали и более древние высокоразвитые цивилизации. Тогда происхождению языков, религий и наук человечество обязано их представителям. Стоит вспомнить слова Ньютона, что его научные достижения являлись результатом расшифровки древних рукописей.

"И тут Остапа понесло" ...

+87 и это соображение о независимости скорости света от скорости источника
есть собственно фундамент той самой т.о. Эйнштейна,которая кстати
лежала на поверхнсти,только подбери,что и сделел Эйнштейн своими постулатами.

Кроме того, работа АЭС сопровождается выходом потоков нейтрино, которые невозможно задержать. Влияние нейтрино на живые организмы не изучено, однако статистика показывает, что вблизи АЭС репродуктивная способность скота и удои понижены.

Это пипец! Ты это нейтрино еще поймай! Тем более провзаимодействуй с ним своим организмом! Какое воздействие?!

(91) Вот только постулаты какие-то мягко говоря высосанные неизвестно откуда (особенно один из них), а так бы все ничего.

(93) А откуда по-твоему сосут постулаты?

(94) Постулат - это объект критики и физических опытов (измерений). Если верен постулат, то верна и вся теория, и наоборот.

Типа, положи в основу здания негодный камень, и все здание рухнет...

(95) Ну. Так теория же верна!

Я посоветую тебе почитать атомную физику. Без этого курса не понять ни квантов, ни ТО. У нас на факультете был когда-то эксперимент, не читали атомную физику, студенты потом как ты рассуждали.

+(98) Там именно опыты описывают, которые рушат классическую модель.

+(99) 100

(97,99) Объясни это Майкельсону, Тесла, Резерфорду (кстати не отец ли ядерной физики?), что ТО - верная и подтвержденная теория, а не "чепуха" (Резерфорд), "наивная" (Тесла) и "чудовищная" (Майкельсон).

Для справки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Резерфорд
Эрнест Резерфорд (англ. Ernest Rutherford; 30 августа 1871 — 19 октября 1937) — британский физик.

Известен как «отец» ядерной физики, открыл орбитальную теорию атома. Лауреат Нобелевской премии по химии 1908 г.


Перейти к: навигация, поиск

   * Тесла, Никола — изобретатель в области электротехники и радиотехники.
   * тесла — единица измерения магнитной индукции

(101)  В 1933 году Резерфорд заявил в своем выступлении в Британской ассоциации:

"Эти превращения атомов представляют исключительный интерес для ученых, но мы не сможем управлять атомной энергией в такой степени, чтобы это имело какую-нибудь коммерческую ценность, и я считаю, что вряд ли мы когда-нибудь будем способны сделать это. Об атомных превращениях наговорили множество всякой чепухи. Наш интерес к этой проблеме чисто научный".

Объясни  ты ему что такое ядерная станция;)

Разрешите встрять? По поводу теории Эйнштейна. приведу пример из жизни Гинзбурга. Еще в институте читал статьи этого ныне знаменитого и уважаеиого некоторыми ученого о том, что сверхпроводимость не может быть при температуре выше 4К. И примерно на 40 лет тормознул развитие науки сверхпроводимости в СССР.
Это к той-же теме о теории Эйнштейна. Очень похожая ситуация

(102) "мы не сможем управлять" (на тот момент действительно не могли, иначе бы Гитлер со Сталиным были с атомной бомбой).

"вряд ли мы когда-нибудь будем способны сделать это" - заметь это не отрицание.
Может там ниже пространная речь на эту тему? А то и приколотый скрепочкой секретный доклад?

(104) Может ты прочтешь учебник по Атомной физике сначала?
(103) Ничё он не тормознул. Сверхпроводимость высокотемпературную открыли случайно.

(105) А ты не заметил что я вовсе не критикую квантовую теорию (т.к. это может быть удобным способом для рассчетов)?

Одни и те же вещи (например, графические изображения или звук) можно представлять как в виде растра, так и в виде волновых процессов (просуммированных синусоид). Сути дела это не меняет, а вот степень сжатия звуков или изображений после дискретно-косинусного преобразования Фурье получается намного более высокой.

С квантовой физикой я подозреваю - та же самая картина. Так удобнее и быстрее вести рассчет. Но в резерфордовскую модель атома это вряд ли добавляет что-то необычное или сверхъестественное.

Насчет же постоянства скорости света - недоказанная бредовая гипотеза имхо.
Отрицательный результат ранних опытов Майкельсона-Морли не доказывает вообще ничего: корректный опыт провести достаточно сложно, но можно мысленно заменить свет звуком или потоком упругих частиц. Результат тоже будет отрицательным.

(106) Нет, речь не об удобстве. Светочуствительные мешени именно свет как отдельные частицы ловят. Почитай атомную физику.
(107) Еще раз говорю, почитай атомную физику. Я ее уже подзабыл. Но точно помню, что ее цель - показать студентам все опыты начала 20 века, которые пришли в противоречие с классикой и потребовали рождения таких теорий как кванты и ТО.

(108) А ты копни поглубже эти "опыты начала века" - нельзя безоглядно доверять "результатам опытов" времен 1 мировой войны, не рассмотрев более внимательно ни один из них.

----
Еще раз повторю - с квантовой теорией я не спорю: это те же самые явления, математически представленные в волновой форме (через преобразование Фурье). Например, рой пчел можно математически представить в волновой форме. В то же время, это - поток частиц.

А вот с "постоянством скорости света" - ну не выводится оно не из каких опытов.
Вот ты говоришь что в глаза не видел эти опыты (несмотря на свое термоядерное образование), а они очень интересные.

Даже если образно представить свет как поток частиц (упругих) - все эти опыты они пройдут "на ура". В раннем опыте Майкельсона-Морли получится отрицательный результат. Если Резерфорд с Майкельсоном и Тесла утверждают несостоятельность "великого постулата" о постоянстве скорости света (вполне вероятно, что они не просто так разбрасывались утверждениями, а для начала изучили тему, и эти опыты, то лично я им охотно верю.

Кстати спорит ли кто-нибудь из них с квантовой теорией? Я преполагаю, что нет, т.к. с преобразованием Фурье не поспоришь. А вот со всяким бредом типа постоянной скорости света и прочей лапши "гитлеру на уши" - почему бы им не поспорить, и не назвать его "чушью" (Резерфорд), "наивностью" (Тесла) и "чудовищем" (Майкельсон)?

(109)
"с квантовой теорией я не спорю: это те же самые явления, математически представленные в волновой форме" - фигню пишешь. кванты глубже. Кстати, дискретный спектр не везде встречается в квантах, много задач с непрерывным спектром. Тут суть такая, например: что ты можешь обнаружить частицу в любой "ячейке" с какой-то вероятностью. Нет частицы в одной ячейке.

Я тебе дал ссылку на учебник, дай мне ссылку на те опыты, но не выводы из них, которые доказывают обратное.

(109) я тоже думаю, что постоянство скорости света без "эфира" - бред!
либо скорость зависит от скорости источника
либо есть среда передачи света - "эфир"

(111) Ну померяли же скорость в разных направлениях, ну одинаковая же она, ну ё-моё! Ну не меняется она по классике в разных инерциальных системах отсчета.

Блин, что такое эфир?

(112) дак на земле меряли или где ??
источники света двигались на скоростях хотябы 2-3% световой ??
***
(113) среда передачи света
как напрмер воздух передает звук
а вода энергию волн (обычных водяных волн)

(0)я то подумал про Яр-пиво ветка...

(112) Дык ты видел опыт или нет? Я видел (в бумажном учебнике). Посмотрел в другом учебнике. Прикинул и так и сяк: а что будет, если вложить в похожую систему зеркал поток упругих частиц (шариков). Мой (похоже, не только мой) вывод: ну нет там никаких доказательств постоянства скорости света! Равно как и доказательств отсутствия эфира. А бурда какая-то (причастность которой к "доказательству" ТО сам же экспериментатор-Майкельсон и опровергает).

Похоже, какие-то журналисты (а то и контрразведка) припаяли этот опыт "в доказательство". Сам Эйнштейн похоже был ни ухом ни рылом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Майкельсон
Хотя неизвестно, знал ли Эйнштейн об этом эксперименте, этот эксперимент считается главной причиной возникновения теории относительности.

(114) Земля двигается в космосе ... и этим все сказано.
(116) Гляну на досуге.

Говорят что эйнштейн работал в патентном бюро и пиздил инфу :)
А Тесла сцуко устроил взрыв который человечество посчитало Тунгусским метеоритом. Правда его не нашли и посчитали что это был ледяной метеорит :) Никуя се лед 6 раз взрывная волна вокруг земного шара прошла! Правда после этого 2 недели полярные сияния наблюдали в тех широтах где их никогда и не бывало как это метеорит мог так атмосферу ионизировать?! Все говорит в пользу электрической природы этого взрыва. А тесла как узнал шо наделал сразу все бумаги сжег а пепел съел :)
Тесла сцуко умный! Я уважаю Теслу жаль что его конвертеры не дошли до наших дней.

(103) Ну и какого встрял? 40 лет?
В конце 70-х годов вышла книга Гинзбурга с примерным названием «10 самых главных проблем современной физики».
В статье про сверхпроводимость говорилось, что поиск сверхпроводимости при высоких температурах основная проблема физики, что согласно физической теории сверхпроводимость вполне может существовать при комнатных температурах. Где здесь тормоза в развитии науки?
У Вас чё, за тридцать лет информация в мозгах на 180 грудусов развернулась?

1) формула Лоренцева сокращения времени работает и на обычной волне (воды) просто удобное преобразование :)
2) постоянство скорости света доказано даже аналитиески, при условии линейности тензора (иначе была бы проблема инерционности) в предельном случае выраждающаяся в теорию ньютона (при бесконечной скорости света)
3)Квантовая механика никак не может быть объединена с ОТО, в силу того что в основу этих теорий положены РАЗНЫЕ методологии.... но они могут следовать из чего угодно как предельные случаи
4) как вам вывод о том что можно создать материал способный остановить ядерный взрыв? так вот это возможно :(
5) квантовая механика это всего лишь распростронение одной фазы волны...
уравнение волны utt=txx где tt и xx  вторые производные по времени и координате соответственно - есть две моды f и -f если уравнение комплексное то получить первую моду можно через отбрасывание в комплексной плоскости второй волны ut=-iux где i мнимая единица
6) ОТО или СТО как частный вариант это представление пространства времени в виде поверхности как пример можно представить что на натянутой резиновой подложке движутся 2 шара, под действием большего шара резина будет растягиваться и соответсвенно растояние которое нужно пройти шару увеличится, что эквивалентно замедлениюд времени

romix и где ответ?

(122) Ц тебя в посте ни одного вопросительного знака :).

(123) попробуем вместе объединить СТО и квантовую здесь на форуме?

(124) нет :)

можно было бы пару ядерщиков припереть сюда...

(124) давай,оч.интересно

(127) образование?

(128) в смысле? уч.зведение? Риж.Политех

а у тебя?

(122) по поводу гос. запретов на критику Эйнштейна (если это имеется в виду):
OFF: И в России скоро отменят второе начало термодинамики.....
посты 39, 52
Если вкратце, то люди настрочили Берии донос.

"Секретно
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!"
и т.д.

Он ни к чему кстати не привел, и запрет на критику ТО был введен только в 1964 году в закрытом постановлении Президиума АН.

(131) За-прет на-кри-ти-ку ТО?

давай рассмотрим одномер....
есть струна, по которой распростроняются волна в положительном направлении причем отсутствует линейное приближение струны (отклонение от вертикали не считается малым)

(133) если ты обращаешься ко мне,то я не против:давай рассмотрим

в курсе почему квантовая механика работает в коплексной плоскости?

(135) могу только предположить,но никогда толком не мог понять,зачем
нужна т.комплексных амплитуд в радиоэл. и т.д.

смотри уравнение движения волны имеет 2 начальных условия для отклонения и для скорости отклонения это соответственно на каждую точку 2 значения это могут быть или 2 действительных числа или одно коплксное!

(137) ок. только какой физ.смысл в комплексной части...разве что
зависимость от частоты,но среда кажись однородная...в общем запутался.

j=dw/dt

представь себе струну, в каждой точке есть 2 параметра отклонение от горизонтали и скорость движения - это два параметра. Действительная часть это отклонение, комплексная скорость сумма квадратов энергия в точке

(140) ты про нормальную и тангециальную составляющие? понятно

(141) а нет! ошибка,пардон,затупил!

дальше

если мы не считаем отклонение от горизонтали малым мы получаем СТО а так как уравнение у нас с самого начала волновое - квантовую механику! (уравнение нелинейное... наверно понимаешь что ЭТО значит?)

да,допустим:энергия в точке и причем зависимая от частоты колебания,
вот в чем смысл комплексной части-зависимость от частоты+амплитуда.

(144) понимаю,но как ты увязал это со СТО-не понимаю.

проще... не переходи пока к частотам! это скорость возрастания волны не более
а вот arctan (y/x) фаза x*x+y*y энергия соотвественно 2*pi/(arctan (y/x))' частота так как часто предполагают что сигнал синосуидальный то можно упростить....

представь струну она отклоняется от горизонтали?

так

я запутался,я не понимаю,как можно увязать волновое уравнение
с геометрией.

квантовая механика и СТО!

ее длина меняется? значит по растянутой волне сигнал будет идти дольше? что эквивалентно замедлению времени рядом с большой массой

для одномера квантовая механика без перехода в комплексную плоскость с учетом растягивания струны приводит к квантовая механика + ОТО

(152) Ах вот как! Гы!
Тогда по аналогии с изменением длины струны,которая....
короче,тогда строго придется допустить и изменение неких величин-констант,
тогда придется их тоже считать условноо-постоянными.

+154 как длину струны.

+155 ведь предполагая упругость струны(некоей постояннной величины,чье
изменение не оговаривалось!),можно неявно допустить и "эластичность"
неких констант?

каких констант?

(157) ну не секрет,что световая константа определяется соотношением...
там массы электрона к чему то(забыл,но неважно),а что если они тоже
эволюционируют? эти соотношения

Мда... Чувствуется тут много противников теории Дарвина..

хотя,извини,продолжай однако,хорошо,допустим изменение длины струны,
есть аналог...замедления времени в поле больших масс.
Продолжай

скорость света точно не с чем не связана в этой модели есть 2 постоянные это скорость света и постоянная планка

+ (159) Я почитал начало ветки. к концу пока данная фраза отношения не имеет..

(161) я читал Шкловского,он удивляется,что и грав.пост. и тем самым скорость
света оказывается определяются соотношением неких величин.
масса эл. и пост. Планка....но я не выдаю естественно это за истину в посл. инстанции. Продолжай.

Но тем не менее,повторю:КАК можно увязать положение тела относительно
других тел с его внутренними свойствами. ТО и квантовую механику?

эти константы не переводятся в другие... таких не много - 3 это скорость света постоянная планка и гравитационная постоянная

просто рассматриваем частицу и волну с учетом растягивания струны

(166) Хорошо,логически понятно:колебания по вертикали,наложены,
на колебаниями длины.

колебания по вертикали приводят к колебаниям относительно дилинны!

прохождение волны,вызывает изменения длины среды прохождения,тем
более чем большей энергией мы задаемся. Ты хочешь сказать,
я не уверен за точность,но в данном случае колеблется метрика пр-ва
с передачей энергии?

ага!

передача энергии возможна чем большей эластичностью обладает
среда передачи?

прикольно

это вам не новость типа "Американский охотник поимал в джунглях огромную бабочку-мутанта, которая вырвалась из клетки и заставила путешественника жить с ней как муж с женой 2 года, пока он не смог убежать".

(172) старая идея.... только аналитически не решается...

(174) думаю что и всего лишь некий наглядный образ, не более.

угу,если собственно колебание энергии,накладывается на колебание
эээ метрики,то можно пожалуй говорить о перемежаемости,интерференции:
волна-частица,частица-волна

этакий генератор

не,генератор здесь неочевиден.

(175) нет это не только наглядный образ :) проблема в том что перевод на большее коло измерений вызовет МНОГО проблем а аналитическое решение можешь забыть....

интересно перевести все это в фазовую плоскость,ну скажем
изм.энергии и изменение метрики.

(175) к тому же это идея Энштейна, но в силу того что нельзя решить дынные уравнения аналитически-  нельзя доказать их коректность....

а теперь представь что струна колеблится в 2 плоскостях....

кроме того в силу нелинейности тут будут появлятся солитоны :)

+183 а также зоны устойчивости

(183) солитоны = неугасающие волны?

+184 то есть где то мы можем говорить о детерминированности,а где то о хаосе

нет волны строго определеннной формы... в которой они не угасают.... при этом волна будет через какое то время превращатся в какой то набор солитонов....

при этом любая волна будет через какое то время превращатся в какой то набор солитонов....

при этом сохраняя свои эээ параметы при столкновении с другой волной!
взаимодействие измерений,так сказать! :)))

(188) отдельные моды?

(188) угу. Фейгенбаум,тебе о чем нить говорит это имя?

или преобразуя в другое устойчивое состояние....

статьи по солитоном я тоже писал :)

(190) моды существуют только в линейном приближении...

(194) Т.е. солитоны возникают уже в нелинейных средах, образования нелинейных сред?

как пространство не квантуй, все равно получишь ... мало

(195) да... в линейной среде солитонов не бывает (волна может иметь такую же форму но не будет обладать свойствми солитона)

непонятно,но здорово.

таким образом "распад" на более мелкие солитончики,грит об
структурных изменениях,об усложнении структуры.

(196)
Собрались? Эйнщтейна критикуем?
По лбу б вам за это ... пальцем!

+199 об эволюции

но вся эта теория всеж никоим образом не подразумевает сущ. квантов.

(202) Граничные условия дают квантование мод.

(203) непонятно

проблема в том что можно рассмотреть только одномер.... даже в случае 2 мера проблема становится очень сложной и уже ее нельзя представить по аналогии струны...  мы же живем в 3 мерном пространстве :) (в модели струны учтено одно пространственное и одно временное при этом в этой модели время и пространство эквивалентны)

солитон- квант только определенной формы и энергии (иначе не устойчивость)
граничные условия я не рассматриваю.... это крайне сложная тема

(206) пардон,но тут кажись упоминалось о "распаде" солитона?
Под квантом,имею ввиду мин. амплитуду. Как же солитон,
отвечающий этому,может распадаться на кванты?

воленс-ноленс придется учитывать параметры среды,ну там вязкость или еще что.
Это не есть геометрическое понятие.

пример солитона - волна цунами - только определенная форма
для определенности энергии надо сделать ее малой (тогда будет играть роль сила поверхностного натяжения)
если три силы сравнимы поверхностное натяжение инерция и гравитация то солтоны будут иметь строго определенную форму и энергию

неустойчивая волна будет распадаться на устойчивые - солитоны
сам солитон если устойчив не будет распаатся
вязкасть здесь не причем иначе бы мы видели как частицы теряют энергию и распадаются

(209) таким образом,получается,что исходя ТОЛЬКО из геометрических
представлений,нельзя прийти к квантовой механике,то есть она
необходима,но недостаточна:поверхностное натяжение,вязкость,глубина
на которой происходит "волнение"...

вязкость ни при чем?

то есть среда не имеет отношение к форме? ну то есть к амплитуде и проч.
соотношениям?

(311) нет достаточно, "поверхностное натяжение,вязкость,глубина
на которой происходит "волнение"..." - приведено для широко известного солитона - цунами
в случае струны играют другие параметры роль создания солитонов

имеет. и к тому же,при распространении волны в струне,которая таки меняет свою
длину,не учитывалость изменение толщины струны.

у! нет! мне достаточно.

(215) последнее на самом деле просто не понятно как учитывать :( да и есть ли оно в природе :)

программировать умеешь?

(218) конечно

как вариант напиши прохождение по большой волне маленькой.... с учетом того что струна растягивается

итак:тем большая передача энергии возможна,чем более эластичной является
изменение метрики,но конечность величины передаваемой энергии,
обусловлена толщиной струны,иначе струна лопнем при слишком большом "щипке".
может "толщину" струны и можно интерпретировать,как некие
глоб.константы,ну скажем грав.пост.,которая в свою очередь....
есть соотношение...

пытаетесь сложно отобразить то, что легко сделает любой Паганини

+221 а если это соотношение к тому же еще и эволюционирует?
нууу...в космологических масштабах? и мы просто рассматриваем
некий "срез"? чем же это не дифференциал?

проще.... энергия у нас УЖЕ весит
скорость света присутствует

(223) когда рассматриваю модель, не пытаются ее расширить чем то большим - э этой модели ничто не эволюционирует

(224) прикольно будет,если выяснится,что скорость света как то связана
с энтропией. :)

энтропия мера упорядоченности она не может быть связана со скоростью света даже теоритически....

то есть:возьмем белый шум,в нем теоретически присутствуют гармоники
сколь угодно большой амплитуды. след. и энергии.

(227) не факт

(222) Пока его не пристрелят. Паганиней на поток!

(226)это очень просто подтверждается, когда батарейки садятся, фонарик светит все ближе и ближе

(231) Так! Срочно беги автоматизировать ларек! Там тебя поймут! :)

как энтропия связана с общей энергией? общая инергия вообщето постоянна :)

если "толщина" струны со временем меняется в большую сторону,
то становится возможным увеличение вероятности появления все бОльших амплитуд,
миграция из низко частотной области в более высокую частотную область.
То есть вероятность возниконовения самых невероятных эволюций вещества-
повышается!

(223) а спектральная плотность?! Это что по твоему?

Разве спектральная плотность не меняется от меры упорядоченности?
Спектр.плотность-вероятность нахождения в том иди ином частотном интервале,
ведь частота определяет Энергию?

2ERWINS: Спасибо,я получил настоящее удовольствие от общения с тобой!
Жму руку!!

1) у струны в этой модели нет толщины.... не знаю как это учитывать
2) спектральная плотность или спектр это распределение энергии (или амплитуду) по частоте - показывает состояние системы в данный момент

(238) вероятность нахождения в энергетическом интервале.

в этой модели энергия заключена в натяжении струны

...и предел степени натяжения струны обусловлен?

нет - она бесконечно растягиваетсяся

пойду пивка попью. :)

(243) где в Керчи улица Козлова? только что получила СМС что джаретт там буксует в филиале...

(244) Козлова,Козлова...че то очень знакомое,а где-не могу припомнить! :(

А! Это в центре! это недалеко от ул Ленина!

параллельно Дубинина

jarett уже протянул свои штюпальцы и в Керчь? :)))))

(247) ты прямо скажи... для филиала фр... место хорошее?
(248) мы ж говорили что Феодосия - только плацдарм для похода на Керчь... и кста? почему джаретт? я тоже участвую...

(249) Неплохое,центр все таки. Но судя по всему,что он там застрял...опять все перекопали! Сколько жил в Керчи и там все копают,копают!
Так и клиент может застрять! Но в принципе место неплохое.
там дядька у меня недалеко живет,на Экспланадной

+250 ну вот и хорошо что франч,значит,если вернусь в Керчь без работы не останусь! :)))))))))