http://www.bestcasino.ru/strateg/index.php?action=results&poll_ident=4
Оказывается, что при многократном повторении опыта частота события принимает значения, близкие к некоторому постоянному числу.
***
Есть мнение, что вероятность - просто непознанная закономерность. Т.е. людям просто не хватает возможностей (и желания) изучить подробнее данное явление, чтобы перевести вероятность в "жесткий" закон.
Там где такие возможности есть, понятие "вероятность" начинает терять смысл и перерастает в неизбежность (с некоторой малой долей исключения).

Квантовая механика нервно курит в сторонке...

(1) материя дискретна (даже пространство вроде как тоже и время) - значит и все вероятности тоже :-)

Бедному казено же надо как-то жить...

(0) И какова вероятность закономерности?

(0) Вся теория игр на одной странице.
Многозначительное начало "Корни .... уходят далеко в глубь веков."

Однозначный зачет, Рован, давай еще укуренных сцылок в студию.

(2) Пусть дискретно. И что из этого следует?

(6) Хм-м-м... Вероятность есть как дискретная, так и "непрерывная"...
Про распределение того же Гауса уважаемый Роман (2) наверное не слышал :-)))
Да и кто (и где) утверждал, что МАТЕРИЯ ДИСКРЕТНА??? Это что... Электрон дискретен? Ну дЫк в определённых условиях проявляется его дуализм и электрон "становится" (становится с точки зрения нашего восприятия) - ВОЛНОЙ (т.е. например "размазан" по всей своей орбите).

(0)"события принимает значения, близкие к некоторому постоянному числу"

нИпраФФ... события НЕЗАВИСИМЫ... И событиям "глубоко пофик" вся предистория... Т.е. результат событий все ТАК ЖЕ "вероятностен" :-)))

(7) Да, электрон дискретен. А также нейтрон, протон, фотон и другие "-оны"

(6) Везде обман и надувательство ! :-)
вот напрмиер с этим метиоритоv (длиной 800 метров) - скзали? что вероятность его падения равна 1 из 6 млн....откуда такая цифра ? почему не из 3 или 10 млн. ?
вероятность это число случаем при множественном повторении....у нас что ? было множество раз подобное событие именно с таким 800-метровым объектом ?

(9) Может и было. Но все записи прошлых случаев сгорели...

Извините за баян, но:

Какова вероятность выйдя на улицу встретить крокодила?
- 50% (или встретишь, или не встретишь)

(11) В оригинале было "динозавра".

(7) "размазан" - т.к. просто не хватает возможностей изучить (увидеть) его более точно.

Как-то в детстве меня мучил концептуальный математический вопрос: "почему если к одному прибавить один, будет два? Почему не три и не двадцать четыре апельсина?"

(13) Нет, не из-за этого. Возможности есть. Но когда ты его видишь, ты вступаешь с  ним во взаимодействие, что меняет его состояние.

насколько я помню,насчет дискретности пр-ва - времени,то здесь двойственная
природа:"волна-частица"

(0) У тебя в институте не было такой дисциплины "Теория вероятностей" ?
Так там очень тчательно разжовывали всю философию мысли "растекшийся по древу знаний" ...

(0) а насчет вероятности,то в первом приближении(нестрогом)=
кол-во желаемых событий/общее кол-во событий,ну и что?

(11) Вероятность встретить крокодила=сумма площади ареалов обитания/сумма обитаемой площади. :)

Тема блондинки, красной площади и динозавра раскрыта.

(+0) Вот кстати еще (для тех кто не понимает о чем я говорю) - существует закон "причинно-следственных связей", т.е. если событие произошло, значит существовали веские причины к этому, верно и обратное - если существуют веские причины к событию, то оно происходит неизбежно.
Т.е. каждое событие происходит неизбежно, т.е. ему предшествуют причины побуждающие его появление. Просто люди не могут охватить весь комплекс существующих причин и степень их взаимоействия, поэтому и пользуются вероятностями.

(14) 1+1 не всегда = 2

(21) Поясни пожалуйста, "веские причины" и "не веские причины" в контексте сабжа.

(21) случайность следствие усложнения структуры

(22) неужели? поясни

(25) Любой компьютер скажет, что 1+1 = 10

(0) Рекомендую почитать Малинецкого,КУрдюмова,Капицу,Хакена,ПРигожина,
Пуанкаре

(21) Детерминизм Лапласа уже не в моде.

угу и в некоторых системах 1+1=множество

(28) Браво!

(21) во многих случаях проще описать процесс в форме "вероятности" чем полностью моделировать все законы влияющие на процесс, человек, по моему, еще ни одного физ. закона не вывели ТОЧНО, все формулы  - в каком-то приближении, с какими-то допущениями, исходя из которых считается, что эти формулы верны...

+(31)по специальности я "Инженер исследователь" прикладная физика и математика, хотя по специальности не работал и дня :)))

(8) Да в том то и дело что НЕТ...
Тут вступает принцип неопределённости Гейзенберга...

Чем "лучше мы знаем" импульс, тем менее точно знаем координату...
Т.е. если мы увлеклись "одним" (энергией импульсом), то тут же "ПОТЕРЯЛИ" другое (дискретность - и получили "волну")

не помню дословно,но по смыслу,про усложнение структур Пуанкаре писал:
"В каком направлении будет развиваться Наука? Нам скажут:"во всех!" но
это нас несколько озадачило,ибо накопив сведения мы останемся перед этойгорой знаниц в положении ничуть не лучше,чем когда были в начале пути"

(32) Эх ты! мне лично очень жаль!

(31) Что значит "проще"??? Полностью смоделировать НЕЛЬЗЯ по определению слово "модель" :-)))

Всякая "модель" - это "условность" и "отход" от объективной реальности :-)

(23) веские причны - это причины с суммарной силой воздействи превышающие те, что действуют в обратном направлении (против осуществления события)
например висит груз: если сила веса больше, чем может удержать веревка, то вес - веская причина к падению груза

(35) "С увеличением знаний - увеличивается знание о незнаниях" (С)

(37) Можно создать модель более сложную, чем реальный объект. Можно придумать свои физические законы и смоделировать Вселенную с этими законами.

(38) Ключевое слово "события независимы".. Это значит что НЕТ никаких причин (ни сильный, ни слабых, ни веских, ни иных) которые бы воздействовали на хто событие со стороны других событий...

Твой пример ХАРАКТЕРЕН... Груз и сила тяжести СВЯЗАНЫ между собой...

А вот Груз и "погода в Андах" - НЕТ :-)

(37) разумеется,что всякое формальное представление явления (модель)
вносит искажения,погрешности,невязки...иногда просто удивительно КАК
моделирование,формализация соответствует реальному ходу явлений

(41) ИМХО:боюсь,что это невозможно

(41) но так как все основано на энергии, кое-какие законы все-таки останутся постоянными...

(41)"Можно создать модель более сложную, чем реальный объект"

НЕЛЬЗЯ...  Нельзя просто по определению...

А вот создать ИНУЮ СУЩНОСТЬ - можно :-)))

(41) кстати да, очень жаль что в играх сильно "привязываются" к существующим законам - видимо сила привычки :-)

+44 бесконечное усложнение модели приведет к тому,что она сама будет
вести себя неустойчиво,случайно

(46) а в чем отличие ? ИМХО просто слова разные....
может так лучше - можно создать модель, где человеку "подвластны" некие законы, до которых он не "добрался" еще в реальном мире

(46) Ок, пусть будет иную сущность.

(49) Все законы

(42) могут быть связаны косвенно или могут иметь похожие действующие силы - например ветер, влажность, давление воздуха и т.п.

Может натравить бота на заголовки начинающиеся с "Что такое" и пересылать в словарь?

(51) не просто ВСЕ, а все известные человеку

(52) а что ты скажешь по поводу явлений,которые не имеют четко выраженной
причинно-следственной зависимости? Ну имеют петлистую взаимосвязь?
Например:"курица-яйцо"?

(53) я сам дал ссылку практически из словаря и как бы пытаюсь дополнить его понятие, описать "теневые" стороны явления, в которых наука "боится" признать свою ограниченность

большинство ВСЕХ явлений имеют нелинейный характер,где как раз
и наблюдается "петлистось" и "смоделировать" явление можно только
численно,то есть последовательно проведя все эволюции и в ПРИНЦИПЕ
нельзя прогнозировать КАКИМ будет следующий результат.

(54) Любые, на какие хватит воспалённой фантазии изобретателя.

(56)Наука никогда не боится признать свою "ограниченность". Обрати внимание - все научные изыскания называются теориями.

(47) в играх не "привязываются" к существующим законам, просто обычно действие происходит в "мире", который должен ассоциироваться с нашим хотя бы по основным законам, вот и пытаются подогнать игровую физику под реальный мир (вернее под то, как мы его понимаем), кстати уже появились "физические ускорители" (проц для расчета физики) :)) так доберемся до отдельных процессоров которые AI в играх обсчитывать будут :)))

(59) Кроме "теории всего"... :)

(55) любое явление имеет причинно-следственной зависимость, просто некоторые плохо "видны" человеку из-за ограниченности знаний или скорости восприятия
"курица-яйцо" - это даже не парадокс, это просто псевдо бесконечность, основанная на похожести объектов, которая базируется на протяжений нескольких десятков (сотен) тысяч поколений и порождающая ложную уверенность в похожести и на бесконечном удалении

(61)Теория всего - религия. А теория абсолютной истины - секта :)

(62)Не любое явление. Почитай википедию о научных методах...

(57) прогнозировать можно с некоторой вероятностью, опираясь на имеющиеся знания, однако само (какое-то) собитие произойдет неизбежно под влиянием существующих обстоятельств (причин)

(64) какое такое не любое ? дай ссылку

(65) Или не произойдёт. см. квантовую механику.

(66)Какую ссылку? Была Ньютоновская механика - была причина и следствие. Открыли новую теорию что стало со старыми причиной и следствиями? А если откроют новую теорию? Как можно на 100% зафиксировать теорию и следствие?
А про вероятность: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вероятность

(68)причину и следствие

Уважаемый товарищ Рован, все-таки объясните разницу между "веская причина" -- "не веская причина". Я ведь теперь спать не смогу...

(68) я же не говорю, что их всегда можно точно зафиксировать
причины и следствия существуют независимо от того видит (понимает) их кто-то или нет

(71) Это карма :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Карма

(70) я же написал уже
веской причиной я назвал ту (те) которые привели к возникновению события, соотвественно остальные (невеские) можно сказать и не причины вовсе а так...силы
изначально в принципе можно было сказать так тогда
причины создавшие событие - это веские силы, остальные - не веские
"веские" - синоним слова "серьезные" (тут имеет место некое психологическое восприятие термина)

(68) "Вероятность (вероятностная мера) — мера достоверности случайного события" :-)
Маслянистоcть каши - это степень присутсвия масла в каше !
Далее "При большом количестве независимых испытаний одного и того же случайного эксперимента, вероятность фиксированного события равна частоте его появления в процессе испытаний."
как тут быть с астероидом (размером именно 800 метров)...где взять "большое количество независимых испытаний одного и того же случайного эксперимента" ?

(73)В науке так принято называть. Логических противоречий нет...
В других религияю и учения - возможено что-то другое. :)

Я это, пяточку добиваю.

Рован, эта ветка (впрочем, как и многие твои другие) напомнила мне один фрагмент из фильма Михалкова "Урга...", когда степной монгол съездил в город, купил телевизор, поставил его в степи на траву и смотрит. Он не знает что такое телевизор, просто сказали, что его "смотрят".

тока не обижайся, это я от всей широты русской души

(76)В точку :) Нашел бы, что нового, пообсуждали, а тут есть электричество(хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki)? включи и смотри :)

(73) По последней теории вся Вселенная возникла из физического вакуума в результате квантовой флуктуации. Событие было в высшей степени невероятным, но оно случилось. Каждое мгновение в каждой точке физического вакуума рождается пара частиц, которые тут же взаимно аннигилируют. Т.е. рождение следующей Вселенной так же маловероятно, но не исключено.

(76) многие психологи считают, что чем меньше ребенок (да и взрослый тоже) смотрит телевизор (бредовизор) тем лучше... так что может и к лучшему что он там ничего не видит

(79) "Событие было в высшей степени невероятным"....хаха
к этому событию приплетать понятие вероятность вообще нет смысла...
что за дурацкая привычка у т.н. "ученых" сейчас - везде соваться со своими вероятностями ! это просто несение глупости с серьезным лицом !

(80) Но тогда зачем он учит других как этот телек смотреть? Если даже не знает что такое электричество?

(80)Тебя просили не обижатся. Сержант не злой.
Я тоже ящик стараюсь не смотреть( кстати заметил, что после снижения временни просмотра настроение улучшается заметно :) ). Это же http://ru.wikipedia.org/wiki/Аллегория

(81) сколько дюймов у тебя размер экрана монитора (справшиваю серьезно)?

(81) Я же объяснил, что и сейчас вакуум кипит, т.е. там постоянно рождается пара частиц. Вселенная возникла из одного такого события. Посчитай вероятность. Здесь как раз статистика работает

(82) не телек смотреть учит, а учит как мир устроен - говорит о том что видит и понимаетсам, а не о томЮ что показали по телеку

А монгол сидит и ругает тех, кто телевизоры делает. Ну что за дураки придумали этот ящик: молока не дает, копать им не получится, просто смотреть... Ну однозначно "глупость с серъезным лицом"!

(81) Есть смысл. Просто очень мала вероятность того, что в маленьком участке ппространства произойдет очень много флуктуаций в один момент, или "большая" флуктуация или цепочка флуктуаций.

(88) да именно, так.... хотя в принципе его можно использовать для медитации как например у японцев "сад камней"
(89) это вероятность наверно даже меньше той, когда из комнаты улетят все молекулы воздуха и человек задохнется и умрет :-)

...пришел я в казино и думаю, по какой формуле посчитать на рулетке, куда шарик сейчас упадет...

(85) "Флуктуация" и "вероятность" - вещь не совместимые по определению :-)))

Флуктуации — случайные отклонения от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц; вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами.

Флуктуации, вызванные квантовомеханическими эффектами присутствуют даже при температуре абсолютного нуля. Они принципиально неустранимы. Пример проявления квантовомеханических флуктуаций — эффект Казимира, а также силы Ван-дер-Ваальса. Непосредственно наблюдаемы квантовомеханические флуктуации для заряда, прошедшего через квантовый точечный контакт — квантовый дробовой шум.


Поэтому посчитать "вероятность флуктуации" - НЕЛЬЗЯ :-)))

(94) Rovan говорит, что случайности нет. Т.е. с его точки зрения все флуктуации причинно-обусловлены.

"Флуктуации — случайные отклонения..." это случайная величина, которая описывается так, как и все остальные. С другой стороны нам могут быть неизвестны ее закон распределения и т.д.

(93) сеществует много историй про как казино "мешает" людям выйграть большие суммы - например в рулетку встраиваются механизмы увеличивающие шанс шарика падать на определенный сектор (цвет)

(97) Если казино честное, то весь выигрыш этого казино обусловлен:
1. Наличием ZERO
2. Ограничением верхней ставки
3. Применением игроками различных "СИСТЕМ", которые смещают вероятность выигрыша в пользу казино

(98)+ а также азартом и длительностью игры.

100

(98) про честное КАЗИНО - это вполне нормальный пример для вероятностей - тут есть повторяющиеся очень похожие события, в которые пратически невозможно собрать и посчитать достаточно точно все силы воздействующие на шарик,
а вот в примере с астероидом фраза должна быть не
"астероид упадет с вероятностью 1 из 6 млн." а
"ученые посчитали, что астероид пролетит мимо - точность расчета одна 6-тимилионная"
(т.е. вероятность относится не к астероиду, а к ученым, к их теориям, формулам, точности расчета)

(95) а что Rovan говорит о возникновении мира? самое первое событие - это следствие чего?

(101) а м.б., чтобы он попал на замлю, то дисперсия расчета должна лежать в рамках вероятности 1/6000000?

(101) про точность расчета - это ты хорошо сказал :)

(0) - (104) Вам бы Forex в зубы. И точно можно деньги рубить !!!

Вторая твоя тупая шутка в этой ветке. Пока 2:0

(106) Первую уже убили. А по повожду Форекса - это не шутка

(107) Есть примеры же успешной "игры" на вал. рынке. Я так думаю что статистика и теорвер тама рулит.

(108) плюс к этому нелинейные динамические системы и процессы управления.

(105)(107) там много не срубишь :)

(108) Статистика и "теорвер" на вал. рынке НЕ рулят "ни разу"... Там рулят знания и понимание экономики и "технический анализ" :-)))

(111) Там рулит Джордж Сорос.

Дядя Джо давно уже на пенсии :-)
Ну разве что "развлекается" в "демоэкономиках" вроде Грузинской :-)))

(112)угу и заговор всеобщий ж..массонский :)

(114) может рассчитаем вероятность существования всеобщего (мирового) ж-масс заговора ? :-)

(113) LOL!

(114) А чЁ считать? 50%  Ведь он или "существует" или "не существует" :-)))

(117) это когда вообще ничего неизвестно про событие и среду в которой оно происходит, а когда начинаем перечислять различные факты, теории, механизмы, то значение начинает изменяться и достоверность цифры увеличивается

(118) ниасилил,ты это про индукцию? или што? :)

(119) уточнение значения вероятности по мере "знакомства" с событием или по мере изменения характера самого сыбытия

(120) это ты про уточнение "распределения"? "Нормализация" его за счёт выявления "взаимозависимости" тех или иных параметров?

(95) Тогда, все мы боты Большого Взрыва. Адназначна!
Или есть Бог. Тогда не боты, детерменизм - частность,
и вообще все гораздо сложнее.
А на предмет вероятности, дык удобный инструмент,
для описания частных ситуаций. Для претензий на
всеобщность, для начала, хорошо бы строго доказать,
а могут ли события быть равновероятными. :)

(121) это детали, я про то, что в случае единичных (уникальных) событий говорить про вероятности некорректно - например случай пролета 800-метрового астероида или выбора президента или нападение на Ирак

(123) А почему считаешь, что "пролёт 800-метрового астероида " - единичен?

Космических тел таких размеров довольно много "в ближайших окрестностях" (в масштабе Солнечной системы) Земли... Так что тут... расчитать "геометрическую вероятность" довольно КОРРЕКТНО...

Вероятность нападения на Ирак - тоже считается... Как соотношение "благоприятствующих" к нападению факторов - к общему числу таких факторов (т.е. суммы благоприятных и не благоприятных)...

Не-е-е-е.. перечисленные тобой случаи легко формализуются и переводятся из разряда "единичных" к область "статистически счётных" факторов