Сейчас сообщения внутри упорядочены по дате-времени добавления, т.е. хронологически. Это приводит к тому, что сообщения перемешиваются относительно друг друга. Например,

10 - это сообщение №10
11 - это сообщение №11
12 - (10) ответ на №10
13 - (11) ответ на №11
14 - (12) ответ на №12
15 - (12) еще один ответ на №12
16 - (12) еще ответ на №12
    (13) ответ на №13

Прочитать такую ветку можно (мы это делаем каждый день), но иногда затруднительно. Недавно реализованные обратные ссылки на ответы позволяют распутать нить дискуссии, но приходится кликать и распутывается только ОДНА нить, а остальные остаются перемешанными.

Ситуация осложняется следующими факторами:
1. На одно сообщение могут ссылаться несколько ответов
2. В одном сообщении может быть несколько ответов на два и более предыдущих сообщений.
3. В сообщении может вообще не быть номера, кому оно адресовано.
4. Номера сообщений могут быть написаны по-разному: "(10)", "10.", "2(10)", "10,12", "15+" и т.д.
5. Разрыв между сообщением и ответом может быть довольно большой по количеству постов между ними и по времени.

Цель - упорядочить ветку так, чтобы все её сообщения было легче прочитать последовательно, сверху вниз.

-------
Итак, условия задачи:

На входе - произвольная, достаточно большая ветка любого форума: миста, Т1С, риалнет, itpb или другого форума с линейной структурой, где принято не цитировать, а писать номера сообщений. Ветка упорядочена хронологически. Для упрощения задачи можно предположить, что HTML-файл уже разобран и на вход функции подается некая структура (таблица значений).

На выходе - та же ветка (структура), с другим порядком сообщений, при котором сообщения идут максимально последовательно друг за другом с точки зрения номеров ответов.

Качество упорядочивания будет оценивать жюри, которое мы выберем. Члены жюри не могут представлять свои алгоритмы.

Алгоритм должен быть реализован на любом распространенном языке: 1C, PHP, C, Perl, Java и т.д.

Срок - до 1 марта 2006 года.

Денежных призов не предусмотрено.

Алгоритм победителя будет реализован на мисте в качестве личной настройки или кнопки "Упорядочить ветку" с указанием авторства алгоритма в описании форума. Если победителей будет несколько, то они будут объединены в один алгоритм, или пользователю будет предоставлен выбор.

Каждому представившему реально работающий алгоритм - сувенир: волшебная кружка, ручка или зажигалка. Авторам трех лучших алгоритмов - волшебная футболка.

Подобные алгоритмы подразумевают корректность исходных данных, а как раз этого и нет. Люди нередко ошибаются в номерах ссылок. Наиболее распространённая ошибка: при ответе на чей-то пост вместо ссылки на его номер указывается ссылка, с которой этот пост начинается - таким образом ответ получается не на пост собеседника, а на тот пост, на который отвечал собеседник (обычно это свой же пост). Другая ошибка - просто опечатки в номерах постов.

Эффективней, мне кажется, выявлять наиболее чёткие цепи реплик, так, например, если в постах двух пользователей присутствует хотя бы 20% ссылок на посты друг друга, то можно считать, что между этими пользователями идёт дискуссия, и к ней можно отнести все посты этих двух пользователей, которые а) явно адресованы друг к другу; б) адресованы к своим же постам, либо не адресованы никому; в) адресованы другим пользователям, но не входят в другие цепочки дискуссий, выявленых в ветке.

(1) Творческая мысль приветствуется. Если ты реализуешь подобный алгоритм и он будет упорядочивать ветку качественнее другого, который ориентируется всего лишь на номера ответов, то будет тебе почет и уважение.

Мне кажется, что процент опечаток очень мал и им можно пренебречь.

(0) А смысл? Если в одной веткипоявляется две линии дискусии, то это по сути две разные ветки и их надо разделять. А если линии (лейбмотив) постов один,но, допустим, две пары собеседников между собой общаются, то при упорядочивании ИМХО смысл весь потеряется...

универсального алгоритма не получится. мне кажется, намного удобнее будет четко регламентировать формат ссылки на пост и сделать два варианта отображения ветки: 1) линейный в хронологическом порядке (как сейчас),
2) древовидный (а вот тут надо хорошо подумать о визуальности)...

участвовать не буду

(0) Стас, а, не побоюсь этого вопроса, зачем это?

(0) и (6) Имхо, цель процедуры надоть бы уточнить... да и название тоже :-)))

Итак, предлагаю алгоритм "Экзекуция". Или "Фильтрация". Ибо процедура сия нужна для длинных и супердлинных веток, т.е. для раздела политика в основном, не так ли? И нужно нам отфильтровать мусор, чтоб от 400 постов "на грани флуда" осталось 40 существенных?

можно сделать возможность фильтра ответов на конкретный пост: кликнул на пимпу в каком-то посте - отображаюца только ответы на него.

(7) А если ни один из 40 постов не будет иметь ссылки друг-на-друга, а остальные 360 будут перекликаться? Тогда и останется 360, а 40 как раз и починут в лету...

+7 так что нужен сначала "фильтр флуда", а затем упорядочивание дискуссии, и то  если еще останется, что упорядочивать... :)))

Ага. Набрать еще с десяток модеров и допавить инструмент "переместить вверх\вниз" ;-)

(9) дык я к тому и веду, что не в ссылках суть... точнее, ссылки надоть учитывать уже после фильтрации мусора.

Предлагаю забыть про фильтрацию мусора. Задача алгоритма очень простая - переставить посты так, чтобы максимально упорядочить дискуссию, даже если это мусор.

(4) Подумай. Если будут идеи, предлагай. Обычное дерево, как принято, например, на rsdn.ru здесь точно никого не устроит.

(14) а линейной структуры все равно не получится. Будет дерево. И ветки будут как расходиться, так потом и сходиться. В ветках упорядочивание по дате...

(13) Наверное, ты можешь оказаться весьма и весьма прав !
В том смысле, что мусор сам отфильтруется при упорядочивании. Т.е. останутся вне мейнстрима посты без ответов на них (косвенный признак мусора или эмоциональных, но бессодержательных реплик).
Или читатель сразу может пропустить перепалку "хорошо известных персонажей"...

Задача очень хорошо формализуется. Если представить сообщения в виде узлов графа, а ссылки в виде дуг, то цель - по другому представить граф в линейном виде, минимизировав количество пересечений дуг.

Сегодня вечером подумаю...

(16) Отсутствие ответа на сообщение может говорить о том, что на вопрос был получен достаточный ответ.

(19) я имел в виду не последние посты в дискуссии (они по любому в цепочке), а именно "изолированные" посты, которые не содержат ссылки на отвечаемый пост, и на которые никто не среагировал.

(20) Например, как посты №8 в этой ветке. Мусор, да?

(+8) а лучше не только ответы на данный пост, а вся нить.
новая нить может начаться в середине ветки с поста, который не ссылается на другой пост.
ИМХО не стоит упорядочивать сообщения в ветке иначе чем хронологически, а то потеряется история всей ветки - ветка распадётся на независимые нити, это не правильно. А вот когда ветка цельная, как сейчас, но можно посмотреть любую нить отдельно - это было бы здорово.

Интересно-то как... жаль что я тупой

(21) имхо, такие посты -- мусор в 99,99% случаев :-)
А в 0,01% случаев -- гениальная весчь ! :-) Прочитав которую, все почтительно задумались... или загрустили...

(22) Мы не ломаем ветку, мы лишь переставляем посты в ней, так что она становится еще более цельная. Например, мое сообщение имеет номер 25, а должно быть сразу после твоего. А сообщение №24 сразу после 21. Если бы они были переставлены так, то прочитать ветку стало бы легче, она бы приобрела большую СВЯЗНОСТЬ.

(25) а как следить за новыми сообщениями - по всей ветке лётать? особенно если она под 400 постов?

(25) Не одобрямс.

(25) А если начиная с 24 поста пойдет новая нить? А чуть позже с твоего? Тогда как тогда смысл уловить? При этом эти обе нити дополняют друг-друга...

Не о вас, одинэсниках, думает Волшебник. О чем-то своем...

(26) если ты участвуешь в дискуссии, то эта фича не нужна. Она будет полезна, если ты пришел, а там... нафлудили уже 200-300 постов, и читать все подряд сил нет никаких... вот ты и щелкнешь на пимпу, а тебе будет походу легче выцепить интересное для себя из этой кучи...

(26) Это делается не для тех, кто следит за новыми сообщениями. Они обычно понимают нить дискуссии, раз в ней участвуют или мониторят. Это делается для тех, кто только открыл длинную ветку и хочет уловить основную нить дискуссии с минимум усилий.

(30) Опередил.

Я понял! Волшебник назвался груздем, то бишь модерить политику, а теперь... "а у нас на Мисте ГАЗ!" Прикиньте, читать все это ! вот зачем нужна эта фича...
:-)

(32) Речь не только про политические ветки. Хотя эта фича действительно становится полезной при очень длинных и активных ветках. Такой скорости обновления веток, как газовые, я еще не видел. Пока прочитаешь десять сообщений, уже написано еще десять, т.е. скорость написания часто равнялась или даже превосходила скорость чтения.

(0)Против тут лучше оставить как есть, те по времени, хотя такую фичу можно добавить, но как отдельная опция(типа кнопка отображать в порядке ответов)

(34) Читаем внимательно (0)

Алгоритм победителя будет реализован на мисте в качестве личной настройки или кнопки "Упорядочить ветку".

Бедный сервер мисты, один уже накрылься, теперь второй добиваем :)

(36) Такая у него работа... :)

(33) "т.е. скорость написания часто равнялась или даже превосходила скорость чтения." - что было на руку демагогам - они так уходили от ответа за свои слова.

(35)ага дочитал до конца, букову больно много, привычка читать такие тексты наискосок

Предлагаю каркас для алгоритма на 1С 8.0:

Процедура ОсновнаяПрограмма()
   
   Ветка = Новый ТаблицаЗначений;
   Ветка.Колонки.Добавить("Номер");
   Ветка.Колонки.Добавить("Кому");
   
       //простая тестовая ветка
   ДобавитьСообщение(Ветка,1,0);
   ДобавитьСообщение(Ветка,2,1);
   ДобавитьСообщение(Ветка,3,2);
   ДобавитьСообщение(Ветка,4,1);
   ДобавитьСообщение(Ветка,5,2);
   ДобавитьСообщение(Ветка,6,4);
   ДобавитьСообщение(Ветка,7,5);
   ДобавитьСообщение(Ветка,8,4);
   ДобавитьСообщение(Ветка,9,8);
   ДобавитьСообщение(Ветка,10,8);
   
   ОчиститьСообщения();
   Сообщить("------------");
   Сообщить("--- Было ---");
   Сообщить("------------");
   
   Для Каждого Сообщение Из Ветка Цикл
       Сообщить(Строка(Сообщение.Номер) + " - (" + Строка(Сообщение.Кому) + ")");
   КонецЦикла;
   
   УпорядочитьВетку(Ветка);
   
   Сообщить("-------------");
   Сообщить("--- Стало ---");
   Сообщить("-------------");
   
   Для Каждого Сообщение Из Ветка Цикл
       Сообщить(Строка(Сообщение.Номер) + " - (" + Строка(Сообщение.Кому) + ")");
   КонецЦикла;

КонецПроцедуры


Процедура ДобавитьСообщение(Ветка, Номер, Кому)
   
   Сообщение = Ветка.Добавить();
   Сообщение.Номер = Номер;
   Сообщение.Кому = Кому;

КонецПроцедуры


Кто реализует процедуру УпорядочитьВетку?

(0) чтобы избавиться от лесенок (цепь ответов в иерархических форумах), лесенки можно выводить простым списком.

(41) Можно выводить лесенку только если есть ветвление, а если его нет, то обычным списком.

(42) это и мел ввиду )

А что делать с сообщениями где ответы сразу на 2 вопроса?

(44) Или разбивать на два сообщения или дублировать. Или учитывать это при упорядочивании. Это один из усложняющих факторов, не имеющих однозначного решения. В зависимости от качества его учета будут ранжироваться алгоритмы. Если его совсем не учитывать, то конечная ветка останется частично перемешанной и какой-то другой, более сложный, алгоритм вполне может победить более простой.

(45) еще не все цифры в скобочках являються ответами, многое просто обращает внимание на сообщение например в соообщении написать "смотри внимательней (0) " - это не ответ

иерархических форумах строгая логика беседы приводит к тому, что ветки становится "бесконечными", уходят далеко от темы.

предлагаю при вводе каждого нового сообщении выбирать: или оставить [1]старое название темы как есть или [2]новое название или [3]новая секция.

Если были проделаны пункты [2] или [3] => автоматическое открепление всей последующей ветки и создание новой темы.

(46) Можно назвать это "продолжение".

(47) Круть...

ХМ я похоже чтото пропустил, почему статистика отключена?

(49) Временно.

(48)не сказал бы что это продолжение сообщение такое будет выглядеть так "(111)Читай внимательней (1)" это ответ на (111), а не продолжение 1-го

(40) вот так реальнее:

   ДобавитьСообщение(Ветка,3,"2");
   ДобавитьСообщение(Ветка,4,"1");
   ...
   ДобавитьСообщение(Ветка,11,"2,4,8");

(52) читай (45)

(53) как получается что текст процедуры в (40) то определяется как код, то нет?

(54) Глючит автообновление.

(55) зашел в личные настройки (испытал легкий шок) снял флажок автообновления, обновил страницу вручную - код не распознался.

(56) Так и должно быть. Ветка в разделе LIFE, фрагмент кода не был оформлен в теги

(57) странно, мне показалось что сначала он был распознан как код.
может всетаки стоит убрать автоматическое распознавание кода и оставить только разметку с помощью тегов?

Предлагаю пользователю самому решать, в какое именно место станет его ответ. Т.е., кроме (ном) ввети еще [ном] - это за каким номером поместить его пост...

ЗЫ: Ну это так, для поддержания темы. А то она уже куда-то ушла в другое русло...

(58) Так и было.

(59) Думаю, будет драка за начальное сообщение.

А если произвести следственный эксперимент ?
Т.е. взять и "ручками" упорядочить какую-нить ветку, например, одну из "газовых", под 400 постов? упорядочить так, чтоб действительно была от этого польза,и выложить? и мы
1.увидим на примере, как должен работать алгоритм
2.есть ли от этого реальная польза... (что еще совсем неочевидно...)

61 to 60

(60) А так будет решать высший разум? ;)

(61) Проведи.

(64) дык это, я ведь пока ишо не телепат ?... ты ведь автор идеи упорядочивания ?... откель мне знать, чего ты хочешь ?...

(65) Цель я объяснил - сделать ветку логически последовательно читаемой сверху вниз. А вот вариантов упорядочивания здесь несколько.

(66) вопрос то не в цели... "благими намерениями вымощена дорога..."
Вопрос, будет ли польза превышать вред, или наоборот?
И вопрос этот возникает потому, что простое указание ссылок в постах не является единственной логической цепью...
Имхо, есть еще и "иная" взаимозависимость, "иное" взаимовлияние постов друг на друга... вовсе без явных ссылок, а как бы по контексту...

В общем, я пытаюсь определить, существует ли в формате форума такой феномен, как "бэкграунд ноулидж" -- фоновое знание, совершенно необходимое для того, чтобы правильно понимать литературный текст... Это все к тому, что меняя местами, т.е. меняя их порядок во времени, и меняя порядок явно не ссылающихся (а неявно ссылающихся, как следующие по времени один после другого) посты, не исказится ли контекст и как следствие смысл постов ?...?...?...?...?...

(67) Вполне может исказиться. Но на интуиции я чувствую, что аккуратная перестановка постов в большинстве ситуаций (90%) улучшит понимание большинства веток.

Миста тормозит, а тут еще более тормазнутные алгоритмы придумывают

(69) Миста - один из самых быстрых форумов Рунета.

(68)
Большинство веток - тупые. Умнее их не сделать...
От перестановки мест слагаемых  сумма не изменяется.
А вы, друзья, как ни садитесь...

(71) Нет цели сделать ветки умнее. Есть цель сделать их более легко читаемыми, последовательными.

(13)(25) не согласен - что же выйдет что длиную ветку перчитывать по несколько раз прийдется? последние сообщения которые есть ответом на на первые в середину залезут?
(10)полсностью поддерживаю.
Думаю нужно
1. сначала осоеденить те сообщения, которые без родителя.
2. в шапке отоброзить деревья веток
3. к каждой месаге прикрутить ссылку на дерево этой месаги
4. добавить возможность перехода по дереву и просмотра дерева ветки

(70)Быстрый то быстрый, когда не тормозит, но тормозит он все чаще.

Или вот может на 8.0 написать клиента чтения новосей - а там хоть душа гуляй

(73) Вот первый человек, представивший что-то вроде алгоритма. Теперь дело за реализацией.

(75) Не вижу проблем. Лично я угадаю эту мелодию за полчаса.

(77) На то, ты и Волшебник :)

(78) Я буду делать свой алгоритм, волшебный. А твои 4 пункта рассматриваю как забавный тупиковый путь.

(79) "мы посовещались и я решил", может проще было написать "хочу сделать свой волшебный алгоритм вот такой-то", а кто похвалит меня лучше всех тому сувенир: волшебная кружка...
:)
а давайте определим количество возможных вариантов и проголосуем!

(80) Что-то я не понял сарказма. Я уже придумал один алгоритм упорядочивания, свой личный. Если вы придумаете и реализуете алгоритм лучше моего, то вы победите.

Если ты можешь подсчитать количество возможных вариантов или доказать, что какой-то алгоритм идеален и лучше не бывает, то ты гений. Пойду к тебе в падаваны.

(81)Насколько я понимаю, в результате ты решение и принимаешь как будет работать алгоритм, поэтому писать алгоритм под названием "забавный тупиковый путь" (78) имеет ли смысл?
забавляют я думаю в другой ветке...

(82) Ты неправильно понимаешь. Я не знаю, как будет работать алгоритм победителя.   Я лишь высказал свое ИМХО по поводу твоего алгоритма. А оценивать качество работы алгоритма будет жюри и участники форума.

Ок тогда вот вопрос:
Нужно написать алгоритм - мои пункты (пострить граф) я смогу написать, через ХЕШ таблицу, можно разобрать сообщения по аналогии написания транслятора...
но вот есть ли те кто потом красиво привинтит эти деревья к форуму ?

(84) Если алгоритм будет на каком-то известном науке языке, то я разберусь. Портирование на PHP я беру на себя.

Блин, 85 постов и никакой четкой постановки задачи. Только визги о том что хочу.
Где, мля, математика?
Влобешник, хоть на РАЯ изобрази че хошь, а? Порсто 8-ки ну не знаю.

(86) Визжишь только ты. Четкая постановка задачи в (0). Математика в (17).
Чтобы понять программу в (40), знать восьмерку не нужно. Вообще, чтобы написать этот алгоритм, не нужно знать 8.0.

(87) планарность графа? Тогда в чем сложность?
Хреново сформулировано.

Ну есть у меня на входе структура следующего типа
(
(1,"Текст",(0)),
(2,"Текст",(1)),
(3,"Текст",(2)),
(4,"Текст",(1,3))
)
1 параиетр - номер сообщения
2 - само сообщение
3 - список родителей сообщения.

Что нужно получить в результате?
Или задача не для средних умов?

(88) Читай (0) и не выпендривайся. Твой граф слишком простой и не требует упорядочивания. Фича нужна для длинных веток.

Так в терминах графа изобрази исходный и конечный. В чем сложность? 8 выйду на работу - отвечу. Ветку специально кинул в закладки.

(90) Тяжело разговаривать с такими людьми. Я НЕ ЗНАЮ, как будет выглядеть конечный граф. Ваша задача - предложить и реализовать алгоритм.

Пока кое-кто тут разглагольствовал, я набросал алгоритм. Подаем ему на вход эту ветку (до 87 поста). Есть некоторые упрощения, например, ответы сразу на несколько сообщений рассматриваются как ответы на первое из них.

------------
--- Было ---
------------
0 - ()
1 - (0)
2 - (1)
3 - (0)
4 - (0)
5 - (0)
6 - (0)
7 - (0)
8 - (0)
9 - (7)
10 - (7)
11 - (1)
12 - (9)
13 - (12)
14 - (4)
15 - (14)
16 - (13)
17 - ()
18 - ()
19 - (16)
20 - (19)
21 - (20)
22 - (8)
23 - ()
24 - (21)
25 - (22)
26 - (25)
27 - (25)
28 - (25)
29 - ()
30 - (26)
31 - (26)
32 - ()
33 - (32)
34 - ()
35 - (34)
36 - ()
37 - (36)
38 - (33)
39 - (35)
40 - ()
41 - (0)
42 - (41)
43 - (42)
44 - ()
45 - (44)
46 - (45)
47 - ()
48 - (46)
49 - ()
50 - (49)
51 - (48)
52 - (40)
53 - (52)
54 - (53)
55 - (54)
56 - (55)
57 - (56)
58 - (57)
59 - ()
60 - (59)
61 - (60)
62 - (61)
63 - (60)
64 - (61)
65 - (64)
66 - (65)
67 - (66)
68 - (67)
69 - ()
70 - (69)
71 - (68)
72 - (71)
73 - (13)
74 - (70)
75 - ()
76 - (73)
77 - (75)
78 - (77)
79 - (78)
80 - (79)
81 - (80)
82 - (81)
83 - (81)
84 - ()
85 - (84)
86 - ()
87 - (86)

-------------
--- Стало ---
-------------
(0) - ()
(3) - (0)
(5) - (0)
(6) - (0)
(1) - (0)
(2) - (1)
(11) - (1)
(4) - (0)
(14) - (4)
(15) - (14)
(41) - (0)
(42) - (41)
(43) - (42)
(44) - (43)
(45) - (44)
(46) - (45)
(47) - (46)
(48) - (46)
(51) - (48)
(49) - (48)
(50) - (49)
(7) - (0)
(10) - (7)
(9) - (7)
(12) - (9)
(13) - (12)
(73) - (13)
(76) - (73)
(16) - (13)
(17) - (16)
(18) - (17)
(19) - (16)
(20) - (19)
(21) - (20)
(24) - (21)
(8) - (0)
(22) - (8)
(23) - (22)
(25) - (22)
(27) - (25)
(28) - (25)
(29) - (28)
(26) - (25)
(30) - (26)
(31) - (26)
(32) - (31)
(33) - (32)
(38) - (33)
(34) - (33)
(35) - (34)
(36) - (35)
(37) - (36)
(39) - (35)
(40) - (39)
(52) - (40)
(53) - (52)
(54) - (53)
(55) - (54)
(56) - (55)
(57) - (56)
(58) - (57)
(59) - (58)
(60) - (59)
(63) - (60)
(61) - (60)
(62) - (61)
(64) - (61)
(65) - (64)
(66) - (65)
(67) - (66)
(68) - (67)
(71) - (68)
(72) - (71)
(69) - (68)
(70) - (69)
(74) - (70)
(75) - (74)
(77) - (75)
(78) - (77)
(79) - (78)
(80) - (79)
(81) - (80)
(82) - (81)
(83) - (81)
(84) - (83)
(85) - (84)
(86) - (85)
(87) - (86)

Можете пощелкать по ссылкам, убедившись, что в новом виде ветка стала ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЕЕ. Она не стала умнее, круче и все такое. Ее просто стало легче читать, поскольку каждое следующее сообщение является обычно ответом на предыдущее. Конечно, есть и резкие скачки, но их стало гораздо меньше по сравнению с исходной веткой.

Я оценил упорядоченность количественно.

Введем понятие "скачок", которое будет означать ситуацию, когда текущее сообщение адресовано не предыдущему сообщению, а еще выше. Исходная ветка содержит 34 таких скачка, а упорядоченная - 23, т.е. ветка стала более упорядоченной на 30%.

Для этой ветки эффект получился не радикальный, но вполне ощутимый. Для политических веток или для более живых и запутанных веток эффект может быть и больше.

Кто предложит алгоритм лучше?

(93) Хотя здесь я немного лукавлю. Потому что это чисто математическая оценка упорядоченности, не учитывающая смысл сообщений и их хронологию, которая также может влиять на их логическую последовательность. Особенно это касается сообщений, где адресат не указан. В моем алгоритме принята тактика, когда такие сообщения адресованы предыдущему, что, конечно, является большой условностью и здесь есть ресурс для повышения эффективности.

(0) Вещь ненужная (ИМХО(, но привожу сообщить один факт, который нужно учитывать. Так что ты лукавишь не немного. Подобных вариантов - множество.
зы На какой пост я сейчас отвечаю?

(95) Мы не делаем искусственный интеллект, который бы понимал смысл сообщений.

лучше сделать по принципу "цитаты"...

(97) Сходи на rsdn.ru, там принято цитирование. Прочитай хотя бы пару веток сплошняком. Заметил, что один и тот же текст ты читаешь по несколько раз?

Предлагаю (визуально) как в восьмёрке: начало и конец процедуры слева связаны прямоугольной скобкой. Так же здесь можно связывать сообщения и ответы. Только скобки сделать цветными. И что бы можно было развернуть или свернуть. Типа "линия обсуждения". А можно для удобства рядом с окном сообщения цветные маркёры ввести "линий диалога" и так выделять так сказать "новую мысль". Или указывать явно, что отвечаешь на высказанное кем-то. Цветовая маркировка "линий обсуждения" и, возможно, галочки Disable напротив них. Можно и отдельные цвета линий для флуда придумать.
Полосатые, например - лиричекие отступления с переходом на личности. Сплошные - по теме.

(99) Круть...

Я добавил свой алгоритм в движок форума. Он задействуется по ссылке "Упорядочить по ответам", которая есть в каждой ветке сверху слева. Можно оценить качество упорядочивания. Если заметите глюки, то есть два пути:
1. Сообщить об этом мне в надежде, что я учту и исправлю
2. Сделать свой собственный алгоритм и прислать его мне в рамках конкурса

(101) Вот щас вроде нормально, думаю будет лучше оставить посты в хронологическом порядке (по умолчанию), а пользователь сам пусть сам выбирает сортировку по ответам...

(102) Само собой. Так сразу и задумывалось.

(0)может проще на сообщении сделать кнопку "Цепочка", чтобы показались только сообщения цепочки (цепочек), в которых учавствует данное сообщение.....

(104) Здесь есть два варианта:
а) учитывать только непосредственные ответы на данное сообщение, что уже реализовано в виде номеров ответов справа
б) учитывать ответы рекурсивно, т.е. строить цепочку.

Но если ты построишь граф, то убедишься, что вся ветка представляется примерно одной цепочкой. Т.е. если взять сообщение №0, то вся ветка является цепочкой, что очевидно. Но если даже взять сообщение №10 или №20 (я к примеру), то через какой-то промежуток постов, мы опять в результате можем получить весь хвост ветки. Нужно, конечно, собрать статистику, но на мой взгляд будет именно так. Тыкаем в конкретное сообщение, фильтруется несколько следующих сообщений (около 10-20) и дальше опять весь хвост ветки сплошняком.

Предлагаю определить приоритет,в данном случае:"автор"
Ветка:
1. Сабж,пояснения автора
 1.1 Ответы со ссылками (упрядочены по ссылкам)
 1.2 Ответы без ссылок  (упорядочены по времени,если ответов автора не было,
     считаем это ответом на сабж или ближайший по времени пост "не автора")
2. Ответы автора с ссылками
3. Ответы автора без ссылок

"считаем это ответом на сабж или ближайший по времени пост "не автора"
вот здесь кроется бяка: это может быть и то, и другое почти с равной вероятностью.

Есть некоторое смещение вероятности в первых 10 сообщениях, там ответ без указания номера скорее всего является ответом на сабж. Но в середине ветки ответ без номера может быть ответом на предыдущее сообщение, ответом на сабж, комментарий автора к сабжу, совершенно новая мысль (новая ветка).

(107) надо подумать,но очевидно нужно определиться с типами ответов:
1. Ответы без ссылок (отдельная под-тема? равный приоритет с автором?)
2. Ответы с ссылками

+108 блог какой то получается

(108) Лучше так:
1. ответы без ссылок,
2. ответы с 1 ссылкой
3. ответы с несколькими ссылками
4. продолжения своего же поста, как ты сделал в (109)

(110)+
Сообщения из пункта 3 можно разбивать на несколько, из пункта 4 - объединять в одно.

Предлагаю:
Сабж,Основная авторская тема; №0
 Прямые ответы на №0 (упорядочены по номерам...)
Авторские посты(ответы) №1...N
 Прямые ответы на №1..N (упорядочены по номерам...)
................................................................................
Посты без номеров,соавторская под-тема №0
 Прямые ответы на №0 (упорядочены по номерам...)
СоАвторские посты(ответы) №1...N
 Прямые ответы на №1..N (упорядочены по номерам...)

+112 не,это неполное обобщение...негодится

я не представляю,как можно вполне решить эту задачу без семантического анализа

путают все ответы без ссылок или неправильными синтакс. ссылками,типа:"+110"

(114) Именно поэтому и был объявлен конкурс. Задача не имеет однозначного решения только на основе ссылок.

(116) может задействовать упоминание Ника в посте без ссылки? ну и привязывать его к последнему посту <Ника> по времени?

если нет ссылки по номеру поста и/или по имени ника то считать это подтемой,
и <ник> соавторм,а если пишется:"ой,я шибся 230->224"? Ошибка то есть? ЫЫЫЫ

+118 значит еще один тип поста:"исправление",директива? и это повлечет перестройку цепочки рассуждений?

(117) Это можно.

(119) Нереально...

алгоритм то построить можно,если бы мистики не ошибались

(121) Процент ошибок достаточно мал, думаю, 1 ошибка на 100 постов.

(122) тогда пост с исправлением,типа:"230->224" можно поставить на соотв. место?

(123) Очень редко люди ошибаются в нумерации, еще реже исправляют ошибку, еще реже именно так как ты сказал. Стоит ли?

(124) тогда,как отвести им место в структуре? отдельная подтема:"примечания"?

(125) Не знаю. Без понимая смысла сообщения любое решение будет условностью, приближением.

(126) мне кажется,что в линейном,последовательном виде не удастся представить
развитие диалога

+127  и с количеством ответов,сильно нелинейно растет "количество степеней свободы" т.е. каждый может ответить каждому в степени^N,где N количество
постов в ветке,это тебе не напоминает нейросеть?

(128) Может, но не отвечает. Здесь нужно четко представлять реальную статистику. По теории весь воздух тоже может улететь в форточку, но этого не происходит. В теории каждый может ответить всем, но реально в сообщении бывает 1 (95% случаев), 2 (4%) или 3 (0.9%) ссылки.

(100) Упорядоченный по ответам гораздо приятнее читать, но сложнее общаться. "Хвост" общения теряется и автоматическое обновление может потерять смысл. Будут много читателей, но мало отвечающих.
Цветовая маркировка была бы хороша даже при таком методе как сейчас. И количество постов в каждом цвете. Сверху оставить небольшую часть экрана неподвижной и там показывать цвет линии общения и количество ответов в ней. Тогда можно сделать страницу обновляемой и ничего не пропустить.

+(130) При отправке сообщения Упорядочивание по ответам изменяется на упорядочивание по времени. Это так задумано?

Тогда по цветам можно будет организовать быстрый переход на странице в конец интересующей линии общения. А изначально любой "непривязанный" пост помещать в одну (например, белую) линию.

(129) это интересно,но...основной крутящий момент из-за которого задачу не представляется возможным решить в общем-это именно "230->224" и их тоже немного,
но из-за этого "немного"...

+129 прошу прощения за занудство

Ап.

А может добавить функцию редактирования своего поста, чтобы избежать хотябы исправлений типа 230->224

(131) Это вполне логично. Потому что упорядочивание нужно только для того, чтобы вникнуть в суть дискуссии, а когда человек подключается к дискуссии, то упорядочивание по ответам ему уже не так актуально.

Кстати, упорядочивание сообщений в ветках пригодится и для архивных веток. Можно даже ввести правило - актуальные ветки открывать с упорядочиванием по времени, а архивные ветки открывать упорядоченными по ответам.

На основе упорядоченной ветки гораздо легче сделать статью для Книги знаний (своеобразный ввод на основании).

(136) Это правильнее. Но это может изменить смысл дискуссии, здесь требуется хранить историю. Можно разрешить редактирование только если еще нет ответов, но даже это не гарантирует логической целостности ветки.

Кстати, для упрощения задачи упорядочивания предлагаю всем в одном сообщении отвечать только на одно сообщение.

Фиговая затея.

И во время общения удобно упорядочивание по ответам. Если будет как в 130. Тогда и участники будут вести себя более дисциплинированно, поскольку будут ВИДЕТЬ сколько линий обсуждения (цветов) они уже породили в этой ветке. И больше будут задумываться над уже имеющимися линиями обсуждения, чем над чем-то новым. Качество восприятия вырастет. При цветовой маркировке постов и упорядочивании по по ответам визуально будет видно: с чего началось (чья мысль и какая), что уже высказано/предложено, сколько постов сказано в этой линии обсуждения, какие посты не имели продолжения, т.е. пока слабо воспринимаются участниками и совсем не имеют продолжения. Это позволит чётче видеть весь ход. Кроме того если очередной отвечающий не даст ссылки он тем самым либо претендует на новую линию обсуждения (новая "мысль"), либо лирично оффтопит. Цветовое выделение может быть очень полезно новичкам, поскольку форум динамичный и облегчит уже имеющимся участникам общение.

(141) Напоминает цветовую дифференциацию штанов. Шучу, конечно. Мысль интересная, но неосторожными действиями можно легко превратить форум в книжку-раскраску.

зы. Ты своим постом дал новую линию обсуждения или лирично оффтопишь?

Сейчас поднимаются вопросы "Почему посетители не прочитывают все посты". И имеют ли они моральное право постит в ветку, которую не прочли полностью. Это порождает и задвоение высказываний, и ответы не по теме.
При цветовой маркировке "корня" линии обсуждения я - читатель буду иметь моральное право не прочитывать ответы на линию обсуждения если мне не интересен "корень" - первый пост. С другой стороны я буду более вдумчиво продолжать раскручивать линию, которая мне интересна и буду лучше видеть где она начинается и заканчивается.

(142) "Остапа несло." Продолжу. Ещё несколько будет. В конце подитожу.

(144) Подожду, потом отвечу на все, если будет, что сказать.

Я смогу "прокручивать", "пробегать" тему по корням линий обсуждения плюс прочитывать одиночные посты. И не читать долгую перепалку Дитера с Волшебником, поскольку по цветовой маркировке я буду видеть чего мне читать НЕ НАДО.
Разобраться в информации значит уметь откинуть "опустить" всё ненужное и выцепить интересеющую ТЕБЯ суть. Сейчас, к сожалению, участники зачастую не слышат друг друга. Повторяются, противоречат и тем самым невольно уводят в сторону. При цветовой маркировке такое поведение будет сильнее резать глаз как самому постящему, так и другим участникам.

Несмотря на то, что уже много раз объяснялось как задавать вопросы часто суть вопроса можно выяснить не сразу да и сам вопрос может состоять из целой группы вопросов. Некоторые заводят на форуме ветку не потому, что у них какой-то конкретный вопрос, а потому, что перед ними какая-то конкретная тема, с которой они реально столкнулись. И в ней вопросов несколько. Они сомневаются, что полностью её охватили, для того на форум и выходят. Обсудить свою ситуацию. И ждут от форума этого, а не только ХелпДеск. При этом как сами вопросы, так и ответы на них звучат несколько вразброс, нестройно. ИМХО, упорядочивание ДОЛЖНО хотя бы частично решать и эту задачу.

(146) Резать глаз будет, но некоторые будут СПЕЦИАЛЬНО начинать новый цвет. Чтобы отличаться, чтобы глаза резало.

Кроме того нужно сказать, что поскольку мы обсуждаем интерфейс важнейшим принципом должна быть ДОСТУПНОСТЬ. Напомню, что доступность есть простота понимания человеком. Я предлагая весьма "понятную" для местного контингента вещь - в результате упорядочивания по ответам, кстати весьма удобного, которое есть сейчас вся ветка становится похожа на модуль формы 1С:
1. призвана обрабатывать какую-то задачу, заявленную в заголовке;
2. структурирована на процедуры/функции, идущие от "корня". При этом первый пост можно сравнить с именем процедуры/функции, адекватно отражающим её назначение, а посты отвечающих на корень - предполагаемым алгоритмом отработки этойпроцедуры/функции.
3. Отдельно стоящие посты можно рассматривать как комментарии спредложением насытить задачу дополнительной, ещё не реализованной в других процедурах/функциях данного модуля функциональностью. Причем если эти комментарии не будут поддержаны чаще всего их можно рассматривать как второстепенные, "лиричные".
4. При этом совокупность предложенных процедур\функций должна непротиворечить друг другу и образовывать единую систему, что обеспечивается самой задачей - темой ветки. Хотя в нашем случае возможна инвариантность решения задачи, что можно сравнить с избыточной функциональностью. Это хорошо, поскольку истина рождается только в споре с самим собой. Цветовая маркировка лишь подчеркнёт конечное число ПРЕДЛОЖЕННЫХ форумом решений.

При этом если мы взяли такую аллегорию, то участнику форума для "коллективного" творчества необходимо видеть какие линии обсуждения наполняются, т.е. где проработка идёт, а где мысль угасла. Поэтому если в верхней части страницы закрепить миллиметров 5 и вывести туда "цветовой маркер корня тире число постов" как гиперссылку с возможностью перейти к соответствующему корню (типа списка процедур/функций) это тоже будет очень хорошо. Сейчас справа в окне поста появились серенькие циферки. Предлагаю сами циферки сделать цветными и подкрасить фон текста другим цветом. Это позволит используя небольшую палитру приятно подобранных "мягких" цветов получить достаточное колличество комбинаций. Не сложно подсчитать, что если ограничение на ветку будет составлять 250 постов, то корнями окажутся не более 125 из них. Это с избытком обеспечит 16 цветная палитра, при чем какие-то явне неблагоприятные сочетание ПереднийПлан/Фон можно даже будет сделать исключениями.
При этом при обновлении страницы можно, и ИМХО нужно, не менять метода упорядочивания.
Такую же (ПереднийПлан/Фон) цветовую маркировку можно будет применять и при обычном упорядочивании. Сейчас есть одноцветная гиперссылка формата Скобка/НомерПоста/Скобка. Её лучше заменить.
Возле окна сообщений так же следует указать маркёры ПЕРВИЧНЫХ корней, чтобы облегчить участникам ссылку именно на первичный корень и избежать излишнего разрастания веток, что упростит обработку самой страницы.

З.Ы.: Цветовая маркировка является вполне естественной как для 1С, так и для других языков программирования.
..
(142) Если серьёзно - хочу победить в этом конкурсе. Сам прочитываю, стажёры читают, но информации много. Упорядочивать - правильная мысль.
..
Вот такое предложение. Вроде пока всё.

(0) Предлагаю простой примитивный - а главное реалльный вариант. Дать возможность модератору в тематических ветках выделять другим цветом посты не относящиеся к делу, а посетителям ветки - скрывать эти посты.

(148) С фулюганами бореца Модератор. Иначе зачем он? Дело в том, что если бы фулюганство на форумах можно было отсечь интерфейсом - модераторов не было бы как явлению. История существования форумов - не один день. Решения нет, посколку модераторы есть. ИМХО, не следует пытаться в данной задаче найти такое решение, которое облегчит жизнь модератора. Нужно понимать, что если мы говорим об улучшении интерфейса, то изначально стремимся в том числе повысить активность на форуме. Неужелы Вы хотя бы надеетесь, что от того Вам легче станет править? Вы ведь не настолько наивны?
Оно само по себе не улучшит жизнь модера. Что бы её улучшить нужно репрессии ввести и прочее попирание прав виртуального человека.
З.Ы.: Извиняюсь за орфографические ошибки. Здесь пишу попутно.

+152 Два-три цвета для различных вариантов ухода от темы, а не так, как сейсас.

(152) Вот это действительно изменит модерскую жизнь...

(148) Вероятно, мы друг друга не поняли. Если пост свободный, он является только ПРЕТЕНДЕНТОМ на статус Корня.
Когда-то на прямой вопрос "Зачем существует форум?" широкоизвестный Бекас дал прямой ответ "Форум существует для общения". Опираясь на это нужно заметить, что общение требует участия как минимум двух человек. Таким образом корнем должен становиться свободный пост, на который уже дан хотя бы один ответ. Иначе можно в первом приближении считать отдельный пост "лирическим", "полуоффом", поскольку никто из участников ПОКА не признал его отдельной линией обсуждения данной темы. Во как. Два как минимум условия должно быть соблюдено: признан как отдельная линия обсуждения и признан как относящийся к данной теме. Таким образом "покраситься" в новый цвет возможности не будет. Можно будет "дать" цвет только чьему-то отдельному посту.
Тогда фулюганить смогут двумя способами: "нарываться" или "довязываться". И то, и другое в общем-то заметно, тем более если будет "подкрашиваться" новым цветом. Таким образом тихие подъ@бки претендента на новый корень уже не прокатят.

(154) Дело в том, что тема не ясна. Для того её и поднимают. И "что относится, а что нет" не "решают", а "исследуют". И не модераторы, а сами участники. Модератор может удалить пост или его содержимое. Этого достаточно. При этом вдаваться в тему ему незачем. Не факт что все темы ему модератору интересны. Поэтому выйдет, что в одни темы он вдаётся подробнее, а другие слабо его интересуют. Это неправильно. ВСЕ ветки должны модериться одинаково. А вот разделение темы на линии обсуждения, при чём когда эти линии де-факто будут заводиться/развиваться самими участниками да ещё будут явно выделены цветом - вот это облегчит модератору принятие решения что соответствует линии обсуждения как её разворачивают ИМЕННО ЗДЕСЬ ИМЕННО ЭТИ участники, а что - фулюганство.
А отдельные шальные посты пусть шмаляют. Всё равно они не раскрасятся если сцылочки в линию нет и будут бесцветные болтаться никому не мешая. А раз они ни в чей адрес, то и отвечать на них не обязательно.

Предлагаю в "добавить сообщение в тему" создать возможность
указывать номер поста к которому адресуется ответ

+158 ...и может быть сделать указание номера поста обязательным при ответе

+159 и при выполнении этих условий появится возможность добиться четкого структурирования постов внутри ветки

(160) ИМХО, сухо будет слишком. Лучше на выбор: не указал - и твой пост будет одинокостоящим бесцветным. Только если кто на него сошлётся/ответит..
Можно темносерым, а не черным содержание таких постов показывать. То есть компромисный вариант между "гасить совсем" и "не трогать, патамушта плюрализм". Как имена незарегистрированных участников сейчас пишутся. Сразу видно не порегистрированных.
И только если на твой пост кто сошлётся/ответит, тогда он станет нормальным черным.

(161) Сам человек может сослаться на свой пост, в том числе от другого своего ника. Нечто похожее на шизофрению, но все же.

(162) и все?

(159) А если просто мысли вслух?

(162) Таких тем более нужно выявлять. Психи народ всёлый. С ними скучно не будет.

(162) А когда мы узнаем решение по цветовой маркировке линий обсуждения?

(166) А какое решение ты ждешь? Присылай реализацию алгоритма на конкурс.

(167) В каком виде реализацию? На 1С? Всю Мисту переписать?
Кодить некогда. Честно. До десятого работы вагон.

можно прикрутить к посту кнопочку/ссылочку "ответить" и проставлять в ответ номер поста/ссылку на него автоматически. количество ошибочных ссылок и ответов без ссылки может несколько снизиться.

(168) Можно и на 1С. Нужен алгоритм.

(169) Уже предлагали. В планах.

(170)что есть Волшебная футболка?

(171) Футболка с логотипом Волшебного форума.

(172)когда итоги будешь подводить?

(173) Читаем внимательно (0).

(174)черт возьми поздно... у ребенка денюха 1 марта... хотелось бы ей футболку задарить... там же будет логотип сайта?

(175) Само собой.

утоплюсь (с)Татьяна

(146) "Разобраться в информации... выцепить интересеющую ТЕБЯ суть." --- ДА ! И цвета помогут, имхо, весьма !
Только в другом варианте.

Для меня была бы НЕОБЫКНОВЕННО полезной возможность выделить цветом (зеленым или по выбору) Друзей, и красным -- Оппонентов. Т.е. выделить тех мистян, чьи посты я бы не хотел пропустить в общей серой массе длиннейших иногда веток...

Вот это был бы кайф !!! Открыл ветку, если сабж малоинтересен, и зеленого с красным нет -- клёво ! можно закрывать :)))

(176) Что, Волшебник, можно добавить в индивидуальную настройку такой список френдов и оппонентов и высвечивать их посты зеленым/красным? за доп.плату? :-)

+178 и подсвечивать их НИКИ (а не посты) :-)

(178) Френд в одной ветке может превратиться в энеми в другой ветке.

(180) нет проблем! Все равно его пост не пропадет зря... будет подсвечен.
Подумай, Стас, может, это и будет удобным ИНДИВИДУАЛЬНЫМ для каждого способом настройки форума ? Показался чел интересным, закрасил его ник. Если много слов, но мало смысла, пусть для меня будет серым...

Насколько сложно это организовать? потому что эта раскраска ников должна быть сугубо индивидуальна. Типа 10-20 ников друзей и 3-5 ников врагов.

(181) Любая персонализация затрудняет кеширование. Боюсь, что в данном случае не вижу огромной выгоды.

(182) Ну чтож... кэширование... тогда остается этот механизм реализовывать на стороне клиента... доработать прогу чтения форума из 1С... :)))
И тогда можно будет сделать список френдов и энемизов неограниченным...

(183)уже есть... помню герочка свыпучеными глазами об этом говорил...

(184) дык и я об ней же. Взять её и раскрасить -- ники друзей: зеленым, а морды врагов -- красным :-)

(185) А слабо сделать программу, которая сама будет раскрашивать ники таким образом, используя сообщения в качестве исходной информации?

(186) дык ведь информации то в постах нет никакой... нечего анализировать...
В постах друзей -- поддержка, в постах врагов -- ДЕЗинформация...
ЗЫ :)))

(186)например в Питере сказать "да пошел ты на куй" и "ты пи...ор" можно в дружбу, как оказалось... как программа узнает что общаються питерские

+188 а меня задевает ... "ты не обижайся"

(188) ПНХ...СПНХ :)

(190)во во... в кои веки я с мог с одного разу понятно написать... прогресс ;))

(185)а слабо сделать прогу которая будет красить ники прямо при просмотре их в браузере

(192) слабо ! подари мне на Старый НГ !
+ еще и мой ДР в пятницу 13-го... :((

(193)нет на снг не успею сделать... я на пенсию ухожу... может потом на пенсии