Дорогие товарищи))))
Как можно аргументировать, то что 1С язык высокого уровня
Заранее благодарю!

Не знаю поможет ли тебе то что ниже написано, но усе таки почитай...а вдруг...?-)
Говоря о Конфигураторе, нельзя не отметить встроенный язык программирования, который предназначен для описания алгоритмов функционирования прикладной задачи. Он является предметно-ориентированным, объектным языком высокого уровня. Его основу составляют всевозможные объекты и конструкции, свойственные данной предметной области. Кроме того, язык имеет процедурную технологию программирования. Это значит, что программа на этом языке представляет собой последовательность процедур и функций для обработки данных. При своей относительной простоте язык обладает некоторыми важнейшими  объекто-ориентированными свойствами, например, правила доступа к атрибутам и методам специализированных типов данных (константам, справочникам, документам и т.д.) совпадают со свойствами и методами объектов, используемых в других объектно-ориентированных языках. Однако специализированные типы данных (такие как, например, документы) не могут определяться при помощи самого языка, а должны задаваться в визуальном режиме Конфигуратора, что является важным отличием от других объектно-ориентированных языков.

Уважаемая    izabella!
Большое спасибо)))
И вот вопрос назрел, откуда информация такая?
Очень нужная...
Хотелось бы развить...

Информация из учебника по программированию ,автор Усиков...я бы тебе целый раздел отсканировала,но книгу на работе забыла...сорри...тока завтра если...

Уважаемая  izabella!
Извини за наглость, но она искупается необходимостью.
Если сможете, огромная просьба - все что есть по этой тематике скиньте, пожалуйста на annet-ma@yandex.ru.
Информация просто необходима, до конца недели.
С огромной благодарностью annet-ma

хорошо постараюсь завтра отсканить и прислать

Насколько я помню, языки программирования различаются по уровню логики:
1. Язык низкого уровня (машинного) - ассемблер
2. Все остальные языки являются языками высокого уровня априори.

Язык самого высокого уровня въетнамский... "переход" тона влияет на значение...

Если быть точнее...
Как можно аргументировать, то что 1С язык высокого уровня и объектно-ориентированный

(8) Про ООП сложно будет аргументировать. Я бы не смог...

+(9) Я говорю естесственно про штатный язык...

посмотри признаки в любом учебнике объектно-ориентированного языка, лучше классику по С++ возьми. Что там: полиморфизм, инкапсуляция, ... уже и смысла этих понятий не помню и увидишь, что многое есть в 1С.

(11) Ну полиморфизм допустим есть, инкапсуляция статическая, наследования просто нет...

+(12) А ОО язык предполагает наличие всех трех признаков, и в полном объеме...

(13) Так я и предлагаю Автору разобраться самому. А объектно-ориентированность 1С действительно не полная, но элементы ее присутствуют.

Всем спасибо за отзывчивость, что-нибудь сочиню при защите...Но что-то стало проясняться))))
Спокойной всем ночи!!!!

см. также:
1С - это СУБД или нет?
http://www.mista.ru/subscribe/74.htm

(12) Есть наследование от предопределенных классов платформы и только однократное. Например, "справочник Номенклатура" - потомок класса "Справочник".

17 непгавильно

(18) А как правильно?

17 дайте определение наследования. и вы поймете что вы не правы

(20) Наследование - это создание класса-потомка, обладающего признаками класса-родителя, т.е. содержащего его свойства, методы, события.

Если классов-родителей несколько, то это множественное наследование. Есть определенные классы (final), от которых нельзя создавать потомков. Обычно все классы в системе наследуются от одного корня, который называется Object или аналогично.

Разработчик платформы создал класс "Справочник", наделил его свойствами и методами, например, метод "ВыбратьЭлементы". Когда мы создаем класс "Номенклатура", он наследует этот метод и мы можем им пользоваться.

наследование это есть точное повторение признаков родителя. Чем не обладает Ваш "Справочник"

(22) И какой признак наследуется не точно?

(23) А какой признак наследуется точно ? Кроме галок на права :)

23 ой дай отдохнуть мне. не хочу мыслить

Уважаемый Волшебник, вопрос наследования в случае 1с носит чисто условный характер. Можно конечно сказать, что Номенклатура наследует базовые классы объекта метаданных "Справочник", но это так натянуто. А что делать не с методами, а с параметрами??? Нет никакого наследования, а есть предопределенные классы "Справочник", "Документ" и мы из них создаем объекты.

(24) Все методы наследуются и поля (Код, Наименование, Родитель)

(26) Назовем это "Одноступенчатое наследование"

Все, что не Ассемблер - является ЯВУ.

1С - является языком сверхвысокого уровня(в контексте платформы).

1С++ - объекто-ориентированное расширение языка 1С.

Поэтому утверждение:
1С с примочками - это объектно-ориентированнный язык сверхвысокого уровня.
1С Предприятие с примочками - это ультрапродуктивная среда разработки приложений баз данных для решения учетно-экономических задач.

(29)C++ - является объектно-ориентированным языком.
1С - не является и не может являться таковым:
Наследование - нет (странное наследование кода и наименование, они не наследуются, а создается объект уже существующего класса "Справочник")
Полиморфизм - нет
Инкапсуляция - частично

Если бы в 1с было наследование, и можно было создавать формы как производные от других (базовых), вот тогда не надо было бы повторять огромные куски кода по зачету аванса в десятке документов.

(26) Учите мат. часть. Есть абстрактный класс "Справочник" от него наследуем класс "Справочник.Номенклатура".

(+31) Что вызывает проблемы не пойму.

(26) Объекты - это уже:

СпрНоменклатура1 = СоздатьОбъект("Справочник.Номенклатура");
СпрНоменклатура2 = СоздатьОбъект("Справочник.Номенклатура");

А я говорю именно про классы.

(30) Предлагаю рассматривать объектно-ориентированность именно как ОРИЕНТИРОВАННОСТЬ, т.е. в бОльшей или меньшей степени. Есть разные степени приближения к полностью объектному языку.

(30) А разве например метод ВыбратьСтроки() для документа и ТЗ, это не полиморфизм?...

1C c примочками - это 1С + 1С++ - вполне объектно-ориентированный язык.

Вот сейчас разрабатываю довольно некислую иерархию классов.

33 чего молчал тогда

дайте кто нибудь понятие ОБЪЕКТА

(37) В разных языках разная терминология:
1) Например, в С есть "класс", а есть "объект" (или экземпляр класса)
2) В ObjectPascal есть "объект" (как класс в С), а есть экземпляр объекта.

В общем случае, объект - это сущность, обладающая сходством с другими объектами своего класса (общие признаки и поведение) и уникальностью (идентификатор, конкретный набор свойств).

Объект (класс) чем-то аналогичен понятию модуль (они из них выросли). Он скрывает в себе какую-то функциональность (довольно большую) и имеет внешний (публичный) интерфейс для доступа к этой функциональности.

38 вот теперь тематично и актуально. А какое  официальное определение дает фирма 1С?

(40 Официально фирма 1С не называет свой язык объектно-ориентированным, чтобы не вовлекаться вот в такие "священные войны". ИМХО, конечно.

Я не понял про инкапсуляцию. Где она в 1с? Нету её...

Я бы сказал, что 1с - объектный язык, а не ориентированный :-) Типа VB до дотнета.

(42) Инкапсуляция - это самое простое. Это объединение свойств и методов их изменяющих в одном классе (объекте). В 7.7 и 8.0 это сплошь и рядом.

(43) Объектный - это как раз предел для объектно-ориентированных языков, т.е. когда "всё есть объект" (как в Java или .Net).

(44) ТОгда почему частичная И.?
А "объектный" - это определение я видел в какой-то книге (давно, потому не помню, где) для языкав, коиторые только используют готовые классы и не могут создавать свои.

(45) ИМХО, плохое определение. По смыслу совсем наоборот. Если язык объектный, то он поддерживает все принципы объектно-ориентированного программирования и НЕ позволяет их ИГНОРИРОВАТЬ.

(45) Частичная, потому что не наращиваемая для конкретного объекта. Поэтому я и назвал её статической...

(46) Может быть, и плохое. Книга была старая, начала 90-х, когда термины ООзП ещё не устоялись.

(47) опа... В в каком языке инкапсуляцию можно "нарастить" для конкретного класса? Не наследуясь от него...

Кстати, в 1С 8.0 у объектов можно создавать экспортные переменные/процедуры/функции в модулях объектов и они становятся видны снаружи, как обычные свойства и методы объекта. Об этом я писал еще в 2002 году:
http://www.mista.ru/subscribe/15.htm

(50) Но ведь такое добавление свойств и т.д. всё равно статическое (по выражению ГУКа)

(51) Я не понимаю это выражение.

(52) Я тоже :-)

Господа, товарищи. Спор наш несколько бессмысленный. Ведь мы спорим куда отнести 1с, а не про то, чем она обладает.

VFP (Visual FoxPro) - создаю класс кнопки "Button1" , на основе типового класса "Button". Прописываю ее функциональность. Записываю ее как новый класс. Создаю на основе  "Button1"  еще один класс "Button2". Он наследует все свойства "Button2", ВСЕЕЕ, и которые я добавил в "Button1", а не только базовые из конструктора. Мне не нравится что-то, я перепишу только это, мне доступны и свои методы и методы родителей.
А вы говорите про наследование "ВыбратьЭлементы()". Я соглашусь, что "Справочник" - абстрактный класс, а "Номенклатура" - конкретный. Но какие методы мы можем переопределить или добавить новые?? В этом весь кайф ООП.
А остальное-пустые разговоры.
В VFP - создаешь базовую форму с достаточно богатым набором свойств и наследуй от нее, все новые формочки будут вести себя также как и она, если ты не переопределишь какой-то метод.

(54) В 8.0 можно добавлять свойства и методы. Читай 50-й пост.

Я все сказанное относил к семерке. Ну можно в 8-ке создавать видимый метод, и что дальше?? В чем здесь наследование???

(56) Спр. Номенклатура - наследник класса "Справочник" + мы можем добавить ему свойств и методов. Черты объектно-ориентированности.

(56) На форуме часто появляется вопрос
"Как 7-ке можно вызвать функцию из модуля формы объекта ?"
и ответ на него есть, оно работает - правда не так красиво как 8-ке

Можно и в уродине черты красавицы разглядеть. Каждый видит то, что хочет видеть. Пусть в 1с будут черты ООП или не будут, от этого ничего не изменится. Все равно при внесении фирмой 1С изменений в как Вы сказали наследник класса "Справочник" изменений, и при наличии в нем наших, нам опять придется глазками и ручками синхронизировать наши и их изменения, а нет, чтобы этот самый класс просто бы унаследовал новые свойства. Вот в этом и всё дело, а черты они и есть черты. И в Запорожце есть черты БМВ

(58) Я прекрасно знаю как вызвать метод формы из другой формы или модуля.

(59) Совершенно верно. И в телеге тоже есть черты БМВ. А английское слово "car" вообще переводится как "телега".

Поэтому я и говорю, что наш спор абсолютно бессмысленный. Каждый может отнести туда, куда хочет. Но если говорить точно, то есть четкие определения, и платформа либо удовл им, либо нет. Вот и всё. Никто ведь не скажет, что у С++ есть черты ООП, или у Paslal, хотя в нем нет множественного наследования, и вообще классическим языком ООП является SmallTalk (может немножко и не так пишется, я уже не помню)

(62) Я говорю о степени приближения к полностью объектному языку (платформе). Нет такого: удовлетворяет или нет. Есть лишь градации. Язык/платформу 1С:Предприятия тоже можно расположить на этой шкале и она будет более или примерно также объектно-ориентирована, по сравнению с такими языками, как PL/SQL или VB 6.0.

(62) У С++ есть именно ЧЕРТЫ объектной техники, именно поэтому он называется объектно-ориентированным, а не объектным. Была когда-то попытка сделать полностью объектный С, он так и назывался Object C, но он не прижился. С++ не является полностью (максимально) объектно-ориентированным, потому что позволяет программировать в старом стиле (для сохранения совместимости), т.е. игнорируя принципы объектной техники.

Флагманом же объектно-ориентированности следует считать платформу .Net (С#) и Java. Это наиболее приближенные к объектной технике языки из наиболее известных и используемых (именно из распространенных!).

(64) "С++ не является полностью..." - ну-ка поподробней :-) Что именно там не полностью?

(64)+ или Objective C, точно не помню.

(63) Я, увы, не слышал про градации соответствия ООП. Про то, что будет рядом с VB 6.0 абсолютно согласен. Но не соглашусь, что нет: удовлетворяет или нет.

(65) Например, числа и строки (примитивные типы данных) не являются объектами.

(68) А где сказано, что должны?

(68)+ А в платформе .Net являются. Используется специальная техника boxing/unboxing

+69 и чем std::string не объект?

(64) Уберите лучше  это, чтобы никто не видел

(69) В полностью объектных языках действует строгое правило: "всё есть объект". Этот принцип был заложен в Java и перекочевал оттуда в .Net.

(65) А числа и строки обязаны быть объектами? это примитивные типы

(70) Не являются там примитивы (int и т.д.) объектами... А боксинг/анбоксинг ли переводит их в System.Int32 и подобные.

(74) хе-хе.... Вот мы и подобрались к главному: кто устанавливает главные критерии ООП? А судьи кто?

(75) С точки зрения программиста являются. А как это реализовано технически - дело десятое (инкапсулированное).

Мы вроде говорили не о полностью объектных моделях, а о языках, в которых полностью реализована концепция ООП

(78) А где она эта концепция? Она в умах людей. Следовательно она живая и со временем меняется.

Десткий сад. Объектность есть наличие свойств

(77) Вы сами себе противоречите, если нет критериев ООП, то как же можно произвести градацию платформ??:)) И если Вы перевели разговор в плоскость ущербной реализации ООА в С++, то что тогда останется от милых черт в 1С?

(50) Именно это я имел ввиду. В 77 кто-нибудь умеет добавлять штатно новые свойства и методы к существующим объектам?...

(77) да, забыл, что int.ToString() сработает...

(81) Критерии есть, но они не булевые: да/нет, ООП/неООП. Есть лишь стремление к объектной технике, движение к совершенству.

(81)Пусть будет по Вашему. В конце концов Вы ж Модератор и Волшебник.

Ветку не читал.

1С нельзя делать объектно-ориентированной.

(90) Уже.

89 нормальный он. доказывает же и тебе рот не затыкает

Я отстал от жизни.

(73) Жалко, что в 1С не сделали строгую типизацию, и все свойства и методы с доступом "через точку". Это помогает изучению платформы, т.к. правильно работают вещи типа Intellisence, и меньше косяков с типизацией (когда надо долго думать, почему не работает код). Реквизиты объектов, форм и прочего тоже хотелось бы через точку, чтобы все (или многие) имена не находились в одном большом глобальном контексте (с точки зрения процедуры модуля). Т.е. это не усложнение, а намного все упрощает и для новичков, и для профессионального программирования.

(94)Тогда бы стоимость продукта выросла.

(94) В языке 1С принципиально сделана мягкая типизация, т.е. тип переменной определяется по ее значению. Это упрощает программирование. В VB есть похожий тип "Variant".

(94) - в 1С++ есть строгая типизация.

(95) Все не так линейно - если продукт юзает не 100, а 500 новичков, то его стоимость бы даже упала. :-)

(94) "Типизацию" в 1С рекомендуется писать прямо в названии пременных и  придерживаться ее нво всех модулях

(94) - строгая типизация упрощает обучение (Паскаль), но программировать с ней муторно.

(96) Ну она имхо мягко стелет на самом деле...
Но можно напороться на неправильный тип, и долго думать, почему обнулилось поле, неправильно выполнился экономический расчет и т.п.

(99) Лично я не рекомендую так делать. Префиксы усложняют чтение программного кода.

(100) Зато правильно работает автозавершение (Intellisence)...
(102) У нас используется даже двойная префиксация.
OpenConf: пишем скрипты для конфигуратора 1С 7.7 (статья)

(102) + Можно несколько сгладить эффект, если использовать очень короткие имена локальных переменных. Их длинное написание действительно делает код громоздким.

(104) ...короткие, но осмысленные!

(103) А тройную не пробовали? Можно много всяких признаков в префикс переменной зашить: тип, область видимости, индекс и т.д.

(105) Я повсеместно юзаю локальные переменные наподобие:
док, спр, тз, сз
Но именно локальные - а глобальные, названия процедур и т.п. должны быть действительно осмысленные и без сокращений.

(106) Тип и область видимости. Для локальных переменных префиксы обл. вид., естественно, не нужны, т.к. их много, и код станет громоздким.

У типизации есть и плюсы и минусы. На мой взгляд, типизация в целом полезнее, она дисциплинирует, и мне не кажется, что 1С сознательно на нее пошла. Если уж для вычисления  "И" вычисляются все операнды, хотя бывает все ясно уже на первом условии.

(109) Проверил, действительно вычисляет две половинки составного условия:

Функция ааа()
   Сообщить("Вызвана ааа");
   Возврат 10;
КонецФункции

Функция ббб()
   Сообщить("Вызвана ббб");
   Возврат 15;
КонецФункции
//*******************************************
Процедура Выполнить()
   Если (ааа()>0) или (ббб()>0) Тогда
       Сообщить("Условие выполнено");
   КонецЕсли;
КонецПроцедуры


Выводит:
 Вызвана ааа
 Вызвана ббб
 Условие выполнено

(+110) Хотя, ничего страшного я в этом не вижу. Всегда можно исключить ненужные вычисления алгоритмически. А как это сделать неявно, не сильно (не в разы) усложняя парсер "скобочных" выражений, алгоритм лично мне неясен.

Страшного ничего конечно, но бывает, что приходится разносить "И" на несколько если, из-за того, что второе условие ошибочно при невыполнении первого:

Если (ПустоеЗначение(Док)=0) И  (Док.Вид() = ТребВид) Тогда

Многие другие трансляторы гораздо умнее.