http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_markov.htm

А винт то зачем уничтожать?!

(1) что бы нельзя было на аппеляцию подать

(1) Его типа уничтожат кому-нибудь в карман.
... признан виновным. Свидетеля уничтожить. ;-)

Кто безгрешен - пусть докинет в меня камнем.
Вот только не пойму. А включить полную дурку - не я - нельзя было?

Вот и я где-то слышал: главное - ничего не знать. Вообще. Правду мне сказали или обманули - не знаю...

а вот интересно, поставил саблю, чтобы знать, как ее у клиента правильно снести в случае перевода его на лицензию, это преступление?

(0) Обычный лох. Сам признал себя виновным.

(7) Могли ведь и сильно обработать...

(4)Свидели.., пришла проверка на эту фирмочку, опа пиратка, кто ставил все показывают пальцем на него, ну он подумал, может скостят(год а не 2 дали!) и призналься.

(6)Да

(9)В принципе да, наверное, кто-ни-кто, а подайте козла отпущения....

Цитата:
"что повлекло недопустимую модификацию исполняемого файла базы данных необходимого для несанкционированного доступа и использования программы "ХХХ", позволившую запускать установленный им экземпляр программного продукта "ХХХ", на указанном рабочем компьютере, без установленного правообладателя;"

Судья жжОт. :-)

(5) если знаешь, что ничего не знаешь, уже что-то знаешь, не правда ли....

(12)И не говори экспертизу наверняка франчи проводили.

Особенно порадовал первый пункт после слова "Установил:"...
Не раскрыто слово умысел, не указана сумма полученного вознаграждения...
Не раскрыта тема "законных оснований" установки сабли...
Ну и вобще данный пункт неплохо заморочен, прикопаться можно к любой фразе...

(0) Сам дурак. Не надо было признаваться. Под перекрестным допросом выяснилось бы, что свидетели не компетентны в вопросах ИТ-технологий и не могли отличить установку сабли от установки любого драйвера. А раз доступ к компу свободный - то ищи, кто эту саблю установил...

(15)Он признался, зачем еще трудиться доказательсява искать, если бы пошел в отказ наверняка бы оформили ка положено.

(15) А инкрементируется не 146 статья, а другая. Поэтому не обязательно вознаграждение должно было быть...

+(17)доказательсява=доказательства

Шутить с органами плохо... кто-то дошутился...
И насчет тупняка сразу та фраза вспоминается: "незнание закона не освобождает..."

(20) Никто тупить и не предлагал. Надо было только в отказ идти. Полный.

Вообще, где почитать, как убрать ВСЕ сабельные следы?

ИМХО:
1) Доказать ничего нельзя, пока нет 2 свидетелей, или нет поимки с поличным, или нет улик типа отпечатков пальцев.

2) Свидетели должны показывать что видели сами, не допускается показание с чужих слов.

3) Если свидетели являлись заказчиками преступления, то возникает преступная группа, по предварительному сговору (2 отягчающих обстоятельства).

(21)А свиделей убрать?

(24) Про свидетелей - в (16)...

(22) В комплекте сабли посмотри доку, как ее убирать. Там кривой анинсталлер, кое-что надо стирать ручками.

(25)Ага с дубинкой и свидетелей не надо - во всем признаешься....

(26) Сенк

(16) Они могли видеть слово "Sable" (оно вроде бы крупно на экране написанное, хотя щас на память этого не помню). :-)

Все всё так хорошо объясняют. В теории... А есть кто с реальным опытом успешной борьбы?

(25) Пара бухов могут проконсультироваться у знакомого прога и заявить на "перекрестном допросе" что видели на экране "Sable install" и новую менюшку в Пуске после которой "фсе заработало". И фздец тебе.

(30)наверное нужно спросить об это саурона :)

Автор темы не участвует в обсуждении. Непонятна цель, ради которой он создал ветку.
Ветка опущена.

А остальное ПО, в т.ч. на других компьютерах - целиком лицензионное?
Это к вопросу о говорливости свидетелей.

(33) А № правила, по которому она опущена, можно узнать? :-)

(33) Извините, но в правилах что-то не нашел такого чтоб ветку опускать, если автор не отвечает.
ЗЫ счас забанят блин.

(33)Цель-убедить людей пользоваться лицензионным ПО и если уж попался на пиратке то что делать:)

(31) Какие проги-консультанты?! Менты сами консультации дадут на выбор чтоб идти свидетелем или соучастником...

(31) По опыту знаю, что бухи в меню "Пуск" не лазают. А если бухи умные - то на это не пойдут. Потому что это называется сокрытие преступления и статья за это положена. Оно им надо???

(38) Именно

(33) Ты по нику или по IP смотришь - участвует он или нет ?

(38) Именно

(31) По опыту знаю, что бухи в меню "Пуск" не лазают. А если бухи умные - то на это не пойдут. Потому что это называется сокрытие преступления и статья за это положена. Оно им надо???

(33) Новый пункт правил?
Где указана что автор обязан участвовать в обсуждении? Кому интересно тот и обсуждает, "ветка достояние форума" (с) Волшебник...

(33) Неужели действительно непонятна?

(all) у меня на днях менты изъяли комп главбуха (там наши чего-то намутили с продажей самородков), самое интересное что его весь опечатали для того чтоб по компу проверить правомерность этих самых действий с продажей, но самое интересное  что на компе реально ничего нет, все стоит на сервере... Вот так и доверяй нашей милиции...

(33)Зачем NS-а вытурил из модеров, лучший модер был...
OFF: ТехИнфо: изменение в составе модераторов;

+(47)счаз забанят

Встречал где-то, что при изъятии компа должна сниматься контрольная сумма...
Без неё можно и тупить, что сами что-то наставили...

А за просто работу с нелицензионным 1С тоже сажают?